Comparatif des écrans Super AMOLED Plus – IPS – NOVA – Retina Display

Je pense, que le super Amoled plus est supérieur au autre..

no comment sur la condescendance… ici la colorimétrie peut sembler mauvaise sur le NOVA et trop vive sur le Retina mais sur un écran calibré (ie dont on a pas augmenter la température des couleurs pour attirer l'oeil de l'acheteur sur le stand telephones), l'IPS est de loin plus juste que le SLCD Sur un IPS on peut arriver à un DeltaE moyen s'approchant voir passant en dessous de 1.5, sur un SLCD (technologie basée sur du TN) on arrive difficilement à moins de 2.5 Le SLCD a pour seuls avantages de couter moins cher et d'etre plus réactif (réactivité inutile sur smartphone, voir post plus bas) Ce n'est pas pour rien que les graphistes fuient le TN au profit du IPS…

la colorimétrie du Slcd est très plaisante à l'oeil je trouve je sais pas si t'as un oeil en bois... ?

Dommage de ne pas avoir également prit en compte les nouveaux écrans de Sony Ericsson qui ont l'air également assez intéressants.

En réponse à ceux qui prétendent que l'AMOLED est plus autonome que le NOVA: Les premières informations glanées sur le web donneraient une très bonne autonomie au NOVA (63% de batterie restant après une journée complète avec une utilisation soutenue dans un cas, ou 26 heures d'affilée en lecture audio avant de s'éteindre dans un autre cas avec jusquà 2 jours d'utilisation, ou bien le site de PhoneArena d'ou provient l'analyse de cet article dit ceci: "Finally, the NOVA screen technology is battery-savvy, working in concert with the energy effective TI OMAP chipset to deliver excellent battery life" et affirme que l'écran NOVA économise de la batterie et /…/ qu'ils ont obtenu une excellente autonomie, sans cependant donner plus de précisions). D'autres tests vont surement suivre, et nous permettront d'affiner notre point de vue. Les revues papier françaises ne font plus partie de mes sources (j'en lisais une, fut un temps, mais concernant l'évaluation de l'autonomie: aucun protocole décrit, aucune transparence, aucune valeur ajoutée par rapport aux sites web, résultats d'autonomie assez souvent déroutants, différents, par rapport à ce que je pouvais lire par ailleurs, ou constater). Je ne pense pas que l'autonomie des AMOLED soit supérieure au NOVA (à cause de la consommation nettement supérieure pour l'AMOLED lors de l'affichage des blancs). Mais les SAMSUNG ont un système de gestion de la fréquence du processeur que ne possèdent pas les concurrents. Cependant il est facile d'y remédier avec la plupart des téléphones récents, il y a des utilitaires de gestion de la fréquence processeur (en veille et dans d'autres situations). Ainsi quand on compare l'autonomie d'un Galaxy S (par exemple) à d'autres téléphones, il faut tenir compte du fait que la plupart de ces autres téléphones peuvent voir leur autonomie s'accroitre sensiblement si on leur ajoute un de ces utilitaires, alors que les SAMSUNG n'ont aucune marge d'évolution en autonomie, car ils ont déjà un système similaire intégré. Le Sony Arc, ou bien le LG 2X, ou bien les HTC, par exemple, peuvent voir les autonomies étendues par ce procédé. Le LG Black ne semble pas avoir de système de gestion comme chez SAMSUNG, et si c'est le cas, pourrait aussi bénéficier d'une hausse conséquente de son autonomie, avec ce type d'utilitaire. Extérieur: Phonearena a trouvé que, en extérieur, le meilleur téléphone était le NOVA, puis le Rétina (les deux étant devant le Super AMOLED Plus du Galaxy S2). D'autres part, certaines personnes étant passées du Galaxy S au LG 2x trouvent que le X2 a un écran meilleur en plein soleil (voir recherches sur google). Les photos ne rendent pas toujours bien les impressions et avis de chacun, sur ce sujet. Angles de vision: Selon phonearena, le Super AMOLED n'est plus le meilleur sur des angles de vision courants (0° à 90° par exemple). Le rétina, le NOVA le Super AMOLED Plus sont meilleurs, et très proches (voir phonearena et aussi d'autres sites). Sur des rendus de photos, le NOVA restitue là aussi des couleurs pour moi plus délicates, plus fines, avec un meilleur rendu des blancs, toujours dans les angles de vision définis plus haut. Cependant les Super AMOLED Plus / Super AMOLED deviennent les meilleurs au dessus de 140° dixit phonearena pour le Super AMOLED Plus (c'est-à-dire dans une situation qu'on ne rencontre pour ainsi dire jamais). Réflexions sur l'AMOLED (en général): L'AMOLED a certains défauts, qui sont reprochés à maintes reprises sur le web, notamment des couleurs estimées fausses /saturées (phonearena aussi le mentionne pour le Super AMOLED Plus en parlant de couleurs trop saturées et punchy). Sur le web vous trouverez aussi de très nombreux témoignages de propriétaires d'écrans AMOLED / Super AMOLED, ou de techniciens de SAV qui font part d'un problème de "burn in", qu'ils ont personnellement constaté, et qui est lié à la technologie OLED/AMOLED en général (ils se plaignent d'images fantômes qui apparaissent et se superposent sur l'image, de manière à priori permanente). Facile à trouver avec google avec les bons mots clés. Les écrans AMOLED (comme les OLED) se dégradent pendant toute la durée de vie de l'écran, et auraient tendance à perdre progressivement (mais constamment) de la luminosité (et de manière inégale selon la couleur). Il faut noter que, pour les écrans OLED, les affirmations de durée de vie des constructeurs sont nettement supérieures à celles estimées par des chercheurs de laboratoire. Mots cles: "amoled "burn in" / oled "burn in" / "oled "lose brightness" / amoled "lose brightness" / amoled lifespan / oled lifespan (on trouve certaines choses intéressantes en francais aussi). Avec un écran de type AMOLED, si vous choisissez un fond d'écran d'une couleur autre que le noir, il y aura un accroissement de la consommation de la batterie. Avec les autres technologies d'écrans, on peut choisir son fond d'écran librement, la consommation de batterie sera la même quel que soit le fond d'écran. L'AMOLED a certains points forts, (noirs profonds, contraste) non contestés, mais les points forts du NOVA, pour moi l'emportent. Le phénomène de "burn in" ne peut pas affecter le LCD. NOVA: En plus d'une forte luminosité lui permettant de reproduire de vrais blancs (et non pas comme dans certains cas, des gris délavés, ou des bleus délavés), le NOVA a des couleurs plus justes et délicates, avec des couleurs de chair, par exemple, plus réalistes. Les autres points ont été développés plus haut dans ce texte. Le classement général des écrans, de phonearena: 1er Rétina IPS-LCD, de l'IPhone 4. 2ème NOVA IPS-LCD (car il a une plus faible résolution que le Rétina), du LG Optimus Black. 3ème Super AMOLED Plus, du SAMSUNG Galaxy S2. A noter que c'est LG qui a conçu et qui produit le Rétina.

Non pas du tout, ton œil n'aurait pas était capable de faire la différence entre la véritable résolution : 960x640 ou une plus faible genre 720x480 sur un 3.5 pouce...

Non pas du tout, ton œil n'aurait pas était capable de faire la différence entre la véritable résolution : 960x640 ou une plus faible genre 720x480 sur un 3.5 pouce...

Euh l'écran de l'iphone 4 est un IPS LG avec une résolution plus élevé, alors je pas l'intérêt de comparer les deux... Surtout qu'avec ses 3,5 pouces, le 960x640 n'a aucun intérêt visuel pour l'œil humain qui n'aurait pas était capable de voir la différence si l'écran avait une résolution 1.5 fois plus faible. Bref, la résolution de l'ips-retina aurait était un atout sur un 4pouce minimum, et de toute façon, le seul écran qui fait briller mes mirettes est le Super amoled de Samsung :p

Parmi tout les mobiles que je test depuis pas mal de temps, et parmi les derniers sortis, ma préférence écran ira au LG Optimus 2x L'écran rend très bien les couleurs, le touché n'est pas "froid" ça glisse bien dessus, j'ai une très bonne impression avec cet écran là. En attendant le HTC Sensation et le SGS II .. et de pouvoir tester le Motorola Atrix.

hier soir quand j'ai sorti le galaxy s2 devant les invités ils étaient tous impressionnés par l'écran... Mêmes ceux qui avaient un iphone voulaient voir ce que ca donnait dans différentes circonstances d'utilisation.

pareil sur mon desire, mais reste que comparé au retina de ma copine c'est le jour et la nuit... le retina est franchement beaucoup plus agréable a lire...

Ok l'oubli énorme du Xperia Arc avec la résolution qHD qui mettrait ces 4 téléphones à la poubelle :lol:

@lui : ouais enfin, beaucoup de gens l'on acheter ce fameux GS malgré la taille. Si bien qu'il est l'androphone le plus vendu à l'heure actuelle (donc ça à pas l'air de gêner tant que ça)

beaucoup beaucoup de gens n'acheterais jamais un tel comme le GS bien trop gros pour eux...

ha bon moi j aurais dis le Super amoled plus ... apres avoir essayer un amoled jamais je reviendrais a un lcd !

Franchement ya même pa photo le super amoled + et largement devant avec une profondeur magistral des noir qui en jette contrairement au nova ou je m ennui devant les couleur trop naturelle a mon goût et l' optimus 2* n en parlon même pas le rendu est trop agressif contrairement au sap plus vif mai naturellement donc vive le sap :)

Pour ce qui est de la réactivité, il faut séparer plusieurs critères: - la réactivité au toucher est en effet rendu possible par les capteurs tactiles de la glace (ie gorilla glass) - suit ensuite l'OS qui va interpréter le signal, ici c'est la réactivité de l'OS et la puissance du téléphone qui sont mis en jeu - dernière étape, l'écran va restituer le contenu. Et ici, selon la technologie de l'écran, il pourra y avoir une latence plus ou moins faible de l'affichage Toutefois, la réactivité de l'écran et de la surface tactile sont suffisamment faibles pour être négligés sur un smartphone. Pour l'écran il est plus intéressant de se concentrer sur sa résolution, sa colorimétrie et sa luminosité. Pour la réactivité, c'est du côté de l'OS et des specs qu'il faut se poser des questions. ex: un Desire sur 2.1 avec une surcouche HTC est bien moins réactif qu'avec 2.3 en stock tout en ayant un matériel identique

De quoi parles-tu quand tu parles de réactivité ? Ca n'a rien à voir avec l'écran, c'est le verre qui le protège qui est tactile. Il faudrait comparer la gorilla glass aux autres par exemple. Je n'ai peut-être pas compris ce que tu voulait dire.

je ne veux pas passer par parano mais quand meme cette difference de definition dans les photos macro ça me semble quand meme exageré. On dirait qu'ils aient pris la photo à une qualité differente...

Le rendu colorimétrique du SLCD est de loin à celui des IPS La réactivité est meilleure sur du LCD que sur du AMOLED L'autonomie est globalement meilleure sur du AMOLED que sur le NOVA

Moi je reste sur ma préférence (fanatisme?) envers le super amoled +. J'ai testé au quoitidien du super amoled et je suis tombé amoureux alors que dire de la version améliorée ... Les résolutions sont assez haute pour que les différences entre wvga et qhd, sur des écran de smartphone, ne soit plus très flagrante. en tout cas moins que la différence de contraste et autre. En tout cas quand on à gouté au noir et aux couleur du super amoled on trouve que tout les autres concurent ne peuvent afficher que du gris. Enfin ce n'est qu'un avis perso mais moi je crois que la course au pixel n'a plus besoin d'être sur smartphone au écran de maxi 4,5" Tout ce joue sur les couleurs, noirs, contraste,... Le pixel c'est pour les tablette maintenant.

le préfère le super amoled +, à part pour la netteté sur la page web, la le rétina est largement meilleur que les autres.

c'est pas la question , j'aime pas avoir une excroissance sur mes pantalons , et certains de mes pantalons ont les poches courte donc ca ressort et sa glisse et aussi mes pulls . 1m83 ... je sais de quoi je parle j'en ai eu un , ca en rebute certains ce genre de tailles c'est tout .

On peut me dire pourquoi Le Xperia Arc n est pas dans ce comparatif ? c est du favoritisme là....Le Xperia est tout autant comparable non ? Il risquerait peut-être de mettre les 4 mobiles à l essais sur les genoux ?

je pense que l'a ou un telephone peut faire la diference, c'est sa luminosité, en plein soleil.

l'autonomie d'un Slcd est très faible comparé a une AMOLED... donc à voir aussi ^^

en même temp c'est normal sur un écran 3.5" une telle résolution c'est claire que ça fait la différence mais en 4/4,3'' c'est tout autre chose :D

Y'a rien à dire, le Retina surclasse tous les autres!

Omagad, pardon pr la mise en page pourrie, et pr le double post. Comment ça j'avais dit que j'étais dehors ? ._.

Haaaaaaaannnnnnn, Apple devrait pas faire un procès là ? o_o Regardez, après l'ailfone 4 blanc, l'ailfone 4 spécial halloween : http://www.engadget.com/photos/sharp-is03-asv-display-vs-iphone-4-ips-display-fight/#3445141 Pas tapé, pas tapé, j'suis déjà dehors de toute façon...

Heu l'Atrix a une Matrice PenTile donc il est d'office à oublier.

Franchement les couleurs de l'iPhone 4 sont saturées et dégueulasses en photo, alors non vraiment, c'est loin d'être le meilleur, le meilleur à l'heure actuelle c'est le N8.

C'est pas 3,7 le blade?

Ou Atrix et Sensation, qui ont une bonne résolution par rapport à la taille d'écran.

Pour moi le GS2 est le meilleurs, c'est celui que je vais me prendre !! Envoyé avec <a href="https://www.frandroid.com/applications-frandroid-android/">l'application FrAndroid</a>

C'est un peu bizarre ce test. Il est facile de trouver le meilleur écran. Il suffit de tous les passer à la sonde ! Mais il est sûr qu'en terme de précision, celui de l'iPhone 4 est de loin le meilleur puisque sa résolution est la plus grande pour une taille d'écran plus petite. Le NOVA et ses blancs, c'est complètement marketing, on s'en fout car ce sont habituellement les noirs qui posent problème. A l'oeil, les blancs des écrans fréquemment utilisés sont presque tous bien blancs. Cependant le NOVA a d'autres atouts. Pour récapituler : IPS -> Iphone 4, NOVA -> Excellents angles de visions, couleurs correctes, contrastes bons PVA -> SLCD -> Quand bien utilisé (Xperia Arc notamment et TV Sony/Samsung) -> Angles de visions bons, couleurs souvent bonnes voire excellentes, contrastes très bons sur TV, et sur smartphone très bons chez certains mauvais chez d'autres. SAMOLED + : Contraste exceptionnel, Très bons angles de vision, Couleurs archi saturées exprès par samsung

Tu veux dire qu'il faut un écran avec des caractéristiques parfaites ? J'y avais pas pensé...

Dommage qu'il ne mettent pas le Reality Display dans le comparatif :)

Juste dans l'image de l'article on voit bien qui est devant.

tout simplement un iPhone 4" sous android <3

tout simplement un iPhone 4" sous android <3

tout simplement un iPhone 4" sous android <3

tout simplement un iPhone 4" sous android <3

tout simplement un iPhone 4" sous android <3

Bof, cette résolution ne serait pas compatible avec un bon nombre de jeux qui ne se jouent que sur le WVGA (800*480) et puis il faudrait un processeur surpuissant pour gérer tous ces pixels donc moins de batterie.

Je pense que la consommation de l'écran varie aussi en fonction de ces paramètres et que tu peux avoir un écran parfait si tu choisis la configuration la plus gourmande.

L'amoled, j'en suis fou sur mon ZTE Blade en WVGA (800*480) alors le super amoled plus!

Ouais au début, c'est le SGS II puis c'est l'iPhone 4, le SGSII, le LG Optimus 2X puis le LG Optimus Black qui est pourri sur la première photo à cause des reflets.

Tu devrais aimer le Sharp IS03 : Android avec écran IPS :) http://www.engadget.com/2010/10/07/sharp-is03-asv-display-vs-iphone-4-ips-display-fight/

J'ai le ZTE Blade qui est en WVGA (800*480) sur 3,5" et je vois aucune différence avec l'iPhone 4 si ce n'est que mon écran est gourmand mais qu'il est plus lumineux et a un bon contraste. Faut voir au test pour décider en prenant en compte le processeur, le RAM... et la batterie afiichée.

+1 ! Quand je suis passé du Spica au GS, j'ai été bluffé par la taille et les noirs de l'écran. Il y a quelques temps, j'ai du utiliser mon Spica pour dépanner, et l'écran m'a tout de suite semblé petit, fade, gris, baveux... Vive le GS !

Clairement un comparatif bidon et manifestement basé sur des données constructeurs et non pas des tests labo effectués par le site (700nits, 64% de couverture de l'Adobe RGB, ne sont que des données sortient tout droit des annonces des constructeurs). Il y a en plus des confusions dans les termes et leur définition (genre l'auteur qui désigne pour vainqueur en gamut l'iPhone qui n'a que 64% de couverture de l'Adobe RGB et nous fait un paragraphe sur la colorométrie lol). Et il manque clairement des données essentielles comme la réactivité ou le gamma...

autre test d'écran très intéressant (basé sur le Nova), voir page 2 du test http://www.gsmarena.com/nova_display_test-review-593.php

petite erreur, le nova est wvga et pas qHD

Classement meilleur écran pour moi Iphone 4 galaxy s 2 puis les 2 lg sans ordre.

Effectivement, avec un Gamut compris entre 60 et 70% de l'Adobe RGB, l'iPhone est franchement moyen. En fait dans l'article de Phone Arena il y a une nette confusion entre ce qu'est le Gamut (étendue des couleures affichables par l'écran) et la colorométrie (température de couleur et balance des couleur) ce qui montre déjà le niveau de compétence du journaliste lol. Par contre l'article de Displaymate est tordu puisqu'il condamne les écrans qui couvrent une étendue de couleurs supérieures à l'Adone RGB, ce qui est pourtant un point fort. Techniquement, il est impossible que l'iPhone est un meilleur Gamut que les S-AMOLED+ vu que ces derniers couvrent plus de 120% de l'adobe RGB de mémoire et qu'ils sont capable d'afficher une infinité de niveau de gris.

vous avez oublié ceux sur l'Xperia Arc..., par ce que avec une Résolution qHD se sont les meilleurs. Cordialement napster23.

Quand on a eu un GS , on trouve que tous les phone on des noirs vrmt mauvais Quand on a eu un HD , on trouve tous les écran beaucoup trop petit Quand on a eu un ip4 , on trouve tous les autres écrans trop pixelisés

pourquoi il n'y a pas du sc-lcd en qhd pour comparer aussi?

4,3 pouces pour s'exploser le jeans ?

+1 Quand au gamut un autre test plus serieux avait conclu qu'il était mauvais au temps sur le galaxy s que sur l'iphone. Le soucis c'est que d'un appareil de même marque à l'autre ces résultats peuvent varier énormément. http://www.displaymate.com/Smartphone_ShootOut_1.htm

L'ecran NOVA me plait vraiment ! =D De belle couleur et une bonne luminosité ainsi qu'une définition plus que correcte

je suis sur que j'aurais moins mal au yeux avec un écran 4.3 que 3.5 (ou plus petit) !

Clair

3.5 pouces pour ce pété les yeux?

La résolution et les tailles d'écrans sont aussi différentes. C'est même le plus petit des 4

impossible a voir a par de zoom un truc tout petit !!! autre aucun utilité !

En même temps normal pour le retina, c'est le plus petit ecran! avec la plus grande resolution donc c'est pas nonplu le best car un retina sur un 4 pouces vois 4.3 pouces ca ne serait pas la même chose! meme si c'est un bon écran!

Ca parait logique

Sur SGSII la colorométrie est réglable un peu à la façon d'une télé. Tu as le choix entre 3 modes : film, dynamique, standard. Ces modes jouent à la fois sur la saturations et sur la température de couleurs. Reste à voir ce qu'ils ont utilisé comme mode pour ce test.

Pareil, je trouve que le Retina est bien au dessus du lot... un Androphone avec l'écran de l'iPhone 4... rahhh le rêve !

Je viens de voir sur phonearena je vous conseille d'y aller car il y a le winner a chaque caracteristique(luminosité...ect) et le winner disent que c'est le NOVA

L'idéal serait plutôt la couverture gamut, les angles de vision, le contraste, la réactivité et le gamma d'un Super AMOLED +, la résolution d'un IPS-Retina, la colorométrie d'un SLCD et la luminosité et l'Autonomie d'un écran Nova.

L'idéal serait plutôt la couverture gamut, les angles de vision, le contraste, la réactivité et le gamma d'un Super AMOLED +, la résolution d'un IPS-Retina, la colorométrie d'un SLCD et la luminosité et l'Autonomie d'un écran Nova.

L'idéal serait plutôt la couverture gamut, les angles de vision, le contraste, la réactivité et le gamma d'un Super AMOLED +, la résolution d'un IPS-Retina, la colorométrie d'un SLCD et la luminosité et l'Autonomie d'un écran Nova.

Est ce que les personne qui ont fait le test ont mis la luminosité au max??

Est ce que les personne qui ont fait le test ont mis la luminosité au max??

Est ce que les personne qui ont fait le test ont mis la luminosité au max??

Samsung foire encore la colorimétrie en choisissant celle de " regardez j'ai des très belles couleurs qui en jettent " comme sur le Super Amoled .

Samsung foire encore la colorimétrie en choisissant celle de " regardez j'ai des très belles couleurs qui en jettent " comme sur le Super Amoled .

Samsung foire encore la colorimétrie en choisissant celle de " regardez j'ai des très belles couleurs qui en jettent " comme sur le Super Amoled .

En pleine lumiere ce doit être NOVA>sap>le reste je sais pas car NOVA 700 nits(cd/m2)

Mes yeux préfèrent le super amoled + :) Quid d'un test en pleine lumière ? :p

En photo de près il est vraiment de loin le meilleur! Je préfère largement Android mais sur ce point l'Iphone 4 est très bon c'est indéniable.

Pour ma part je vote Nova et Retina :p

pour moi le Super Amoled Plus est largement le meilleur.

Je suis pas un grand fan d'apple mais bon faut quand même reconnaitre que le retina est devant les autres... Si les différences sur les comparatifs de types "mire" sont pas flagrante flagrante, la question ne se pose même pas pour ce qui est de la lecture...

Tu prend le NOVA est a le meilleur ecran avec des pixel en plus(qhd) il a des blanc mieux que les autres mais le sap a des noirs plus profond tous ont vois les pixel sauf l'iphone 4,le 2x a des blancs qui tire au gris -blanc casse et le sap des blancs qui tire vers le bleu et l'iphone a des blancs avec un effet de lumiere rose et bleu en diagonale le nova a des couleurs vive mais naturelle (l'iphone 4 moins vive mais presque aussi naturelle que le NOVA) alors que le sap a des couleurs vive "flashies" moins naturelle et le 2x se rapproche du black et du sap!Mais bon c'est pas tres bon ce que je dis car faudrai le voir a l'oeil nu et pour moi je dirai que le nova et le winner ensuite le retina a egalite avec le sap et l'ips car si tu prend en compte chaque élements tous ont des defaut et des avantages! Chacun chosi selon ce qu'il veut apres(preference des noirs profond,couleurs reelle,pixel...etc)

C'est dingue ça : à chaque ligne du comparatif celui que je préfère est un téléphone différent !

Malgré le fait que je ne sois pas forcément pour Apple, je suis obligé de constater que la définition du Retina est décidément un vrai plus visuel !

Il faudrait la définition de l'iPhone 4 et les couleurs du Nova d'LG pour avoir l'écran parfait!

perso juger sur la photo d'un ecran, l'oeil choisi l'appareil allumé mnt, avant d'acheter c'est rare qu'on puisse essayer...