Intel a finalisé le développement du noyau pour Android KitKat 4.4 64-bit

[…] Cortex-A9, tandis que Qualcomm a annoncé ses Snapdragon 810, 808, 410, 610 et 615. De son côté, Intel a finalisé le développement de son noyau 64-bit pour qu’Android puisse supporter ses puces 64-bit Atom […]

C'est sur qu'Intel est un leader qui raté le virage de la mobilité... Alors que Mediatek et Rockchip sont des challengers Ceci dit Intel pointe le bout de son nez sur quelques appareils chinois depuis plusieurs mois et les appareils conservent un rapport performances/prix intéressant

Difficile de comparer Intel et Mediatek ou Rockchip. Ils n'ont pas l'habitude de l'humilité déjà ! Tu soulignes les coûts de fabrication des puces, et justement les fonderies Intel ne sont pas dans des pays à main d’œuvre bon marché. Alors concurrencer les chinois/taiwanais sur leur marché c'est pas gagné d'avance. Donc le tremplin ressemble plus à une planche savonneuse a priori. Pour MS il leur aura fallu 2 ans pour se résoudre à passer la licence WP8 en gratuit, c'est dire comme c'est difficile : psychologiquement, pas financièrement. Mais je te rappelle qu'ils ont racheté Nokia et que les grosses subventions dont je parlais c'était sur les terminaux Lumia.

Oui ils cassent les prix sévèrement! Microsoft c'est que du logiciel, donc ils s'en foutent un peu....ils se rattraperont sur la quantité... Que tu vendes 1 Windows ou 1.000.000 de Windows, le temps de développement et le même Intel, il y a de la production derrière... Mais c'est un pari! Faire ses preuves sur les appareils chinois avant d'atteindre d'autres marchés... C'est ce que Rockchip et Mediatek ont fait. Ils se sont placés sur du chinois bas puis milieu de gamme et vont se diriger vers le haut de gamme et atteindre doucement les marques. (Par contre, j'adore Mediatek, mais je suis assez déçu des 1er Bench 3D du PowerVR Rogue de la mt6595....j'espère que c'est juste un problème de driver sur les pré-séries)

Sauf qu'il faut casser les prix (comme MS qui subventionne à mort WP8.1) pour se faire une place, surtout sur le marché chinois. L'avantage c'est que ni Intel ni MS ne risque de s'endormir sur leurs grosses marges ; l'inconvénient c'est que le marché chinois c'est assez limité pour une stratégie de conquête mondiale. Bataille de fond intéressante à suivre en 2014 en tout cas !

Quel est l'intérêt de cette remarque ? J'espère que tu as réalisé qu'un smartphone peut faire plein de choses et même des choses complexes, simultanément même.

Correction : merci Unix.

Merci Linux et sa gestion de RAM allouée par PID !

Sauf que Intel fait le forcing chez les constructeurs chinois...(comme Microsoft d'ailleurs) Il y a déjà 2 tablettes sous Z3740D La Cube iWork 10 La Pipo W1 Elles sont toutes les 2 sous Windows En plus des 2 précédents Intel a signé des accords pour l'utilisation du Bay Trail avec Onda, Ramos (qui utilise déjà le Z2580 en 32nm), Teclast (aussi sur 2580)...je crois Vido aussi... En avance avec l'utilisation du 22nm, Intel a bien vu qu'il devait rattraper son retard sur les puces mobiles (pour faire face à la baisse des ventes de PC) Intel cible donc le plus gros marché potentiel

Si si il y a au moins un terminal Android avec puce Intel Z3740D d'annoncé : La Ramos i10s (il y a une version PRO sous Windows également) http://gsminsider.com/2014/03/ramos-i10s-tablet-official-specs-price-news/

Le noyau et Android sont deux choses différentes, les constructeurs sont obligés d'adapter le noyau à leur hardware spécifique. Les membres de l'OHA ne participent aucunement à l'écriture de android, c'est Google qui fait tout ! Ils ne sont pas non plus les bras croisés et écrivent du code ( noyau surcouche optimisations ) mais pour ( et seulement pour ) leurs devices. Quand on lit ici que Intel finalise le développement du noyau, il faut en fait comprendre qu'il ont compilé les sources ( licence GNU/GPL ) pour du 64 bit et on finalisé l'écriture des pilotes 64 bit POUR leur architecture spécifique. Il n'y a pas de communauté de développeurs Android comme avec Débian ou autre distribution GNU/Linux. A part le bugtracker, personne ne "contribue" au code d'Android sinon Google, personne ne sait le nom de la prochaine version ni ses nouvelles spécificités. Android est livré "pret à l'emploi" aux membres de l'OHA et le code source AOSP disponible quelque temps plus tard. La seule communauté de développeurs c'est pour le noyau linux, mais celui ci n'est pas exclusif à Android.

Je suis pas tout à fait d'accord, Google fait quasiment tout (d'ailleurs c'est écrit: "The Android Open Source Project is led by Google, who maintains and further develops Android."). Mais les autres membres de l'OHA, participent aussi, moins certes :) Le fait qu'Intel ai travaillé sur le noyaux 64bits d'Android, c'en est la preuve ;) Par contre c'est vrai que le site de l'OHA n'est pas (très) à jour, c'est dommage car il était très instructif sur le fonctionnement et le but originel d'Android :( ###troll ?### Bon, je voudrais pas jouer sur les mots :) Mais entre Android/AOSP et développement/écriture de code y a des différences. Ce qui fait qu'en terme d'écriture de code les membres de l'OHA participent autant que la communauté open source d'Android. Mais question du développement d'Android l'OHA participent beaucoup :p J'écris troll, mais c'est vrai qu'en lisant j'ai vu nul mention de AOSP sur le site de l'open handset alliance et que ça ne parle que du "développement d'Android", qui en soit est une marque déposé possédée par Google Inc., donc c'est plus dans le sens promotion.

C'est faux. Renseigne toi. Et la limite sans PAE est de 4Go PAR programme.

Non c'est Google qui fait tout en interne ! AOSP=Google c'est écrit noir sur blanc aussi ;) Les site de l'OHA a été écrit il y a bien longtemps, faudrait peut etre qu'il soit mis à jour ...

C'était le seul argument d'Intel pour critiquer ARM : qu'Android était loin d'optimiser l'utilisation des ressources. Il ne leur reste plus qu'à attendre une version 64bit d'Android officielle pour démontrer la qualité de leur travail par rapport à l'écosystème existant... Franchement est-ce que les "pauvres petits 32bits" Galaxy S5, Xperia Z, HTC One... sont à plaindre en performance pure face à un iPhone 5s en 64bit ? En admettant qu'il y ait un énorme argument technique (à court terme donc pipo marketing) ni Google ni les principaux constructeurs ne veulent avoir Intel dans les pattes. Les constructeurs ont déjà Google justement, et Google ne partage pas le pouvoir. Samsung par exemple fait ses propres proc ARM Exynos, c'est pas pour après externaliser cette compétence clé et booster le CA d'Intel !! Donc ce sera avant tout une histoire de politique commerciale. Les gros constructeurs n'iront pas chez Intel, et les autres hésiteront avant de dépendre en totalité du support Android x86 et risquer des billes avec Intel. Les parts de marché coûtent très cher donc personne ne va réagir à la légère en gobant l'annonce Intel.

L'OHA ne développe rien du tout en effet car c'est une entité purement morale n'ayant pas de salariés... Plus précisément, ce sont les membres de l'OHA qui participent au développement d'Android. Par exemple TAT participe au développement des interfaces utilisateurs grâce à son expertise dans le domaine. Ca c'est écrit noir sur blanc dans le site de l'OHA :)

Sous linux avec le bon kernel, tu peux avoir jusqu'à 16go de ram en 32bits, A mon taf j'ai deux serveurs red hat en 32bits avec 16go de ram.

L'OHA ne développe rien du tout, c'est juste pour signer des contrat commerciaux entre Google et les partenaires qui utilisent Android TM ... Par exemple, l'AOSP est maintenu par et seulement pas Google et personne d'autre

3.3 plutôt -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

Intel Atom silvermont Merrifield(2 cores) pour juin et Morrefield(4 cores) 22 nm pour smartphones et tablettes en septembre, et mise a jour en 14 nm atom pour tablette et hybride vers septembre pour l'ifa, il va y avoir pas mal d'annonce oui. Il va y avoir pas mal d'annonce d'intel qui va vraiment pouvoir commencer a être dans la course avec arm oui car il n'aura plus de retard(4 g lte, 64 bit, cpu et gpu puissant et pas cher, peu de consommation,etc). On va avoir l'embarra du choix d'ici 2015 en soc puissant qu'il soit sous arm ou intel et donc produit. Intel vient d'investir 100 million de dollars en chine a shenzen pour les soc atom pour les futurs produits smartphones, phablettes et objets connectés,etc en soc atom, c'est dire.

#troll 4.2 tu voulais dire, non ?

Intel présentera surrement ses nouveaux Atom en 64bits ou carrément une nouvelle architecture en 64Bits :)

Il le sera surement sur le prochain Galaxy S6 ou 5.1 pour les intimes

En fait c'est L'Open Handset Alliance qui développe Android. Google est "juste" le leader, dirige le développement, en effectue une grosse partie (surtout coté expérience utilisateur à priori), puis propose ses services (Play, Maps, etc.) Intel faisant partie de OHA, je suppose qu'ils ont pris le lead du dev 64bits du coup :) http://www.openhandsetalliance.com/index.html

IFA septembre 2014 présentation des nouveaux mobiles pour 2014 donc à IFA il y aura du 64bits

Si c'est possible avec la verrue appelée PAE

"Intel a finalisé le développement d’Android KitKat 4.4 64-bit" Moi qui pensait que c'était Google qui développait Android :-D

Non, 32 bit ne permettent d'adresser que 4Go de RAM quelque soit l'OS.

Les systèmes de type linux peuvent gerer plus de 4Go de ram en 32bit....