Galaxy Nexus / ICS : Pas de plugin Flash Player ?

Avant d'arrêter de fournir Flash, ils auraient pu mettre en place une autre appli remplaçant Flash!! Là il y a des sites web qui étaient diffusé en direct et que je ne peux plus regarder pcq j'ai un Nexus au lieu de mon vieux Acer avec Android 2.3 avec Flash... On n'arrête pas le progrès que le dicton dit...

Je crois que tu as maintenant fait la preuve de ta malhonnèteté. Il n'y a aucune mention aux jeu flash dans mes commentaires, et quand je te parle d'accessibilité à tout le web, tu me réponds des conneries qui n'ont pas de rapport (l'accessibilité aux malvoyants ... totalement inventée puisque l'OCR permet, depuis quelques années, de transformer en texte n'importe quoi).

- les malvoyants n'ont pas accès aux textes d'un site en flash, depuis des années ils luttent pour arrêter ces conneries de sites non accessibles. quitte a ajouter une version "text only" pour les malvoyants, pourquoi ne pas carrément faire une seule version à la fois jolie et bourrée d'animations ET accessible ? mais tu n'as pas l'air de savoir comment tout ça fonctionne, ni ce que c'est d'être malvoyant. en fait tu t'en fou :) - en réponse à ma première réponse : "Je te parle des millions de sites sous flash qui ne seront plus accessibles à partir d'un mobile.". tu perds le fil ? - j'ai bien compris que tu te fous de tout ce qui ne te concerne pas. mais ? tu ne serais pas français par hasard ? si c'est pas le cas, c'est bien imité !

- C'est quoi cette histoire de mal voyant ? Tu veux quoi ? Des animations en braille ? - je t'ai parlé de jeux en flash ? Où ça ? - je me fous (une fois de plus) de ton avis sur ce site. T'as qu'à chercher le menu dans les pages jaunes aussi ;-)

- handicapé = malvoyant, tu l'excuseras d'avoir des problèmes de vue et l'autorisera à avoir un accès à l'information j'espère ? dans les autres minorités, il y a aussi les systèmes qui n'ont pas de plugin flash, car flash n'existe pas dessus (sisi, ça existe encore), ou sur lequel flash est interdit car trop peu sécurisé (bye bye les jeux/vidéos, mais surtout bye bye les informations des sites tout en flash). mais si toi t'es content, c'est le plus important non ? - tu te fous que ton smartphone soit vidé de sa batterie en une journée ? cool. vas-y consomme. encore une fois "je veux". - tu as parlé toi même des jeux en flash, et maintenant tu t'en fou. quand aux vidéos, quand c'est bien fait, il y a une alternative (appli ou lien direct pour l'afficher avec le player natif). - toi qui parles d'accessibilité, tu devrais bien comprendre que sur desktop, on surfe sur le site desktop, et sur mobile, on surfe sur le site mobile (sauf si le site desktop est adapté aux 2 environnement, ce qui est rarement le cas). d'où l'utilité d'un site adapté pour chaque plateforme (ce qui dans la plupart des cas se résume à un changement de feuille css). tu le fais exprès ou tu ne connais vraiment rien aux technos utilisées par le web ? - pour ce formidable site que tu as pris comme exemple, voici mon analyse : visibilité nulle, apport quasi-nul par rapport à une recherche sur pagesjaunes ou même juste "meating restaurant" te donne le numéro à appeler, temps d'attente pour l'accès à l'information, pas utilisable sur ios, pas utilisable sur android sans flash (pas installé par défaut partout et les gens ne sont pas forcément familier avec le concept de plugin), pas compatible avec les personnes disposant de lecteurs de site (malvoyants que tu fais exprès d'oublier à chaque post), et si l'aspect graphique (subjectif) est plutôt plaisant, entre la musique qui se fout à fond dès le début, le texte en vertical illisible, l'absence de photos/menu/map, ce site est à jeter. avoir un site, c'est pas juste dire : "hey, j'ai un site", c'est avoir une valeur ajoutée, donc un truc en plus par rapport à son numéro sur l'annuaire.

- pour moi le handicapé (ou la "minorité") qui s'est coupé lui-même les bourses (en achetant un produit dont il savait avant l'achat que son concepteur avait fait un caca nerveux), il peut aller faire la manche ailleurs. - je me fous de la consommation moindre des versions "sans flash" qui n'existent pas. Je veux afficher les sites qui existent. - je me fous des jeux en flash pour browser de bureau. Je me fous de l'intégration vidéo : c'est totalement anecdotique. T'as déjà eu un level de jeu flash comme réponse à une recherche faite sur Google ? T'étudies quoi ? la balistique des pingouins ?

- tu ne penses qu'à ta gueule en te foutant des minorités handicapées qui n'ont pas accès à l'information de ce genre de sites full-flash, ainsi qu'aux systèmes de possédant pas ce plugin (ios...), - tu ne parles à aucun moment de la consommation énorme de batterie du plugin flash sur les terminaux mobiles, alors qu'un site dans une autre techno et avec le même rendu consommerait moins, - tous les bons sites proposant des vidéos ont une alternative, ou une application dédiée sur mobile, - 99% des "petits jeux" Flash sur le net ne sont pas créés pour une interface tactile et ont besoin de touches, ou de la souris, - les gros sites dont tu parles ont généralement une application pour leur mobile, ce qui est préférable en terme de consommation de données et rapidité d’exécution, - je n'ai jamais parlé de la qualité du resto, ce qui n'est pas le sujet, mais de la qualité du site, qui est la faute de son concepteur, - et même si je suis plus du genre à avoir un accès direct à ma recherche, au lieu d'attendre 2 plombes que les animations soient terminées pour avoir mon info, si le gars veut que ça s'anime, ya moyen de faire ça proprement pour que ça marche sur tous les terminaux (portable, tablette, télé, windows, linux, mac, malvoyants, ...). quand au monde entier, on sait bien qu'il ne pense qu'à sa gueule, et que tant que ça fonctionne chez lui, le reste il s'en fou. le jour (je ne te le souhaite pas) où tu te retrouveras dans une minorité mise de coté, tu viendras pas pleurer... tant que tu fais partie de la masse, tu peux continuer à gueuler, ça te donne de l'importance et ça occupe tes journées.

On ne parle pas de la même chose. Tu me parles de techno web pour portable, et moi je te parle d'accessibilité à tout le web. Évidemment qu'un site développé spécifiquement pour les mobiles sera moins large, plus léger et tout et tout (peut-être pas en flash). C'est quoi cette porte ouverte que tu enfonces en disant ça ? De quoi on parle depuis le début à ton avis ? De ça ou de la possibilité d'afficher le maximum de contenu au moment où l'absence de cette capacité peut te faire sérieusement chier (que ce soit en vadrouille dans la brousse ou quand t'es en zone wifi ... voire que t'as un Téléviseur 50" branché en hdmi sur ton téléphone).

Je crois avoir compris la notion d'accessibilité de l'information.  Mais le consommateur que je suis veut pouvoir lire l'information à laquelle il accède dans des conditions acceptables (avoir un écran lisible), et interagir avec le site également de manière acceptable. D'où la notion d'utilisabilité. Ce qui fait qu'un consommateur reste sur le site ou va voir ailleurs. Par ailleurs, en mobilité, je veux pouvoir charger une page même si la connexion se traine en edge, sans devoir attendre 15 plombes devant un écran blanc sans savoir si ca charge ou pas, à quel niveau de chargement la page se trouve ... Et là, manifestement Flash peine à convaincre ... Maintenant, si on s'extrait des navigateurs mobiles pour retourner sur les navigateurs PC, je me demande pourquoi des plugins ont été développés pour empêcher l'affichage du flash, ou en contrôler l'affichage ?... Bon, j'en reste là de cet échange sur lequel j'estime avoir passé suffisamment de temps.

T'as fumé quoi pour dire que les utilisateur ne veulent pas du flash ? Il veulent massivement la possibilité d'afficher du contenu flash. Tu connais un seul utilisateur (je ne parle pas des gens qui achètent Apple, eux, on ne peut rien pour eux) qui veut qu'on lui coupe une possibilité ? Ils n'en veulent peut-être pas sur leurs sites "spécial mobile" qu'ils consultent régulièrement, mais je peux t'assurer que ceux qui n'ont que leur téléphone pour afficher une info résultant d'une recherche (par exemple le fonctionnement d'un rouage, ou je ne sais pas quoi d'autre) sont bien content de pouvoir tout de même afficher un contenu flash de façon ponctuelle. Et les recherches Google, c'est quand même une bonne partie des consultations web (en tout cas chez moi).

"Si on suit les arguments contre flash, on peut aussi bien prohiber tous les sites web dont la mise en page dépasse 4 cm de large" C'est précisément la raison pour laquelle les sites web mobiles ont été conçus : écran allégés, écriture plus grosse, navigation simplifiée, banières supprimées dans une large mesure, ... tout simplement parce que sinon les consommateurs n'en veulent pas et passent leur chemin. En fait, les limites (et à contrario les nouvelles possibilités) techniques entrainent toujours une adaptation. On peut le regretter, mais pas s'y opposer. Ce n'est pas Apple qui a eu la peau de Flash ... mais les consommateurs ... ceux d'Android je veux dire, puisque ceux d'Apple n'ont pas eu le choix ;-)

On se fout de l'utilisabilité sur le mobile d'un site conçu pour un browser PC. Je te parle "d'accessibilité" : connaitre la carte (menu) d'un restau avant d'y aller, ça te parait assez "utilisable" ? Même si c'est pas nominal, c'est pas parce qu'un site n'existe pas en webApp (techno activement combattue par Apple parce que çà diminue l'intéret de l'Appstore) qu'il faut l'effacer de la carte.

Le web existait avant ton téléphone et son écran timbre poste. Je ne dis pas que personne ne doit développer un version "mobile" de son site. Je dis seulement que le dernier arrivé sur le web (les téléphones) doit essayer (autant que faire se peut) de se conformer aux usages en vigueur, pas juste essayer de convertir tout le monde à son concept étriqué et exclusif de la technologie en faisant bannir des technos existantes. Celui qui surfe le web sur un téléphone doit savoir que les pages sont faites pour un affichage sur un écran plus grand. Il a ACCÈS à du contenu conçu pour être confortablement affiché sur un écran conçu pour passer des heures devant ... ça ne veut pas dire que tout ce contenu est fait pour son mini-écran. Si on suit les arguments contre flash, on peut aussi bien prohiber tous les sites web dont la mise en page dépasse 4 cm de large. On a appelle ça le "moins disant" technique. Aujourd'hui, on voit bien que les téléphones on largement la puissance nécessaire pour afficher TOUT LE FLASH disponible sur le web (notamment ces fameux sites de restaurants). Apple n'a pas simplement "pas supporté" le flash. Apple a INTERDIT le flash sur ses terminaux.

Et quelle est l'utilisabilité REELLE sur un mobile d'une page web concue pour un browser PC avec plein de flash sur laquelle il faut passer son temps à zoomer / dézoomer ?  Et qu'est-ce que ca donne lorsqu'on essaie de la charger avec une connexion réseaux pas trop top ? J'imagine que si les version "pour mobiles" des sites ont été conçues, c'est qu'il y a un besoin ... un besoin REEL je veux dire, pas juste la volonté de faire davantage de business ...J'imagine aussi que si Adobe elle-même renonce à développer davantage sa techno, ce n'est pas juste parce qu'elle a été mise à l'index par Apple, vu qu'une tentative de portage a été faite sur Android ... sans trop de succès apparemment ...

Le monde entier n'en a rien à foutre de tes états d'âme. Les faits sont là. Quand tu fais une recherche, tu ne choisis pas le site qu'on va t'afficher. De nombreux commerces ont des sites en flash (oui, ça date d'avant l'excommunication). Tout le reste de ton baratin n'est que foutaise.

Il arrive un moment où il faut se délester de ce qui n'aide pas à avancer pour ne conserver que ce qui permettra d'aller plus loin. Vu la consommation CPU de flash sur PC / Mac, on peut penser qu'il doit y avoir une autre solution. C'est d'ailleurs ce qu'Adobe a du penser pour décider d'abandonner Flash sur mobiles, tant sur les smartphones que sur les tablettes, qui sont l'avenir. Maintenant, quel lien vois-tu entre le galaxy nexus et flash ? 

Il arrive un moment où il faut se délester de ce qui n'aide pas à avancer pour ne conserver que ce qui permettra d'aller plus loin. Vu la consommation CPU de flash sur PC / Mac, on peut penser qu'il doit y avoir une autre solution. C'est d'ailleurs ce qu'Adobe a du penser pour décider d'abandonner Flash sur mobiles, tant sur les smartphones que sur les tablettes, qui sont l'avenir. Maintenant, quel lien vois-tu entre le galaxy nexus et flash ? 

C'est drôle avec le galaxy nexus on a l'impression de faire un fulgurant bon en arrière en terme d'innovation. Tout ce qui faisait la véritable force d'android semble disparaître peu à peu... (micro sd, UMS, flash) Quel sera la prochaine mauvaise surprise ? La suite bientôt...! :p

le "full internet" ? ha ha ! je suis allé voir "restaurant meating", et donc pour toi, le full internet, c'est un site entièrement fait avec une technologie de merde, qui prend plusieurs secondes d'animations superflues pour afficher la home, qui au final se résume à quelques pauvres informations, aucune map, aucun menu, ... et donc qui n'est pas disponible sur iPhone, et oblige à avoir flash d'installé pour naviguer dessus (et les mal voyants, ils iront se faire voir). donc ce pauvre restaurateur s'est fait refiler un site pourri, et je m'en fou si les boites de merde qui font ces sites vitrine dégueulasse se retrouvent emmerdées parce que les sites réalisés ne s'affichent plus. de toute façon ton restaurateur se fiche de voir son fiche affiché sur mobile, sinon il aurait eu une version mobile... et c'est a cause de flash qu'on voit ces énormités de partout. si ce qui te fait kiffer c'est les animations superflues, tu peux faire la même chose avec HTML5 (comprendre html5+css3+js), en respectant les minorités (autant handicapés que systèmes ne possédant pas flash). mieux, sur mobile, ça ne ramera pas, et ce sera parfaitement visible avec une template adaptée ! donne moi déjà de vrais exemples de sites qui sont bien faits (ha oui, si tu regrettes des sites de merde, tant pis pour toi), et qui n'ont pas d'alternative, soit en version mobile, soit en application ios/android. et le full internet dont le site du restau semble être le digne représentant, a part faire bander madame michu en faisant tourner à fond son pc Auchan, ne sert à rien comparé a un site bien pensé. mais ça, quand ça s'anime de partout, que ça bouge et prend une plombe pour afficher 3 pauvres phrases sans alternative, forcément, ça plait...

Ouais, y a toujours un type dans ton genre qui passe après ... et qui vient ajouter "tout à fait d'accord" aux grosses conneries.

N'importe quoi. Je me fous pas mal des appli qui tourneront sur Android/IOS/Blackberry grâce aux techno d'Adobe. Je te parle des millions de sites sous flash qui ne seront plus accessibles à partir d'un mobile. Tu veux réserver chez "Meating" (le restaurant) par exemple ... vas-y ... essaye d'afficher leur site sans flash (et c'est un exemple parmis un million, à croire que tu fais partie de ces gens qui surfent toujours sur les 3 mêmes sites bien comme il faut pour toi ... moi je fais des recherches sous Google et je tombe sur des sites au pif en fonction de mes recherches. Et là, si je ne peux pas activer un cadre en flash, ben y a comme un problème). Après, si ça t'amuse de surfer sur des sites en WAP (ou "IOS compliant"), c'est ton problème. Moi je te parle du full Internet (ou le "maximum Internet").

Tout à fait d'accord

non mais flash sur mobile, c'est fini, et c'est son créateur qui l'a décrété... ya pas d'histoire d'Android, IOS, fragmentations... c'est juste comme ça. ils se serviront de AIR pour développer des appli qui tourneront sur Android/IOS/Blackberry, point. Et vivement qu'ils s'occupent surtout de mettre leurs connaissances dans HTML5 au lieu de continuer leurs conneries de Flash, ça permettra aux systèmes n'ayant pas les "faveurs" d'Adobe de pouvoir en profiter aussi, et d'avoir des performances beaucoup plus grandes à terme, et une sauvegarde de la batterie sur les périphériques mobiles.

C'est complètement débile d'arrêter de supporter flash sur mobiles. En tout cas, moi je n'achèterai JAMAIS un smartphone qui ne me propose pas les principales technos du web (ou alors il faut enterrer flash en grandes pompes immédiatement ...). Pour moi, un standard, ça doit passer sur tout (c'est pour ça que Silverlight, pour moi, c'est niet). Surement un problème de fragmentation (à un certain niveau d'optimisation, Android devient hyper fragmenté ... bien plus que les releases du SDK). Au lieu de nous pondre des sur-couches qui rivalisent de plus en plus en inutilité, je propose que les constructeurs (voire les fabricants de chips) se chargent du portage de flash dans le browser natif. On verra ce qu'ils valent et ils arrêteront de se plaindre que les softs n'exploitent pas à fond leur plateforme.

Simple déduction :  - les accès web se font de plus en plus en web mobile, ou du moins les éditeurs de contenu veulent de plus en plus pouvoir être consultés en mobilité, si possible sans avoir à faire 2 développements - cela plaide pour un contenu mobile identique au contenu consultable sur un browser pc classique - donc lors du développement des pages web, les professionnels devraient logiquement tenter de faire le travail une seule fois, en évitant autant que possible le décalage inévitable introduit par 2 technos différentes, à fortiori si une des technos est moins avancée que l'autre => alignement sur le facteur le plus limitant qui est le html 5 aujourd'hui - ce qui devrait pousser les professionnels du web à demander à l'industrie de "compléter" le html 5 le plus rapidement possible pour pouvoir enfin s'aligner sur une seule techno sans devoir supporter des limitations importantes et des couts plus élevés Merci pour le lien. Je viens de survoler "Flash vs. HTML5: Faux Drama", en particulier "HTML5 is an evolving standard that promises some exciting capabilities, but it is most definitely NOT a Flash killer." Ce n'est pas le point : le point, c'est qu'avant personne ne se posait la question de la techno à utiliser : la réponse c'était flash.  Aujourd'hui, personne n'ignore qu'il faut faire un choix. Que html 5 ne soit pas au niveau de flash n'est pas un problème : les développeurs trouveront des solutions pour compléter html 5 ou des "bonnes manières" de l'utiliser en complément d'autres technos. Ca prendra du temps, coutera peut-être un peu plus cher, mais des solutions seront élaborées. Et au final, ca fera autant sinon davantage et mieux que flash. En ce qui concerne flash, les investissements ne seront plus faits ou à minima ... tendance qu'Adobe vient d'illustrer brillamment avec sa décision sur le flash en version mobile ... Par ailleurs, aujourd'hui, un étudiant devrait-il apprendre le flash ou le html 5 ? Il me semble que le choix logique serait le html 5, à moins bien sur qu'il ait besoin d'utiliser ses connaissances là maintenant tout de suite dans un contexte professionnel

"('voirE le test du Galaxy Nexus)". Pas un E de trop? :)

Bah mince alors !

bew... c'est un peu l'une des raisons qui m'a donné envie de passé d'ios à android, le flash... donc si android ne le supporte plus ça me fait hésiter...

Tu sors ça d'où ? On reconnais vite les gens qui ne connaissent pas le flash ni le milieu professionnel du web et des technos associé ;) PS l'AS3 est à des années lumière en tricycle du JS ;) Tiens, un article intéressant http://www.greensock.com/flash-html5/

bonne décision ... de toutes manières, l'absence de flash n'est pas une grosse perte ... et google anticipe sur la disparition totale de flash, même sur pages web conçues pour les browsers des pc

Non justement car, la version d'Android 2.3 ne marche pas. Il faut donc qu'Adobe face une nouvelle version pour Android 4, qui n'est pas disponible, et justement la question est sera t'elle disponible un jour.

on s'en fiche un peu. Si tu le veux, tu l'installes c'est aussi simple que ça.

Depuis quand Flash est pré-installé sur les téléphones Nexus? (réponse: jamais)

Peut etre qu'a firce Google fera comme pour Chrome en intégrant directement le flash. Sur PC, nouvelle version de flash = nouvelle version de Chrome 

Google l'a promis, ça finira par arriver. Il manque encore des applis sur le market, notamment parce que beaucoup de devs n'ont pas marqué leurs applis comme compatibles avec les versions >= Honeycomb. Mais ça finira par venir. 

lol l'excuse bidon ahahahah

Pas cool pour les constructeurs qui se servaient de cet argument pour leur tablettes notamment :)

D'après ce que j'ai compris, pour l'instant, flash player est indispo sur le market, mais Google a promis que Adobe mettrait à jour pour une compatibilité ICS ^^

j'ai lu que sur le marquet version ICS le flash player etait itrouvable...