13 publicités et liens commerciaux, 3 résultats. Voilà les chiffres bruts de la recherche Google pour « lit », précieuse à qui souhaite emménager. Ikea, Matelsom, But, Conforama, La Redoute : tous les joyeux lurons du bois transformé en meuble sont réunis sur ces vignettes, colonnes et encadrés œuvrant à la fois pour l’utilisateur et pour l’annonceur. Dans les résultats non sponsorisés, seul Cdiscount a réussi à s’imposer comme seul vendeur qui n’a, pour une fois, pas acheté de lien sur le mot-clé.
La bataille du publicitaire
Changement de site. YouTube. Cette vidéo, combien de temps dure-t-elle ? 25 secondes ? Ce sera entre 20 et 60 secondes de publicité pour la voir, merci. Combien êtes-vous, aujourd’hui en 2015, à avoir arrêté de chercher à regarder un contenu vidéo pour ne pas avoir à regarder la publicité qui le précède ? Probablement beaucoup : le temps perdu est trop important pour des contenus qui, après tout, ne sont pas vraiment essentiels.
Alors que sa rentabilité diminue pour les sites web vivant de la publicité, on a la nette impression que la publicité n’a jamais autant envahi le web. Et pour cause : en l’absence de modèle alternatif viable, il faut faire de la masse pour rattraper les pertes et trouver de nouvelles manières d’afficher les bannières et autres spots vidéo et audio, en espérant que les lecteurs n’utilisent pas Adblock.
Et c’est d’ailleurs Ben Williams, responsable de la communication sur Adblock Plus, qui, le 8 janvier, s’est fendu d’un long texte publié sur LinkedIn pour affirmer le droit des utilisateurs au blocage du contenu publicitaire. Il répond dans son texte à Frédéric Montagnon, le CEO français à la tête de Secret Media, la compagnie qui a déclaré la guerre aux adblockers.
« Les méthodes de Secret Media s’apparentent à du racket sophistiqué, avance Williams. Sa firme donne aux publishers un outil qui contourne les technologies d’adblocking en remplaçant par des publicités les trous laissés par l’adblocker de l’utilisateur. Cela signifie que sa firme s’inscrit dans la liste immonde de ceux qui souhaitent s’opposer au libre-arbitre des utilisateurs du web ».
Virulent.
![](http://images.frandroid.com/wp-content/uploads/2015/02/adblock2.jpg)
Williams n’a pourtant pas de problème avec le fait que les médias et les sites web en tous genres cherchent à rentabiliser leur espace en affichant de la publicité : il met d’ailleurs en avant le fait qu’Adblock Plus autorise désormais quelques publicités qui rentrent dans un cahier des charges précis, non intrusif. Son argument contre Secret Media est aussi d’ordre économique : « Les utilisateurs qui ne souhaitent pas voir de publicité ne vont pas, a priori, changer d’avis à ce sujet ». Conclusion de Ben : il est contre-productif pour un site de les contraindre, cela ne fera que les agacer… et peut-être les faire changer d’habitudes.
Les arguments sembleraient imparables si Williams n’était pas employé par l’un des protagonistes de la querelle. Et le démocrate avisé lui demanderait sans aucun doute quelle légitimité a Adblock Plus pour distinguer une mauvaise publicité d’une bonne publicité, lui qui fait son beurre sur le blocage du contenu publicitaire. En se positionnant du côté des utilisateurs avec un service indéniable, Adblock Plus maintient un monopole auto-légitimé et revendiqué du bon goût publicitaire, se positionnant comme législateur des bonnes pratiques. Sans parler du fait qu’Adblock Plus est loin d’être insensible à l’abandon de ses beaux principes quand il s’agit de gagner un peu d’argent. Balle au centre entre les camps des pro-pub et des anti-pub ?
![Le fonctionnement d'Adblock Plus décrit par ses soins](http://images.frandroid.com/wp-content/uploads/2015/02/how-adblock-plus-works.png)
Ce serait oublier deux détails. Un, que le web gratuit est encore aujourd’hui massivement financé par la publicité et que ce business model montre des signes de faiblesse depuis quelques années, notamment pour les médias qui sont les plus touchés par la perte des revenus publicitaires. Deux, que le nombre de personnes utilisant un Adblock est de plus en plus élevé. On approcherait des 150 millions d’utilisateurs fin 2014, et parmi eux, une proportion très élevée de jeunes nés avec Internet pour qui l’outil fait partie de la trousse banale de l’utilisateur numérique ; des jeunes qui, selon toute vraisemblance, ne se remettront pas à parcourir un web publicitaire. Essayez de désactiver votre Adblock, ne serait-ce que pour une journée après l’avoir utilisé pendant des années : vous ne reconnaîtrez pas votre web. Dès lors, quels que puissent être les débats à son sujet, le display publicitaire traditionnel sur Internet est voué à décroître, au moins dans les médias si ce n’est globalement. C’est une question de génération, peut-être d’une décennie.
Et Google créa la pub
Et plus peut-être que tout autre acteur, Google a participé à la construction du web comme empire de la publicité avec son programme Adwords qui, globalement, n’est pas en chute. Pour cause, il avait toute la légitimité pour imposer sa plateforme : Google est très vite devenu la porte d’entrée principale du web, qui, dans le même temps, devenait le réceptacle de l’information, qu’elle soit culturelle, commerciale ou politique. En offrant aux annonceurs la possibilité d’afficher leurs bandeaux sur le perron de chaque utilisateur, le moteur de recherche a fait de la publicité un élément du décor, toujours présent. Il a habitué l’œil aux Google Ads, tant et si bien qu’aujourd’hui, effet pervers pour l’annonceur, un utilisateur avancé ne les voit plus. Un novice, lui, peut s’y tromper avec autant de facilité.
Mais les liens publicitaires sobres que l’on voit sur les Google Ads ne sont pas seuls et l’utilisateur est bien plus frustré et énervé par une vidéo qui se déclenche toute seule en autoplay ou par une bannière fluorescente qui lui prend la moitié de sa page de lecture. Qu’il s’agisse d’une erreur des annonceurs qui n’ont pas saisi la culture web, d’une erreur des marques qui ne savent pas, malgré tous les efforts, cibler leur public (non, nous n’achèterons probablement pas un marteau-piqueur quand nous cherchons des informations sur No Man’s Sky) ou d’une erreur du web, de s’être pris les pieds dans un modèle qui n’aurait pas un potentiel infini de développement, les résultats sont là : pour les médias et les services de contenu, le modèle publicitaire calqué sur ce qui se faisait hors du web (afficher des bannières sur les sites comme on les affiche sur des immenses panneaux dans les villes ou avant les vidéos, comme à la télé) chancelle.
![Adwords](http://images.frandroid.com/wp-content/uploads/2015/02/adwords-1000x401.png)
Suivant d’assez près ce mouvement de descente, la tendance du web payant, elle, augmente. Il est rare, aujourd’hui, qu’un site de presse ne propose pas un accès premium ou un abonnement à ses lecteurs. L’échange se fait souvent sur la base de la pub : le compte premium permet d’y échapper et donne le droit à du contenu en avance ou du contenu qualitatif qui prend plus de temps à être conçu. Les géants de la presse, que ce soit le New York Times au-delà de l’Atlantique ou Le Monde de ce côté-ci, ont adopté petit à petit un système de paywall. Les nouveaux médias, eux, sont très peu nombreux à miser sur le display et espèrent que la valeur de leur contenu suffira à convaincre les lecteurs de payer un abonnement. En un sens, c’est un retour à une époque encore plus reculée où le journal, ou tout autre média au sens large, se finançait uniquement par ses ventes.
Même si ces modèles alternatifs à la publicité ont besoin pour fonctionner que le lectorat web développe une nouvelle conscience des conditions économiques liées à la création d’articles et ou de contenus vidéo et audio, ils semblent avoir aujourd’hui le vent en poupe. Avec des offres comme Netflix ou Spotify, nous réapprenons après quelques décennies de cécité que le web n’est pas un univers éthéré au-delà de toute humanité, mais une partie du réel qui, pour fonctionner, a besoin de rémunérer ceux qui œuvrent pour en faire un endroit intéressant.
Contributor
Face à ce nouveau web émergeant, loin de sa feinte gratuité des débuts, comment réagit Google, lui qui a grandement contribué à créer le modèle inverse de celui qui se profile aujourd’hui ? Pas en sanglotant sous sa couette en tout cas. Peut-être même, l’avenir nous le dira, en prenant un tour d’avance. Contributor by Google. Un titre sobre, un service aux couleurs chaleureuses, du jaune et du vert, qui disent en substance : venez, nous sommes gentils. La punchline d’introduction est tout aussi plaisante à lire :
« Aujourd’hui, Internet est financé par la publicité. Et s’il y avait un moyen de soutenir directement ceux qui créent les sites que vous visitez tous les jours ? »
Et il faut reconnaître que, après avoir dirigé le web vers la publicité, Google a une idée du futur numérique qui semble aussi profitable pour lui que pour les utilisateurs et les créateurs. Contributor fonctionne sur un principe très simple : tous les mois, vous choisissez de payer de 1 à 3 dollars. Vous fixez le tarif, Google n’impose rien pour l’instant. Ensuite, surfez normalement sur le web. Quand vous tombez sur un site qui utilise la technologie, vous trouverez un gentil message de remerciement au lieu d’une publicité flashy.
![Google Contributor](http://images.frandroid.com/wp-content/uploads/2015/02/contributor-1000x598.png)
À la fin du mois, Google fait ses comptes et reverse aux sites partenaires que vous avez visités une partie de la somme que vous avez mise dans votre porte-monnaie virtuel, probablement au prorata du temps passé sur les sites ou des visites. L’expérience, pour l’instant, se limite à quelques sites américains listés sur la page du produit : Urban Dictionary, The Onion, ScienceDaily, Wikihow, Mashable et Imgur. Si vous souhaitez remplacer vos publicités sur ces lieux virtuels par un peu d’argent, il vous faudra décrocher une invitation, disponible par simple inscription sur liste d’attente.
Jouons maintenant un peu avec des chiffres. Il y aurait fin 2014 à peu près 3 milliards de personnes avec un accès à Internet. Réduisons cela à une donnée assez facile à prendre en compte dans le cadre d’un produit Google : les utilisateurs de Gmail. Selon un chiffre donné en 2012, ils seraient 425 millions. Tablons sur un chiffre pessimiste de 500 millions en 2015. Si le compte Contributor se lie facilement avec un compte Gmail et qu’il est aisé de mettre quelques euros dessus (par exemple via le Play Store), imaginons qu’un tiers des utilisateurs fasse l’effort. On arrive à 160 millions à peu près. S’ils donnent tous 2 dollars par mois, cela fait 320 millions de dollars à répartir entre les différents partenaires de Google, tous les mois, soit 3,84 milliards de dollars par an, moins la part de Google. Si l’on est encore plus pessimiste et que l’on considère que le taux de conversion est à 1 %, on arrive à 10 millions de dollars par mois, soit 1,2 milliards de dollars par an.
À titre de comparaison, les revenus liés à la publicité de Google se chiffrent en 2014 à 59 milliards de dollars, avec une croissance annuelle qui est passée de 20 % en 2012, à 16 % en 2013 et de nouveau 17 % en 2014. Dès lors, le chiffre fantasmé de Contributor n’est pas extrêmement élevé si on le divise par la totalité des sites présents sur le web. Mais si Google choisit d’adopter une stratégie sélective pour offrir une viabilité à des sites qui produisent du contenu mais ne vendent rien, comme des médias, des applications web ou des encyclopédies, cela pourrait faire la différence.
Financer l’innovation ?
On aurait alors une sorte de bourse pour l’innovation et le contenu de qualité sur le web qui permettrait de rémunérer de manière assez juste les sites qui fonctionnent et ceux qui démarrent. Avec les données qu’il possède sur le comportement des internautes, Google pourrait très facilement ajouter des règles de redistribution (a-t-on partagé le site ou une de ses pages sur un réseau sociaux ? Y passe-t-on plus de temps ? Est-ce qu’il s’agit d’un nouveau site en très forte croissance ?) qui permettrait aux gros déjà installés de ne pas monopoliser le pactole. Une rémunération géographique des sites permettrait également de lisser le déséquilibre qui s’installerait rapidement entre les contenus locaux et les contenus en anglais.
Et comment financer les projets futurs ? Si l’on regarde par exemple les chiffres du Fonds Google pour l’Innovation Numérique de la presse, on voit que l’enveloppe donnée par la firme pour l’innovation dans les médias et l’information en France s’élève à 60 millions d’euros sur 3 ou 5 ans, soit 20 millions d’euros sur par an. Dans les faits, 16 millions d’euros ont été versés en 2013 L’hypothèse basse des revenus de Contributor nous amène à 10 millions d’euros par mois à l’échelle mondiale : si Google s’octroie 30 % des bénéfices liés à sa nouvelle activité, comme sur le Play Store, on arrive à 16 millions en 5 mois. Une belle perf’ qui permettrait au géant de globaliser cette pratique rapidement en l’adaptant dans d’autres pays et en mobilisant des ressources pour financer des projets naissants, par exemple en ré-investissant sa taxe dans ces expériences, sans avoir à tirer sur un autre budget. Une manière simple et efficace de plaire aux éditeurs de contenu qui ont manifesté à plusieurs reprises leur mécontentement vis-à-vis de Google, un peu partout en Europe, mais plus particulièrement en France et en Espagne.
À y regarder de plus près, Google est en train de concevoir, sur son petit coin de web, le principe de la licence globale optionnelle qui avait été pensé pour les droits d’auteur et pour lutter contre les pertes liées au piratage. Jugée trop souvent inadaptée pour être mise en place par une loi, cette idée est en train de faire son chemin du public au privé, pour peut-être, permettre de financer l’innovation et colmater la fuite des capitaux publicitaire qui panique l’industrie des médias. En développant cette technologie tout en continuant sa transition de la publicité du desktop vers le mobile, Google construit dans la plus grande discrétion un territoire de choix pour cet îlot du web qui ne bénéficie pas des ressources liées à l’e-commerce, qui a besoin de créer toujours plus de valeur et où le display est en train de perdre sa première place. Un monde où l’entreprise de Mountain View s’y retrouve toujours.
Bien joué ?
ABP est I-N-D-I-S-P-E-N-S-A-B-L-E ! il y a tellement de pub que même avec la meilleure volonté du monde, on ne peut pas passer outre l'utilisation d'adblock. étant abonné à plusieurs services (nolife, mediapart ou @si...), je reconnais la nécessité à chacun de gagner son dû, c'est normal. Mais lorsque je me sens trop agressé par de la pub, je bloque le site.
J'utilise Adlbock, et je un utilisateur ne doit pas être soumis à un contenu quelconque auquel il n'a pas souhaité ;) Donc Adblock vivra tant que les webmasters continuerons à nous envahir de leurs merde, ils ont un site, ils en assument les conséquences sur les frais. :)
Tu n'es pas obliger de ramener ta pseudo-science partout tu sais ? Quand on voit le point de vue de ton commentaire, on se pose des questions.
Vive Adblock Mr, je n'apprécie guère aller sur des sites qui nous envahissent, surtout à un contenu que je ne souhaitais pas voir, ils en assument les conséquences. Point.
L’hypocrite ici c'est toi, J'utilise Adlbock, et un utilisateur ne doit pas être soumis à un contenu quelconque auquel il n'a pas souhaité ;) Donc Adblock vivra tant que les webmasters continuerons à nous envahir de leurs merde, ils ont un site, ils en assument les conséquences sur les frais. :)
J'utilise Adlbock, et je un utilisateur ne doit pas être soumis à un contenu quelconque auquel il n'a pas souhaité ;) Donc Adblock vivra tant que les webmasters continuerons à nous envahir de leurs merde, ils ont un site, ils en assument les conséquences sur les frais. :)
avec toute la populasse qui utilise HUMM bientot les gens comme moi l'auront dans le cul, merci a vous les cons qui partagent ca avec tout le monde. ca me dégoute ces gens !!!
Mais bien sûr. Pas d'Adblock du tout. Comme ça tu te payes des vidéos qui démarrent automatiquement et autres cochonneries sur les nouveaux sites que tu visites. J'ai connu un Internet cool un jour. Celui où les éditeurs restaient softs sur la pub. Adblock est un outil créé en réaction aux abus. C'est la pub qui a envahi Internet. Il n'y a rien d'hypocrite à vouloir jouir du confort d'utilisation que l'on avait avant. On est pas dans le cas de figure du mec qui pirate canal+.
J'ai une solution encore meilleure : je n'ai pas AdBlock, et je ne vais pas sur les sites qui ont une publicité "pourrie" (site google y compris). Ca s'appelle de la cohérence, ce qui est l'inverse de l'hypocrisie (encore plus poussé...tu tiens un record là) de ton discours ! Un site se finance comme il veut, et si tu n'es pas d'accord avec sa méthode, tu n'y va pas, point bar ! Un acteur comme Adblock se finance en "rackettant" les publicitaire pour les inclure dans sa "whitelist"...excuse moi, mais coté pratique mafieuse, ça se pose là (surtout qu'une bonne part des internautes ne vont pas désactiver comme toi Adblock sur les sites qu'ils aiment ...pire, il passent à des blocker sans "whitelist"). Résultat? Comme la pub continuera à exister, elle sera plus insidieuse, plus caché, et la qualité de tout les sites s'en fera ressentir ! Tout ça parce qu'une bande de geek écervelé, au lieu d'utiliser un outil "toléré" avec parcimonie, auront fait du jusqu’au-boutisme !
Copier coller ... J'ai une solution encore meilleure : je n'ai pas AdBlock, et je ne vais pas sur les sites qui ont une publicité "pourrie" (site google y compris). Ca s'appelle de la cohérence, ce qui est l'inverse de l'hypocrisie de ton discours ! Un site se finance comme il veut, et si tu n'es pas d'accord avec sa méthode, tu n'y va pas, point bar ! Un acteur comme Adblock se finance en "rackettant" les publicitaire pour les inclure dans sa "whitelist"...excuse moi, mais coté pratique mafieuse, ça se pose là (surtout qu'une bonne part des internautes ne vont pas désactiver comme toi Adblock sur les sites qu'ils aiment ...pire, il passent à des blocker sans "whitelist"). Résultat? Comme la pub continuera à exister, elle sera plus insidieuse, plus caché, et la qualité de tout les sites s'en fera ressentir ! Tout ça parce qu'une bande de geek écervelé, au lieu d'utiliser un outil "toléré" avec parcimonie, auront fait du jusqu’au-boutisme !
Copier coller : J'ai une solution encore meilleure : je n'ai pas AdBlock, et je ne vais pas sur les sites qui ont une publicité "pourrie" (site google y compris). Ca s'appelle de la cohérence, ce qui est l'inverse de l'hypocrisie de ton discours ! Un site se finance comme il veut, et si tu n'es pas d'accord avec sa méthode, tu n'y va pas, point bar ! Un acteur comme Adblock se finance en "rackettant" les publicitaire pour les inclure dans sa "whitelist"...excuse moi, mais coté pratique mafieuse, ça se pose là (surtout qu'une bonne part des internautes ne vont pas désactiver comme toi Adblock sur les sites qu'ils aiment ...pire, il passent à des blocker sans "whitelist"). Résultat? Comme la pub continuera à exister, elle sera plus insidieuse, plus caché, et la qualité de tout les sites s'en fera ressentir ! Tout ça parce qu'une bande de geek écervelé, au lieu d'utiliser un outil "toléré" avec parcimonie, auront fait du jusqu’au-boutisme !
Enfin une réponse intelligente que j'approuve parfaitement !! ça fait du bien dans ce brouhaha hypocrite !
Figure toi que ce type de "pub" est apparu en réaction au blockers, car les rémunérations se faisaient de moins en moins ! Et la démocratisation de Adblock va aller de paire avec des systèmes de plus en plus intrusif ! Parce qu'après tout, pourquoi mettre une publicité "plein écran" quand tu peux en placer plusieurs petites? Surtout si le site ne fait pas d’audience? Là, on a une bonne partie de gens qui utilisent des adblocks pour aller sur des sites avec pub...leur stratégie en retour? récupérer plus de fric en mettant des trucs plus intrusifs... Il suffirait pourtant que la plupart des gens arrêtent l'hypocrisie : pas de blocker, tu navigues, tu n'aimes pas un site, tu n'y va plus...Point bar ! Le web regorge de site sans pub qui serait d'avantage mis en valeur si ce comportement ridicule (adblock sur des sites "pourries") ne s'amplifiait pas
ça existe encore, et ça serait idiot de t'en passer, si tu n'aimes pas la pub ! Maintenant, si tu préfère être hypocrite et aller sur des sites "avec pub" en snobant les sites sans pubs....qu'est ce que tu veux, tu participes aussi au modèle économique....
Encore copier coller : J'ai une solution encore meilleure : je n'ai pas AdBlock, et je ne vais pas sur les sites qui ont une publicité "pourrie" (et pour toi, je rajouterais que des sites sans publicité , ça existe ) Ca s'appelle de la cohérence, ce qui est l'inverse de l'hypocrisie de ton discours ! Un site se finance comme il veut, et si tu n'es pas d'accord avec sa méthode, tu n'y va pas, point bar ! Un acteur comme Adblock se finance en "rackettant" les publicitaire pour les inclure dans sa "whitelist"...excuse moi, mais coté pratique mafieuse, ça se pose là (surtout qu'une bonne part des internautes ne vont pas désactiver comme toi Adblock sur les sites qu'ils aiment ...pire, il passent à des blocker sans "whitelist"). Résultat? Comme la pub continuera à exister, elle sera plus insidieuse, plus caché, et la qualité de tout les sites s'en fera ressentir ! Tout ça parce qu'une bande de geek écervelé, au lieu d'utiliser un outil "toléré" avec parcimonie, auront fait du jusqu’au-boutisme !
Rigole, mais avec l'hypocrisie ambiante, on va en revenir à du "streaming" parcellaire... une moitié d'article...un appel vers de la pub de 20 seconde...puis l'autre moitié de l'article (et même si tu zape la pub, tu devras attendre). La pratique fonctionne bien sur la télé, alors pourquoi s'en privé.... Les féru d'adblock sont en train de pourrir le web (car la "course" à la publicité intrusive a bien été enclenché par ceux qui ne supportait pas une mini ligne de pub)
Allez, zou, copier coller car tout les commentaire sentent bon l'hypocrisie nauséabonde : J'ai une solution encore meilleure : je n'ai pas AdBlock, et je ne vais pas sur les sites qui ont une publicité "pourrie" (site google y compris). Ca s'appelle de la cohérence, ce qui est l'inverse de l'hypocrisie de ton discours ! Un site se finance comme il veut, et si tu n'es pas d'accord avec sa méthode, tu n'y va pas, point bar ! Un acteur comme Adblock se finance en "rackettant" les publicitaire pour les inclure dans sa "whitelist"...excuse moi, mais coté pratique mafieuse, ça se pose là !(surtout qu'une bonne part des internautes ne vont pas désactiver comme toi Adblock sur les sites qu'ils aiment ...pire, il passent à des blocker sans "whitelist"). Résultat? Comme la pub continuera à exister, elle sera plus insidieuse, plus caché, et la qualité de tout les sites s'en fera ressentir ! Tout ça parce qu'une bande de geek écervelé, au lieu d'utiliser un outil "toléré" avec parcimonie, auront fait du jusqu’au-boutisme !
J'ai une solution encore meilleure : je n'ai pas AdBlock, et je ne vais pas sur les sites qui ont une publicité "pourrie" (site google y compris). Ca s'appelle de la cohérence, ce qui est l'inverse de l'hypocrisie de ton discours ! Un site se finance comme il veut, et si tu n'es pas d'accord avec sa méthode, tu n'y va pas, point bar ! Un acteur comme Adblock se finance en "rackettant" les publicitaire pour les inclure dans sa "whitelist"...excuse moi, mais coté pratique mafieuse, ça se pose là (surtout qu'une bonne part des internautes ne vont pas désactiver comme toi Adblock sur les sites qu'ils aiment ...pire, il passent à des blocker sans "whitelist"). Résultat? Comme la pub continuera à exister, elle sera plus insidieuse, plus caché, et la qualité de tout les sites s'en fera ressentir ! Tout ça parce qu'une bande de geek écervelé, au lieu d'utiliser un outil "toléré" avec parcimonie, auront fait du jusqu’au-boutisme !
[b]test bbcode[/b]
Le principe des publicités "acceptables" selon certains critères me semble très acceptable, même si ABP ne le met pas en oeuvre de manière juste. Pour ma part, j'utilise ABP activé par défaut, et désactivé pour les sites que je veux soutenir. Désolé FrAndroid, je le laisse activé chez vous à cause des contenus TABOOLA qui sont totalement INSUPPORTABLES : - Ils présentent des images souvent sexy ou au contraire dégueu qui font se demander aux gens qui jettent un oeil sur mon écran ce que je suis bien en train de regarder... - Ils ne mènent qu'à des usines à clics
Perso je ne comprends pas que l'on accepte la pub comme mode de vie de l'internet. Mon premier accès à internet c'était en 1997, et pas ou peu de pub.. Et du contenu y'en avait !!!!! Mais bon, c'était chacun dans son coin, on tapait nous même le code pour afficher nos pages. Je ne suis pas nostalgique de ces années, le net d'aujourd'hui est très riche, voir trop d'un certain point de vue. La pub coute cher, et au final c'est chacun, en tant que consommateur qui la paye. Ce n'est pas nouveau ! Vouloir bloquer la pub, c'est comme la pause pipi au milieu d'un film, la pub défile pour ceux qui acceptent de la recevoir, et d'autres veulent l'éviter. Après certains sites veulent vivre en qualité de média et ont besoin de cette publicité pour engendrer des revenus, cela je l'entends bien. Mais à force d'abuser sur la nuisance que cela représente, et en plus sur des pubs vraiment à coté de la plaque, le raz le bol se concrétise par l'utilisation des adblock et consors. Exemple, j'ai cherché des pneus un soir, j'ai trouvé, acheté, et j'ai reçu des pubs inutiles sur les pneus pendant 2 semaines au moins ! Je ne vais pas encore faire une tartine (trop tard^^), mais la pub n'est pas essentielle à l'internet ! internet peut vivre sans elle, c'est la pub qui a besoin d'internet !
Firefox en 2015, c'est possible ?
Oui, j'y ai aussi pensé, si toute la pub est concentrée dans une partie de l'écran, plus personne ne regardera cette partie de l'écran, mais entre une pub intrusive fermée ou bloquée dans les quelques secondes qui suivent l'ouverture de la page, et une pub permanente même dans une zone peu regardée de ton écran, je pense que la pub intrusive aura beaucoup moins d'impact (on ne regarde même plus la pub intrusive, on cherche désespérément la petite croix...)
Justement, la pub pas trop envahissante que tu décris ne semblait pas être assez rentable pour les éditeurs, je pense que c'est pour ça qu'ils sont passés à un format intrusif. Genre les sites du groupe M6 sont nauséabonds à ce niveau-là...
Trop de pubs, tue la pubs. Ils n'ont qu'a en mettre moins et je désactiverai adblock. C'est comme les pages internet qui s'ouvre sans accord, y'a rien de plus agaçant. Pour ma pars je désactive adblock pour les sites qui ont des pubs non intrusives ou modéré.
j'ai pas dit que je détestais mais que je PRÉFÉRAIS !
Merci, un bon article de fond qui change du contenu habituel orienté Android
Adblock n est plus trop legitime pour parler de blocage de Pub ... perso je l ai viré car à partir du moment ou ils tolère des régis et pas d'autre ... moyennant finance ...
Tiens l'article parle de Frandroid à certains moments non? Vous faites votre autocritique? Car quand j'affiche cette page par exemple: - DoubleClick (publicité) - Ligatus (publicité) - Nugg Ad (publicité) - Tom's Native Ad (publicité) - et je ne met pas la liste des trackeurs de statistiques, des articles suc***s euh subventionnés. Donc bon à un moment faut pas pleurer si les gens mettent leurs adblock partout... Y'a des causes et des conséquences
Ce serait parfait, s'il n'y avait aucune pub sur cet article ^-^
Biensûr qu'il est ironique, tu veux un décodeur ?
Tiens, un article sérieux et réaliste, et bien écrit! Cela mérite d'être remarqué quand il y en a un qui sort du lot!
eux responsive veux juste dire que tu adapte le contenu a la taille d'écran avec ou sans pub... donc ce que tu dis ne veux rien dire et je suis développeur pour info-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
je pense que quand du contenu est bon il n'as pas besoin de pubs pour fonctionner.... une simple bandeau don PayPal suffit... la pub viens quand il commence a y avoir des doublons de site, du partitionnement etc... personnellement internet est un dépotoirs a merde l'utilisation d'adblock est vitale, les sites se plaignent de pas gagner d'argent à cause d'adblock mais en même temps si le contenu proposé était à la hauteur... souvent on vois des sites dire on est obligé pour payer l'infrastructure serveur, quedal mensonge tant que ta pas 5k de visite par jours un ovh a 60€ l'année suffit ( j'exagère un peu) faite du contenu qui vaut le coup et la les gens donnerons un coup de mains... -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
... que je suis plus enclin à aider le web éthique qu'à payer une rançon à Google Analytics. Ceci-dit, on renfloue bien les banques qui ont joué et perdu ... alors pourquoi pas ?
Excellent, je partage. Quand je pense que j'ai découvert internet grâce à des fou furieux de l'informatique d'avoir son université.... Sur un Minitel, à l'époque où wanadoo n'avait même pas été créé ! Les premiers modems 56 bds..... En même temps, le 100% gratuit n'est probablement pas viable dans la durée. Je pense qu'un mixte pubs, donations, forfaits, abonnements premium est un bon compromis. Ne laissons pas Google finir sa main mise. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
si les gens continuent de bloquer les pub traditionnel (bannière...)les publicitaires vont se tourner de plus en plus vers de la pub déguisée (article sponsorisé...) donc le contenu deviendra de la publicité
Tout ça pour dire ?
Trop de gens confondent l'Internet avec Google et Facebook. Mais la plus grande partie du réseau physique n'appartient pas aux mastodontes, on le paye avec nos impôts et nos forfaits ; il s'est construit sans eux à une époque ou Adblock ou Ghostery auraient été inutiles. Les choses ont bien changé et on a la toile qu'on mérite ... une privatisation rampante d'un bien public si l'on n'y prend garde (que je n'associe pas au paiement - bien légitime - de services en ligne). Les déboires des publicitaires et de leurs fournisseurs me laissent froid sans que je ne leur dénie le droit d'exister. Mais leurs difficultés à envahir un territoire neutre me ravissent, qu'il s'agisse du net ou d'un chemin de campagne. Ces "contributions" que Google voudrait me demander, je les donne pour ma part à Wikipédia ou à DuckDuckGo.
Moi je navigue avec adblock. Mais si un site me demande gentiment de le désactiver (et par demander, je veux dire proposer), je n'hésite pas à le faire si j'aime le contenu (c'est vrai qu'on a tendance à l'oublier cet adblock). Par contre, si le chargement de la page est bloqué tant qu'adblock est actif, c'est "bye bye". Je suis chez moi, j'ai quand même le droit de faire ce que je veux. Quand je suis dans une boutique, le vendeur ne va pas m'obliger à acheter, mais il va me conseiller de le faire. Mais de base je suis bon public, et, par exemple, sur YouTube, ça ne me dérange pas de regarder une petite pub avant la vidéo (du moment qu'elle ait une durée raisonnable). Ça fait plaisir au youtubeur, et parfois même, ces pubs sont tellement sympa qu'on en redemanderait presque... Pour en revenir à l'article, ce système pourrait être sympa, mais à l'heure actuelle je ne mettrai pas d'argent pour supprimer les pubs. Autant soutenir directement le site en question, on sait tout de suite où part notre argent.
120 mois par an, le compte est bon ^_^
AdBlock est une plaie: au lieu d’éduquer les gens a ne plus fréquenter les sites trop chargés en pub et d'aller voir ailleurs, ca les rend faignants et gomme les défauts des mauvais sites qui voient leur audience augmentée... bref un vrai cercle vicieux. Si la pub vous gênent et vous encombre, changer de site. Enlever la pub de votre coté ne résout rien et envoi un mauvais signal. La cupidité est aussi du coté de l'utilisateur qui utilise AdBlock: il veut le beurre et l'argent du beurre ou voir sans payer. En plus il viol le 'deal' "gratuit contre de la pub" qui finance la plus part de sites web, y compris les bons sites avec peu de pubs.
Oui mais ça serait pas frandroid et il n y'aurait des batailles de fanboys rigolos
Tu es magnifique. On sait pas si c'est ironique. Avec tes 7000 commentaires, tu détestes internet, c'est sur.
C'est vraiment toujours un régal de lire les articles de Julien. Très bien écrit, du contenu, de la réflexion... Si seulement tous les articles pouvaient avoir cette qualité.
Petite question rhétorique : A votre avis pourquoi les gens se sont tournés vers AdBlock ? On en revient toujours au même "problème" la cupidité. Toujours à vouloir engranger plus d'argent. Je suis complètement d'accord avec le fait qu'une entreprise veuille augmenter son profit. Mais pour ça il faut le mériter et pas juste ajouter des bannières de pubs PARTOUT. Donc c'est passer par un peu de réflexion, soit réduire les couts, soit augmenter les bénéfices mais différemment qu'avec la pub... En se diversifiant peut-être ? (cf les sites du genre JDG qui proposent des Boxs). Les pubs c'est bien c'est facile, on ajoute un petit lien sur sa page et paf le pognon rentre...Jusqu'à la goutte qui fait déborder le vase et l'utilisateur installe adblock ou le réactive pour votre site. Personnellement les sites qui mérite des revenus (c'est à dire avec des articles originaux, des vrais news un peu recherché et pas uniquement un copier coller de google trad venu de SamMobile ou autre...) je vire AdBlock.
Je partage à 100%. Excellent principe mais le monopole Google, Aie aie aie. Nous risquons de le payer très cher. C'est tout sauf une entreprise philanthropique ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Je partage à 1000%, très très bien résumé ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
J'oubliai ce fameux Play Store, Google devrait interdire l'ouverture automatique de son store par des annonceurs, meme si ce serait contre productif au niveau du nombre de telechargements ..
Je ne suis pas contre la pub, mais quand on débarque sur un site, et que ça arrive de partout dans tout les sens et que par fois, elle nous empêche d'accéder au contenu pendant un certain temps, je trouve que c'est un peu fort... En revanche, avoir une zone du navigateur dédiée à la pub serait plutôt sympa, d'un côté la pub, d'un côté le contenu, chacun à sa place, la pub défilerai en continu sans même gêner la navigation. Et comme les choses sont bien faite, les moniteurs 16:9 étant "trop large" pour la navigation web, il reste plein de place de part et d'autre du contenu de la page web pour y placer la pub, donc personne ne pourrait se plaindre d'avoir une vision réduite du contenu web. (Et on pourrait alors pardonner l'utilisation d'AdBlock au possesseurs d'écran 4:3 ;) )
c'est l'un des meilleurs articles, sinon le meilleur. bien rédigé, richesse de contenu... bravo<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Le principe est bon, mais je préférerais que le fond soit prélevé et géré par une fondation type Mozzilla. Là ça offre trop de pouvoir à une seule entreprise sur les éditeurs de contenu, "don't be evil" ou pas..
Si j'ai bien compris, le principe est de proposer aux sites qui le souhaitent d'être financés par la contribution, ce qui leur permettrait de supprimer la pub intégralement, Ads ou autres.
Sur l'appli 20Minutes en ce moment quand tu ouvre l'appli ça met une pub, puis ça te dirige directement sur le navigateur puis le play store, donc je partage ton envie de casser en deux le smartphone !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Un internet sans pub ou presque j'ai connu comme pas mal, et ça n'empêchait pas d'avoir du contenu ! Sur frandroid j'ai désactivé adblock, parfois une petite vidéo fait tout d'un coup du bruit, mais c'est suffisamment rare (bien que ça m’horripile au plus haut point) pour l'instant. Chez freenews on avait aussi eu un débat sur la prolifération des pubs, le responsable du site a gentiment fait le ménage pour ne garder que ce qui est acceptable, donc adblock désactivé aussi du coup pour ma part. Même débat sur jeanmarcmorandini (l'exemple même du site qui utilise plus de bande passante, et de ressources ordinateur pour les pubs que pour le contenu), ils ont directement bloqué les adresses IP.... Il y avait une époque où l'une des priorités d'un site était son accessibilité, sa vitesse d'affichage, et sa légèreté. Beaucoup de pub ne tiennent pas en compte le fait qu'elles soient nuisibles au confort de l'utilisateur du web. Cela devient flagrant sur les téléphones portables, la bande passante est souvent limitée, mais les tanches de publicitaires n'hésitent pas à mettre des vidéos !
D'un côté c'est une bonne chose d'enlever la pub mais je me vois mal payer pour aller sur internet :/ Je veux pas faire mon rabat joie mais adblock à bloqué une trentaine de pubs sur cette page
Article intéressant, complet et bien rédigé (quand c'est bien il faut le dire aussi ;) ) Sinon concernant Google Contributor j'aime assez bien le concept, mais ça ne va virer que les pubs Google ads, qui sont en général pas trop génantes, tandis que les pires pubs vont rester :/
Perso je préfère la télé à internet, il y a moins de pubs !
Pas moyen que j'arrete d'utiliser un bloqueur de pubs, que ce soit sur mobile ou pc ! Le pire etant sur mobile : Tu vas sur un site d'info, Voulez vous telechargez l'app "dusite enquestion" hop tu repond non, Une fois ta page chargee, tu est en pleine lecture du premier paragraphe, la page recharge pour arriver sur une putain de pub !! Combien de fois j'ai eu envie d'exploser mon joujou a cause de ca .. Alors encore des petites pubs sur les cotés, ca va, mais les grosses bannieres qui s'ouvrent au moindre passage de souris non merci !
Moi je suis pour, si ils suppriment la pub sans la remplacer. Après, perso, ce ne sont pas les banières google ads qui me gênent le plus sur Internet.
Ces publicistes me font bien marrer. Dire que le problème c'est Adblock quand Adblock est une solution à leurs nuisances, c'est particulièrement gonflé. Je le désactive lorsque les sites que j'aime bien le demandent gentiment et qu'ils n'abusent pas de la pub. Si les éditeurs des sites reviennent à une publicité "fair", alors je l’enlèverai peut-être mais payer un abonnement euh... Je crois que je préfèrerais payer AdBlock afin qu'il soit meilleur.
Ca dépend comment est codé le site car en Responsive, tu peux très bien mettre la pub tout en haut en dessous de la bannière/logo ou en plein milieu, c'est en fonction du codage.
Je n'aime pas cette solution car elle ne règle pas le problème de la première capture => Le contenu utile ne représentera toujours qu'une infime partie du contenu affiché. C'est d'ailleurs se qui est génial avec le responsive design des sites web. Lorsque vous surfez avec votre mobile, vous ne voyez plus les pubs qui sont relégué après l'article :)
10 millions par mois soit 1.2 milliard par an, vous êtes sûre?<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix