Nous l’évoquions ce matin, la Commission européenne accuse officiellement Google d’abus de position dominante en Europe. Et si elle a adressé une communication des griefs, un acte d’accusation, à Google concernant le service de comparaison de prix, elle s’intéresse également de près à Android. Bruxelles a en effet annoncé avoir ouvert « une procédure d’examen contre Google concernant Android. » Explications.
Ce qu’il faut retenir des accusations de Bruxelles à l’encontre de Google, c’est qu’il y a actuellement deux affaires différentes et traitées différemment, mais qui sont regroupées sous la même accusation : l’abus de position dominante. Passons rapidement sur la première affaire qui concerne essentiellement le moteur de recherche et les comparateurs de prix. Dans un communiqué de presse diffusé cette après-midi, la Commission européenne indique que Google a « abusé de sa position dominante sur les marchés des services de recherche générale sur Internet dans l’Espace économique européen (EEE) en favorisant systématiquement son propre comparateur de prix dans ses pages de résultats de recherche générale. » Une partie des conclusions préliminaires de la Commission se consulte, en français, à cette adresse. S’il y a une chose à retenir c’est ceci : « il est allégué que Google avantage ou a avantagé, dans ses pages de résultats de recherche générale, son propre service de comparaison de prix intitulé «Google Shopping» ainsi que son prédécesseur, «Google Product Search», par rapport aux services de comparaison des prix concurrents ». Google a maintenant deux ou trois mois pour répondre.
Android : les Google Apps préinstallées en cause
Pour le cas d’Android, la Commission n’a pas communiqué de griefs — et ne l’a donc pas accusé officiellement d’abus de position dominante —, mais s’est pour l’instant contenté d’ouvrir une enquête. En cause : les applications de Google, les Google Apps, présentes sur la majorité des smartphones Android certifiés par Google. Leur préinstallation obligatoire désavantagerait ainsi les autres éditeurs d’applications concurrentes et les constructeurs de smartphones seraient forcés de les préinstaller pour bénéficier des services de Google sur leurs appareils. Bruxelles indique ainsi : « la Commission a ouvert une procédure formelle d’examen afin de déterminer si certaines conditions contenues dans les accords avec Google [passés avec les fabricants de smartphones] et ayant trait à l’utilisation d’Android et d’applications et services propriétaires de Google enfreignent les règles de l’UE en matière d’ententes et d’abus de position dominante. » Le communiqué de la Commission européenne indique ainsi que deux plaintes ont été enregistrées, sans que l’on connaisse l’identité des plaignants. Au début de l’année, Yandex se plaignait de telles pratiques en Russie.
Plus précisément, la Commission se pose trois questions :
- Google a-t-elle illégalement entravé le développement et l’accès au marché des applications ou services pour appareils mobiles de ses concurrents en obligeant ou en incitant les fabricants de téléphones intelligents et de tablettes à préinstaller exclusivement les applications ou services de Google ?
- Google a-t-elle empêché les fabricants de téléphones intelligents et de tablettes qui souhaitent installer des applications et des services de Google sur certains de leurs appareils Android de développer et de commercialiser des versions modifiées et potentiellement concurrentes d’Android (les « forks d’Android ») sur d’autres appareils, entravant ainsi illégalement le développement et l’accès au marché des systèmes d’exploitation pour appareils mobiles ainsi que des applications ou services de communication mobile de ses concurrents ?
- Google a-t-elle illégalement entravé le développement et l’accès au marché des applications et services de ses concurrents en liant ou groupant certains services et applications de Google distribués sur des appareils Android avec d’autres applications, services et/ou interfaces de programmation d’applications de Google ?
Un dénouement qui attendra de longs mois
La Commission européenne se contente d’indiquer qu’une enquête a débuté pour répondre à ces questions. Elle ne s’engage toutefois pas sur une quelconque échéance et précise que « la durée d’une enquête en la matière est fonction de divers éléments, dont la complexité de l’affaire, le degré de coopération de l’entreprise en cause avec la Commission et l’exercice des droits de la défense ». En d’autres termes, il faudra peut-être attendre plusieurs mois, voire années, avant que la Commission rende son rapport. Cela dépendra naturellement des critères cités précédemment, mais aussi et surtout des différentes personnalités de Bruxelles. En l’état, c’est Margrethe Vestager, la très dynamique commissaire à la Concurrence, qui s’occupe de l’affaire et semble bien décidée à faire bouger les choses. Mais qui sait si elle pourra tenir cette attitude dans les mois à venir ?
Chaque matin, WhatsApp s’anime avec les dernières nouvelles tech. Rejoignez notre canal Frandroid pour ne rien manquer !
Je confirme ;-)
Oh mais ferme ta gueule toi. D'où tu m'insulte comme ça? Tu utilise des mots que tu ne connais pas.(comme Freedom) Et c'est très courageux de ta part de venir 3 jours plus tard de te la ramener... --' ces ce que tu dis qui n'a pas de sens... Mais je vais arrêter de me fatiguer avec des demeurer comme toi. Qui pense qu'insulter est la meilleurs solution pour faire valoir ce qu'il dit. Tu veux un OS qui donne le plus de latitude ? C'est PAS Android. Au mieux, c'est Ubuntu touch ou FirefoxOS. (je n'ai pas regardé leur licence mais je suis sûr que c'est mieux.) Soit android est libre, soit Google est autorise des choses.-- Et en ce moment, c'est Gogole qui autorise des choses. Point FINAL ! Je n'ai jamais contesté la liberté d'utilisé le code source d'android. -- Mais tu es un demeuré fini ma parole ! Je signal juste une chose, si Android est comme cela aujourd'hui, c'est pas grâce au développement de développer tier, mais belle est bien Google. Google veux bien rendre le code source libre. Mais Apache ne lui oblige pas à le faire. Par rapport à d'autre licence libre. --' bref, continue a dire des trucs que tu ne comprends pas. reviens 3 jour plus tard pour être sûr d'être le dernier à avoir le dernier mots... Mais dans le lot, tu es celui qui fait le plus pitié. A vouloir insulter pour argumenter. Et je vais me baisser à ton niveau car tu ne semble pas comprendre. --' C'est pas parce que tu est derrière ton petit ordinateur qu'il faut croire que tu est intouchable. Tu me fait pitier. Enfin bref, je te laisse croire ce que tu veux. Penser qu'android est le plus permissif de tous etc etc etc. C'est bien d'être à ce point aveugle par la chose et encore penser que Google fait des trucs biens avec Android et que la méchante commission européen ne fait que vouloir taper sur le pauvre petit google qui n'a rien demandé...
Oui, ça sonne correct ... une touche de "position dominante" et on a l'opinion publique qui se lève pour danette. Sauf que c'est pas argumentable en droit.
T'es vraiment le premier à applaudir les conneries toi en ce moment.
C'est pas "je vous fournis un OS gratuitement" ... Google fournit déjà un OS gratuitement par ailleurs. Ce qui est proposé, c'est d'autres avantages en plus qui n'ont aucun rapport avec l'accès à Android. En ce sens, le "bundle" est légitimement inattaquable
Tu crois pas si bien dire. A partir du moment ou ta machine à laver est en situation de monopole (par exemple si c'est la seule utilisable dans une région à cause du calcaire) et que des éditeurs de logiciels manifestent l'intention de développer des firmware alternatifs. Sur l'île aux pommes, quand t'as un beau portefeuille d'applications transmissibles seulement sous IOS, d'autres constructeurs de hardware pourraient légitimement réclamer le droit de proposer des alternatives au hardware d'Apple capable de faire fonctionner IOS : il y a une entrave à la concurrence dans l'écosystème IOS. Apple, en tant que bénéficiaire de cette altération de la concurrence, bénéficie 100 fois plus que Google de cette captivité (sachant qu'en plus, sur le store d'application, Android permet d'utiliser des alternatives à n'importe quel moment, et donc à l'utilisateur d'arrêter la machine à cash en gardant ses acquis).
Mais tu crois quoi ? On nous a bien manipulé sur les drones. En 12 mois le climat a radicalement changé grâce aux médias. Là on nous la refait sur Google. Réfléchis un peu, merde ! Pour l'histoire de Google shopping, c'est évident aussi. T'as déjà vu Google indexer les publicités des sites pour les présenter en résultat de recherche ? Depuis qu'on a FORCÉ Google (et les autres comparateurs de prix) à considérer tout leur contenu comme de la publicité (même quand c'est fait honnêtement, sans sponsoring) Google a AUTOMATIQUEMENT exclu de ses résultats les liens indirects donnés par les autres sites comparant les prix. Et Google shopping, est AUTOMATIQUEMENT devenu un résultat "sponsorisé" (bien inscrit dans un cadre) au même titre que les autres liens sponsorisés. Google vend quoi ? De la publicité pour des liens web. C'est leur business. Leur CA est fait là dessus. Explique moi en quoi présenter des résultats Google shopping peut être mis en cause sans toucher au droit d'un moteur de recherche d'afficher des liens sponsorisés (clairement distingués). Microsoft joue la politique de la terre brûlée sur ce sujet : ils sont d'accord pour couler leurs revenus Bing si ça peut affecter plus durement Google. Mais c'est TOTALEMENT illégitime. Alors dans les médias français, t'as des sondages à la con (genre clubic) : "êtes-vous pour l'attaque de Google" et "Quelle amende serait assez élevée ?" C'est de la manipulation d'opinion publique. Du lynchage médiatique en bonne forme. Et t'as tous les habitants de l'île au pommes qui votent trois fois "Oui" ... alors que c'est surement pas aux gens de dire ce qui est juste (et encore moins à la clientèle qui a déjà prouvé qu'elle n'avait aucun jugement).
Mais mon dieux... Pourquoi il faut que des gens qui n'y connaisse rien sont obligés d'ouvrir leur gueule sérieusement ? Apache est la licence libre la MOINS libre qui existe ! Elle est la plus PERMISSIF ! Elle permet, en partant d'un code libre, de rajouter du code propriétaire ! C'est le but même de cette licences. Elle fait une passerelle entre le monde libre et fermer. Normale qu'elle soit la plus utiliser par les serveur, elle permet de modifier le code et d'en faire ce que l'on veux s'en devoir forcément rendre le code source qu'on a modifier... Des gens bossés dessus et d'autre récupère la base pour en faire ce qu'ils en veulent. Merci bien pour le poisson. ;) je n'ai rien contre attention. Juste que le terme : les serveur web utilise Apache donc sont libre est complètement fausse. Tu n'as pas accès au serveur Facebook, pourtant, ils doivent certainement se servir de licences Apache pour leur serveur.;) Donc ton me chie 100 lien sans même que tu les ai regardé ? Je n'ai pas besoin de lien à te donner. Va faire ce que font les gens qui bosse dedans, va lire les condition d'utilisation de la licences. Quand tu les aura comprise, revient me voir. Sinon, un petit lien quand même pour t'explique pourquoi Google a pris Apache: https://www.frandroid.com/dossiers/12_la-license-dandroid Et je te renvoi vers ton lien wiki ( celui qui se trouve juste en amont du tien en fait...) pour comprendre les différente licence libre.. Et comprendre que Apache est, pas la pire licence libre, juste celle qui est la moins libre. http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Licence_libre Regard tes lien avant de me les donner... Tu t'enfonce juste. Auprès de personne qui savent la différence. Qui savent que Android n'est libre que de nom. Et open source que de la bonne volonté de Google. Mais cela, ça peux changer.;) rien n'empêche Google de privatiser Android.;) la licence ne leur interdit pas.;) ils peuvent dire que Android 6.0 est maintenant à eux. Qu'il se sont servi d'Android 5.0 pour le faire et que la licences d'apache leur autorise à faire un fork. ;) et si Google arrête de développement Android... Ça serai un bordel... Mais monumentale ! ( mais je m'éloigne du sujet.;) juste que c'est possible et qu'ils peuvent le faire quand ils veulent.;)) Donc merci. Mais les merdeux dans ton genre qui pense que lancer 100 lien pour noyer le poisson... C'est mignon, mais ça ne marche pas.;) Tu peux répondre, m'envoyer 100 lien disant que Apache est libre. Donc Android est libre et open source. Ce ne sont que des mots de façade Vide de sens. La vérité est, encore, bien plus compliqué. Android n'est pas considéré comme libre par la fondation. Mais elle a quand même le droit de s'en servir.;) Bonne journée.
On croit rêver ! T'as l'Europe qui reproche à Google d'avoir favorisé Google shopping ? Mais il faudrait quand même que quelqu'un leur explique le cœur de métier de Google : vendre des placements de liens à des annonceurs. Si Google shopping n'est pas EXACTEMENT LA MEME CHOSE que les liens sponsorisés, ALORS C'EST QUOI ? Bientôt l'EU forçant Google à présenter les liens sponsorisés de Bing "en équité" avec ses propres liens ... RISIBLE !!! Google shopping c'est des liens sponsorisés entourés d'un cadre maqué "Google shopping". Un comparateur de prix, c'est un concurrent de Google. Assez de ces créations artificielles de nouvelles "activités" pour justifier la scission de Google. Ils ont longtemps vécu exclusivement dans le sillage de Google, et là, maintenant que ça s'arrête, tout le monde gueule ... mais LOL.
Faudrait savoir si les applis l'intéressent ou si elles ne l'intéressent pas. Tu commences en disant que ça ne l'intéresse pas, et tu finis en disant qu'elle pourrait s'en servir. Donne un exemple concret d'appli.
Tu sais, parfois il vaut mieux sortir discrètement par la petite porte plutôt que de continuer à se ridiculiser. Comme j'aime bien enfoncer le clou (oui, je sais, je suis sadique), je multiplie donc les sources : " Licence Apache, version 2.0 (#apache2)C'est une licence de logiciel libre" > Source : https://www.gnu.org/licenses/license-list.fr.html#NonFreeSoftwareLicenses "La licence Apache V2 est une licence de logiciel libre" > Source : http://wiki.korben.info/les_differentes_licences#apache_v2 "Logiciel libre sous licence Apache" > Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Logiciel_libre_sous_licence_Apache "Quelques études de licences libres" > Source : http://www.framabook.org/docs/optionlibre/OptionlibreDubonusagedeslicenceslibres/chapitre-126-fr.html http://www.bernardlamon.fr/wp-content/uploads/2009/07/livre-blanc-v3-aout-2009.pdf Au cas où, tu connais le serveur Apache d'où provient cette licence ? Tu sais, c'est le logiciel serveur web (libre) le plus répandu dans le monde. Mais bon, il parait que je suis stupide... Je laisse donc a chacun d'entre nous de le jurer par lui même...
Laisse tomber... Il y a différent niveau de licence libre, tu me cite Wikipedia... La pire source pour ça. Apache est l'une des licences libre les moins libre qu'il soit !--' Pour le reste, j'en ai marre de ta stupidité. Bonne continuation.--'
C'est incroyable cette succession de mauvaise fois et de méconnaissance totale du monde informatique. Je crois que même pleins de gens ne travaillant pas dans le domaine informatique diraient moins de conneries à la minutes que toi. "Android n'est PAS libre pour un rond. Il est...sous licence Apache 2.0 donc paie ta liberté." Bon, on voit que tu ne sais pas ce que c'est une licence libre, je t'invite à te rapprocher d'une source formidable de connaissance, Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_Apache > 'La licence Apache est une licence de logiciel libre et open source.' Android est libre, preuve à l'appui, sujet clos. "En europe, un smartphone Android sans Google, c'est mort. Personne ne l'achètera. Il n'y a pas le Play Store, donc pas de possibilité de récupérer ses achats." Et alors ? Google n'oblige personne à installer les GApps. Si les GApps ont autant de succès, c'est grâce aux efforts de Google c'est tout. Google ne doit son succès à personne d'autre et surtout pas aux politiques de m***e de la commission européenne. Amazon a déjà sorti des tablettes sans GApps, en Chine il y a plus de matos Android sans GApps que avec, ... D'autres constructeurs sortent du matos sans GApps. Et quel est une problème là dedans ? T'es vraiment rentré dans un déliré psychotique anti-Google et tu ne feras rien pour y sortir même devant l'évidence. "Ce qu'on reprochait a Microsoft était pas de préinstaller ses solutions. C'est que les autres solution n'avait aucune visibilité. Ce n'est plus la cas maintenant." A bon ? Et le cas Microsoft Office t'appelles ça comment ? Si les gens se sont détournés de IE, c'est que c'était de la daube et qu'il y avait mieux, c'est surement pas grâce à la commission. D'ailleurs la commission n'a jamais pointé du doigt le cas Windows Media Player et pourtant le grand public le boude au profil d'un meilleur produit qui s'appelle VLC et tout ça sans intervention de la commission. Et est ce que la commission attaque Microsoft pour la vente lié PC/Windows ? Quand tu achètes un PC, tu es forcé à payer Windows avec alors même que la vente liée est strictement interdite. Grâce à ceci, Windows est devenu une vache à lait en situation de monopole sur le monde PC. Que fait la commission ? Rien encore une fois. "Apple ne vend/propose pas ses solutions logiciel a d'autre constructeur." iTunes t'appelles ça comment ? "Donc ils ne bloquent pas la concurrence. C'est LEUR produit bordel. Ils en disposent comme ils en veulent. Ce sont les seul à y avoir accès." Les GApps c'est le produit de Google, ils ne bloquent pas la concurrence. C'est LEUR produit bordel. Ils en disposent comme ils en veulent. Ce sont les seul à y avoir accès. Merci pour ton argumentation que j'ai pu reprendre, j'en déduit donc qu'on est d'accord ? "Donc ils ne bloquent pas la concurrence. C'est LEUR produit bordel. Ils en disposent comme ils en veulent. Ce sont les seul à y avoir accès. Donc normale que personne ne peut installer autre chose dessus par défaut..." Argument imbattable, merci. On peut transposer la même chose aux OS Windows et Android et dire que c'est le produit de Microsoft et Google et qu'ils en disposent comme ils en veulent et blablabla. Ton argumentaire est totalement applicable à Microsoft ou Google. Si Apple peut créer un produit et en faire ce qu'il veut, je ne vois pas pk Microsoft et encore plus Google ne pourrait pas en faire autant. Apple FanBoy spotted ! "Sauf que sans Gapp, tu es sûr qu'en europe, cela fera un flop monumentale ton produit. Cyanogenmod propose sa solution... Ouais, et il propose aussi d'installer illégalement les GApp. GG mentalité." Non, c'est pas illégal, Google laisse faire. Tellement d'approximations et de fausses informations que tu diffuses, c'est n'importe quoi. Et c'est pas en spammant le fil des commentaires que ça va transformer les choses que tu dis en informations vraies.
Ça alors, maintenant, c'est un logiciel open source maintenant ? Plus libre ? Comment tu retourne ta veste... C'est pitoyable.... Open source et libre, c'est deux terme différent !--' Je ne t'insulte pas. Je constate juste que tu défend un truc indéfendable. Mec, tu es grave, GOOGLE IMPOSE ses services pour pouvoir permette au constructeur de vendre leur matériel. Sans Google, pas de matériel. Si tu n'as pas ton playstore sur ton tel Android, bah je suis sur a 200% que tu sera le 1er à ne pas l'acheter.--' Internet Explorer a couler parce que Microsoft a du présenter d'autre navigateur au lancement de Windows.--' sinon, ils serait toujours 1er navigateur du marché... Pour le reste, Il n'y a pas de concurrent assez fort pour contrer Microsoft..--' comme pour Google, ils sont peut-être les meilleurs. Ou peut être que comme ils représente depuis des années 90% des PDM, ils étouffent toute concurrence ? Hum? Comme un certain Google ? Putain mais mec... Retourne appendre ton histoire de l'informatique et de l'histoire en général... Quasiment toute tes exemple, c'est parce que les sociétés non pas su suivre l'évolution technologique. Pas parce qu'ils n'était pas les meilleurs. Ils étaient juste dépassé...--' Google n'est pas le meilleur. C'est les 1er a s'être imposé comme ils l'ont fait. Quel entrave fait Apple ? Non mais mec, va chier un coup. Apple n'est pas en position dominant nul part...--' Et sérieux, je connais mon métier. Si je dis qu'ANDROID N'est pas libre, il n'est pas libre. Open source, ouais, si on veux. Mais certainement pas libre.--' Donc arrête, tu te fais vraiment du mal et tu fais pitier. Sur n'importe qu'elle site un peu plus sérieux, tu te ferai démonter par n'importe quel autre gars qui s'y connais dans le monde du logiciel libre et open source...
Ba oui, si on suit la suite logique et débile de la commission, c'est ce qu'il faudrait faire. Bon exemple prouvant l’incompétence des politiciens ;)
Mais bien sûr, Amazon utilise Android sans Gapps, les constructeurs chinois aussi, de nombreuses tablettes no-name ont Android sans les GApps (ici par exemple : http://www.sia-informatique.com/play-store-android-market-mpman/) Bref, je persiste et signe preuve à l'appui, Android étant libre, Google ne peut obliger personne à installer les GApps.
"1) faux. déjà répondu a un autre de tes commentaire." > https://fr.wikipedia.org/wiki/Android > https://source.android.com/ "2) Comme Google. Android est, et Appartient a Google, c'est lui qui fait ce qu'ils veux des MAJ. Pas la communauté. La communauté ne fait que suivre l'évolution et rajoute ce qu'ils veulent dessus APRES que google ai sorti sa version. Mais le développent d'Android, c'est Google qui décide. C'est Google qui donne des versions en priorité au Constructeur et pas a la communauté... Ce n'est pas être libre ça que privilégier des Developpeur a d'autre." Et alors ? Un logiciel libre peut très bien être développé par un seul développeur ou entité juridique ou par une communauté, ça change rien. Google ne privilégie personne, il diffuse les sources Android à tout le monde ici : http://source.android.com "Paie ton logiciel libre... -- Et ta fermeture d'esprit... C'est pas parce que Google passe ses Années à dire que Android est Libre que c'est le cas.--" Oui, donc tu vas aller télécharger Android sur http://source.android.com et tu vas revenir me dire qu'Android n'est pas libre. Android est sous licence Apache et GPL, je te laisse aller t'informe, Google est une source formidable de connaissances pour des néophytes comme toi :)
"Tu fais pitié mec... Ce n'est plus de la croyance... C'est de du fanatisme... Android n'est pas 100% libre. Point. cherche sur Google (ironie...) et tu verra bien par toi même au lieu de répéter bêtement ce qu'on te dit." C'est pas en insultant les autres que tu vas prendre en crédibilité, c'est même tout l'inverse. Ton arrogance à la Apple est tellement forte que tu finis par te convaincre de choses fausses et erronées. 'Android is an open-source software stack for a wide range of mobile devices and a corresponding open-source project led by Google.' (source : https://source.android.com/) 'Android, prononcé Androïd, est un système d'exploitation mobile pour smartphones, tablettes tactiles, PDA, smartwatches (version Wear) et terminaux mobiles. C'est un système open source2,3 utilisant le noyau Linux.' (source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Android) A priori tu as cherché tes informations sur Bing pour raconter de telles conneries. "Je n'ai jamais dis le contraire. Sauf que Google impose de faire des choses sur Android si tu veux te servir de leur Application. la est le problème. Et comme gogole est en position Dominant, bah les constructeur n'ont pas trop le choix. --" Oui, pour utiliser les applications Google il faut utiliser Google. Si tu ne veux pas utiliser les GApps, personne ne t'oblige. C'est un non sujet. D'autres âneries à raconter ? "Le problème? Bah c'est le même problème que avec IE et Microsoft. -- Tu peux installer d'autre navigateur, sauf que pour 90% des gens, ils restaient sur IE. ET 90% des gens, c'est 90% de PDM. Ca tue les autre. Voila le problème, toi, tu vas chercher ailleurs? Bah c'est cool, mais tout le monde n'est pas Geek et gardes ce qu'il y a d'installer par défaut." Tu sais avant Google il y avait Altavista qui détenait une part de marché énorme. Personne n'a cassé les bonbons à Altavista pour lui imposer des restrictions et pourtant il a coulé puisque Google est arrivé. C'est le jeu de la libre concurrence. C'est le cas de pleins de sociétés : AOL, Internet Explorer (qui n'a pas eut besoin de la commission pour couler), Nokia, MSN, Caramail, Skyblog ... que des services qui avaient un quasi monopole et qui ont pourtant coulé ! Si Google possède 90% de PdM c'est qu'ils font de meilleurs produits c'est tout. Et de nos jours, les gens sont bien plus cultivés qu'à l'époque (même si tu en es un parfait contre-exemple) et utilisent Google en tout connaissance de cause. Pour le cas Microsoft, qui est abus de position dominante sur pleins de domaines comme l'OS Desktop (Windows), la bureautique (Office), ... que fait la commission européenne ? RIen. Que fait la commission européenne face à l'entrave à la concurrence d'Apple ? RIEN... "Donc bon, va apprendre un peu c'est quoi un logiciel LIBRE ET OPEN SOURCE ! Et revient me voir après. Pour l'instant, tu n'y connais rien... Et tu ne sembles pas travailler dans ce domaine, par rapport a moi..." Sérieux mec, un petit conseil, change de métier...
C'est surtout sans Google Play que ça ne se vend pas du tout. Imagine Mme Michu qui a lu dans un magazine qu'il y a telle application qui l'intéresse, et qu'il faut aller la chercher sur le Play Store (c'est très courant comme situation). Comment elle va faire pour aller la télécharger si elle n'a pas Google Play, et comment les mises à jour se feront sans Google Play Services ? Donc sans Google Play (qui donne accès au store de Google) et Google Play Services, c'est compréhensible que de tels terminaux ont nettement moins de chances de se vendre. Là où il y a abus de la part de Google, c'est que Google lie la préinstallation de Google Play et Google Play Services à la préinstallation obligatoire de tout un panel d'applications Google qui n'intéressera pas Mme Michu, et même au cas où cela l'intésserait elle ne sera pas incitée à aller sur le Play Store pour voir s'il y a des applications concurrentes.
Moi ce que je constate, c'est que les mobiles qui n'ont pas ces applis ne se vendent pas du tout. Et qu'on peut les ignorer sans effort. C'est quoi le problème ? L'icone dans l'app drawer ?
Ben c'est surtout que les gens sont habitués à Windows et qu'ils ne veulent pas aller voir ce qu'il se passe ailleurs. Donc ceux qui se font la démarche pour se faire rembourser la licence de Windows, pour ensuite installer une distribution GNU/Linux, ils sont très peu nombreux (la pdm de Linux tourne aux alentours de 1 %). Mais je le répète, s'ils sont peu nombreux, ce n'est pas parce que la démarche peut plus ou moins trainer selon les constructeurs, c'est simplement parce que ces personnes préfèrent continuer à utiliser Windows.
ca peut trainer tu la dit toi meme, je pense pas que beaucoup de gens se frotte aux constructeurs, mais oui ca doit se faire
ba la libre concurrence reste faussé
Ben si. Ce que j'appelle bloatware, ce sont toutes ces applications Google que les fabricants de terminaux Android sont forcés à installer, puisque c'est une obligation imposé par Google pour qu'ils aient le droit d'installer l'application Google Play et Google Play Services. Le cas des Nexus est différent, puisqu'ils sont sous le contrôle de Google et constituent la vitrine de tout ce que peut proposer Google en matière d'applications et de services. Le type qui achète un Nexus, il peut considérer comme normal de retrouver sur son smartphone les applications gmail, google+, play film, play livres et touti quanti. Par contre, celui qui achète un smartphone LG ou Samsung, il n'aura pas forcément choisit son smartphone pour ces applications là et pourrait l'avoir mauvaise de ne pas pouvoir les désinstaller.
Les bloatwares c'est surement pas Google (cf. les nexus).
Position dominante, oui. Abus de position dominante, non.
En europe, un smartphone Android sans Google, c'est mort. Personne ne l'achètera. Il n'y a pas le Play Store, donc pas de possibilité de récupérer ses achats. C'est la que c'est vicieux. Sans Google, pas de vente. Avec google, on peux vendre et avoir un public. Donc Google n'est pas obligatoire... Ouais, il est juste extrêmement fortement recommander si tu veux espérer vendre ton matériel Android... Cyanogéne proposait, durant une époque, l'installation des GApp dans ses tuto. Google à taper du pied. -- Le problème de Microsoft est réglé de LONGTEMPS ! Comme IE n'est plus en position dominant et que les autres sont maintenant en bonne position, Microsoft peut maintenant laisser ses logiciels préinstaller par défaut. Ca sera maintenant à l'utilisateur d'aller chercher sont navigateur. Ce qu'on reprochait a Microsoft était pas de préinstaller ses solutions. C'est que les autres solution n'avait aucune visibilité. Ce n'est plus la cas maintenant. Donc Microsoft n'est, pour l'instant plus inquiété d'abus. Apple, je crois que tu as un problème avec cette marque. Apple, même s'il était à 100% des PDM, pourrait faire ce qu'ils veulent avec leur machine. À la différence de Google et de Microsoft, Apple ne vend/propose pas ses solutions logiciel a d'autre constructeur. Il est éditeur ET constructeur. Donc, ce qu'ils mettent sur leur machine, ça ne regarde que eux. C'est leur matériel, leur OS, leur problème. S'il venait a représenter 100% des PDM de l'OS, cela voudrait dire que la concurrence, malgré leur visibilité, n'ont pas pue proposer une solution alternative suffisante. (il existe d'autre constructeur que Apple qui sont connue. ;)) Apple n'aura pas besoin d'imposer sa solution au autre, il ne la propose tout simplement pas. Ce qui est fondamentalement différent de Google ou bien Microsoft qui on besoin de constructeur pour vendre leur solution... (et au constructeur de le vendre au public/ entreprise...) Donc ils ne bloquent pas la concurrence. C'est LEUR produit bordel. Ils en disposent comme ils en veulent. Ce sont les seul à y avoir accès. Donc normale que personne ne peut installer autre chose dessus par défaut... "Google édite et développe un système d'exploitation libre et ne fait que passer des accords pour la préinstallation de ses Google Apps sans rien imposer à personne (tout le monde peut installer Android sans GApps, Cyanogenmod en est le plus bel exemple), qui sont désactivables et/ou désinstallables, qui sont remplaçables dans le système et ça ça gène la commission." Sauf que sans Gapp, tu es sûr qu'en europe, cela fera un flop monumentale ton produit. Cyanogenmod propose sa solution... Ouais, et il propose aussi d'installer illégalement les GApp. GG mentalité. "La commission emmerde celui qui donne le plus de liberté aux utilisateurs, c'est ça la justice biaisée européenne... S'il n'y a pas des conflits d'intérêts là dedans, c'est que ces gens là sont de simples politiques crétins qui ne comprennent rien au high teck." Lawl. tu fais pitié... Android n'est PAS libre pour un rond. Il est...sous licence Apache 2.0 donc paie ta liberté. Mais j'ai déjà répondu à ce sujet dans un autre poste. Ta liberté n'est qu'une illusion pour mieux te duper....et toi, même en te montrant par que 2+2 = 4, tu restes à penser que ça fait 5... Car Gogol dit que ça fait 5...--
Oui, je sais bien. Le problème se situe dans les bloatware, imposés par Google et les fabricants, et qui sont impossibles à désinstaller (tout au plus on peut les désactiver).
Heu... Se faire rembourser la licence, c'est une simple procédure auprès du fabricant (il suffit de le contacter, les "Linuxiens" le font régulièrement, sans problème particulier), et formater un disque dur est une procédure basique en informatique. Si tu trouves tout ça compliqué, je ne sais pas quoi te dire.
Les moyens de se plaindre ? Mais tu vas me faire pleurer !!! Et les moyens de développer une couche de compatibilité qui passe sur tout ? La vérité, c'est que c'est le constructeur qui FAIT l'OS vendu avec le téléphone, pas seulement Google. L'OS sans l'accès au hardware, c'est pas l'OS. C'est tout ce qui fait qu'un Android pour Nexus 5 ne passera pas sur autre chose. Encore une fois : Android, ça n'existe qu'en tant que plateforme logicielle de compatibilité. Android n'existe pas en tant que produit installable sur n'importe quoi, avec du hardware standardisé. SI on veut parler de concurrence, il faut parler de produits. Android, tel qu'il arrive sur un S6, n'a rien d'un produit Google. C'est un OS Samsung basé sur AOSP ou sur ce qu'on veut, avec le concours technique de Google accordé contre une installation d'office des GAPPS. Il y a pas mal de téléphones pas verrouillés ... ils sont où tes OS ?
Maintenant que plusieurs OS sont dispos, la question pourrait être abordée ouais. Mais Microsoft s'en fout surement et Apple encore plus, donc reste les "petits" OS, mais leurs développeurs ont surement pas les moyens de se plaindre.
non mais se faire rembourser la licence + formater ca l'est davantage, pour moi on peut autant se libérer de google que l'on peut se libérer de microsoft donc je les met dans le meme panier niveau abus de position dominante
Formater un disque dur, puis installer une distribution GNU/Linux à la place, je ne vois vraiment pas en quoi c'est compliqué.
ah pas mal yen a qui s'amuse a faire ca? pour moi c'est aussi complexe que de root un tel et virer les apps système perso
Sur un téléphone Android, tu peux relativement faire ce que tu veux. Essaye un peu d'installer autre chose sur n'importe quel téléphone IOS ou windows.
C'est la faute à qui si on ne peut pas acheter de téléphone sans OS ? (si ce n'est à la commission européenne) Voilà un combat qu'elle pourrait mener !
La prix de la licence de Windows est inclu dans le prix de l'ordinateur. La procédure de remboursement doit se faire auprès du fabricant (et non pas de Microsoft). Les fabricants sont juridiquement obligés de te rembourser (certains le font facilement et rapidement, d'autres trainent un peu les pieds mais ils doivent te rembourser).
Je peux pas changer l'OS de ma machine à laver, tu viens? On va porter plainte.
Merde, ce serait un complot de grande ampleur
a ce petit jeu de nombreux android sont vendus sans les google apps (eh oui les android non homologué par google en provenance de Chine) et se faire rembourser la licence jai un doute dans la mesure ou c'est le constructeur qui l'a payer et non toi , et la manip est aussi complexe que de rooter un tel (pour un néophyte ce sera du pareil au meme )
Qu'importe, le fait est qu'ils ont la possibilité d'acheter un PC sans Windows, ou un PC avec Windows puis formater le disque dur et se faire rembourser la licence. Essaye de désinstaller les nombreux bloatware imposés par Google et préinstallés de force par les fabricants, c'est impossible (sauf à rooter le terminal).
C'est un comploooooooooooooooooooot des illuminatiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis
certes mais la plupart des gens l'achete avec windows seuls les connaisseurs achetent sans licence
On peut acheter un PC sans windows
Tu as pas suivi toi. Je t'aide : position dominante
Android est libre, ou pas ! Sur AOSP tu fais ce que tu veux, pas sur Android.
Beau discours, mais t'es à côté quand même
Je ne vois pas quelle crédibilité on peut avoir à critiquer Apple, si on n'est pas capable de critiquer Google. Ou alors on fait preuve de partialité, bien souvent motivée par du fanboysime. Quand à ma liberté, j'estime que je suis assez grand pour estimer si j'ai ou non besoin de telle ou telle Google Apps (quitte à aller les chercher sur le Play Store), plutôt que de voir Google me les imposer en paquet sous forme de bloatware (et des bloatware, sur mon terminal, entre ceux de Google et ceux de Samsung, j'en ai vraiment beaucoup, et pour la grande majorité d'entre-eux ils ne me servent à rien, d'autant qu'en plus je ne peux pas les désinstaller).
Heu... Cela fait combien de temps que tu n'as pas acheté un PC, toi ? Cela fait quelques années (en tout cas en Europe) que MS ne force pas l'installation de Internet Explorer, et laisse le choix à l'utilisateur parmi un panel de navigateurs.
Merci, enfin quelqu'un qui y comprend quelque chose. On est loin des trolls de The-gab, un faboy Apple, et Liberty qui n'a de liberté que son pseudo.
A bon, sur Windows on ne t'installe pas de force Internet Explorer, Windows Media Player, Windows Store, ... ? Le pire c'est que c'est non désinstallable puisque c'est inclus profondément dans le système. Il y a là aussi abus de position dominante mais comme ce n'est pas Google l'Europe s'en fout...
Vas_y. J'aime bien te voir t'agiter avec tes petits poings serrés.
Non, justement les fabricants ne font pas ce qu'ils veulent, et se retrouvent obligés ou fortement contraints par Google de préinstaller toute une suite d'applications Google. Je l'ai expliqué sur un autre post, je ne vais pas répéter.
Merci monsieur le Apple fanboy. Au moins chez Apple c'est une prison, tout est totalement fermé et verrouillé, il y entrave grave à la concurrence mais nos chères politiciens véreux et toi même n'y trouvent rien à redire.
Non, je ne vois pas en quoi. Les fabricants passe des contrats avec Google et d'autres société pour la préinstallation d'applications, ils vont ce qu'ils veulent. Les fabricants ne sont pas obligés d'installer les Gapps, certains utilisent l'app store d'Amazon et d'autres solutions. Tous les contructeurs préinstallent un tas d'applications différentes (Google ou pas) et ça pose de problème à personne ! Samsung a bien installé des services Microsoft sur le S6... Par ailleurs, vous me faites rire à chipoter sur des détails comme ça alors même que dans le même temps, chez Apple tout est imposé et il est impossible d'avoir autre chose que l'app store... Personne n'y trouve rien à redire bizarrement. Et c'est pareil avec Windows.
1) faux. déjà répondu a un autre de tes commentaire. 2) Comme Google. Android est, et Appartient a Google, c'est lui qui fait ce qu'ils veux des MAJ. Pas la communauté. La communauté ne fait que suivre l'évolution et rajoute ce qu'ils veulent dessus. mais le développent d'Android, c'est Google qui décide. C'est Google qui donne des versions en priorité au Constructeur et pas a la communauté... Ce n'est pas être libre ça que privilégier des Developpeur a d'autre. Google décide seul de ce qu'il faut rajouter a Android. pas la Communauté. Après, ils peuvent rajouter ce qu'ils veulent dessus. Une fois que c'est sortie. Pas Avant. Paie ton logiciel libre... -- Et ta fermeture d'esprit...
"Mais google impose au constructeur de mettre ses produits dessus s'ils veulent avoir son soutien. " Android est libre, les constructeurs font ce qu'ils veulent. "Windows peut mettre ce qu'il veut sur sont OS, en théorie." Non, dans ce cas là ça s’appelle de l'abus de position dominante.
Tu fais pitié mec... Ce n'est plus de la croyance... C'est de du fanatisme... Android n'est pas 100% libre. Point. cherche sur Google (ironie...) et tu verra bien par toi même au lieu de répéter bêtement ce qu'on te dit. "Non, mais il manquerait plus que ça. Google a le droit de faire ce qu'il veut de ses applications et de faire les contrats comme il l'entend. Tu vas pas non plus imposer à Facebook de faire leur application de telle ou telle manière ? Chacun fait ce qu'il veut de ses applications." Je n'ai jamais dis le contraire. Sauf que Google impose de faire des choses sur Android si tu veux te servir de leur Application. la est le problème. Et comme gogole est en position Dominant, bah les constructeur n'ont pas trop le choix. -- "On peut installer les autres alors quel est le problème ? Samsung a bien préinstallé des services Microsoft dans le S6 et en règle générale tous les constructeurs préinstallent un tas d'applications sur Android." Le problème? Bah c'est le même problème que avec IE et Microsoft. -- Tu peux installer d'autre navigateur, sauf que pour 90% des gens, ils restaient sur IE. ET 90% des gens, c'est 90% de PDM. Ca tue les autre. Voila le problème, toi, tu vas chercher ailleurs? Bah c'est cool, mais tout le monde n'est pas Geek et gardes ce qu'il y a d'installer par défaut. "Non, archi faux, Google n'impose rien sur Android, il ne peut pas puisque Android est LIBRE !" Android n'est pas LIBRE ! http://www.numerama.com/magazine/20599-android-est-il-vraiment-libre-et-open-source.html Il n'est même pas open-source comme tu voudrais si bien le faire entendre. -- Il est pseudo-Libre et pseudo-open source. Je te laisse lire l'article (très bon d'ailleurs) de Numérama. En espérant que tu comprennes enfin. Ou bien celui la : http://www.developpez.com/actu/66855/Android-est-il-veritablement-gratuit-et-open-source-entres-mythes-et-realites-la-question-reste-posee/ Donc bon, va apprendre un peu c'est quoi un logiciel LIBRE ET OPEN SOURCE ! Et revient me voir après. Pour l'instant, tu n'y connais rien... Et tu ne sembles pas travailler dans ce domaine, par rapport a moi...
Pour bénéficier du droit de préinstaller le Google Play et Google Play Services (et c'est difficile de s'en passer), Google oblige les fabricants à préinstaller toute une suite d'applications Google (et de facto les services qui sont liés à ces applications). L'abus de position dominante est là. Les Google Apps ne devraient pas être préinstallées d'office, mais téléchargeables individuellement depuis le Play Store, si l'utilisateur du terminal en décide.
Non mais heureusement que Google fait ce qu'il veut avec ses propres applications propriétaires, il manquerait plus que ça. Tu veux pas non plus imposer tes conditions à l'application Facebook ? Personne n'oblige les constructeurs à installer les Gapps, la preuve il existe des stores concurrents comme l'App store d'Amazon.
Et alors ? Je dis qu'on peut fabriquer et essayer vendre des appareils sans GAPPS mais que ça se vend moins bien qu'AVEC GAPPS. Et donc, c'est quoi l’intérêt de parler de ceux qui vendent AVEC ? Google divulgue le code source de son OS à qui veut le voir, l'utiliser ... avec ou sans GAPPS ... et là on lui reproche (à lui) ses accords avec certains constructeurs pour aller au-delà ? C'est complètement débile. Si la CEE veut vendre des appareils sans GAPPS, qu'elle s'y colle bordel ! Mais qu'elle fasse pas chier Google qui n'est pour RIEN dans le fait que ses logiciels ont du succès et valorisent les appareils.
Je ne pense pas....Regardez MicroMax, marque indienne...Vous connaissez pas mais plus de 20 millions de téléphones vendus en 2014 avec PlayStore
moi j'ai envi de dire : abus de position dominante dans les pc ou sont installé d'office windows hein, surtout si c'est windows 8 lol
T'es surtout rapide à raconter n'importe quoi.
Apple et Microsoft peuvent dormir tranquilles, non seulement ils sont adulés par des moutons comme toi mais en plus ils ont avec eux tous les politiciens pourris, l'Europe et les médias.
"Mais voila, une partie du code d'Android est propriétaire." Non, Android est totalement libre. "tu veux t'en servir? C'est gratuit, mais tu respectes NOS règles. Paie ta gratuité. Cyanogéne à eu des gros problème avec Google a cause de cela. Ils se servent des GApp illégalement. Alors que ce sont des Applications propriétaire. De même pour l'OS totalement open-source AOSP... ils proposent, souvent, dans leur tuto d'installation un moyen d'installer les GApp. Mais c'est illégale." Non, mais il manquerait plus que ça. Google a le droit de faire ce qu'il veut de ses applications et de faire les contrats comme il l'entend. Tu vas pas non plus imposer à Facebook de faire leur application de telle ou telle manière ? Chacun fait ce qu'il veut de ses applications. "Le problème, c'est que si pour toi, la concurrence ne te convient pas, peut-être que pour d'autre, ça sera le cas. Sauf que les autres, ils ne sont pas installer par défaut. Et que donc, les personnes lambda n'ira pas voir ailleurs. Abus de position dominant." On peut installer les autres alors quel est le problème ? Samsung a bien préinstallé des services Microsoft dans le S6 et en règle générale tous les constructeurs préinstallent un tas d'applications sur Android. "Mais ce n'est pas le cas. Mais ils imposent quand même leur service en priorité sur un matériel qui n'est pas le leur. La est le problème d'android." Non, archi faux, Google n'impose rien sur Android, il ne peut pas puisque Android est LIBRE ! Bref, va revoir tes classiques et revient nous voir quand tu auras appris quelque chose...
Une tablette à 50 euros LOL ! Qui vous dit qi'il y a pas d'accords avec Google ? Lenovo inconnu en 2012 en téléphonie l'avait, Xiaomi l'a aussi et même que vous ne connaissez pas les marques chinoises, elles sont très populaires en Chine et ne peuvent pas vendre par millions des produits non homologués...La Chine de 2015 n'est PLUS la Chine de 2005-2010..... Je suis un simple utilisateur Anmdroid depuis 2009
Avant de critiquer quoi ? De quoi tu parles et d'où tu sors ?
Tu tentes d'exister avec ta repartie de fond de casserole ou t'es a fond ? Non parce que ça me dérangerait de t'embeter un peu...-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Achetez des produit décents avant de critiquer.... Vous achetez des pommes de Classe 3 en espérant qu'elles soient de même qualité que les Classe 1 ? ;-) Il y a encore des téléphone Android chinois sur le marché sous "Android 2.2" et ce sont CEUX Là qui n'ont pas de Store et plus fabriqués depuis 2012 !!!! Soyez logique voyons.... !!!!!
Je découvre ton site (assez pourri). Et pourquoi à ton avis proposent-t-il les GAPPS (sans aucun accord avec Google) ? Pourquoi est-ce devenu un argument de vente ? Parce que personne ne veut d'un Android sans les GAPPS. J'ai passé assez de temps à bidouiller des tablettes à 50 € pour qu'elles acceptent les GAPPS, pour savoir que sans ça, c'est largement moins bien.
Un petit détail, les Androphones chinois et indiens sont 95% à posséder le PlayStore.... Visitez simplement Pandawill ;-) avec plus de 800 modèles avec justement le Playstore. Mieux vous renseigner svp... http://www.pandawill.com/mobile-phone-c1/android-os-phone-c551.html?play_store=302
Et encore, j'ai pas cité la raison essentielle : Android domine un secteur ou PERSONNE D'AUTRE NE VEUT METTRE LES PIEDS, celui de l'OS mobile indépendant du hardware. Dire que Android et IOS sont sur le même marché (pour ensuite créer une appelation "OS MOBILE" et prétendre qu'Android est en situation de monopole, comme pouvait l'être Windows) c'est aussi débile que de prétendre qu'IOS existe en tant que tel, sans le hardware qui va avec. Même Microsoft (qui bossait avec d'autres marques avant) ne propose rien d'ouvert et d'utilisable sur des écrans QHD. C'est trop facile de créer une catégorie autour du seul acteur qui est disposé à la remplir. C'est trop facile de faire l'autruche sur les pratiques d'Apple.
On est daccord pourAndroid, les fabriquants ne sont pas obligés de prendre l'Androïd version Google. Paradoxalement, ce sont les fabriquants qui nous imposent les gapps.. :)
Non, Android n'est pas 100% open source. Une parti du code l'est. google le permet. Mais une partie du code est A Google. Android est sous licence Apache 2.0... Je te laisse cherche un peu ce que cela veut dire.
C'est drôle, certes, mais tu sais très bien que ce n'est pas aussi simple.
Toi en revanche on t'en demande trop vu tes facultés. Tu froles le surmenage là
Non.
il est largement temps de te documenter un peu plus, et de sortir de ton petit monde. En tout cas la fanboyisme rend les gens très bêtes, quitte à adopter des discours betifiants et simplistes à outrance.
Apple ne propose pas son OS a d'autre. On va faire un bête exemple. Tu as une boutique de boucher. Tu vends donc ta propre viande avec ton matériel de bouché que tu as fait toi même dans ton coin et tu ne la propose a personne d'autre. Point. (c'est le cas d'Apple) ensuite, tu as, plus loin, une autre boutique qui propose,sa viande (Applicatiol) fabriqué avec des Appareils d'une autre marque(OS android). Sauf que voila, l'autre marque vends aussi sa Viande (Gapp) et ce dernier t'impose, si tu veux te servir de ses machines(OS) , de mettre en avant SA viande(Gapp) avant la tienne. Donc, pas le choix si tu veux continuer a faire tourner la boutique (vente de matériel). Mais tu sais pertinemment que même si tu as un retour sur les produit de l'autre marque (vente de matériel grâce au GApp), tu fera moins de bénéfice que si tu vendait la tienne... Voila tout le problème de Google sur Android ou bien via son moteur de recherche. Même principe. tu ne peux pas reproché à Apple de vendre son OS sur son matériel. Même en cas de position dominant, Apple fait ce qu'il veut avec son matériel. Il ne le propose a personne d'autre. C'est qu'ils seraient les meilleurs et que les autres se sont fait écraser.
Un constructeur peut mettre ce qu'il veut sur sont matériel. C'est le sein... Mais google impose au constructeur de mettre ses produits dessus s'ils veulent avoir son soutien. La est le problème. et en plus, les constructeurs doivent mettre les produit Google en avant (Play Store sur 1er page d'accueil et de démarrage..) Donc la est le problème. Windows peut mettre ce qu'il veut sur sont OS, en théorie. Car avec IE, c'est tout le problème qui s'était posé avec un navigateur par défaut et ignorer les autres. (ce qui tuer le marché des navigateur...) sauf Safari, on s'en fou de Safari. ^^
Ce n'est pas leur OS comment il est "libre" et open-source. C'est un OS qu'il développe et rendent disponible "Gratuitement" pour tout le monde. Normalement, un constructeur peut faire ce qu'ils veulent d'Android. Mais voila, une partie du code d'Android est propriétaire. Donc a eux. tu veux t'en servir? C'est gratuit, mais tu respectes NOS règles. Paie ta gratuité. Cyanogéne à eu des gros problème avec Google a cause de cela. Ils se servent des GApp illégalement. Alors que ce sont des Applications propriétaire. De même pour l'OS totalement open-source AOSP... ils proposent, souvent, dans leur tuto d'installation un moyen d'installer les GApp. Mais c'est illégale. Le problème, c'est que si pour toi, la concurrence ne te convient pas, peut-être que pour d'autre, ça sera le cas. Sauf que les autres, ils ne sont pas installer par défaut. Et que donc, les personnes lambda n'ira pas voir ailleurs. Abus de position dominant. Donc non, ce n'est pas LEUR OS, car il est, en parti, libre et open sources. Mais bon, tu ne sembles pas comprendre encore le problème qui est pourtant bien expliqué dans l'article. Si encore, Google ne vendait que sont matériel avec SON OS, je ne dis pas, ils vendent leur produit sur LEUR matériel, il n'y aura rien à redire s'ils sont à 90% des PDM. Car c'est que la concurrence ne fait pas mieux qu'eux et qu'ils sont les meilleurs. Mais ce n'est pas le cas. Mais ils imposent quand même leur service en priorité sur un matériel qui n'est pas le leur. La est le problème d'android. Pour le moteur de recherche, lit l'article.
Rassures toi on te demande rien. -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Justement tu devrais donc comprendre ce que je veux dire par désagréable.... Et la réponse est longue a formuler. Pour un public qui semble croire que les Bisournous existent. Donc je vais me contenter de faire le mariole comme tu m'as mentionné; cela me semble plus productif. -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Rapport avec la Pomme? Boulet.....
Sans déconner ! :p Tu es désagréable et insultant depuis tes premières intervention sur cette discussion. Je t'ai posé une question simple, qui ne nécessitait pourtant pas une explication bien longue, et tu n'as pas été fichu de me répondre. Si tu cherches à faire le mariole, effectivement restons-en là c'est préférable.
J'ai acheté un pc hp à mes parents il y a 3 ans. Je n'ai jamais installé Norton. On te propose de l'installer gratuitement de façon temporaire mais ce n'est pas obligatoire il me semble. De toute façon HP n'a pas de position dominante. Ce ne serait pas pareille si l'installation de windows, qui domine largement le marché, imposait l'installation de Norton.
Le problème, c'est qu'à l'heure actuelle il est très difficile de se passer du Google Play sur les teminaux Android, que si les fabricants veulent préinstaller le Google Play ils doivent obtenir une certification de la part de Google, et que Google conditionne l'obtention de cette certification à la préinstallation de toute une suite d'applications (clairement, des Google Apps).
Même les Flamands?
C'est bien ce que je pensais.
Non car Apple vend ses propres téléphones.
Apparemment le cote bundle n'est pas autorisé.
je ne suis pas d'accord avec Bruxelles car toutes les applications installėes concernant Google peuvent être désactivé sans problème et ce n'est pas le cas chez Apple...j'ai même remarqué que ce sont plutôt des surcouche constructeur qui ne peuvent pas être désactivées.
La flemme de tout expliquer. Je peux botter autre chose si tu veux .... Bref restons en la. Car j'ai une immense envie d'être désagréable. -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
sur le marché de la musique Apple a fait l'objet d'enquête et si iTunes est présent sur Windows, et si l'ipod est moins verrouillé qu'au départ c'est justement car des états ont su tirer la sonnette d'alarme. Encore récemment sur le marché du livre, Apple fait l'objet d'enquête. Microsoft est l'une des "cibles" régulières de la commission - on a vu l'affaire IE, etc. Toutes les grandes sociétés sont surveillées et il y a régulièrement des enquêtes sur chacune d'entre elles. Rien d'anormal sous le soleil et Google a tout à fait les moyens de trouver une solution ou de payer des sanctions.
Omg.. Après on me demande pourquoi je suis favorable à une démocratie athénienne.
Tu devrais répondre aux questions que l'on te pose, plutôt que de botter en touche en préférant constamment l'insulte comme seul argument. Les finances publiques correspondent par définition à la gestion de l'argent public (ou deniers publics), c'est à dire l'argent récoltées par l'Etat, notamment via les impôts qui en sont une des principales ressources.
Et c'est pour plusieurs bonnes raisons que tu as citées que l'enquête va faire long feu. En revanche, si la commission ne s'intéresse pas à Apple, c'est pour une bonne raison: aucun concurrent ne s'est plaint auprès d'elle. La question est pourquoi...?
Tu peuks me passer le sel ? Que tu as de beauks bijouks ! Ouais, c'est sûr, le "x" se prononce tout le temps en français. :-)
Même commentaire que sur un autre site : Question 1 : Non, d'autres applications concurrentes sont aussi préinstallées Question 2 : Non, Android est quasiment systématiquement modifié par les constructeurs (parfois en profondeur) Question 3 : Oui, avec ses services sur d'autres OS, qui ne sont jamais installés par défaut. Et voilà. 5 ans de salaires et de frais de fonctionnaires européens économisés.
"C'est ça qui n'est pas légal." Tiens donc. Et tu te bases sur quoi pour avancer ça? Le deal entre Google et les constructeurs de l'OHA est le suivant : "Je vous fournis un OS gratuitement et en retour, vous installez mes apps, sans obligation d'exclusivité"
Tu devrais te renseigner sur les finances publiques ainsi qu'a ses fonctionnements. Tu eviterais de dire des conneries . De plus en essayant de me faire la leçon t'en en vraiment ridicule. Tu devrais d'arrêter la parce que t'es très très vraiment loin la... -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
"Sinon de toute manière un X en francais se prononce heum... ouais, X, donc problème réglé " Va dire ça aux Auxerrois ^^
Ah bon ? Parce que les écoles publiques sont financées comment, alors ? Par MacDo ? Et c'est Coca-Cola qui payent les instituteurs ?
Faut arreter les conneries.... On achete en connaissance de cause et rien oblige a changer une grosse partie des applis par des applis concurentes. Tout le monde fait ce genre de chose pour proteger son gagne pain (android est proposé gratuitement aux constructeurs, non?). De plus des royalties sont payées a microsoft pour chaque appareil vendu sous android.... Faut bien de la rentabilité quelque part.... Demain vais acheter une voiture neuve avec ecran gps intégré au tableau de bord et vais faire pareil, porter plainte pour pratique anti concurentielle car je ne pourrais pas le remplacer par un autre qui me plait plus sans me faire chier comme c'est pas possible pour garder l'integration intacte (qui ne sera jamais intacte d'ailleurs car tout ne fonctionnera pas a 100%, y aura toujours une connerie qui trainera....)
on pourrait remplacer apple par Google dans ta phrase...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>
Je ne comprends pas ta rancoeur (et on voit bien que tu reproches à Google des erreurs européennes) ... Pour toi c'est "tout contre Google" et rien contre les trous du cul européens qui ont laissé ces montages fiscaux se faire ? Tu crois que ces boites sont gérées par les pieds nickelés ? Qu'on commence par "tordre" la Loi en collant la perpetuité à ceux qui ont permis ces montages fiscaux. Ensuite on verra si on peut la tordre pour d'autres causes moins légitimes.
Ah car yu crois que l'argent de tes impôts sert a financer les écoles etc .... Tu es incroyablement naïf en plus d'être très mal informé...-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Et après vous nous faites chier quand on se bat pour savoir quelle marque est la meilleure ! x)-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Nul les accusations sur Android, Apple fait bien pire en la matière en obligeant à utiliser ses services sur l'iphone. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Si il n'y croyait pas vraiment, ce ne serait pas un fanboy.-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Tu vis vraiment dans un monde de bisounours toi ma parole...-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Tu rigoles ou quoi ? Elle fout quoi l'Europe pendant que des grosses boites comme Google font le boulot à notre place ? A part saboter le travail des autres l'Europe ne fait rien pour faire concurrence... C'est facile de gueuler et de critiquer le travail des autres quand nous même on ne fait rien. Et ça n'a rien à voir avec le lobbying, on la soutiendra quand elle nous sortira quelque chose de concret.-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
vous n'avez rien compris à ce qui est reproché à Google vous mélangez tout. Et Google peut dormir tranquille il est adulé par un troupeau de mouton. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Le problème avec le régulateur public, c'est que la seule solution qu'il préconise, c'est de supprimer le business model de Google ou de le scinder en deux ou quatre. Qu'ils proposent des solutions constructives (telles que le choix laissé à l'utilisateur, comme il y a eu sous Windows, avec les conséquences qu'on connait sur la disparition prochaine d'IE). Personnellement, je considère que ce business model nous a déjà procuré pas mal de bienfaits et qu'il est exécrable de revenir aujourd'hui là dessus (après avoir bien profité de la gratuité de l'OS, de la recherche, de street view, etc). Il faut se rappeler qu'à coté des 500 constructeurs qui se partagent 80% du marché, il y a Apple, tout seul sur 20% et en situation de monopole dans son écosystème. Un écosystème qui fidélise les consommateurs au point de les cloisonner (tu investis des sommes importantes dans des applis ... si tu quittes, tu perds les avantages payés), c'est un marché à part entière qu'il faudrait commencer à considérer au même titre que les marchés ouverts, avec examen de position dominante et tout le toutim. Je préfèrerais donc un régulateur qui pense aux bienfaits du respect la charnière OS/hardware (ce qui évite une vente liée, et tu gardes tes applis si tu changes de téléphone/constructeur) plutôt que de ne voir que ce problème de GAPPS, soulevé pour l'essentiel par un moteur de recherche coucou qui souhaite devenir moteur de recherche par défaut d'Android. Android n'est pas un produit. Android ne rapporte rien en lui-même. Android est un flyer gratuit dont le développement est financé par ailleurs. Google a toujours eu une division Android déficitaire : la vente de l'OS ne rapportant rien, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. Alors la seule chose qu'on peut espérer, c'est que nos technocrates se penchent sérieusement sur leur dogme pour trouver le moyen de le rendre compatible avec un business model basé sur les produits dérivés et qui respecte la possibilité d'installer ce qu'on veut.
laissez donc google tranquille. l'europe a-t-elle des moteurs de croissances de ce type ? non<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Lol. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Oui, l'argent public c'est aussi l'argent des concitoyens pour les routes, l'éducation, la santé, le contrôle des frontières, la justice etc.... Et plus l'assiette fiscale est faible plus la pression fiscale est élevée sur veux qui paient encore. Il n'y a aucune raison qu. Une entreprise ne paie pas son dû. Pour moi, ça me paraît évident. Désolé si ce ne l'ai pas pour toi, mais je trouve ça très inquiétant <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Désolé. Comme tu n'as pas l'air d'être sur le continent européen, tu n'as pas compris à quoi je faisais allusion. Google fait parité de ces structures Trans nationales qui ne paient pas l'impôt dû, en plus d'abuser de leur position dominante. Il y a donc une double raison pour ne pas continuer à les laisser am devenir ingérables et omniprésents. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Quelqu'un d'autre a du mal à passer en page 2 des titres de news frandroid sur PC avec Firefox 37 ? (pas de problème avec d'autres navigateurs)
Bref, tu peux lier ton OS à ton hardware impunément jusqu'à atteindre 80% de parts de marché (et donc Apple est tranquille), mais donner gratuitement un OS en le liant à quelques applications, c'est interdit ? On oublie peut-être qu'Android est gratuit et qu'à ce titre, il ne fait pas partie d'un "marché". Si je suis seul à distribuer des flyers dans la rue, j'ai 100% du "marché" des flyers ... et pourtant, suis-je obligé de mettre dessus les publicités de mes concurrents ? NON ! Pourquoi ? Parce que le flyer est gratuit. Ces technocrates ont un peu vite oublié qu'il n'y a aucun "marché" de l'OS mobile. Il n'y a que quelques boites qui vendent OS et hardware lié, et UNE autre qui donne son OS comme un flyer publicitaire. Et voilà comment on favorise une boite unique, avec 20% de parts de marché (mais sans aucune obligation), face au reste du monde : on empêche les 500 autres constructeurs d'utiliser un OS en s'attaquant à l'OS (gratuit). On oublie juste que les 500 constructeurs ont le choix de développer leur OS, d'acheter un OS où ils veulent ou de décliner l'offre gratuite globale de Google. Ici, il est question du marché B to B (entre les constructeurs et Google) et pas B to C (entre Google et l'utilisateur final). On nous présente donc ces demandes comme de la "défense du consommateur", alors qu'en réalité, il ne peut être question que de défense des constructeurs sur ce sujet : Google n'impose rien aux consommateurs, Google ne s'adresse même pas à eux directement en phase de concurrence sur l'OS. Il faut bien distinguer ce qui se passe avec Android de ce qui s'est passé avec Windows sur PC ! Sur PC, le consommateur était contraint d'acheter l'OS avec le PC (ça a été interdit) et, quand il achetait Windows, il était contraint d'installer IE (ça a été interdit aussi). En téléphonie Android, pour l'immense majorité des appareils (hors Nexus), le consommateur achète un téléphone doté d'un OS QUI N'EST PAS DIRECTEMENT FOURNI PAR GOOGLE. Samsung/LG/Sony modifient l'OS et mettent les logiciels qu'ils veulent EN PLUS. Il se trouve qu'ils sont contraints de mettre des logiciels Google, mais Google n'est pas responsable du fait qu'ils ne proposent pas d'alternative EN PLUS (que les utilisateurs pourraient utiliser exclusivement). Google n'a aucun rapport direct avec l'utilisateur. On ne peut donc pas reprocher à Google l'offre incomplète proposée par les constructeurs (alternatives aux GAPPS). De plus, on ne peut pas reprocher à Google DE FAIRE SON PUTAIN DE JOB D'EDITEUR D'OS EN PROPOSANT DES APPLICATIONS AVEC SON OS. QUI VA ATTAQUER MICROSOFT A CAUSE DE LA PRESENCE "OBLIGATOIRE" DE WORDPAD OU DE L'EXPLORATEUR WINDOWS OU DU LECTEUR MEDIA BORDEL DE MERDE ? Tu proposes un OS ---> tu proposes un market d'applis ... Google ne t'empêche pas d'installer des alternatives à TOUTES ses applis. Mauvaise foi à 1000%
Tu devrais surtout rester loin ...-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Et ? Est ce ton argent ? Si tu pouvais payer moins d'impôts tu te generais pas de le faire non ?-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Le Samsung Z1 ? ;-)
Je sais pas si t'as un rapport avec la chaine de magasins de godasses US DSW, mais un jour (en 2005 ?), j'ai eu une paire de grosses chaussures Wolferine increvable (genre Caterpillar ... qui a d'ailleurs racheté la marque ensuite) pour 10 € dans un de ces magasins ! J'y ai aussi acheté ma première paire de sketchers (pour dans les 10 € aussi) ! Ils avaient un rayon "soldes" avec des -50, -60, -70 et -80 % ! ;-)
Le pire c'est que t'y crois a tes bêtises ...-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Faudrait aussi s'abstenir de faire croire qu'on s'y connait afin de vouloir donner des leçons. Putain sérieux. -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Et tu apportes quoi la ? Tu devrais rester sur le coté . Merci.-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
OK... Inutile d'insister .-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Conditionner l'installation de Google Play à l'installation en bloc d'une foultitude d'applications Google, on peut tortiller du cul tant qu'on veut il n'empêche que c'est clairement de l'abus de position dominante. Et ça ne nuit pas qu'aux fabricants, ça nuit surtout aux consommateurs. Il faut arrêter de vouloir défendre Google aveuglément.
oui... faudrait peut-être se renseigner sur les lois anti-trust avant de baver et raconter n'importe quoi... @Mikawelll
Et bien non... Google ne peut pas imposer de par sa position dominante avec Android d'autres applications hormis si c'était sur ses propres machines... C'est la loi acceptée et définie sur le marché mondial... c'est comme ça... Ça s'appelle la loi anti-trust... que tu le veuilles ou non !!! dans les années 70, Bell en fit les frais... c'est une loi qui date de 1914 définie par les américains eux-même qui démantelèrent les trusts pétroliers de l'époque...
Ben non, parce que justement imposer de telles conditions (je veux dire telles qu'elles sont imposées via les fabricants) constitue un abus de position dominante. Atlas a parfaitement raison.
De quoi je me mêle au juste ? Je n'habite pas en France (ni même dans l'UE...), mais si c'était le cas, compte tenu de ma profession, oui je payerais certainement beaucoup trop d'impôts, tant mieux si tu toi tu es content, ça me fait une belle jambe.
"je vois pas pourquoi il ne pourrait pas faire ce qu'il veut avec son moteur de recherche" Car c'est illégal. Si demain Google a envie de n'autoriser que les pages de Sarkozy ils n'ont pas le droit. Apple n'est pas en situation dominante.
Donc encore une fois ou est la difference avec apple .... l'appstore, safari pres installer, le cloud apple integrer au syteme (google drive ne l'est pas lui). Le probleme n'est pas apple ou google, le probleme c'est la commision europeen qui tire que dans les pates de google ... ils veulents faire ca, tres bien, mais qui le fasse bien et s'en prenne a tout le monde... Apres perso je vois pas le mal la dedans, si les concurents veulent pas etre en dessous google bah ils se creent un moteur de recherche audsi performant que google et uls se favorisent dessus. Google a bossé pour tout ca je vois pas pourquoi il ne pourrait pas faire ce qu'il veut avec son moteur de recherche. Au derniere nouvelle google etait toujours un societe prive et non un organisme regi par la commision europeen.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Les gars, ne confondons pas tout. Il est normal que Google défende son business, il est normal que les concurrents se défendent. Mais il est juste essentiel que la commission nous défende !!!!! Donc arrêtez de reprendre les arguments bidons des lobbyistes, soutenez la commission dans notre intérêt, n'aviez pas les Couleuvres des pros du lobbying ! Ils sont payés pour dénigrer l'action publique et les régulateurs jusque dans nos forums. Arrêtez d'être naïfs, merde ! Google roule pour sa pomme, point ! C'est logique mais le tegulateu6public est là pour dire stop avant qu'il ne soit vraiment trop tard ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Merci de te renseigner avant de dire des âneries ;-) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Merci ! Un peu d'objectivité, ça fait du bien !!!! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
c'est pas leur propres téls à google ok mais android c'est de qui à ton avis ??? si samsung par exemple ne veut plus du play store il n'a qu'à passer irrémédiablement sous tizen pour tous ses smartphones ! pareil pour les autres ! ils utilisent android et en contre partie google demande quelques trucs du genre les boutons retour etc, et quelques applis. ce qui me parait pas insurmontable ni excessif.
Dis moi que c'est du 2nd degré ou, ce qui est ton droit, que tu défends Google parce que c'est ton employeur ? Sinon, revois la mécanique des marchés, ça semble urgent ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Surtout quand ils ne paient pas les impôts dus ? ;-) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Aie aie aie. Une petite méconnaissance sur le sujet ? Tu devrais remercier la commission européenne de se pencher sur notre intérêt... Grâce aux "bureaucrates" de l'Europe du Nord. Car ce ne sont pas ceux du Sud qui s'en préoccupent ! J'espère que tu ne fais pas partie de ceux qui hurlent parce qu'ils trouvent qu'ils paient trop d'impôts ? ;-) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Il est temps de se sortir la tête du cul.
Atlas ou le FanBoy apple.........<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Au Québec, on vous respecte, on dit bien Bruxelles ;)
"Google a-t-elle illégalement entravé le développement et l’accès au marché des applications et services de ses concurrents en liant ou groupant certains services et applications de Google distribués sur des appareils Android avec d'autres applications, services et/ou interfaces de programmation d'applications de Google?" La réponse est évidemment oui... et c'est illégal, comme marqué.
Samsung fait ce qu'il veut car ce sont eux qui fabriquent et vendent leur propres téléphones... comme Apple... pas Google... Google n'a pas le droit d'imposer d'autres appli en se servant de leur os dominant, car ce ne sont pas leurs téléphones et qu'il sont en position de monopole avec Android... c'tout... Quand vous aurez compris ça... on aiura bien avancé !!!
Ils ne se posent pas la question, ils déclarent déjà pas mal de choses. L'enquête est ouverte depuis 5 ans... Et ce dont j'ai dit que Google ne peut faire est vrai que Google l'ait fait ou pas, gogole.
Alors toi tu es très fort, la Commission Européenne se pose elle même la question de savoir si ils respectent les règles ou pas, ils ouvrent une enquête, mais sur Frandroid on a un gus qui a déjà la réponse!
Non, Android est open-source, il n'y a aucune obligation d'avoir les Google Apps parce que le téléphone est sous Android. La majorité des téléphones Android vendus en Asie n'ont d'ailleurs pas les Google Apps. En revanche c'est si le constructeur veut la certification Play store que les apps sont obligatoires, et je ne vois pas ce qu'il y a d'illogique là dedans. Libre à n'importe quel constructeur de se passer du Play Store, c'est d'ailleurs ce que fait Amazon.
"Pourquoi Bruxelles accuse-t-elle Google d’abus de position dominante ?" Parce qu'il faut bien que les bureaucrates trouvent des sujets d'occupation... Et de préférence des trucs guère utiles.
Non, mais il manquerait plus que ça. Heureusement que Google impose ses conditions pour utiliser ses propres GApps, c'est le minimum. Ce que Google ne peut pas imposer par contre c'est les conditions d'utilisation d'Android puisque Android est Open Source.
Entièrement d'accord avec toi. L'UE est en train de devenir une absurdité sans nom.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Mais justement ils ne peuvent faire ça.
De quelles conneries tu parles au juste ? Il n'est pas du tout bizarre que Apple ne soit pas enquêté pour cela tout simplement car ils ne sont pas en position dominante.
Il prennent exemple sur Apple ...-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Normal les applis nécessitent une suite logicielle pour fonctionner avec le Playstore... Quand a Lobbying faut vraiment arrêter de dire des conneries. Tous prêchent pour leurs paroisses pour avoir notre argent.... Mais il est bizzare en effet qu'Apple échappe a ces genres "d'enquêtes Européennes. Tous comme MS il y a 10 ans Bruxelles fait chier une grosse compagnie pour faire croire qu'ils pensent a notre bien être ...-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Lollipop
Samsung installe : Samsung Hub (Google Play) Samsung Musique (Play Musique) Samsung Video (Play Video) Et j'en passe. Tu veux que Google dise quoi que Samsung installe des applis propres à samsng sur ses propres tels ?? Google demande juste que certaines applis de google soit installés sur ses téls si android est utilisé c'est tout (maps, google play...)
N'importe quoi. Google dépense 10 fois plus qu'Apple en lobbying. Si un constructeur veut utiliser une appli Google, il doit installer toute la suite. C'est ça qui n'est pas légal.
Non justement si Samsung veut mettre son appli de plans Google fait pas mal de pression.
Wow ahah xD Sinon de toute manière un X en francais se prononce heum... ouais, X, donc problème réglé (après en liégeois, yaourt gâteau ou autre, je n'en sais rien, libre a vous :) )<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
c'est pcq ça se prononce vraiment Brussel ;-) C'est comme le X dans Auxerre. À l'origine les moines copistes simplifiaient les ss par X, certains sont restés.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Google c mieux et non imposez comme norton sur les pc hp et c plus fiables que bings que je conseille à tous de supprimer et moi Google je les soutiens <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
demande a Google de montrer l'exemple !-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Tout comme AuXonne ou AuXerre ! C'est quoi ces X qui deviennent des S ?! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Une réponse de français :D
Une réponse de Namurois....
Non ... A part pour les français ... Un belge prononce ça brusselles ...
Ça se prononce au mieux " broussel " en flamand pas bruzel ... Bref
ben quoi ?
j'avoue c'est BRUXELLES <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Ok tu sais clairement pas de quoi tu parles pour avoir écrit une ânerie pareille donc inutile de continuer. Papouilles partout
et les flamands. ça se prononce Bruzzzzeullll c'est plus proche de Bruxxxelles que de Brusssel. Poutou dans le cou
J'en ai rien à battre des barakis de liégeois une ville ça n'est pas la belgique, bisou
j'ai pas dit les Belges mais les liégeois ? si t'es pas liégeois va y en vacances et donne-moi des nouvelles... La bise
Non les belges prononcent brusselles, ont toujours prononcé ça brusselles et prononceront toujours ça brusselles ...
et non les gars. Les belges prononcent bruxxxxelles façon liégoise et les français Brussels. C'est comme ça. C'est pareil avec Metz. Les Allemands qui l'ont occupé disent Metzzzz et les français Messss. hé, hé. Ciao.
où t'as vu ça* omg ><
je sais pas où* ... y'a pas moyen d'éditer sur ce site ?
Euh mec je sais pas où t'as vu mais je suis belge et on dit brusselles pas bruXXelles y'a que les français qui disent ça ... Ça n'a JAMAIS été la prononciation correcte et c'est pas toi qui apprendra à un belge comment prononcer le nom de la capitale de son pays ...
Ah merci, va fait fait assez chier aussi ceux qui disent Brussel :D Bien que je n'étais même pas sur que ça se dise Bruxelles, ça sonne mieux pour moi <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Moi je boycotte le groupe Cnova, ils ne payent pas leurs impôts en France... MDR
"Leur préinstallation obligatoire désavantagerait " Même FrAndroid, le soit disant "spécialiste" Android, raconte des conneries. Les Google Apps ne sont en AUCUN cas obligatoire pour l'installation d'Android sur un smartphone puisque Android est libre et chacun peut l'installer sans les GApps, la preuve : Cyanogenmod, les produits Amazon, une majorité des smartphones chinois, ... Bref, ceci étant dit, la commission européenne s'acharne sur Google grâce certainement au lobbying Microsoft et Apple qui doit y avoir derrière en coulisse des bureaux Bruxellois. Bon, on ne va parler de tous les commissaires qui sont sensibles aux arguments de la marque à la pomme puisque quasiment tous possèdent du matériel Apple que ce soit en iPhone ou Mac. Avec le fort lobbying de Microsoft, cela expliquerait pourquoi la commission s'acharne sur Google afin d'avantager le marché aux deux concurrents alors même que ces derniers ont des pratiques anti-concurrentielles bien plus fortes (surtout chez Apple d'ailleurs). Bizarrement la seule condamnation de Microsoft sur le sujet n'a servi à rien puisque Microsoft réitère et empire ces pratiques anti-concurrentielles (services Microsoft inclus dans Windows 10) et l'Europe n'y trouve rien à redire. Apple verrouille tous ses services au sein de son écosystème (App Store, Safari, ...) tout en bloquant tous les concurrents et là non plus la commission n'y trouve rien à redire. Google édite et développe un système d'exploitation libre et ne fait que passer des accords pour la préinstallation de ses Google Apps sans rien imposer à personne (tout le monde peut installer Android sans GApps, Cyanogenmod en est le plus bel exemple), qui sont désactivables et/ou désinstallables, qui sont remplaçables dans le système et ça ça gène la commission. La commission emmerde celui qui donne le plus de liberté aux utilisateurs, c'est ça la justice biaisée européenne... S'il n'y a pas des conflits d'intérêts là dedans, c'est que ces gens là sont de simples politiques crétins qui ne comprennent rien au high tech. Moi qui suit plutôt pro-européeen, ce genre de débilité de la part de la commission est en train de me dégoutter de cet Europe de m**de... On a déjà en France des dirigeants idiots, maintenant on en a aussi en Europe...
géant casino PK ?-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Google a créer tout sa et on doit leur interdire de l'utiliser ?<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
ils mettent des applis pré installés ? ah. et samsung sur leur mobile aussi non ? et lg ? sony, htc et consort ? asus ? hp ? windows ? c'est partout pareil. bon après je suis d'accord que google est gigantesque, et sera bientôt incontrôlable et inarrétable par qui que ce soit. Mais bon, ils essayent toujours de faire pour le mieux, prix vers le bas, internet pour tous, google car, etc... ils investissent énormément en R&D. C'est pas comme si c'était le diable non plus. après faut pas être naif non plus. bon pour nous tout en restant méfiant
Tu as raison, toi tu fais tes courses chez Lidl tu as tout compris...
Nan mais serieux c'est quoi ces 3 questions ? CEST LEURS OS ! Normal qu'ils mettent leurs app ! après on est pas obligé de les utiliser ! On peux même installer d'autres store ! Mais quand je regarde la concurrence , voilà quoi , je pense que vous avez compris !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
les fanboys ça ose tout. c'est même à ça "cons" les reconnaît. -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
A oui , en parlent de Bruxelles , que ça soit BIEN CLAIRE PCQ J'EN AI MARRE , pourquoi les gens le prononce Brussel ? Je vie à Bruxelles et tout les gens que je connais PRONONCENT BruXXXXXXXXXXELLES ! VOILA !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
C'est vrai Google c'est pas bien... Dans mon hypermarché Carrefour j'ai juste besoin de ramper par terre pour trouver les produits de la concurrence...
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix