Gemalto attaque Google Android

et donc, qu'est-ce qui te fait qualifier ce brevet, et d'autres de Bidon ? C'est quoi un brevet bidon et un brevet pas bidon??

C'est un coup super classique. Dans le meme genre, une amis confectionne des poupees. Elle les vent sur internet. Je neme souviens plus comment ca s'apelle exactement, mais il y a 'elle' dans le nom. Du coup, le magasine 'Elle' lui a demande de changer son nom... Il n'y a pourtant aucun rapport entre les poupees et le magasine... Certain juristes sont payes a rechercher du pognon facilement a longueur de journee, et souvent, ils s'attaquent aux faibles, qui n'on ni les moyens fincnaciers ni juridiques de se battrre et qui capitulent rapidement...

A en croire vos commentaires, peut d'entre vous ont eu l'opportunite de deposer un brevet, en france ou aux US...

D'après Le Monde, Gemalto s'associe à Apple pour la création d'un nouveau genre de SIM, coïncidence ? ;)

Personnellement, je pense le même mal des brevet matériels et logiciels. S'il semble louable de défendre les intérêts des inventeurs, l'idée même de la "propriété" intellectuelle est finalement peu productive et nuit grandement à l'innovation : quand on peut amélioré un système mais que l'on va devoir payer des royal teas pour utiliser la technologie de base, on hésite. Et puis qui est le créateur unique, celui qui à eût l'idée, celui qui l'a réalisée ? Celui qui l'a réalisé l'aurait-il fait si un autre n'en avait pas eût l'idée avant lui ? La propriété intellectuelle est très réductrice et tout-à-fait partiale. Nous sommes au XXIème siècle et notre vision de la propriété intellectuelle est archaïque. Il serait peut-être temps de réfléchir à la redéfinir, de protéger les inventeurs sans nuire à l'innovation. L'univers du logiciel libre (au sens de la GPL) montre une voie intéressante et qui pourrait être appliquée à tout type de brevet.

+1 ;) Sachant que tous les groupes de la puces appartiennent aujourd'hui à Gemalto et Oberthur Technologies. Pour le Java, ya eu XPON card, gemplus Software, Axalto et bien sur Oberthur Card systems! Ca c'était le bon vieux temps avant tous les rachats ^^

Ahah j'espère qu'ils perdront et qu'ils couleront!!! D'une parce que j'apprécie bien Android et de 2 parce que j'ai travaillé pour Oberthur quelques temps (Gros concurrent de Gemalto). En passant, Gemalto et ses semblable de la carte à puce ont bel et bien initiés l'utilisation de Java (Sim, CB electron...). Donc rien d'étonnant de les voire sur le devant de la scène. Finit l'Histoire et vive les freeware

Pour info Gemalto est français... comme quoi la c**** c'est contagieux!

Il ne faut pas oublier un point : aucun des grands acteurs du secteur qu'il soit US ou non ne se plaint de cette législation US. Ils jouent tous avec - des fois ils gagnent, des fois ils perdent. Et même HTC, qui doit verser 10 à 15$ à MS par téléphone Android vendus, ne semble pas plus choqué que ça de la situation, c'est le jeu et ils sont tous très content que ces règles existent.

Question, quels sont les brevets en causes ? Avez-vous des référence pour savoir à quelle parties ils s'attaquent. Pour rappel, les brevets ne servent pas à protéger l'inovation mais simplement à ralentir les concurrents. Car lorsqu'un dépose on brevet, tout est publié. Il est beaucoup plus logique de ne pas déposer de brevet et conserver qqch secret si on veut éviter la copie. Au pire, pour éviter de se trouver impacter par un tier déposant un brevet sur son invention, se protéger par enveloppe soleau. Et zoooooooo pas besoin de brevet pour prouver l'antériorité de l'idée sans pour autant avoir à la divulguer :)

Toujours rien compris... De toute façon, ils suffit de savoir ou l'attaque à lieu pour savoir si c'est bidon ou pas...je regarde même plus la sois disante invention derriere US => c'est bidon Europe => ça ne l'est pas... Nan mais c'est fou ça!! Y a vraiment des gens qui croient qu'en Europe, c'est le trou du cul du monde coté protection!!!! Non seulement, c'est insultant, mais en plus, c’est ridicule...Si une société avait vraiment une VRAI invention à protéger et des royalties à percevoir, elle ne se contenterait pas des US!!

Surement pas...un schéma technique pour un matériel prouve que tu as déjà le concept, c'est comme si tu fournissais un algorithme pour un logiciel Par ailleurs, ces brevet implique une commercialisation, sinon, tu ne peux pas les garder.... Donc c'est bien tout le contraire du monde informatique

Encore un qui ne comprend rien... Mais je reste intransigeant par rapport à ça : les BREVET US SONT INDEFENDABLES!! Et ça me saoule vraiment les gens dans ton genre!! Faut pas croire qu'en Europe, c'est la fête du Slip hein!! Les entreprises peuvent protéger leur inventions ( sur des données techniques bien précises), et ce n'est pas la foire à la contrefaçon!! Et bizarrement, ces attaques n'ont lieux qu'aux US!! Donc non, ç'est encore surement un brevet sur une idée moisie, même pas décrite techniquement, qui n'aurait aucune chance de passer en Europe!! Alors non, ce n'est pas de la R&D, et ce n'est surement pas de la protection d'investissement, juste de la rapacerie....

j'aurais pas dis mieux...je suis pour la protection du code, pas pour celle des "idées vagues" Je me demande comment personne, dans ce système, n'a encore breveté l'idée d'avoir une idée... Il serait riche

Il existe aussi en Europe des brevets permettant de proteger la recherche, mais il s'applique sur une technicité (un morceau de code, un algorithme employé, un matériel lié et un effet précis) Les brevet de type "oui j'ai l'idée d'un truc vague permettant de faire ci et ça"..ça n'existe qu'aux US Pire, tu n'as pas besoin de mettre en oeuvre techniquement une solution pour garder le brevet, et si, malgré tout, tu développe une solution pourrave (genre, tient, j'invente le principe de synchronisation et je te pond une synchronisation merdique à 2 balles faite en 10 min), tout ceux qui feront de la recherche, et ponderont un algorithme véritablement innovant la dessus devront te fournir des royalties parce que tu as eu l'idée de la synchronisation. Tu perçois pas le malaise?? Après tout, tu peux déjà toi aussi breveter des trucs foireux comme "un truc permettant de visualiser un écran de tel en 3D", après tout, quand ça sortira, tu pourras attaquer tout le monde et t'en mettre plein les poches!! Alors non, il n'y a pas de défense de google la dedans, j'aurais raller de la même façon si c'était google qui attaquait (sauf que c'est pas du tout leur genre) De toute façon, si une attaque de ce type est porté au US (et seulement aux US), ça montre juste que c'est du pattent troll, sinon, la même procédure aurait pu avoir lieu en Europe.

J'ai bossé la bas il y a dix ans et finalement ça ne m'étonne pas, Gemplus Software (l'ancien nom de la branche soft) était très en avance avec sa JavaCard. Rakoun /°\

[...] à la plateforme Android et aux constructeurs l’utilisant, en invoquant des …Lire l’article complet 11 [...]

La cible de ce procès c'est Linux et plus généralement les logiciels libres. Google est le plus "solvable" des utilisateurs de logiciels libres. C'est donc une cible de choix !

Je n’ai pas cité Google dans mon commentaire, qui pourrait très bien, donc les procês d’intention vis à vis de Google ou Apple sont déplacés. Oui, les brevets ça coute cher à acquérir quand on est petit, mais pas quand on est gros (déjà une contradiction pour un système censé protéger les petits inventeurs des grosses sociétés), mais non ça ne coûte rien à maintenir. Ensuite, tu mélange open source et brevets, parlant de code "piqué", ce qui relève plus du copyright. Bref, une belle bouillie sans queue ni tête. Enfin, je n’ai jamais dis qu’il ne fallait pas protéger les inventeurs; juste que le système des brevets est inadapté, et que les brevets logiciels sont des choses à part.

Tout à fait, si personne n'utilise l'adressage sur 64bits et que MOI je decide de sortir un system l'utilisant, alors je le brevete... En effet, moi (en tant qu'entreprise) j'estime pouvoir tirer profit de ce nouveau systeme, donc j'en profite ;) Et de toute façon, les autorités 'au dessus' qui disent si oui ou non un brevet est valide, on cas dire NON si " j'abuse ".

Que les systeme de brevet soit bidon ou pas, il existe, et les societe cité dans l'article et les commentaire joue dans cette cours.. Bien des lois de notre pays son bidon, mais on doit faire avec parce que c'est ainsi.. C'est malheureux pour certain, plus lucratif pour d'autre.. Mais chacun savait dans quel univers il se lancait.. google aussi..

je ne suis pas d'accord, l'écriture par bloc est quelque chose qui existe depuis "l'antiquité" de l'électronique, c'est un outils de base. Ce n'était pas utilisé dans ce domaine parce que la taille était faible, c'est même expliqué dans le brevet. Il prouvent d'eux même que la solution est évidente. Je te donne un exemple: C'est comme passer d'un adressage 32 bit à 64 bit parce que la taille de la mémoire dépasse 4 Go. Personne ne va utiliser l'adressage 32 bit tant que la mémoire reste faible, mais le jour où la taille augmente le passage à 64 bit est évident. Pourtant personne ne l'a jamais fait avant, ça mérite brevet?

Oui, donc toi tu vas jamais acheter une maison ? :-) Voleur va :p

La propriété c'est le vol, la propriété intellectuelle c'est un génocide !

La plateforme java qui était la plus ouverte et maintenant regardé quelle destruction avec ces oracles, gemalto et tout le bazar. Des brevets même dans la façon de respirer, ils abusent ...

Raconte pas de bétise, ce brevet n'est aucunement BIDON... Sache qu'avant ce brevet, il n'existait pas (ou alors personne n'a pensé a protéger l'idée) de façon pour balancer du code par bloc dans la memoire du chip... Ce brevet, appliqué au monde du chip (et plus précisément de la smart card) n'est aucunement bidon, car DANS ce domaine, rien de tel n'existait... Alors avant de dire des absurdité ;)

c'est de la logique pure et dure =D tout a fait... CQFD... au plus tu peux t'en mettre dans les fouille, au mieux c'est =D

J'ai lu le brevet vite fait, en quoi c'est un brevet bidon ?

ça pue le gros pipo quand même, qu'il donnent les numéros des brevets incriminés au lieu d'utiliser leur langue de bois habituelle. Hier soir j'ai un peu feuilleté les brevets de cette boite et une grosse partie est bidon. On n'accuse pas publiquement les gens sans preuve, s'ils veulent garder secret les brevets qui posent problème pourquoi alors qu'ils ne se gargarisent de leur plainte devant les média... exemple de brevet bidon: http://www.google.com/patents?id=HVp3AAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4#v=onepage&q&f=false

La protection matériel n'est elle pas pareil?! suffit d'un schéma pour que sa soit breveter et protéger Monsieur

"Comme si ces sociétés avaient découverts Android lorsque leurs intérêts financiers pouvaient être mis à mal…" phrase très mal venu surtout lorsque ces deux sociétés ne sont pas dans le même pôle d'activité !

La grosse différence entre "brevet" logiciel et brevet matériel. C'est que dans un cas on protège son invention parce qu’on est le premier à avoir créé quelque chose, à avoir développé les technologies nécessaires à cette réalisation. Dans l'autre cas on protège une idée, si quelqu'un avait pensé à breveter le fait d'utiliser un clavier pour taper sur l'ordinateur... Mieux, n'importe quelle société pourrait bien déposer un système d'interface à la minority report sans en avoir les moyens technologiquement.

Petit détail: les brevets ne sont vérifiés que sur la forme pas sur le fond. Le bureau des brevets des États-Unis ne vérifie même pas qu’un brevet similaire a déjà été déposé. Par exemple la société Be a fermé car Microsoft l’avait attaqué pour l’utilisation d’un algorithme d’anti-aliasing de font. Faute de moyen suffisant pour payer les frais de justice, les dirigeants ont préféré fermer. Quelques années plus tard MS a utilisé le même brevet contre Adobe. Mais le procès a révélé qu’Adobe avait déposé un brevet sur cet algorithme plusieurs années avant MS ! Moralité : le procès MS contre Be ne reposait sur rien, dommage pour eux. En France on se passe très bien des brevets logiciels grâce au droit sur la propriété industrielle qui revient à bien moins cher. Enfin un juge est en droit d’exiger le code source pour le confier à des experts pour vérification.

Les systèmes de brevet logiciel aux US est pourris jusqu'à la moelle !! Heureusement qu'on a une autre législation en Europe !

tout ça pour faire du $ ex typique au boulot, un collègue développe une petite appli sympa pour android, ça s'appuie sur 1 codec divx et le met dispo sur le market pour 50cent, la société divx le contact pour la licence et lui demande 200 000 euro alors que la licence est déjà interne au tel... conclusion des course, ba il a retiré son appli...

En même temps, y'a des entreprises dont le business est de breveté des choses dans 2/3 optiques différentes : - fréner les concurrents - faire que les gens doivent des royaltees pour utiliser leur brevet - les garder sous le coude, on sait jamais. Après,un carnet de brevet ca coute vraiment, mais VRAIMENT cher a maintenir... Et je pense que c'est DANS LEUR droit de demander compensation pour l'utilisation, frauduleuse peut etre pas, mais sans accord mutuel, ca oui ! Tout le monde cri, mais tu ferais quoi toi ? On te pique un truc que tu as inventé sans cité ta source, ni rendre des comptes... Faut pas croire que quand tu fait de l'open source et que tu utilise un lib a coté alors "l'opensourceness" ne s'etend pas aux différents bout de code utilisé et que tu a 'piqué' a côté... Le fait est, ici, que si ca avait été google qui attaquait Gemalto, ou même Apple, personne n'aurais rien dit, mais la c'est le contraire donc tout le monde l'ouvre. Faut pas croire que Google il est tout beau tout propre, Google a ces interets dans l'utilisation des technologies d'autruis... Et si en plus ils peuvent le faire sans lacher 1 sous de la poche c'est encore mieux... Et ils ont raison, mais faut pas venir se plaindre que machin attaque truc après coup ;)

Je ne sais pas. Tout ce que je dis c'est la façon qui est limite. Mettre autant de temps à se "rendre compte" je trouve ça limite mais pas le fait de se défendre. Je connais quelqu'un qui a fait son beurre (bien gras d'ailleurs ^_^) comme ça. C'est malin mais limite...

Non l’amalgame entre les brevets logiciels et les brevets "matériels" ou classiques n’est pas aussi simple, il ne suffit pas de se mettre à la place de ceux qui inventent… Aujourd’hui on assiste à des dérives énormes du système de brevets, qui à l’origine était fait pour protéger les inventions, sert bien plus souvent d’arme de destruction judiciaire des concurrents, qu’on n’arrive pas à battre en competition loyale sur le marché… Et je ne parle pas des "Trolls", ces société qui accumulent les brevets sans rien produire, et ne prennent donc aucun risques, mais n’hésitent pas à saigner les entreprises qui innovent… Malheureusement, toutes ces dérives font que les brevets deviennent des freins à l’innovation, alors que le but est de l’encourager… Les seuls à y tirer leurs compte sont les avocats, qui gagnent forcément car ils sont payés des deux côtés.

Si autant de firmes peuvent trouver aussi facilement autant de brevets volés, il faut commencer à se demander si Google n'a pas à un moment donné pris un peu trop de confiance. "Si on te traite de cheval, la première fois, rigole ! Si on te traite de cheval une deuxième fois, réfléchis sur toi, à la troisième fois que l'on te traite de cheval, achète-toi une selle..."

Ho, mon ancienne entreprise :) Gemalto va très bien financièrement, même s'ils veulent sûrement profiter du succès d'Android pour se faire une rentrée d'argent, je ne pense pas que ça soit la raison principale, mais bel et bien de protéger ses investissements en R&D qui coutent vraiment très cher pour une boite comme ça... Et comme dit plus haut (si tout cela s'avère fondé), je ne vois pas pourquoi Google pourrait s'en mettre plein les poches en violant des brevets sans que personne n'ai rien à y redire. Et effectivement, se rendre compte que certains de ses brevets ont été violés peut prendre du temps, donc rien d'étonnant que cela ne sorte qu'aujourd'hui...

olive1612 : Et tu fais comment, quand il s'agit de logiciel, pour prouver, sans code source (ou reverse engineering) la faute ?

Rigolo vos réactions ! Donc un mec qui a obtenu un brevet est un rapace quand il cherche à défendre son bien ? Et une boîte comme Google qui fait son beurre sur des brevets sans rien payer, c'est normal pour vous ? Faut peut-être revoir vos valeurs, hein ;) Et on peut défendre facilement l'intérêt des brevets logiciels à l'instar des brevets matériels (qui ne sont pas moins idiots selon vous). Faut simplement se mettre à la place de ceux qui inventent...

Attaquer une société avant qu'elle ne gagne d'argent grâce à une utilisation "frauduleuse" d'un brevet n'a aucun intérêt. L'idéal c'est de la laisser fructifier et de demander des dommages et intérêts sur les profits engendrés. Notre monde est magnifique!!!

histoire de brevet à la c**** vraiment au USA se dit pays libre mais rien du tout , vraiment les gens pour de l'argent ils seraient à tout.....

Même si je trouve toutes ces attaques du domaine de la connerie, le délais pour se rendre compte du "tiens ils utilisent un de nos brevets" est très longs et peut largement expliquer ces 3 ans. Après on peut dire à la magnifique idée du "brevet logiciel" qui est le vrai problème ici. non?