Moto G : il coûte 123 dollars à Motorola !

C'est un raccourci de penser qu'une société ferme juste parce qu'elle gère mal ses finances!!!! Peut être pour ses produits, sa cible, sa stratégie...

T'es le mec le plus têtu du monde. C'est marqué dans l'article 123 dollars concernent les coup de fabrication uniquement. Ensuite tu rajoutes la R&D, le salaire des employés (oui ils travaillent pas gratos), les taxes, et t'arrives à 5%. D'ailleurs il s'agit d'une estimation (donc c'est approximatif), c'est pour ça qu'on a pas le détail du calcul.

Faut pas que les prix baissent au détriment de la qualité, comme c'est souvent le cas...

si Motorola pouvait proposer dans les mois a venir une tablette 7 pouces en Tegra 5 pour 199€ et en 3G , on peut rêver :)

Et que pense-tu alors de Huawei qui fait ses propres SoC maison en vendant ses haut de gamme à moins de 400€ ? Ils n'ont pas besoin de se faire une réputation, ils sont 3ème constructeur mondial niveau ventes (même si il est vrai qu'ils sont moins connus en France, il n'empêche qu'ils sont dans toutes les boutiques téléphoniques du coin, surtout chez PhoneHouse, preuve que le marketing marche bien chez eux). Après pour la R&D des autres, c'est subjectif de trouver qu'Oppo fait moins de recherche que les autres vu que les autres sont très aisément contestables.

Merci d'avoir partagé ta situation avec nous :)

Merci. je ne savais qu'il était à la poste mobilz.

moto et google, je me méfie, mais quand ils font de bonnes choses, je plussoie. 169 dollars/euros, c'est déjà un bon budget par rapport au revenu moyen des français, mais on à le droit à un bon et performant smartphone, alors en plus quand un haut gammes ,comme le nexus, peut presque devenir accessible (mais c'est encore un sacré budget), c'est super. Maintenant c'est pas des philanthropes, mot=google= écosystème à imposer pour les pubs= $$

kéké de 30 avec 3 enfant et maman ca social chomeuse mode papaouté outépapa , sono aiwa a fond et fauss ray ban sur le tronche.

Fonce chez Free alors, tu verra qui se fais plumer

Oui, il gagne sa notoriété grâce à son prix alors que Samsung et LG, Sony et les autres l'ont gagné grâce au marketing, qu'il faut aussi répercuté sur le prix du terminal ... N'oublions pas aussi que ces marges sont aussi là pour assurer la pérennité de l'innovation : la recherche et le développement demande un d'investir une première fois, cet investissement sera répercuté par la suite sur le prix du terminal et ainsi de suite pour les autres devices. Il faut voir ce que tous les constructeurs dépensent en R&D pour pouvoir vraiment comparer, mais à part les prix bas et deux trois features (comme la caméra qui tourne ou le dos tactile dont les technologies existent déjà depuis longtemps), je pense pas qu'Oppo (dans sa division smartphone en tout cas) dépense autant que Samsung pour ses processeurs Exynos, LG dans les batteries flexibles ou Sony dans ses écrans Bravia/Triluminos ... En fait, Oppo, c'est un peu comme Wiko : toute la reconnaissance de la marque est basée sur le rapport performance/qualité/prix, après niveau R&D y'a moins de recherche que les autres (mais tout de même plus que Wiko, je te rassure) !

Sur Amazon (16 GB), Boulanger (8 GB), CDiscount (8 GB) et Darty (8 GB) nu. La Poste Mobile et SFR en subvention.

ok, donc on parle de bénéfice. Maintenant je me pose une question.. La part du circuit de distribution, et le SAV, ils vont le payer avec quoi?

Ok, mais beaucoup de gens font des raccourcis du genre "si Google peut le faire à 350€, tous les autres constructeurs le peuvent", ce qui est faux. Google paye moins sur la recherche par exemple, car ils se basent sur un projet déjà lancé (le G2 pour le N5). Et ils font des choix sur certains composants pour diminuer le prix aussi (batterie par ex). De plus comme déjà dit plus haut Google n'a pas besoin de faire beaucoup de marges sur la vente de terminal, ils se rattrapent sur la pub et les ventes de contenu qui découlent de l'utilisation du produit, ce que les constructeurs ne peuvent que difficilement faire. Après évidemment que l'on peut estimer que les constructeurs vendent leurs produits trop chers, mais c'est subjectif

Et on en revient donc à l'origine du débat que vous me faites : les marges trop élevées. Il vend moins cher et pourtant se fait assez de bénéfices pour lancer un autre haut de gamme. Et selon vous 2, c'est le manque de notoriété qui fait qu'Oppo ne marge pas plus, donc que les autres margent grâce à leur notoriété. Je dénonce justement un écart de prix non justifié, écart qui se résume à la notoriété selon vous, donc qui rejoint mon 1er commentaire.

C'est plutot modéré, ça change d'un fabricant qui fait fabriquer ses téléphones pour env. 200$ et qui se retrouvent a 709e sur les etalages. non??????

Ils tombent un peu comme un article frandroid devant nos yeux en fait...

C'est ce qu'il explique. Oppo doit se faire une notoriété dans les pays occidentaux. Qui autre que les technophiles connait Oppo ? Même un vendeur chez SFR (ou autre opérateur) ne connait pas forcément... Pour y remédier ils attaquent le marché avec des téléphones moins cher !

[…] Moto G : il coûte 123 dollars à Motorola ! […]

Bien sur, et malgré tout ces frais, Oppo a pu vendre à l'international son Find 5 à 400€ et se faire des bénéfices dessus, dingue hein ? Bien sur qu'ils doivent se faire de l'argent, sauf qu'on dirait que ça fait chier à beaucoup d'admettre qu'ils donnent trop à la marge du constructeur.

Oui et c'est juste le prix des composants sans assemblage, il manque la marge retail, etc ... ( pas sur que la R&D entre en compte dans la marge opérationnel ) Mais bon entre 123 et 199 il y a de la marge pour tout ça ... les 5% tombent un peu comme un cheveu sur la soupe sans explication ...

Et il faut être hypocrite pour justifier un tel écart de prix juste parce-qu'on ne veut pas admettre qu'on se fait plumer en achetant à un tel prix.

Pour l'instant, uniquement disponible en France chez SFR si on souhaite une subvention, c'est bien ça ?

Un écran de 5,2 pouce coutent si cher que ça fasse à un écran de 5 pouces ? Hormis la qualité de la dalle ... (qui est très bonne sur le Nexus 5 d'ailleurs). Batterie 50% plus importante sur le LG2 par rapport au N5 ? Un petit calcul rapide me donne 30% x), et les batteries c'est vraiment, vraiment pas cher du tout ... ^^".

Justement, je pense que ce ne sont plus eux qui gèrent dorénavant...

Motorola, qui savait tellement bien géré ses finances qu'ils se sont fait racheter, veulent donner des cours de gestion aux autres. C'est assez fort quand même.

Dans le temps du N4 on disait aussi que d'autres constructeurs allaient suivre... Plus d'un an après, toujours pas de résultat. Donc n'espérons pas grand chose...

Merci, j'attendais les tests dont le votre pour me décider.

Exactement, il y'a tout un processus ..

Nous venons de le recevoir, le test est en cours ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

"Le Nexus 5, smartphone aux caractéristiques haut de gamme, est proposé pour 349 euros alors que le LG G2, smartphone aux caractéristiques presque similaires, coûte, lui, près de 600 euros." Le GS4 16Go+16Go est maintenant vendu 450€+10€ (RdC) et offre une meilleure autonomie+port sd+smartphone ulta-compact. La différence de prix est presque nulle avec le Nexus5 32Go 410€. Le LG G2 est lui aussi vendu 450€ (free/red), faut bien chercher pour le trouver à 600€ ou déjà au-dessus des 500

C'est pour quand le test ? C'est plus ça qui intéresse que combien ça coûte à Googlerola

Tu m'as grillé xD

Faut pas non plus oublier la R&D, l'acheminement des composants, le transport du device, le marketing (et oui) et tous les travailleurs qu'il faut payer pour tout ça (ainsi que tous les frais que j'oublie) ! LG, Samsung et compères ne sont pas tout blanc, mais faut arrêter ... L'objectif premier d'une entreprise, c'est de faire du profit. Si Google décide de vendre le Nexus 5 aussi peu cher, c'est aussi pour son image, pour s'imposer, pour vendre sur du dématérialiser et fidéliser ses clients ... Même chose pour Motorola. Le terminal est performant et peu cher (on touche directement le coeur des technofiles de la classe moyenne), donc soit vous allez l'acheter, soit le conseiller pour son excellent rapport qualité/performance/prix. Ils vont se faire une belle image, puis ils pourront faire des marges un peu plus grandes sur d'autres produits, ... Tout ça pour dire : "Oui, c'est extraordinaire un terminal comme ça", mais y'a toujours un objectif caché derrière, parce qu'une entreprise est là pour engranger de l'argent (sinon, ça s'appellerait un service public).

les programmeurs qui font la surchouche et les apllis ça se paye tu pense pas?

marge de 5% est ce suffisant?

en ce qui concerne le g2 je l'ai acheté moins de 440 € fdp compris et avec le quick window offert en version 16 go ,on est loin des "environ 600€" .souvent vos inexactitudes me laisse perplexe -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

En même temps il est bien moi moche

Faut pas oublier le coût de la R&D qu'il faut amortir aussi

http://www.universfreebox.com/UserFiles/image/Samsung-S4-Price.jpg Quand tu vois le coût d'une batterie et de l'APN chez Samsung, oui, tu peux te dire que 250€ pour une surcouche, un meilleur APN et de l'autonomie, c'est très cher.

en fait c'est $123 contre $199 donc HT aussi

123$ à produire contre 169€ TTC donc taxé, le calcule réel est pas si simple à mon avis. :)

Et si vous allez sur le forum, vous verrez que l'on peut toucher un Moto G 16Go à 140€ env. jusqu'à demain chez Mister SFR. Et je pour l'avoir dans les mains, je confirme que c'est un PU..AIN de téléphone pour ce prix. Franchement, je le trouve top.

" Cela suggère que la filiale de Google génère une marge de profit de l’ordre de 5 % sur chaque terminal vendu " C'est quoi ces maths ?? De 123 à 169 ça fait 37% et non 5% ...

Mouai, assez lolesque la déclaration "Le Nexus 5, smartphone aux caractéristiques haut de gamme, est proposé pour 349 euros alors que le LG G2, smartphone aux caractéristiques presque similaires, coûte, lui, près de 600 euros." Rien que de foutre l'écran 5.2 pouces dans le même gabaris, ca change bien les couts, et la dalle est aussi du coup plus chere. Sans parler de la batterie qui utilise un nouveau procédé et est presque 50% plus importante que celle du N5... Attention, je dis pas que LG se fait pas des couilles en or avec ce smartphone, mais les raccourcies a deux balles comme ca, s'bon quoi -_-