Le FAI (Fournisseur d’Accès à Internet) Free vient d’être condamné par le tribunal de commerce de Paris. Il est reproché à l’entreprise d’avoir bloqué les adresses IP des serveurs de messagerie de la société Buzzee dans le but de « protéger » les clients du FAI du phénomène de spam. Explications.
Le 20 janvier dernier, le tribunal de commerce de Paris à demander à Free Mobile de mettre fin au blocage sur son réseau d’une plage d’adresses IP correspondant aux serveurs de messagerie de la société Buzzee spécialisée dans « une activité de gestion de courriers internet de masse, et d’organisation de conférences téléphoniques ». En d’autres termes, Buzzee est spécialisée dans les campagnes d’emailing pour tenter de vendre les produits et services de ses clients. Free considère cette activité comme du spam pur et simple et a donc bloqué la possibilité pour Buzzee de contacter les possesseurs d’une adresse en « @free.fr ».
Le consentement des destinataires
Free se justifie par le fait que les clients de Buzzee sont des professionnels, et disposent donc d’une adresse mail avec un nom de domaine propre, et non pas en @free.fr. De plus, le FAI ajoute que certains organismes spécialisés dans la lutte contre le spam considèrent Buzzee comme une société envoyant des mails non désirés. Problème : la loi empêche un FAI de bloquer lui-même les courriels qui circulent sur son réseau si aucune autorité administrative ne lui a demandé. Pourtant, la loi tente de lutter contre le spam, notamment en imposant aux prestataires comme Buzzee de disposer du consentement du destinataire des mails (le opt-in) et de permettre à ce dernier de se désabonner des campagnes (le opt-out).
Ce n’est pas au FAI de faire la loi
Mais dans les faits, les FAI ne peuvent pas savoir si leurs clients ont bien souscrit à la campagne d’emailing ou s’ils s’en sont désinscrits. Dans le doute donc, Free n’a pas le droit de bloquer les mails en provenance de Buzzee puisqu’il est possible que certains de ses clients aient envie ou besoin de les recevoir. Le tribunal rappelle toutefois qu’il est interdit, pour une entreprise comme Buzzee, d’acheter un carnet d’adresses pour lancer des campagnes de mailing. Mais ce n’est pas à Free de veiller au grain, d’autant plus qu’aucun de ses clients ne se serait plaint des mails envoyés par Buzzee. Il faudra donc se contenter d’un filtre, désactivable et configurable par le client, et non pas d’un blocage pur et simple.
La neutralité du net
Free rappelle que la gestion d’un réseau Internet est coûteuse, notamment à cause des spams qui représentent un volume considérable dans le total des mails échangés. Mais le tribunal rappelle quant à lui, le principe de la neutralité du net qui impose que « l’opérateur assure ses services sans discrimination, quelle que soit la nature des messages transmis« . Au final, le tribunal demande donc à Free de débloquer les adresses IP des serveurs Buzzee mais refuse la demande de Buzzee de se voir octroyer 50 000 euros de dommages – intérêts puisque l’entreprise n’a pas apporté la preuve chiffrée d’un dommage.
Téléchargez notre application Android et iOS ! Vous pourrez y lire nos articles, dossiers, et regarder nos dernières vidéos YouTube.
Non légende urbaine.
Quelle idee d'utiliser une adresse en free.fr aussi Utiliser une adressr de fai lol, ca qe fait encore?
Relis toi, tu vas vite comprendre que tu te trompes lourdement : Filtre antispam = Logiciel sur le serveur de messagerie = filtrage sur mail entrant sur le serveur de messagerie. Ce n'est a aucun moment la box ou le routage de l'accès internet qui peut bloquer un email entrant, on parle de paquet tcp là... Un email passe par l'imap ou le pop ou encore de l'http(s) quand tu consultes un webmail (toujours du tcp). Selon ton interprétation, même en consultant un mail en @orange.fr (ou autre) à partir d'une box free, n'importe quel mail venant des serveurs buzzee aurait été bloqué... Tu comprends l'incohérence de ton propos?
Oui, on est en France. Chez nous, en cas d'agression et de plainte, l'agresseur a droit à un avocat, pas le plaignant. Il est également interdit de défendre ses biens si tu surprends un cambrioleur chez toi... Condamnons Free, qui rend service à des millions d'utilisateurs, et surtout, défendons ces boîtes à qui l'on a jamais donné le droit de nous envoyer un quelconque mail et que personne d'attaquera jamais en justice...
Une newsletter et c'est mort. Tu as déjà lu les cgu de tous les sites à qui tu fais confiance pour voir qui se donne le droit de revendre très infos (ex PayPal je crois)...
Ce n'est qu'un filtre, les mails sont accessibles. Que tu y aille ou pas c'est toi, mais le dossier n'est pas caché. La loi est sûrement plus légère sur ça.
Voici donc ce qui arrive lorsqu'on veut faire justice soi-même, on sauve un million de gens et on nous remercie avec un bon coup de pied dans le c**. D'un côté, Free n'avait pas qu'à s'en mêler. il existe d'autres alternatives pour bloquer les spams, ce qu'il aurait dû proposer d'ailleurs.
Un demi merci.
la soltion violente est que chacun fasse un auto reply vers ces boites de spam avec un mot doux style "tu pues du beignet" . Apres qq millions de retours ils auront mal au popotin car c'est prevu pour pourrir pas être pourris
justice de merde apres les voleurs qui portent plainte contre la police ou les propriétaires vla que les spammeurs gagnent car ils ont plus le droit d'emmerder le monde .... franchement free a cas mettre une option comme bloquage de publicité sur freebox.... laisser le choix a l'abonné et paf plus de spam quand aux admins de sites de merde comme buzzee bah qu'ils aillent simplement se pendre car tout le monde s'en fou de leur conneries...
Ils sont la dans le dossier 'spam' et on peut 'despamer' n'importe quel message/expéditeur. Avec le blocage de Free y'a rien qui passe. C'est perdu a jamais et le point important c'est que l'utilisateur n'a aucun contrôle la dessus: Free a décider pour lui.
Je ne vois pas le problème ?
oui please faite revenir du spam !
ok je comprends ce que tu dis (et les autres aussi) mais du coup comment on considère les filtres anti-spam de google / outlook qui filtre eux même les "pub/emmerdeur" sans rien te dire sauf te laisser accès au dossier spam que du coup tu ne consulte jamais... ?
et je pense que toi aussi tu as répondu trop vite :-) si tu as une boite mail free sans être chez free, les services de pub n'étaient pas filtrés par free, puisque tu passait par un autre opérateur. Donc il a raison : en filtrant par la box, tu obtient le bon choix pour free et toi. A chaque opérateur de gérer son filtrage. Et justement, dans ta boite tu ne peux pas filtrer ce qui est émis par une société de pub, puisque tu n'as que l'adresse secondaire qui est différente pour chaque client ;-)
Free qui se voulait le défenseur de la neutralité du net, s'en éloigne d'années en années c'est bien dommage.
avertir est autorisé, faire la loi ne l'est pas. On est en France ... On peut ne pas être d'accord, il ne reste hélas pas moins que Free a mal fait... Sinon, avec ton raisonnement, on va tous finir par faire la loi... aux dépend des autres ;)
Il y a une différence entre avertir et t'autoriser a y accéder tout de même (les navigateurs) et bloquer sans rien dire (Free).
la réponse est oui, puisque nul ne peut faire la loi a part la justice :-) Meme si j'était d'accord avec l'action de free :-)
Oui mais non, si c'était aussi simple, ça se saurait depuis longtemps ... Des fois une simple inscription sur un site avec une option pour recevoir les mails des partenaires, que la personne ne prend pas soin de décocher, et c'est fichu, votre boite mail devient pratiquement inutilisable. C'est arrivé à ma femme, et je n'arrive pas à interrompre le flot de merde qu'ils envoient, c'est des centaines de mails par semaine, j'en arrive même à trouver ça plus que stupide, comme si une personne pouvait être intéressé par une de leur pub, lorsqu'à chaque fois qu'elle se connecte à sa boite mail elle est envahie par ces pubs non désirées et peste contre. Moi je dis, les FAI devraient pouvoir prendre en charge les boite de mailling, et tenir des listes blanches et bloquer ceux étant considérés comme spammeur. Non seulement ça ferait peut être évoluer les mentalités de merde de ce genre de boite, mais en plus ça ferait un trafic non négligeable en moins, sans compter le bénéfice pour l'utilisateur final.
Sauf que la plupart du temps, la personne ne s'est même pas abonnée au dit service...
La décision de la justice se justifie parce qu'il est possible pour les utilisateurs de bloquer eux même les expéditeurs de mail qui les gênent. Si on autorise un FAI à censurer lui même un expéditeur sans l'accord de l'utilisateur, cela peu mener à des abus pour certains mail qui pourraient en réalité intéresser le destinataire. le genre d'abus pourrait être par exemple de bloquer des mails de pub envoyés par des concurrents de Free.
Il y a quand même un écart entre vole/escroquerie et site de pub/emmerdeur.
Mouais depuis que je suis passé chez eux mon fixe est tombé dans les mains de ce genre de société. Pourtant j'ai bien spécifié liste rouge, et dans mon espace c'est aussi indiqué. Je ne le communique jamais, car je l'utilise pas (et sur la toile je vois que je ne suis pas le seul).
ben pas moi, il a bien fait de nous protéger de tout ce spam... a ce moment là si on suit ton raisonnement de neutralité, les navigateurs internet type Chrome et IE/edge (je ne sais pas pour les autres) ne devraient pas nous avertir quand on tombe sur un site de phishing et donc les éditeurs devraient être condamnés !
La plupart du temps c'est simple de se désabonner, le hic c'est que ça ne supprime pas votre mail de leur base de données. Vous avez juste dit je veux plus recevoir de mail avec ce thème de cette enseigne. Vu qu'ils ont des centaines de clients vous en recevrez toujours....
Le consentement des gens, ils l'ont, parce que ces même gens ont accepté des CGU quelque part sans les lire. Alors soit on clique sur "se désabonner" à chaque fois, soit on utilise une autre adresse email pour s'inscrire à diverses choses sur le web.
En fait je crois que tu n'as rien compris à la différence entre une box internet et une adresse e-mail. On peut très bien avoir une adresse mail free sans avoir de freebox et ce n'est pas à la box de filtrer les mails entrant. Notion de serveur/client à revoir ptet. Ce qui serait intéressant, ce serait plutôt d'avoir accès à l'option dans la configuration de son adresse mail.
Dans les faits, free ne doit pas bloquer un quelconque service même abusif. Par contre on doit pouvoir avoir le choix dans sa freebox de bloquer les adresses IP d'un service un peu trop opportuniste
Ce qui est illégal, c'est qu'un FAI fasse ce ménage alors que son job, c'est juste d'acheminer le courrier. La nuance, c'est que s'il prends des milliards de mails africains ou chnois, doit-il tout envoyer à ses abonnés ?
pourquoi ? moi je trouve qu'ils ont bien fait , ca n'est pas a Free de faire sa loi. L’opérateur se doit d’être neutre sinon c'est la porte ouverte a tout et n'importe quoi.
www.francaisfacile.com
le problème c'est que personne ne donne son consentement, et qu'il est juste impossible de se désabonner de ces foutus boite de mailling de masse (alors même que l'on ne s'y est même pas abonné !). C'est plutôt celles-ci qui devraient être jugées pour faire chier autant de monde.
une nouvelle fois bravo à notre justice pour sa belle compréhension de notre monde...
la seule vraie solution étant yopmail...
Je me demande si beaucoup on donnait leur consentement pour recevoir ce type de mail, et la désinscription c'est une vaste blague, bien souvent on a droit à un : "votre demande a bien été pris en compte" mais concrètement c'est pas se qui empêche dans recevoir toujours. Donc dans un sens Free a des tort car une option de blocage les mets à l'abris de tout problème et ça laisse un choix. Mais ce type de boite est une plait, et c'est aussi à cause de ce type de boite qu'il faut au moins 2 adresses mail. Une perso à utiliser en famille, amis ... et une pour ce qui concerne le net, inscription sur les forum ...
Et du coup RBL c'est illégale ?
Petit soucis sur la définition du "opt in", allez voir wikipedia, c'est bien expliqué
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix