@spin : 200% d’accord, s’il libérer les drivers il n’y aurait plus de « problème ». Je me demande si c’est le cas des téléphones « with Google », vu que les mises a jour sont censé venir de Google et non du fabriquant.

@mike : dans le principe tu as raison, c’est de cette manière là que fonctionne la plupart des distributions Linux. Tout les matin je fait un coup « d’aptitude » sur ma Debian (au travail je bosse sous Debian) et cela met a jour mon système bloc par bloc. Pour la petite histoire tu as même certaines distributions Linux qui ne fonctionne que « comme ca » (on appelle cela le principe du « rolling-release »). Par exemple Arch Linux. Dans ce cas il n’y a donc jamais de « version ». Et c’est bien là le problème… comment certifier qu’une application va fonctionner si tu dois vérifier la version du noyau, des drivers, des « librairies », de la vm dalvik, etc… Ca devient vite très compliqué. Moralité : il est plus pratique de tout livré ensemble et de dire « ca c’est la version 1.5″.

@everybody : en fait en y réfléchissant ce matin je me suis dit que le problème numéro 1 est culturel. On se retrouve avec 5 versions d’Android dehors parce que les fabriquants ne mettent pas à jour leur terminaux, et ils ne mettent pas à jour leur terminaux parce qu’il n’ont pas compris le principe derrière Android : on attend d’eux qu’il fasse juste du matériel et rien d’autre. Seulement voilà ils sont tellement habitué a rajouter de la « valeur ajouté » (d’où les « home » personnalisés) et à segmenter le marché (d’où le principe de « achète un nouveau modèle pour avoir les nouvelles fonctionnalités ») qu’ils n’ont pas compris le modèle économiques qu’il a derrière. A mon avis cela explique trois choses : primo que Samsung laisse tomber Android pour leur petit OS a eux Bada (qui fera badaboum sans doute mais passons), deuxio que la plateforme Limo ne pourra jamais marcher (suffit de voir le bordel qu’est en train de devenir Android alors même que Google essaye tant bien que mal de cadré tout le monde), et tertio la création du Nexus, qui a sans doute moins pour ambition de gagner des parts de marché que de montrer le bon exemple histoire de forcer les fabriquants a jouer le jeu (genre « si HTC ne met pas à jour mon téléphone je me fâche et je prendrais un nexus »).

Que si ils acceptaient de publier des drivers libres on ne serait pas embêtés pour les upgrade…
Ça fonctionne très bien pour le PC, alors pourquoi pas sur les téléphones ?

Pourtant, chaque mise à jour semble tout mettre à jour.
Je rêve peut-être, mais pourquoi ne pourrait-on pas mettre à jour que certaines parties ? Du moins, pourquoi les personnalisations opérateurs sont-elles si intégrées au système ?

Je trouve que c’est une énorme avancé que de pouvoir garder un téléphone plus d’un an sans qu’il soit complètement obsolète, et ça, grâce aux mises-à-jour!

Maintenant, je pense que c’est un problème de communication qui existe entre les fournisseurs de mises-à-jour, quels qu’ils soient, et le consommateur avec son Androphone. Si Google/HTC/etc… communiquaient plus sur leurs actions et respectaient un calendrier, même si les échéances sont larges, ça éviterait aux fausses rumeurs de se propager et de semer la déception… Mais ça ne reste que mon avis…

Pour moi la sortie très rapprochée de la 2.0.1 qui n’était certainement pas prévue initialement mais qui est devenue nécessaire du fait de défauts constatés sur le Droid/2.0.0 semble clairement indiquer ces contraintes.

Il y a de fortes chances pour que cela se calme dans les mois qui viennent… ce qui n’enlève en rien la problématique de la mise à jour pour les constructeurs.

Les stats « temps réel » de Google (montrées dans l’article): http://developer.android.com/resources/dashboard/platform-versions.html (On notera qu’Android 2.0 n’existe presque plus.)

@laurent @griphine: J’espère que le Nexus One sera « With Google » en Europe aussi. Et qu’il y aura des mises à jour OTA, qui sont le plus souvent gérées par l’opérateur.

Je remarque que tout le monde attends de son constructeur de téléphones des mises à jour régulières (moi le premier) pour pouvoir profiter des dernières avancées d’Android. Ça n’as pas toujours marché comme ça, et c’était au contraire l’exception avant: à part avec un N95 ou un téléphone WinMo très répandu, il fallait faire l’impasse sur les mises à jour. Un téléphone était un tout, et les fabricants vendait les nouvelles fonctionnalités uniquement dans les nouveaux produits (cf Samsung).
Maintenant, faire une nouvelle mise à jour logiciel ça prends du temps (il faut tout rebaser, re-modifier, test, valider, etc.), et donc ça coute de l’argent. Les utilisateurs de téléphones Android seraient-ils prêts à payer pour leurs mises à jour(comme les utilisateurs d’iPod Touch) ?

J’ai un Milestone, et un pôte a un Galaxy et m’a dit ne plus jamais faire confianceà Samsung car il en a marre de se trainer avec un vieil Android.

J’attends aussi la MAJ 2.0.1 de mon Milestone, et si je vosi que je dépends trop de Motorolla, je vais le revendre pour me tourner vers le Nexus One de Google…

Les constructeurs sont en train de se tirer une balle dans le pieds.

Le NexusOne sera un bon choix car on bénéficiera le plus rapidement des màj de Google. Les autres achèteront des HTC ou SE en connaissance de cause.

Si les mises à jour apportent de vraies nouveauté utiles, ça m’est égal de mettre à jour mon tel souvent.
Par contre, et je rejoint la conclusion de l’article, je penses que le hardware devrait être indépendant du software, car ayant un Hero, je suis sous 1.5 mais je ne peux pas mettre à jour sous 1.6 car HTC n’a pas sorti la mise à jour (ce qui me prive de certains logiciels) Je devrais pouvoir mettre à jour facilement avec la rom que je veux, même si ce n’est pas une HTC (je sais, c’est possible mais j’ai pas envie de perdre du temps à bidouiller) Quand une nouvelle version d’Ubuntu sort, je peux mettre mon pc à jour direct, j’ai pas besoin d’attendre une maj constructeur (qui n’existe pas d’ailleurs) Je voudrais que mon tel soit pareil, c’est une boite vide dans lequel je peux mettre n’importe qu’elle maj (sous réserve de puissance suffisante)