TSMC préparerait un processeur gravé en 20nm qui offrirait aux processeurs basés sur l’architecture ARM une puissance de 30 % supérieure et une consommation d’énergie 25 % moins élevée que ce l’on a aujourd’hui.
Où vont-ils s’arrêter ? Les fondeurs font la course au processeur le plus petit et le plus performant possible. Nous apprenons aujourd’hui que TSMC (nouveau partenaire d’Apple pour la fabrication de processeurs sur le prochain iPhone) et GlobalFoundries devraient collaborer pour sortir une puce de 20nm dès 2014. Ce processeur serait destiné aux processeurs basés sur l’architecture ARM. Et c’est autour de la puissance que le match est joué. Ces processeurs devraient atteindre une cadence de 3 GHz, dépassant par là le palier maximum actuel, qui est de 2,3 GHz en 28nm (notamment avec les Qualcomm Snapdragon 800 et les Tegra 4i). Cette technologie devrait donc arriver l’année prochaine. Elle offrirait une rapidité de 30 % et une densité 1,9 fois supérieures pour une consommation d’energie de 25 % moins élevée.
Cette puissance accrue de 30% passera par l’augmentation du nombre de transistors dans le SoC, notamment sur la partie graphique. Avec une telle performance, on se prend à rêver d’une consommation d’énergie limitée, l’autonomie restant l’un des points d’achoppement de nombre de terminaux mobiles.
Ceci devrait aussi permettre à l’architecture ARM de mieux résister à l’offensive de x86 venant d’Intel et AMD, et en particulier sur les tablettes et les Ultrabooks. Mais Intel n’est pas du genre à se laisser faire. Une puce de 14nm serait en pleine préparation par l’entreprise américaine, qui devrait elle aussi la dévoiler l’année prochaine. Que le meilleur gagne !
p=u.i en complexe, t'es un bon toi
On dit la même chose, sauf que je parlais surtout de la consommation dûe aux courants de fuite... D'ailleurs j'ajouterai que la résistance RDS(N) est une modélisation de résistance mais si tu n'as pas de courant qui la traverse, tu n'as pas de résistance. D'ailleurs on ne la prend en compte en général que pour les transistors de puissance, ce qui n'est pas vraiment le cas d'un CPU. ;) Mais sinon je suis d'accord avec toi, on a une consommation principale mais qui reste basse (l'alimentation) et les courants de fuite qui sont bien plus nombreux et qui, en s'additionnant sont plus grands que le courant d'alimentation. Donc pour moi la consommation dépend surtout des courants de fuites.
tiens, AMD? jamais entendu dire que AMD faisait des proco SOC pour smartphone, si vous pouviez en faire revieuw ce serait trop cool!
Faux faux et encore faux! Le cos phi c'est du resistif? Ton cpu il a une pin d'alimentation donc une tension a ses bornes et un courant qui le traverse. On peut donc parler de puissance (P=UxI sans problème, cette loi s'applique aussi en complexe). Le niveau de tension c'est loin d'être secondaire, c'est meme fondamental (on utilise du 3.3V et non du 3V pour la basse consommation). Tout comme le courant qui est le second paramètre fondamental. En parlant du courant il est du à la résistance RDSON des transistors qui composent le cpu.
Faux faux et encore faux! Le cos phi c'est du resistif? Ton cpu il a une pin d'alimentation donc une tension a ses bornes et un courant qui le traverse. On peut donc parler de puissance (P=UxI sans problème, cette loi s'applique aussi en complexe). Le niveau de tension c'est loin d'être secondaire, c'est meme fondamental (on utilise du 3.3V et non du 3V pour la basse consommation). Tout comme le courant qui est le second paramètre fondamental. En parlant du courant il est du à la résistance RDSON des transistors qui composent le cpu.
Si, quand tu overcloock ça veut dire quelque chose mais en électronique non.
C'est les courants de fuite qui causent la chauffe (des électrons qui se perdent dans l'isolant), on n'y peut pas grand chose, à part modifier les isolants.
Je reviens dans le truc et je dois dire qu'il a pas complètement tord mais pas complètement raison non plus. D'ailleurs je fais actuellement des études d'ingénieur en électronique. ;) Dans le cas de ton installation électrique domestique, tu payes des Wh donc une puissance*temps => une énergie consommée mais effectivement ce n'est que de l'énergie purement résistive, on ne prend pas en compte une quelconque impédance complexe puisque théoriquement t'as pas de grosses selfs et capas dans ton installation. Pour ce qui est de la consommation d'une puce, on parle de son alimentation, et des courants de fuite. L'alimentation c'est typiquement du 3 ou 5v dans un processeur, cette alimentation permet de garder les états actifs des transistors et de faire tourner l'horloge. Après chaque transistor est un pont à électrons, mais d'apres les lois de hysiques quantique, il y a un effet tunnel (les électrons traversent un isolant), ça s'appelle le courant de fuite. Sans lui, il n'y aurait aucun courant nécessaire pour une puce, à part celui d'alimentation, qui serait bien plus faible. Dans un processeur ce qui caractérise la consommation c'est donc la somme de tous les courants de fuite e du courant d'alimentation. L'alimentation, on peut le régler, c'est là qu'on fat varier la tension pour l'overcloock et le courant nécessaire dépend de la tension (c'est pas une relation linéaire du tout, pas comme U = RI). Le problème c'est que plus on grave petit, plus le courant de fuite est important (moins de largeur d'isolant => plus de passage d'électrons), enfin là c'est sans prendre en compte une amélioration de l'isolant. Je pense quand même qu'ils ont de nouvelles méthodes plus efficaces. Donc oui la consommation dépend de la tension d'alimentation, mais pas seulement. Il y a une consommation qu'on ne peut pas vraiment contrôler (es courants de fuite) et c'est ça qui cause la chauffe des processeurs et donc la principale perte d'énergie.
Ha je savais pas que ARM était à la base d'un Consortium. Je pensais que c'était une société (ARM) qui vendait ses licences. Merci pour toutes les précisions, je comprends mieux l'histoire.
C'est pas nouveau que des gens se prennent pour des ingénieurs juste pour faire croire qu'ils ont raison de toute manière...
ça veut rien dire ce que tu dit, tu parle de la puissance d'une installation que Edf te fait payer, il s'agit de puissance purement résistif ce qui est loin d'être le cas de ton cpu. L'impédance de ton cpu dépend d'énormément de paramètre tu peut pas ramené cela à p=u.i mdr Et dans une consommation électrique le niveau de tension n'est en réalité qu'un paramètre secondaire, le plus important étant le courant traversant le circuit
Et non pas forcement, cela dépend du rendement de ton circuit
Apprend à lire. L'intégrale c'est pas un signe égal. Mais bon pseudo ingénieur, je te laisse dans ton ignorance. Tu as le mérite de m'avoir fait rigoler
effectivement tu t'es arreté au niveau 3eme
Je voulais dire consommation (en Wh égal intégrale (et non dérivée) de la puissance. La consommation est donc des Wh et non W/h
Ba paye ton ingénieur... Une consommation en ampères mdr. La consommation c'est la puissance dérivée par rapport au temps qui est elle même la dérivée de l'énergie par rapport au temps. P= U*I (je crois que les enfants voient ça en 3ième). La puissance dépend de l'intensité ET de la tension et donc la consommation également de ces deux paramètres et du temps. Quand tu paye tes factures edf, tu as un forfait de tant de kW/h pour ta consommation. Bref tu racontes n'importe quoi, tu dois sortir du réseau polytech si tu es ingénieur mdr...
Si tu le dit..
C'est pas vraiment ça la grosse différence entre ARM et x86. Les architectures ARM sont aussi capables d'opérations complexe (je suppose que tu veux dire SIMD), notamment grâce aux instructions NEON, même si celles d'Intel restent plus avancées. Mais c'est instructions ne sont utiles que dans certains cas bien particuliers. La grosse différence entre un coeur ARM et un coeur x86 est l'architecture du pipeline d'instruction. Un coeur x86 est capable d'exécuter beaucoup plus d'instructions par cyle qu'un coeur ARM, ce qui fait qu'à même fréquence un coeur x86 bat un coeur ARM. La raison pour laquelle les constructeurs restent sur l'architecture ARM est que tout le monde peut faire de l'ARM. C'est une architecture qui est développée par un consortium et tout le monde (moyennant finance) peut en devenir membre. Avec ARM Samsung, Huawei et Apple peuvent fabriquer leurs propres processeurs pour diminuer leurs coûts de production de leurs smartphone. Cela permet aussi plus de concurrence sur le marché avec Mediatek, Texas Instrument, Nvidia, Qualcomm. La question pour eux serait plutôt : pourquoi passer à Intel ?
Oui ben moi je suis le fantôme de Niels Bohr, ouuuh. Pas crédible. Ou alors mauvais employé.
Désolé pour toi mais je suis ingénieur et je bosse sur l'amélioration du rendement des cartes d'alimentations donc je connait un minimum ce sujet.. La relation u=r.i ne traite en rien de la consommation électrique
U = R * I ... Relation de base en électricité. Enfin bref, j'abandonne ici. Trouvez vous un cours d'élec' élémentaire.
C'est courant qui determine la consommation, toute les mesures pour l'autonomie sont en Ampères.. Et d'ailleurs l'autonomie de ton tel est aussi déterminé par la capacité de la batterie en mAh.
Si tu comprends pas ma question, tu n'es pas obligé de répondre ;)
Ben gravure plus fine donc plus de place pour mettre plus de transistor...
Intel a pas mal d'avance sur la finesse de gravure.
refroidissement liquide comme chez sharp ou nec je crois ;)<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
" Cette puissance accrue de 30% passera par l’augmentation du nombre de transistors dans le SoC, notamment sur la partie graphique. " La fréquence augmente déjà de 30% donc pourquoi augmenter les transistors ?
Oui je sais, je les confonds toujours, mais bon, on me comprends. :p Je ferai gaffe.
Qu'est-ce qui fait qu'un microprocesseur quelconque chauffe ? Le changement d'état de ses transistors, et donc l'énergie électrique qui circule dans ses circuits. Plus il y a d'énergie qui circule, plus la puce chauffe. Donc plus il consomme, plus il chauffe. Tu vois le lien maintenant ?
Ne confond pas i386 et l'architecture x86. i386 est une "version" de x86, très veille, que même le noyau Linux a récemment abandonné.
La conso et la chauffe sont deux choses différentes tu sais ? et si ils ont amélioré le procédé de gravure pour éviter les courants de fuite, on peut immaginer atteindre de telles fréquences sans toucher a la tension, et meme en réduisant l'enveloppe thermique ...
Ben voyons. Et "niveau de tension" ne veut rien dire.
Les consommations des prochains proc de intel consommerons tellement peu qu'ils pourront se passer de ventilo même pour les pc :)
la consommation est complètement indépendante du niveau de tension du proc
30%, cela voudrait dire qu'on arriverait a la première baisse de progression en performance par rapport a une ancienne architecture chez arm quand chez intel peut se permette nettement plus de progrès en pourcentage de performance pour 2014 sur son architecture. Va t'on arriver aux mêmes problèmes de tassement des progrès que sur pc fixe, je pense que cela va arriver oui même si on part de beaucoup plus loin. Et je ne pense pas que cela va arriver dans si longtemps que cela d'ailleurs.
La taille s'agrandit mais l'épaisseur s'amoindrit avec en général, d'ou le manque de place pour une ventilateur, déja qu'on voit a quel point c'est dur d'avoir une grosse batterie amovible sur une phablette, la place pour un ventilateur a l'intérieur de celui est complètement inexistante.
Pourquoi continuer en ARM si on monte à des fréquences pareilles ? Sachant qu'ils sont limités à des opérations plus simples, les opérations complexes coutent plus d'opérations simples. Les i386 sont meilleurs en calculs complexes donc, le gain en fréquence des ARM est-il vraiment nécessaire ? La montée en fréquence et donc en opérations/secondes comparé à la consommation est-il toujours avantageux face à un i386 à plus basse fréquence mais avec la même efficacité ? Je ne connais pas exactement la différence entre opérations simples/complexes, mais il me semble que monter en 3Ghz c'est un peu fort, déjà le 2Ghz d'ailleurs... Si quelqu'un sait m'éclairer. ;)
AMD n'est pas vraiment un concurent d'ARM, sachant qu'ils vont sortir des puces hybride avec du ARM dedans. Et ils n'écartent pas le fait de produire dans le futur des puces complètement ARM. A noter qu' AMD fait produire toute ces puces par global foundries pour les procos et TSMC pour les cartes graphiques. Donc on ne peux pas considérer AMD comme un concurent (contrairement à intel qui a ces propres fabriques et qui ne produit et qui n'a pas prévu de produire, pour l'instant du moins, des puces ARM)
La consommation (et donc la chauffe) n'augmente que très très peu en même temps que la fréquence. Par contre, une montée en fréquence conséquente implique l'augmentation de la tension d'alimentation de la puce, et donc de la consommation. Si les nouveaux procédés nous permettent de faire fonctionner des puces à haute fréquence pour des tensions inférieures, on réduit logiquement la consommation, et on a donc une meilleure marge de manœuvre soit pour diminuer encore la consommation ou alors pour augmenter les fréquences :)
un i3 m sans ventilo , tu va plus pouvoir tenir ton phone ^^
A ce rythme, autant mettre un i3m De chez intel :/
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix