Cyanogen en discussion avec Google pour la pérénité de ses ROMs.

[...] Source [...]

Google a très bien résumé la situation dont on parle ici sur le blog developpers d'Android, je vous invite à lire le billet si l'anglais ne vous rébute pas : http://android-developers.blogspot.com/2009/09/note-on-google-apps-for-android.html (c'est plus ou moins ce qu'on vous a dit avec Jorodan et d'autres et tout à fait logique). Au moins Google aura mis les choses au clair :)

En tout cas on en perçoit déjà les effets.... Moi qui étais habitué à un rythme de renouvellement de version des ROMs expérimentales Cyanogen de 1 tous les 2 jours..... Là ça fait bien 5-6 jours que ca ne bouge plus.... Et pire encore (à confirmer demain) : le site cyanogenmod ne répond plus !

Et dire que l'équipe d'Android "tolérait" ces ROMs... au bout d'un moment, ils se sentent obligé d'intervenir ! :/

Pour la traduction de "cease and desist", il suffit de regarder dans wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cease_and_desist "employé pour demander à une personne ou une organisation de cesser de manière permanente de faire quelque chose (cesser de et renoncer à faire quelque chose)"

Je trouve que la démarche de Google est positive car elle montre qu'il ne cherche pas à tout controler. Ce qui arrive maintenant est je l'espere l'évènement qui aboutira à la création d'un market alternatif (un cyanogen market ?) et si j'ai bien lu les premiers communqiué de presse de Google il me semble que c'est la finalité d'Android.

@Michael : ouai et tu les vois dans nos téléphones ? Y en a franchement qui conseillerez un iPhone plutôt qu'un téléphone sous Android parce qu'il n'y a pas Cyanogen ? Humhum ... Non franchement il faut arrêter de crier sur Google à cause d'une démarche tout à fait logique, ce n'est pas parce que tu fais un projet open source que tout ce qui gravite autour de ce projet doit l'être :s "car le vrai problème c’est pourquoi de tels applications (gmail, youtube et market) ne sont pas open-source ?" parce que Google n'est pas une boite qui fait du 100% open source et qu'ils ont le droit de garder certains atouts pour vendre des licences ... OS libre ne veut pas dire logiciels qui sont instables dessus libre.

Vous voulez soutenir Cynoagen et faire entendre votre point de vue ? A ceux qui ne l'aurait pas encore fait : téléchargez l'application 'SaveCynogenMod'. Elle est gratuite et ne nécessite aucune autorisations.

@k2o oui, il y en a, y a Palm ( avec le pre ), tu as tout les trucs autour du projet OpenMoko qui n'est pas aussi mort qu'on le croit ( et même des gens qui ont portés des distributions purement communautaires sur la gamme des htc ( http://wiki.openmoko.org/wiki/Openmoko_on_HTC-Dream ), tu as nokia qui a filé les codes de Qtopia, repris par divers projets, tu as encore maemo ( même si c'est pas super ouvert : http://wiki.maemo.org/Why_the_closed_packages )

@baboon: Les licences des applis Google sont OEM!! Elles sont rattachées à un environnement. C'est comme les Windows OEM. Tu peux les installer sur un autre PC mais si tu le fais tu es dans l'illégalité. Là c'est lié à l'environnement logiciel et pas matériel c'est tout! Donc oui pour Google ça change quelque chose. Mais pas pour nous, utilisateurs. @ant1 : Non non, les roms sont dépendantes de l'appareil. Si un Dream sort sans les GoogleApps la rom sera toujours installable!

Au niveau légal, il ne fait aucun doute que Google est dans son droit concernant les applications ayant un code source fermé et distribués sous licence. La question centrale est à quoi est rattachée la licence : au terminal acheté ou au système présent dessus ? Parceque à ma connaissance les ROM Cyanogen ne fonctionnent que sur des terminaux licenciés par Google. Ces terminaux ayant été achetés par des consommateurs, ils ont donc en quelque sorte "payé" cette licence... Voilà ce qu'il faut se demander...

@RAGE2000 Exactement, 100% d'accord :) @jarodan c'est sur il faudrait les des appli alternative. Mais se qui est étrange c'est que de toutes façon les personnes utilisant la rom ont "payé" leur licence aupres de leur opérateur, sa ne change absoluement rien du coup non ? Sa peut juste faire plus de buzz autour d'Android et meme plus de vente pourquoi pas ...

@Blahblah: Au contraire même, pour conforter le commentaire de baboon, je trouve que le boulot de cyanogen est exemplaire au point de vue du libre. Il met a disposition les sources de ses roms (http://github.com/cyanogen/android_frameworks_base/tree/cm-donut-4.1) ce qui est loin d'être le cas de toutes les roms "maisons" (mais qui par contre redistribuent toutes les applications fermés de google). Il refuse aussi d'intégrer les éléments du Hero car non open source (cf la faq: 12. Will you include feature XXX from Hero? No. Most of the HTC apps in Hero require the heavily modified closed-source Android core which I won’t be including.) Plutôt cool dans un milieu qui finalement n'est pas si open source que ca (95% des apps sur le market store doivent être fermés et souvent payante) et même ou le créateur du projet (google) ne joue pas a font le jeu, car le vrai problème c'est pourquoi de tels applications (gmail, youtube et market) ne sont pas open-source ?

Samsung et Archos sont en train de lancer leur propre market!!! Il y a un market aléatoire dans Android-x86!! Et dans ma to-do liste, il y a faire un market spécial communauté FrAndroid (mais j'ai vraaaaiment pas le temps)! Donc aucune des applis google est irremplaçable!

@K2o @jorodan : ses appli a la rigeurs on s'en fou, c'est surtout le market, sans sa, il n'y a plus grand interet. Pourquoi il a le role du méchant ? Parce qu'il ne vont pas au bout de leur démarche, si ils met le systeme en open mais toutes les appli qui lui donne de l'interet en fermé, alors c'est comme si il laissais tout en fermer. C'est pas cohérent comme démarche. C'est dommage, mais pas vraiement étonnant de la part de google finalement.

La rapidité devrait arriver avec Donut ^^ Et Google n'empèchent pas le projet!! Juste les applications!

Sans cette rom, c est clair que je me remettrai à conseiller l'iphone. La rapidité change du tout au tout. J'espère vraiment que Google comprendra son intéret de ne pas se braquer contre ce projet. Sinon, comment se fait que l'auteur du prog de petition ne soit pas la meme personne que le prog (pas envie d'installer n'importe quel soft moi)?

Je vois pas en quoi Google est le méchant non plus ... Ils fournissent un OS mobile OpenSource basé sur Linux, t'en connais beaucoup qui le font ? Ils ont bien le droit de protéger leurs applis quand même ... YouTube, Gmail, Gtalk leur appartient ! Logique donc qu'ils ne veulent pas que ça soit distribué sans payer leur licence, faut pas pousser. De plus à part ces applis spécifiques à un compte Google les autres sont open source.

A mon avis, c'est les constructeurs qui ont payés la licence qui gueulent sur Google. Forcement, eux sont obligés de payer, Cyanogen, non.

Je vois pas en quoi Google est le méchant!!! Ca vous étonne pas que Android soit pas servit avec un logiciel de navigation Tom Tom, alors pourquoi ça vous gênerait qu'il n'y ait pas les appli Google! Moi je trouve plutot domage qu'ils ne les mettent pas à disposition sur le market!

@Blahblah : Tu n'a pas compris le problème je crois. Ce n'est pas Cyanogen qui distribue une version fermé d'Android. C'est Google qui, malgré le fais qu'Android soit libre, a fermé le code de la majorité des applications embarqué avec android qui ne sont pas open source. Le méchant de l'histoire c'est bien google ...

Je suis tout à fait d'accord, il ne faut pas que Android soit si dépendant de Google! S'ils voulaient la dépendance ils auraient pas reproché à Cyanogen les applis qu'il met à dispo!!! Dans la démarche marketing de Google, Android ne doit pas être trop lié à eux! Ce qui les intéresse c'est de démocratiser l'Internet Mobile! J'arrive plus à me rappeler de leur slogan exact mais il veulent internet PARTOUT!

Ba moi je comprend Google ... Android est open source donc on peut faire des ROM et ça ils sont d'accord (logique). Ce qui les gêne c'est qu'on utilise leurs appli avec code source fermé (donc non open source) comme GTalk, Youtube, Gmail. Pour les utiliser dans une ROM il faut payer une licence (ce que les opérateurs font pour certains tel avec la notion "With Google" comme les Magic de SFR). Donc bon s'il ne paye pas de licence il n'y a pas de raison pour que Google le laisse distribuer sa ROM avec ces applis ... S'il retire ces applications Google ne dira plus rien c'est certain !

@gael : Un market ça se développe et puis franchement ... c'est triste que les développeurs le considère comme la seule façon de distribuer son application. On n'est pas chez Apple !! Les maps ? Bah perso, j'attend qu'OpenMap se sorte les doigts du tchu et sortent enfin une application qui répond aux intent maps. C'est JUSTEMENT parce qu'on est sur Android qu'on doit pouvoir faire sans les application Google.

Il faut arreter un coup les co...... Alexounet : Androïd est distribué sous licence opensource. En refermant les sources des Roms qu'il redistribue, Cynanogen contrevient aux termes de la licence de Google, par laquelle Google autorisent tout le monde à utliser et modifier sontravail : à la seule condition de redistribuer ce travail sous les mêmes conditions de licence : de façon ouverte !!!!! En procédant de la sorte, Cyanogen s'attribue le travail de google illégalement. C'est SON comportement qui est inadmissible dans cette histoire. Ton commentaire ne l'est pas moins, parce que si google n'avait pas distribué Android sous une licence ouverte, les talents de Cyanogen, personne n'en saurait rien. Si il utilise le travail des autres, qu'il respecte les conditions attenante à la mise à disposition de ce travail. Les défenseurs des logiciels libres se sont suffisamment battus pour que les licences ouvertes se développent ! Quand un grand groupe décide d'en faire son crédot, il me semble mériter un certain respect du travail qu'il réalise

Toute la discussion sur irc http://pastebin.com/mf0c8883 Un autre article http://jaygeek.zapto.org/?p=153 Et encore un là http://androidandme.com/2009/09/hacks/cyanogenmod-in-trouble/

Et quelle serait la solution? Une version de la ROM sans Market, Youtube et autre? Bref... sa mort. Je considérais Google ouverts depuis que je connais et utilise Android, ils viennent de chuter énormément dans mon estime. On croirait entendre le très coincé Apple.

Tu fais erreur. Google n'a pas le droit de lui interdire de développer des ROMs, mais peut lui interdire de redistribuer sans leur accord les application mentionnées. Il reste que le dialogue semble ouvert et donc cela va plutôt dans le bon sens.

Cette histoire m'attriste et m'ecoeure de Google! Les Roms Cyanogen sont tout bonnement formidables, son travail acharné est impressionnant, GOOGLE n'a pas le droit de lui interdire de développer ses Roms! Est ce que Microsoft est allé voir les développeurs de Roms pour Windows Mobile pour leur dire d'arrêter? NON! De plus, c'est grâce à des développeurs talentueux comme Cyanogen qu'Android se fait apprécier de plus en plus! C'est un comportement inadmissible de la part de Google...