Android, c’est 600 modèles de smartphones en 2015 et 65 milliards d’apps installées

Je partage entièrement ton analyse , on est bien d'accord ;-)

Faut reconnaître que les stratégies des autres éditeurs ne permet pas vraiment l'émergence d'une concurrence. - MS fait un pas en avant et un autre en arrière en terme de compatibilité avec les applis pour Android, ne pousse même pas Windows, laisse les devs perplexes et livre des versions non finalisées... Dommage les Lumia sont pas mauvais du tout sur le papier, mais qui en voudrait quand des applis parmi les plus utilisées au monde sont absente de cet OS? - BlackBerry aussi est contradictoire. BB10 qui avait le support des applis Android semble abandonné. Le Priv était très bon (et je considère que son tarif n'était pas le problème) mais je n'ai vu aucune réelle campagne de promotion. Il y a pourtant chez les pros une demande d'autre chose que l'iPhone, de terminaux différents et une bonne image de la marque. - Apple: ben ils auraient tort de faire autrement tellement ça marche. - Samsung: je comprends pas leur stratégie au niveau de Tizen. Android doit leur rapporter trop de pognon. Ou ils se disent qu'un téléphone sous Tizen qui n'aurait pas de suivi logiciel, ça se verrait trop qu'ils font les radins :-D - FirefoxOS, Ubuntu... euh, ça existe encore? Est-ce que ça a jamais existé? Après, tout est fait de cycles. Nokia, Yahoo... ils semblaient indétrônables! Le tour de Google pourrait venir un jour. Au sujet des relations, oui, ça doit se passer pas trop mal, tous doivent bien apprécier le cash généré... Mais s'ils jouent la carte de la confidentialité, il y a peut-être des trucs à cacher. Google pourrait tenir le discours que oui, utiliser Android et les services Google se fait contre rémunération, c'est logique, les coûts existent et les constructeurs gagnent aussi de l'argent en utilisant Android, faire de l'argent étant le but premier de toute entreprise...

Le problème qui est encore plus grave que la position dominante , est l'absence de solutions alternatives ... IOS n'est pas ouverts aux autres constructeurs , Microsoft vient de passer sous la barre des 1% de PDM ( les utilisateurs n' adhèrent pas ) , Blacberry à raté le coche , Samsung a essayé Tizen mais a cause du magasin d'appli presque entièrement vide , l OS s'est retrouvé cantonné aux montres , TV etc . Il est toujours possible de créer un OS mais pour séduire les utilisateurs ( et assurer sa viabilité ) il faudra répondre a deux critères : 1/ Faire au moins aussi bien qu 'Android ou IOS voir mieux 2/ Avoir un magasin d'appli au niveau des deux leaders. La deuxième partie est vraiment LE gros problème , par ce que le portage a un cout non négligeable que les petits éditeurs ne peuvent pas supporter si le volume n'est pas au rendez vous. Les relations entre Google et les partenaires ( en tout cas pour nous ) se passent très bien , pour les fabricants de smartphones je ne peux pas me prononcer , mais le fait qu'aucun constructeur n'ait émis l'idée d'un consortium qui financerait un OS indépendant , ou qu'aucun constructeur ne soit plain ou n'est intenté un procès , le fait qu'aucun constructeur n'ait souhaité investir ( sérieusement ) sur des plateformes alternatives , aurait tendance à me faire penser que la situation n'a pas l'air si " difficile" que cela ... d'ailleurs après avoir mis du google dans tout leur téléphones , certains essayent aussi de faire rentrer du Google dans leur TV ou même dans leur box , et bientôt dans les voitures ;-)

Oui, les relations entre Google et ses partenaires, ça doit pas être très simple, ni très sain. La position dominante ça apporte souvent son lot d'abus...

Merci pour le lien ;-) , Google avait démenti ( http://9to5google.com/2014/01/23/google-we-do-not-charge-licensing-fees-for-androids-google-mobile-services/ ) et aucun constructeur n a trouvé a redire à ce démenti ( d'un autre coté je ne suis pas dans le secret )

A ma connaissance, c'est Google qui donne des sous à MS pour utiliser des brevets détenus par MS dans Android. De même, le procès intenté par Oracle concernait des APIs Java. J'ai finalement retrouvé ça: http://arstechnica.com/gadgets/2014/01/report-google-charges-android-oems-for-play-store-licenses/

Est tu sur de ne pas confondre avec les quelques dollars que HTC a du reversé à Microsoft et que j'avais indiqué plus haut ? ( https://www.frandroid.com/marques/htc/71874_microsoft-recoit-5-pour-chaque-telephone-htc-sous-android-vendu) . Google ne fait pas payer son OS Android , ni ses apps cela a été vérifié lors du procès qu'avait intenté Oracle avec la publication des pièces confidentielles ici :(http://online.wsj.com/public/resources/documents/samsungmada.pdf) Enfin pour clôturer le sujet de départ , non Google ne touche rien ni sur Android ni sur ses apps , mais oui google touche de l'argent grace à l’écosystème Android ( mais également IOS ) via le moteur de recherche , un partie des app payantes etc

Il y a quelques temps, il y avait eu des fuites, notamment venant d'HTC il me semble, sur le prix des licences OEMs et des conditions imposées, mais je ne les trouve plus. C'était pas énorme, quelques dizaines de dollars pour 100000 il me semble, mais je ne sais pas si les autres ont le même genre de conditions, ce que ça donne pour les variations d'android (auto, wear, TV...). Google refuse de communiquer à ce sujet.

Il y des sources sur cette éventuelle licence ?

La licence Android est gratuite, pas celle des GApps...

La licence Android est gratuite ( on l'utilise sur les automates que ma boite conçoit , je connais assez bien le problème) certains constructeurs de smartphones ont du a une époque payer quelques chose a Microsoft ( qui les menaçaient de leur faire un procès ) , chez nous Microsoft ne nous a jamais rien demandé .

Tu penses sérieusement que les constructeurs ne paient pas pour utiliser Android sur leurs appareils?

Qu'est ce que tu veux dire par vente de licences ?

Je parle des chiffres que je connais, même s'ils datent. Oui, les constructeurs qui perdent de l'argent le font pour l'image. Comment imaginer Sony absent de ce marché ? Pour Android, je serais curieux de savoir ce que ça rapporte directement en ventes de licences, surtout avec toutes ces déclinaisons : wear, auto, TV...

A ma connaissance, la branche mobile de Samsung est bénéficiaire et ce sont les seuls avec Apple. Ça a peut-être bougé un peu dernièrement pour les 2 que tu cités, en effet

Huawei et Xiaomi ne sont pas bénéficiaires non plus ? Je me rappelle que pour les autres c'était moyen, mais il me semblait que ces deux-là tiraient leur épingle du jeu aussi. Après oui, certaines marques se noient toutes seules. Depuis le Z3+, Sony coule, HTC ne s'est pas relevé non plus depuis le M9, et le 10 semble mal parti pou ça, etc... Par contre, Samsung gagne, mais ils gagnent aussi si on isole la division mobile ? Parce que chez Samy, ça manque pas d'activité pour faire du bénéfice au global.

A part samsung , personne n'a un park de plus de 220 millions de modèle sous android... donc je comprends pas tu parles globalement en disant "pas du tout la même taille de parc à gérer". Elles sont minuscules pour certains et ils abandonnent vite leur produit et osent même les sortir sur des vieux OS !. Ca demande plus de temps, plus de ressource de créer de A-Z un OS que de le skinné et rajouter qlq modules. C'est pour ça que beaucoup de nouveauté dans android stock est présent chez samsung/htc/lg/sony depuis un petit moment....

Heu non pas tous quand meme ;-) Huaweil , Wiko , Xiaomi font aussi des bénéfices par exemple. Quand a ceux qui perdent de l'argent comme Sony ou LG , l'équation n'est pas si simple , LG perds de l'argent sur les mobiles mais sa branche home appliance et home entertainment continue de progresser depuis que les séries G ont vu le jour. Il y à un gain de notoriété qui n'est pas négligeable pour la marque , d'ailleurs si ces marques continue de persévérer dans le mobile ce n'est pas par charité envers le consommateur , mais bel bien par ce qu'elles gagnent de l'argent sur le reste ( LG vient faire 200 millions de bénéfice sur le Q1 2016) C'est le même principe que Google pour lequel Android ne rapporte rien ( ou presque ) sauf que c'est un moyen de placer leur moteur de recherche qui lui au contraire rapporte (et pas qu un peu )

c'est l'un des buts de N. idéalement, la partition système ne contient strictement rien de spécifique au téléphone, et tout est déporté dans boot (kernel sur mesure) et vendor/config (trucs spécifiques au téléphone : ses firmwares, ses librairires etc.) en renforçant ce cloisonnement (et en stabilisant les API ?) on peut imaginer une mise à jour AOSP qui serait quasi immédiates (en tous cas bcp moins compliquées à effectuer pour l'OEM).

Ben là, Samsung joue très bien son jeu. C'est le seul constructeur à gagner de l'argent sous Android. Son service R&D prépare 2 ou 3 trucs type pour un an, le marketing décline ça en une bonne 20aine en changeant une diagonale par-ci, en ajoutant une couleur ou un capteur par là. Résultat, sur les 600 smartphones, Samsung est très bien représenté, on les voit partout, et quand tu es le seul à gagner de l'argent sur un marché (en déclin de surcroît), ton intérêt c'est de noyer les autres. Là, c'est encore plus marrant: les autres se noient tous seuls avec leurs produits. Entre des marques comme Sony qui voudrait arrêter le mobile mais qui se doit d'être présent pour le nom de la marque et tous les rebrandeurs de chinoiseries... ah, j'oubliais les vieilles gloires qui tente de se refaire un nom avec Android mais qui courent au casse-pipe s'ils ne se démarquent pas réellement (BB et Nokia)

En dehors d'Apple et Samsung, tous perdaient de l'argent l'année dernière. Google en gagnait des milliards. Les autres sont donc pauvres, en effet. Et bien stupides. Google le dit: 600 modèles de téléphones sous Android (plus tous ceux qui n'ont pas d'existence officielle) ont été sortis. Tu m'étonnes que ce marché ne soit pas rentable!

Oui mais quand tu te penche sur les chiffres, en 2015 => 1,2 MILLIARDS de smartphone Android ce sont écoulé ds le monde... Les chiffres de mai 2016 montre Marshmallow à 7,5%... Ça fait minimum 275 millions d'appareils... Et encore juste sur ceux de 2015, ces 7,5% s'applique aussi à début 2016 et 2014 normalement. A côtés Apple a écoulé 220millions d'appareils en 2015... C'est pas la même gestion et pas du tout la même taille se parc à gérer !

Oh les pauvres autres... comme si ont les obligés à installer l'os de Google gratuitement sur leurs produits xD Surtout quand je vois Samsung le numéro 1 qui n'arrivent pas à faire quelque chose de leur OS Tizen, je me dit que ça doit pas être si facile que ça de développer un OS entier et complet !

Pourquoi? Ils gagnent des sous alors que ce sont les autres qui bossent et prennent les risques!

Google peut bien se vanter, mais en avril 2016, depuis sa i/o 2015, il n'y avait que 4.6% de terminaux équipés en Marshmallow :'( (et seulement 36% en Lolipop) il faudrait qu'il arrive a by-passer les constructeurs et opérateurs pour les mises a jour http://blogs-images.forbes.com/ewanspence/files/2016/04/AndroidMarketShare_March2016.jpg

J'pense que Samsung pèse davantage dans ce domaine avec leurs déclianisons A, J, C, S, Grand prime, Edge, Active, Mini, et euh... J'en oublie surement encore d'autres...

C'est grâce aux différents modèles du Zenfone 2 ça !