La fragmentation d’Android : un problème majeur ?

[...] a beaucoup parlé du problème de fragmentation de la plate-forme Android. Il y a fragmentation lorsque l’on [...]

Tout le monde semble oublier qu'au niveau technologie électronique on est vraiment pas au top sur tout les androphones et par exemple,la gestion d'un live wall-paper serait une horreur sur un Tatoo ou peut-être même un Galaxy. La rapidité d'évolution est effectivement très importante,Google sort Froyo et ce sera bien...faut pas s'emballer et laisser le temps aux constructeurs de s'adapter. Mettre un proco de 1Ghz est quand même impressionnant sur un tel support.Et c'est pas fini! Mais enfin et ne l'oublions pas...la priorité N°1 de Google (mobile) est de rendre l'Android au top du top,la preuve avec le Nexus One!Eux-mêmes le revendique. Le Nexus est au top,niveau mise à jour,pourquoi?du bon matos + un très bon suivi. (Froyo + HTC Supersonic = *bave*)

Elle a l'air intéressante votre discussion mais j'avoue ne pas comprendre. Ou alors il y a un certain amalgame quelque part. Excusez moi d'avance si je dis n'importe quoi svp ... Donc à priori, si je ne m'abuse, android c'est, pour résumer [kernel linux] + [Drivers] + [Dalvik] + [Framework Android ] + [Applications de base] + [Applications]. (sans parler du bootloader ni du ndk ni des personnalisations opérateur ou fabricant) Le fabricant s'occupe en théorie principalement des drivers. En pratique, ils s'occupent de tout packager du kernel aux applications de base. Hors la partie qui leur pose problème, si j'ai bien compris, c'est l'interface Drivers->Dalvik qui a subi de gros changements à chaque montée de version, principalement entre la 1.6 et la 2.0. Donc, qu'est-ce que vous appelez "fragmentation" ? L'article semble simplement parler du fait qu'il y ait de multiples versions d'Android en circulation. Est-ce que, de façons sous-jacente, le seul point qui pose problème est la stagnation des applications de base (home, market, gmail, ...) ? A priori, tout, au delà de Dalvik devrait pouvoir être mis à jour sans aucun impacte pour le constructeur en supposant que Dalvik n'évolue pas beaucoup. Est-ce que cet article parle de la possibilité pour des téléphones anciens de rester avec un système de base d'origine tout en profitant des nouvelles versions du framework ?

La modularisation ne resoud rien à la fragmentation. Java ME est intrinsèquement modulaire et pourtant fragmenté. Alors que la fragmentation JavaME (ex-J2ME) est venue de la possibilité d'inclure ou pas des spécifications selon ses envies, la fragmentation d'Android vient du choix de licence par google, car un fabriquant n'a aucune obligation de livrer l'ensemble des éléments nécessaires pour permettre un fonctionnement normal (on parle même pas d'optimum) de son matériel, et donc de permettre à ses clients de mettre à jour le système avec la dernière version. Tout serait pour le mieux si le fabricant prenait en charge la mise à jour, mais ce n'est pas le cas : les fabriquants ayant comme principale préoccupation non-plus la satisfaction client, mais la vente de leur prochain bébé. Le comportement de Samsung sur le Galaxy a démontré celà, même si on espère toujours un sursaut du constructeur par la livraison de code source permettant au projet GAOSP de continuer. La rapidité d'évolution n'est pas un problème mais bien le principal atout d'Android. La seule chose qui peut arrêter Android, c'est la fragmentation ... et en l'absence de standard sur lequel s'appuyer (voir le http://code.google.com/p/android/issues/detail?id=3343 par exemple), rien n'est gagné pour notre pâtissier.

Bonjour la gestion des dépendances entres les différents items... :s

A noté un article qui mériterai une news sur ce site ou en MAJ de cette news. http://www.clubic.com/actualite-332766-google-travaillerait-simplifiee-android.html

Oui, je n'ai pas dit que la fragmentation n'existe pas (en même temps on va pas rester en 1.0 toute notre vie), juste qu'elle ne pose pas tellement de problème vu la capacité du SDK à gérer ça. Après forcément si on target toutes les versions d'Android, il faut faire avec les bugs propres à chaque version, mais c'est tout à fait possible. Par exemple en 1.5 il y a plein de bugs de layout. On peut soit coder ses layout pour être compatible 1.5, ce qui est dommage vu qu'on perd alors les fonctionnalités débuggées en 1.6+, soit utiliser intelligemment le système de ressources du SDK pour avoir un layout cool pour les tels 1.6+ et un layout compatible mais moins cool pour les 1.5 ! Enfin c'est ça pour moi gérer la fragmentation, après évidemment si tous les téléphones du monde étaient tous équipés de la dernière version d'Android ça serait facile, mais c'est juste pas possible.

@rubixcube : sur le Nexus One, les mises à jour sont ultra simples, même ma femme a pu les faire sans rien connaître du tout. Je ne pense pas que ce soit un problème, si ça se fait par OTA c'est très très simple. Pas besoin d'une synchro avec un PC ou autre truc très compliqué.

Les constructeurs devraient tout passer en 2.1, le problème vient d'eux ! On aurait alors un socle important et stable pour les développeurs qui pourraient partir de là. Ils laissent des modèles en 1.6 avec des problèmes de résolutions ou de compatibilités des apps (sur le Tattoo c'est flagrant). Le mieux ne serait il pas de pouvoir supprimer tous les add ons constructeurs et d'installer directement soi même les mises à jour suivante ? Le matos est quand même très standardisé non ? Y'a t-il vraiment tant de pilotes que ça ?

+1 avec crovax. Je n'ai écrit quasiment qu'au conditionnel présent.

mdr les site francais reprenne engagdet,mais stipule que sa sera comme sa,et non pas une supposition comme quoi le téléphone arabe existe meme en journalisme

Techniquement je suis assez ignorant mais je suis plutot daccord avec toi. Moi je ne vois pas tout ce probleme lié à la fragmentation, je pense que c'etait plutot un probleme liè au debut d'android qui va ralentir avec la maturité, et puis aujourd'hui le personnes combien de temps le personnes gardent leur telephone ? la moyenne ? un an ? on peut attendre un nouveau tel pour avoir la derniere version. Et meme les developpeurs, une fois android mur, ils n'auront qu'a suivre les innovations hardware. Quand Vous pensez qu'on pourra installer les apps sur sd ?

oui mais l'utilisateur lamda, comme moi ou meme pire, est ignorant et ne sait ou ne veux pas trop se faire chier... ça depends si on veut que android soit un os pour une niche de bricoleurs ou pour le grand public, j'ai plutot l'impression que tout le monde privilegie la deuxieme option.

1/ On n'a jamais dit que Google ferait comme ça ... Tu crois que l'auteur se demande si c'est "imaginable" et croit en même temps que Google va le faire ? Il faut apprendre à lire ! 2/ Qui parle de journalisme ? 3/ Ton orthographe dégueulasse répond pour toi en fait ...

Je suis d'accord avec Nicolas (et nous connaissons le sujet de la fragmentation). Par rapport JavaME, Google à mis en place avec Android une mécanique pour lutter contre la fragmentation assez efficace et puissante...Mais il faut savoir l'utiliser. Les caractéristiques techniques des androPhones sont assez similaires même entre un G1 et un Nexus si l'on compare à la diversité du monde JavaME, et c'est un point positif. Un programme fait sur une optique multi-plateforme en suivant les conseils de Google fonctionnera très bien sur un G1 comme sur Nexus ; dernier exemple en date "ReplicaIsland". Certes certaines fonctions comme le multi touch ou bt sont dispo que en 2.x, quelques devices sont mal implementés par les constructeurs mais ca va se tasser avec le ralentissement des releases. Ceux qui se plaignent de la fragmentation sur Android n'ont sans doute pas idée de ce qu'est la bonne vieille fragmentation sur JavaME.

Benh justement l'utilisateur lambda veut un truc qui fait tout automatiquement, donc modèle Linux ...

Enfin ! Le gros gros problème d'Android c'est sa fragmentation et sa non réactivité des constructeurs ou opérateurs qui laissent mourir les téléphones qu'on leur achète. Pour mon prochain tel Android, je ne sais vraiment pas lequel prendre, non pas qu'aucun ne me plait, mais tous ceux que je vois sont bridés ou sont proposés en 1.6 avec une évolution qui ne dépendra que si 5 geeks dans leur garage feront une ROM alternative que je pourrais installer en bidouillant. Espérons que cette nouveauté permettra de corriger cet état de fait.

C'est au constructeur a faire leur boulot et a mettre a jour leur matos pour leurs clients ! Google devrais imposer une charte avec leur android ou les constructeur s'engage a mettre a jour Android pour 1ans ou 2ans.

@nicolas le soucis n'est pas tant en soit que les applis soit pour telle ou telle version d'android. le soucis est que d'une version a une autre il y a des améliorations systèmes ET DES CORRECTIONS DE FAILLES. or, si les utilisateurs ne savent pas qu'il y a des pises a jour pour corriger les failles et qu'aprés ils ont une merde, sa va retomber sur l'open handset alliance ( ou , pour le grand public, sur google)

Le Dream n'est pas With Google en France, il ne fait pas ses MàJ OTA.

Effectivement, tu ne comprends pas. C'était une allégorie ... On ne parle pas vraiment des dépendances Linux ...

La fragmentation n'est un problème que lorsque les appli sont mal développées... Le SDK fournit tous les outils pour gérer ça assez simplement. Mais un système facilitant les MAJ serait cool :)

le soucis actuel en fait, c'est que comme maintenant un certain nombre d'utilisateur d'android ne sont pas "geek" ( mon ancien moniteur d'auto école a un samsung galaxy, ou spica je sais plus, et c'est a peine si il sait démarré une session sous windaube) et du coup, ces personnes la ne vont pas mettre leur téléphone a jour ( soit par méconnaissance de la dite maj, soit par peur du a la relative compléxité de la maj). soit, il y a les maj OTA, mais , a part le magic et le dream, je crois pas qu'il y ait d'autres tel en OTA .... c'est pour cela qu'on morcellement d'android, avec une mise a jour via le market, un peu comme une distrib linux et le gestionnaire de paquets, est envisagé. du moins, c'est ce que j'ai compris. de plus, je vous rapelle qu'android est quand même a la base un dérivé du 'nux. ben ouai. ( oui , bien bien dérivé je sais ).

Je trouve aussi que l'idée est intéressante mais je me pose la question vis à vis des clients potentiels! honnêtement c'est déjà suffisamment difficile de trouver qq qui connaît android comme OS et pas comme "le truc de google" alors j'imagine même pas les confusions si android se retrouve tronçonné en morceaux qu'on/les fabricants pourrait/aient mettre à jour et faire évoluer indépendamment! Comme marco je pense aussi que ça renforcerait énormément les disparités entre fabricants et pas forcément dans l'intérêt du consommateurs! Perso je trouve que le système actuel est bien, je reconnais le problème de fragmentation mais je pense que c'était plutôt une stratégie initialement destinée à montrer qu'android est un projet qui bouge et auquel google tient d'où les sorties à répétition de versions avec màj mineure plutôt que de ne montrer que les grosses évolutions. La maturité est proche et le rythme va forcément diminuer pour permettre à android de bien s'installer et de ne pas faire "brouillon" à force de mise à jour.

Je ne comprends pas pourquoi on parle de dépendances Linux. N'oubliez pas que c'est du java. Donc pas de problème de dépendance à une libc ou que sais-je ... De toutes façons, je ne comprends pas que ce ne soit pas déjà comme ça. Coupler les mise à jour système et les mises à jour applicatives à cause des applis Google est parfaitement absurde. Il faut revenir à un système de base simple et solide auquel on ajoute ce dont on a besoin, quitte à avoir, comme avec apt ou yum des meta-paquets qui installerons toute la suite google d'un seul morceau ...

Idée pas inintéressante. ça va peut-être régler le problème de la fragmentation. Mais est-ce que ça ne va pas renforcer les problèmes de portabilité ? (Un module étant mieux traité sur un HTC que sur un Samsung, par exemple...)

@Svensl: le problème que décrit sous linux, on ne le rencontre que lorsqu'on installe des applications à la main depuis un fichier tar.gz. Avec les gestionnaires de paquages toutes dépendances sont gérées automatiquement. Je trouve au contraire que ce serai une très bonne idée.

C'est au contraire extrêmement simple sous Linux... Je n'ai jamais eu de problème sauf quand il a fallu que j'installe une appli métier très particulière reposant sur une version très particulière de telle librairie. J'ai appris à me servir des update-alternatives ^^ qui marchent bien mais pas hyper simples d'utilisation. Bref, ce type de cas n'existe pas sur mobile, et encore moins sur mobile grand public, donc le modèle Linux est au contraire excellent pour régler cette situation.

Attendez, ce n'est pas ce que Google va faire, c'est ce que Engadget propose/prédit ... @svensl : et bah quoi ? Sous 'nux, avec un bon gestionnaire de paquet justement, tu n'as jamais à te soucier de quelle version de ceci ou de cela tu as besoin. Il installe tout pour toi en fonction de ce dont tu as besoin.

Si ils arrivent à updater le Home, le browser, etc. via le Market, c'est très très fort et va clairement changer la donne. Plus besoin d'attendre des mois les MAJ comme par exemple aujourd'hui pour le milestone avec son bug de fluidité du browser. J'ajoute que le fait d'avoir bati Android sur Dalvik prendrait tout son sens! pas de dépendances binaires entre les différents composants permet cette grande souplesse. Mais bon tout ca c'est parfait sur le papier, j'attends de voir en vrai :p

TRES mauvaise idée. En gros ça va être comme une distribution Linux. Un OS constitué de multiples éléments dépendants pouvant être mis à jour séparément. Ça va être un gigantesque bordel, Google se rend pas compte de la bêtise qu'ils vont faire. Ça va être beaucoup plus complexe que le système actuel. Imaginez une application qui demande telle version de telle application modulable, application qui ne peut être mis à jour que si truc à la version Y enfin bref... Je prédis un fiasco total.

J'ai rien compris :)