Mises à jour Android retardées : Google veut afficher un mur de la honte

OK, là c'est plus clair... Meme si ça fonctionne dans la plupart des cas, on est pas à l'abris que ça ne marche pas sur certains appareils. Et que Google ne veuille pas prendre la responsabilité de planter un appareil se comprend. Mais d'un point de vue des responsabilités ? Google a diffusé un code avec des failles. Ce code est utilisé par des tiers. Google est mis au courant, il diffuse un correctif. Jusque là, très bien! Mais il sait pertinemment que l'immense majorité des appareils ne recevront pas le correctif et n'agit pas concrètement pour que la situation change, c'est la politique de l'autruche... Il continue par ailleurs à toucher des revenus à partir d'outils non sécurisés. Dans quelle mesure ne serait-il pas co-responsable ? Dans les milieux industriels ou de la construction (je dis pas que c'est parfait dans ces milieux, loin de là), il le serait de facto... Venant de ces milieux, la réaction de Google ne peut que me choquer. Alors certes, les risques ne sont pas les mêmes entre la mort d'un ouvrier et le piratage d'un téléphone. Je reste persuadé que Google devrait chercher des solutions pour faciliter le travail de mise a jour (comment, je ne sais pas) plutôt que stigmatiser. Et que certains de leurs choix sont discutables pour ce qui est de changer la donne. Sur ce, merci pour la petite discussion, surtout le dernier message

Une faille système ça ne veut rien dire en soi, et certaines concernent directement le noyau. Il est particulièrement hasardeux de vouloir récupérer un truc compilé pour une autre destination. Il faut que toutes les versions des bibliothèques utilisées soient les même, ainsi généralement que la version du noyau. Ta question revient à "pourquoi Google ne fait pas le boulot des fondeurs et constructeurs?". Parce que ce n'est en aucun cas le rôle ou la responsabilité d'un éditeur de stocker le code (propriétaire en plus dans la plupart des cas) développé par ces entreprises.

Ta library déclenche une fonction... Elle se sert du header pour appeler l'adresse matérielle... C'est comme ça que je comprends le truc. Si c'est pas bon, ce serait sympa de m'expliquer :-) Tu as par exemple une caméra de modèle Sony IMX 230, ta lib constructeur est naze. Qu'est ce qui t'empêche de récupérer la lib (et ses sources si disponibles) d'un autre appareil avec cette même caméra, éventuellement de la modifier en conservant les headers? C'est semble-il ce que le dev a fait... (Entre sa traduction russe vers anglais et me trad anglais vers français, il peut y avoir des pertes...) Idem, autant pour corriger une faille du noyau, tu dois avoir les sources du noyau. Mais pour corriger une faille système? Tes sources du noyau, tu n'en a pas besoin... Pour l'exemple libstagefright, il s'agit d'une library vidéo. Le décodeur hardware est lié au soc...à partir du moment où tu récupères une library corrigée pour le soc, il y a de grande chance que celle ci fonctionne sur tous les appareils qui en dispose. J'ai tort ? :-) À partir du moment où le système de mises à jour que propose Google ne fonctionne pas... C'est un fait... Qu'est ce qui empêche concrètement Google de centraliser les correctifs de tous les fabricants de soc et d'en proposer eux-mêmes les patchs? C'est une idée... Pour d'autres éléments hardware ça devient certes beaucoup plus difficile. Qu'à la base ce soit aux fabricants de le faire, je ne le nie pas... Mais au bout d'un moment faut constater l'échec sur ce point du système dans son immense globalité et en instaurer un autre...

Si le constructeurs de ton téléphone ne met pas les sources de sa ROM en ligne, ce n'est que la faute du constructeur et personne d'autre... Pour ce qui est du dev et des déploiement, tu ne prends même pas le temps d'essayer de comprendre ce que je dis. Je dis headers, tu réponds source par exemple. Je parle noyau, tu réponds interface graphique. Je ne te répondrais plus sur ce sujet.

Android est le système qui me convient le mieux... Mais certaines choses me rendent méfiant (le coup des accès sd sous 4.4 ou la non implantation du gestionnaire de permission quasi près sous Android 4.3... Et présent sur Miui v4!) IOS, pas de gestion de microsd, pas de dual-sim... C'est inadapté pour moi. Windows phone, trop peu d'applications. Mais j'y ai déjà songé. J'aurais bien aimé qu'ubuntu et firefox os se développent Android est clairement le système qui se rapproche le plus de ce dont j'ai envie. Des dires des développeurs eux mêmes, les sources noyau sont non disponibles sur mon appareils... 2 types de ROM se développent : celles entièrement basées sur le noyau de la ROM constructeur (toutes en 5.0 et 100% compatibles... Des fonctions s'ajoutent comme les modes nuits ou la customisation des polices... Et effectivement le noyau est de septembre même sur les ROM récentes) et celles basées sur les sources d'appareils proches (seulement partiellement compatibles mais qu existent en 5.1) Des dires des développeurs, des modifications des librairies (notamment celle de la caméra principale) ont été effectuées sans le code source noyau... Ça me semble pas impossible, si tu utilises les mêmes liens que ceux de la library de base non?

Tes déductions sont erronées par le simple fait de tes lacunes techniques. Non, il n'est pas possible de compiler une bibliothèque sans a minima les headers du noyau. Tu n'as que des arguments contre Google et Android, sais-tu qu'il existe d'autres systèmes? Je n'ai pas à te répondre à la place de Google concernant leurs choix, je suis utilisateur, pas dirigeant. Toujours est-il que je suis admin système et que si le mobile n'est pas du tout mon domaine, je comprends très bien l'optique de Google de favoriser le matériel plus performant et moins consommateur. De plus, le système Android par son côté semi-ouvert me convient parfaitement. Tu prétends avoir l'esprit critique, tu montres tout à fait l'inverse dans tes arguments.

7.5% de Marshmallow, c'est de la faute de Google, point. Ce n'est pas avec des idioties de mur de la honte que ça changera ! Mauvaise solution. Le numéro de l'OS, perso je m'en tape... Mon 5.0 fait des choses que ne fait pas 6.0. Par ailleurs, je constate que le portage Miui est à jour à quelques semaines près (6.5.5...mais sans capteur d'empreinte... Problème de sources module). Le système de mise à jour de xiaomi serait plus efficace que celui de Google, plus facilement portable ? J'aurai tendance à penser que oui. Je suis pas compétent, mais je constate un fait. J'en déduis : un certain nombre de failles peuvent être corrigées sans la nécessité de disposer de tout le code source du noyau et des modules... J'ai pas les compétences, certes, mais c'est ce que j'ai constaté... Pas suivi par Google, fonctionnel sur des portages miui... Pourquoi ? Qu'est-ce que Google fait concrètement pour que ça change ? (Au passage, il est clair que le constructeur ne fait rien non plus, c'est plus grave, oui, sans aucun doute) Je ne suis pas sur la rom miui (à cause du capteur), J'ai donc un patch stagefright, ce patch n'est même pas propre à mon appareil et fonctionne sur de nombreux autres... Il fonctionne malgré l'absence de la totalité des sources pour mon appareil... C'est apparemment juste un remplacement de libraries et les libraries, tu les retrouves forcément et remplaces facilement dans une ROM contrairement aux modules. Je ne parle pas de compilation non plus, parce que oui comme tu le soulignes, je n'ai pas la compétence pour parler de ce genre de choses... Je constate, c'est tout Je vois ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas... Ce qui a fonctionné, ce qui ne fonctionne plus... Et je me dis que les choses pourraient différentes. Que d'autres font mieux sous Android que Google Je ne parle pas d'avoir Vulkan, juste d'offrir les choses qui sont faisables sans toucher au noyau et aux modules... Et manifestement, il y en a. Et vu que ce problème stagefright a touché la quasi totalité des appareils Android, réfléchir à des solutions chez Google ne me semble pas hors de propos. Jeter un correctif dans le nature, est-ce suffisant pour se dédouaner de tout ? Donner les moyens de déployer le correctif me semble plus constructif. Si un patron délègue à un sous-traitant, et ne s'assure pas que ce dernier travail en sécurité, il est lui même responsable... Tu demandes quelque chose, tu mets en place des moyens pour l'obtenir... Ou alors tu ne demandes rien. Tu me diras, Google publie les sources, on constate que ça ne suffit pas. Peuvent-ils imaginer en parallèle du système d'update constructeur, un système d'update collectif de sécurité Google ? Centraliser les librairies les plus importantes à cet effet... Conserver dans les grandes lignes le compatibilité des noyaux et modules. Mettre en place un système d'identification du hardware. Ce sont des idées... Réalisables ou pas ? Je ne suis pas payer pour trouver des solutions, eux le sont... Par la pub que je consomme sur YouTube ou leur moteur de recherche. Qu'ils proposent quelque chose de constructif. Comme eux sont compétents, ils devraient pouvoir imaginer bien plus de choses. Que Google dise : nous travaillons sur tels points et tels axes pour améliorer le système de mise à jour global d'Android qui ne fonctionne pas correctement (c'est un euphémisme !)... Voilà ce que j'attends. Mais, Google s'en lave les mains. On continue ce qu'on a toujours fait même si ça ne marche pas, que ça n'a jamais marché, et que c'est de pire en pire, on s'en tape, nous avons raison et les autres sont des cons...d'ailleurs on va l'écrire : " les constructeurs, vous êtes des cons, mais installez quand même obligatoirement toutes nos applications sur votre appareil car ça nous rapporte de l'argent". Voilà le message de Google que je comprends avec son mur de la honte... Ce n'est pas ce que j'attends d'eux. Tu me diras, prends un Nexus... Pas de carte sd ni de dual-sim, ce n'est pas ce que j'attends d'un smartphone. Si c'est pour avoir les mêmes avantages mais aussi les mêmes inconvénients que l'iPhone, c'est pas la peine ! Et au moins chez Apple, la puce ne perdra pas la moitié de ses performances au bout de quelques minutes... (Et on parle même pas de la merde gratuite qu'ils ont voulu imposer avec la gestion de l'écriture sur carte sd sous Android 4.4) Ce mur de la honte est totalement inacceptable sans équité de traitement des partenaires. Ce serait demander à certains de se déplacer à pied, d'offrir des Porsche aux autres et d'exiger des 2 de faire 1000km par jour... Pas compliqué à saisir pourtant. Apple n'a pas à être équitable, il ne partage pas son OS, les choses sont claires. Google partage son OS et en tire des revenus grâce à des ventes d'appareils tiers... Si un patron rembourse le carburant d'un collègue et pas le mien, je reste au bureau et je vais plus voir les clients... C'est aussi simple que ça ! Il me vire, il perd aux prud'hommes : inégalité de traitement. Google veut les avantages sans les inconvénients, ça ne doit pas fonctionner ainsi. C'est marrant, de ton côté, tu ne réponds pas non plus à la pertinence de 810 sur Nexus... Pas de vp9 sur cette puce, c'est présent sur x10 et même son prédécesseur 6595!... Google a déjà trop de pouvoir... Avec des gens comme toi qui acceptent tout sans esprit critique, Android ressemblerait à iOS... Google aurait modelé l'os comme ça l'arrange. Je suis pas compétent mais je garde mon esprit critique... À choisir, je préfère que ça reste comme ça

T'es marrant comme gars, mais je te conseille de ne poster que le vendredi. Parce que le vendredi, ce serait marrant. Les autres jours, tu est simplement navrant. On commence à discuter technique, au bout de 2 posts, on comprend que tu ne comprends même pas les mots que tu utilises. Alors tu dérives sur le commerce, et ce que tu dis est encore plus énorme. Google n'a pas à être équitable, point.

Grosse différence : Mc Do ne va pas dénigrer Perrier. De 2 choses l'une, soit : - Google n'est pas équitable, c'est son droit, du coup il ferme sa gueule sur les mises à jour - Google essaye d'être équitable et là, ils ont leur mot à dire. Ensuite est-ce que Qualcomm est réellement meilleurs ? Depuis quand gèrent-ils vp9 (futur codec de YouTube quand même !)?... Un X10 avait beaucoup plus sa place qu'un s810 sur ce point ! Droits et devoirs sont toujours liés... Mais bon, si c'est comme pour les impôts, on se doute de ce que Google pense de ses devoirs.

Google n'a pas à être équitable, qu'est-ce que c'et que ce délire? Google fait des appels d'offres et choisit parmi les réponses. A MTK de fournir des composants qui répondent aux critères de performance et de consommation demandés. Une entreprise est libre du choix de ses fournisseurs! Il n'y a pas de Perrier, chez MacDo, c'est MacDo qui n'est pas équitable ou SanPellegrino qui est meilleur pour le cahier des charges? Sur la suite, tu montres, si on n'avait pas encore compris, que tu n'as pas compris ne serait-ce que ce qu'est une ROM et ses composants comme le noyau. En outre, il est impossible de compiler quoi que ce soit sans les sources, et à minima les headers du noyau si c'est un composant hors noyau qui est créé. Et comment on fait pour avoir les headears sans maîtriser tous les composants de la ROM? Google n'a que la responsabilité des ROMs de SES appareils, en outre. C'est bien aux constructeurs de fournir les ROMs de leurs appareils, et à personne d'autre. Ce n'est pas de l'hypocrisie, c'est la réalité. Google maintient à jour le code source pour tous et c'est son seul rôle.

C'est à Google d'être équitable... À la place de sortir un Nexus sous s808 et s810, ils auraient du en sortir un sous s808 et un autre suis X10 ou Z3580! Google n'est pas équitable. Même quand Huawei sort un Nexus, c'est du Qualcomm et pas du Kirin! Comment veux tu charger un module dans le noyau si tu ne l'as pas? À partir d'une ROM à base de modules séparés, tu peux le faire sans les sources. La réalité des petits constructeurs, c'est qu'ils ne développent pas leurs ROM (trop cher en r&d vu les petites quantités vendues). Une entreprise tiers le fait à leur place, elle conserve toutes les sources y compris celles des modules dans les diffuser. Alors effectivement, ce problème n'est pas du fait de Google... Ça n'en demeure pas moins une réalité qu'ils ont à prendre en compte. Proposer à minima des mises à jour de sécurité des failles système pourrait être une solution... C'est faisable sans les sources noyau/modules, il me semble. Proposer des mises à jour sur des fonctionnalités qui n'auraient pas besoin de changement de kernel aussi... On est au moins d'accord sur le fait que Google s'en fout... Et finalement tout part de là, ils n'ont pas de volonté de changer les choses... Donc quand on leur fait remarquer un problème, plutôt que de se remettre en cause, ils rejettent la faute sur les constructeurs. C'est de l'hypocrisie.

Donc c'est à Google de pousser MTK à sortir des puces qui tiennent la route selon toi? Et pour AMD, c'est à Microsoft de leur demander de concurrencer Intel? Depuis JellyBean tu ne sais plus jouer avec les modules dans les kernels Android fournis par Google? Ben si tu savais ce que tu fais, tu saurais pourquoi. Ca n'empêche personne de compiler son noyau avec l'option de chargement de modules si ça lui sert, et en particulier les constructeurs dont c'est le boulot. Il n'en demeure pas moins qu'intégré au noyau ou sous forme de module, il faut la source du pilote et que c'est pas gagné! MTK a fait quelques efforts récemment, mais loin d'être suffisants. Et c'est bien là qu'est la différence avec Windows: il n'y a pas de compilation de la part de Microsoft, tous les constructeurs qui veulent que leur matos fonctionne sous Windows livrent eux-même les pilotes compilés (ce qui pose bien d'autres problèmes). Pour Linux, la situation est bien différente. Je ne suis pas encore passé à Jessie par exemple, il faudrait que je prenne le temps de compiler le driver de ma carte graphique, plus supportée car trop vieille. Mais comme j'ai les sources, je vais pouvoir. Concernant la fragmentation: Google s'en fout, je n'arrête pas de le dire. Parce qu'effectivement, ça n'empêche en rien de vendre, limite au contraire.

Clairement , a part une poignée de geeks , faites un petit sondage dans votre entourage vous vous rendrez compte que 95% des gens s'en cognent des mises a jour , c'est a peine s'ils savent ce qu'est Android.

100% des smartphone Nexus depuis le 4 sont sous Qualcomm... La totalité des s8xx y sont passés... Même le décrié 810, parfois 2 la même année, il n'auraient sorti qu'un appareil sous 808, à limite ok... S'il n'y a pas complot, il y a des raisons de se poser des questions! lsmod, il y a juste à savoir taper la commande... je sais taper 5 lettres et faire gaffe aux majuscules et à la mise en page! Sur 4.0, j'avais 2 pages de modules... Là en 5.0, le plus que j'ai c'est 9 lignes sur la yoga 2 6595 est sorti, ne s'est pas vendu...à la place les Krait, orientés geekbench et gfxbench plutôt que perfs réelles ont pris le pouvoir... Et maintenant on a Kryo, loin des A72 des huawei ou des Moongoose de Samsung... à finesse de gravure équivalente, Qualcomm tire les perfs Android vers le bas et cette année encore, je paris qu'on aura du Nexus sous Qualcomm (pas d'Exynos ou de kirin). Tu ne sors pas une puces que tu sais que tu ne vendras pas. Mediatek sait qu'ils n'ont pas l'image pour vendre des puces à 50 ou 70 dollars. Qualcomm sait que même une puce à 70 dollars se vendra chez eux, même si inférieure à ses concurrentes... Qui peut changer cette image : un consortium de plusieurs grandes marques ou Google. Comme les grandes marques ne souhaitent pas prendre de risques, il reste Google... Qui les enferme dans Android One Je constate, en 4.0, même avec mes faibles connaissances, j'ai changé un module caméra... Depuis jellybean, j'en suis plus capable. Je constate qu'une mise à jour Windows ou linux n'a pas ces problèmes... Eux y arrivent Avec un taux d'adoption de 7.5% pour Marshmallow, la conclusion est claire, Google ne fait pas le nécessaire pour qu'Android soit mis à jour de façon simple. Quand ils auront 70% de taux d'adoption, ils pourront dire que les 30% restant sont de mauvais élèves. A 7.5, ils n'ont qu'une chose à faire : se remettre en cause et ne pas rejeter sur les constructeurs ce problème. Ce seul chiffre montre à lui seul que le plus gros responsable de cet état de fait est Google! Un mur de la honte, c'est cracher sur ses partenaires, c'est simplement minable et irresponsable. Un bon chef soutient les gens qui travaille avec lui. Ce mur, ils ne le feront pas... Une simplification des mise à jour, ils ne la feront pas. La réalité est que cette situation ne les empêche pas de gagner de l'argent... Tant que ce sera le cas, rien ne changera

Bon, au départ, ce n'était que de la confusion des différents éléments de ce qui constitue une ROM, non seulement tu t'enfonces, mais tu y ajoutes un complot judeo-maçonique avec Google et Qualcomm... Le fait est que ta réponse est truffée au minimum de manque de connaissances. Sur ce qu'est un noyau, un module, comment c'est fait et par qui, en outre qui le compile? Sinon tu dirais moins de bêtises du genre "Quand Sony ou Lenovo te fait une mise à jour sur soc mt6752, il devient difficile de porter celle-ci et de la rendre 100% compatible sur des appareils chinois avec le même soc du fait de l'absence de code sources des modules". Ou même "Fais la même chose sur du noyau modulaire, tu auras un listing de ton matériel." Ou ton lsmod que tu ne sais pas faire fonctionner. Mais le top du top reste "Tant que Google ne donnera pas l'exemple, Mediatek pourra sortir une puce haut de gamme, elle ne se vendra pas." Non, c'est à MTK de sortir une puce haut de gamme et de convaincre ses clients (dont Google) de l'utiliser. En fournissant le code source pour l'exploiter notamment.

Énorme différence, quand ton noyau comporte le module à l'origine, tu ne sais pas le récupérer... Tape lsmod sur du noyau monolithique, pas de résultats... Fais la même chose sur du noyau modulaire, tu auras un listing de ton matériel. D'un côté, tu as du modifiable de l'autre non. Idem dans ton installation recovery, d'un côté aucun fichier .ko et de l'autre, toute une liste... La problématique Mediatek ne vient pas du soc, mais des sources des modules... Les petits fabricant chinois ne les ont pas. Il y a une liste longue comme le bras de Sony, HTC, Lenovo sous mtk pour lesquels tu trouveras des sources... Les gens retiendront : les sombres marques chinoises lowcost qui ne les fournissent pas. Quand Sony ou Lenovo te fait une mise à jour sur soc mt6752, il devient difficile de porter celle-ci et de la rendre 100% compatible sur des appareils chinois avec le même soc du fait de l'absence de code sources des modules. Avec une conception de noyau qui ne serait pas monolithique, la chose serait réalisable avec peu de connaissance. La dernière fois que j'ai tapé lsmod sur un Nexus j'ai eu comme résultat : ERROR...(je crois c'était en 4.4 sur Nexus 7 2012) Quand je tape lsmod sur un appareil récent, généralement, je n'ai pas grand chose. En 4.0.3 on avait du tout modulaire, au fur et à mesure, ça a disparu. Pourquoi ? Pourquoi partir d'une couche facilement modifiable à une couche qui ne l'est plus. J'ai plutôt l'impression que ce monolithisme est du goût de Google...vu ce message ERROR Tout le monde sait que Google met du Qualcomm... Même quand la puce est notoirement capricieuse (pour rester poli) comme s810! Pas grave la même année on fera aussi un Nexus sous s808. Les grandes marques suivent et choisissent aussi Qualcomm pour leur flagship... La mise à jour est facilité par le boulot de Google... Tant que Google ne donnera pas l'exemple, Mediatek pourra sortir une puce haut de gamme, elle ne se vendra pas... Sur 6595 (le seule puce reellement haut de gamme qu'ils aient sorti), les cortex A17 humilie proprement les Krait ... Diffusion de la puce... Un peu chez Meizu, un peu chez zopo... Et c'est presque tout ! Bide commercial ! Il y a bien un rôle que donne Google avec Mediatek : Android One, du bas de gamme ! Merci ! Résultat, Mediatek ne cherche plus à faire de puce haut de gamme sans débouché... Google maintient ainsi (volontairement ?) la position dominante de Qualcomm sur le haut de gamme. En sont exempts : huawei et Samsung car ils maitrisent leur hardware... Heureusement ! Mediatek se couche et produit encore en 20nm pour faire du lowcost à 30dollars... Je serais curieux de connaître les montages financiers de ces entreprises... Qui te dit que Google n'a pas d'actions Qualcomm ?

Commençons par le tout début: les modules sont des éléments du noyau. Les commandes insmod, lsmod, rmmod, depmod, modprobe... sont des commandes Linux permettant je manipuler les modules dans le noyau. 1ere ligne du man (tu veux m'inviter à taper des commandes, commence par la seule qui soit indispensable: man): insmod(8) NAME insmod â simple program to insert a module into the Linux Kernel Qu'il soit possible de modifier des composants (comme l'IHM) sans toucher au noyau, évidemment c'est possible. Mais une erreur de sécurité type exploitation d'un débordement de pile se corrigera probablement par un patch du noyau. Il faut donc que la procédure de mise à jour de la ROM intègre la possibilité de modifier le noyau. Que certains constructeurs intègrent dans leurs ROM des fonctionnalités qui n'existent pas de façon native dans Android, très bien. Mais quand Google décide de les ajouter au code, ce n'est pas Google qui est responsable que les trucs non natifs ne fonctionnent plus. Google ne favorise personne. Ils ne gagnent pas plus si c'est un SoC Qualcomm qui fait tourner le truc. Mais sur ses terminaux, ils font un choix, selon différents critères. Peut-être que l'incapacité systématique de MTK à fournir sources et pilotes fait partie de ces critères? Ou peut-être que MTK fait des SoCs moins intéressants en terme de perfs, consommation...

Oui et Android One sur mt6582 tourne également sur un kernel 3.18...(Google condescant à accorder le bas de gamme à Mediatek). Le numéro de kernel est plus ou moins lié à ta version Android. Les premières Marshmallow tournaient sur du (certaines) 3.10. À coté de ça, j'ai un Kernel 3.10 sur une ROM 5.0, il n'y a même pas moyen d'avoir une 5.1 pleinement fonctionnelle... Merci Google d'avoir foutu la merde pour intégrer une fonction que j'ai depuis plusieurs années. Travail bâclé malgré un retard faramineux, sans concertation avec la société dont les puces intègrent la très grande majorité des smartphones dual-sim depuis plusieurs années ! Je rajoute à cela le travail bâclé qui a rendu un des meilleurs décodeur vidéo d'il y a quelques années inopérant (Allwinner A10) sur Jellybean. Certaines implantations de fonctions chez Google pourrissent la vie de certains concepteurs de puces. Si je confonds, je veux bien que tu me dises avec quoi ? Des personnes avec lesquelles j'étais en contact ont fait fonctionner à 100% des ROM qui ne l'étaient que partiellement avec la méthode ADB ou insmod (réparation de modules caméra et touchscreen)... La fonction lsmod te permettait de voir tous les modules hardware (.ko) d'un appareil il y a quelques années...t'arrivais à reconnaître quasiment tout en dehors du soc : module bluetooth, module wifi, touchscreen, gyroscope, caméra...etc, tout était séparé sur Allwinner, c'était propre et compréhensible. Je t'invite à taper "lsmod" ou "insmod" dans un moteur de recherche... Quand je dis que les modules ne sont pas forcément directement intégrés aux noyaux, j'ai un tout petit peu fait -dans la mesure de mes compétences limitées-, vu faire, et ça colle avec les définitions que tu trouveras sur le net. Donc à part si tu es dev et que tu as d'autres définitions à me donner, je reste sur ce que j'ai vu et lu. Pour info, Xiaomi est tout à fait capable d'ajouter certaines fonctionnalités de MiUi à la fois sur des ROM lollipop et Marshmallow... C'est bien le preuve qu'il n'est pas nécessaire de modifier le kernel pour ajouter des fonctionnalités. Je ne parle pas de choses type Vulkan où le code source gpu du kernel doit être revu... Mais des trucs type Doze, ça doit fonctionner sans toucher au kernel, c'est purement système, pas hardware. Des corrections de failles système, c'est pas hardware, pas besoin de toucher au kernel. Personnellement, je pense que Google avantage très fortement Qualcomm et les grosses entreprises... Le business passe avant l'open-sources pour eux ! Quand je verrais une puce Intel ou Mediatek sur un vrai Nexus, je changerai d'idée.

C'est bien ce qui me semblait: tu confonds beaucoup de choses, à commencer par le noyau et Android. Par exemple, à ma connaissance les Galaxy S7 tournent avec un kernel en 3.18.

Les modules ne sont pas forcément inclus dans le noyau... Ce n'est pas une obligation. Sous Android 4.0.3, les modules à par étaient relativement fréquents... Tu pouvais même les pousser avec une commande ADB ou via un terminal (terminal emulator) directement sur le téléphone avec la commande "insmod" Il est également tout à fait possible d'intégrer des fonctions de ROM récentes sans toucher au kernel... Par exemple Doze fonctionne avec des Kernel antérieurs à Android 6.0. Ou encore de nombreux appareils fonctionnent en dual-sim de façon antérieure à Android 5.1... Google à foutu la merde sur le dual-sim et compliqué le passage de 5.0 à 5.1 (perte des data sur la sim 2 avec les anciens kernel... Quel est l'intérêt ? Emmerder le monde ?)

Les modules, ça fait partie du noyau. Si tu ne touches pas au noyau dans le cadre des mises à jour, tu vas sérieusement limiter leur portée. Certes une faille dans le noyau c'est pas ce qui se trouve le plus souvent, mais quand il y en a une, il vaut mieux pouvoir patcher vite fait. Alors un procédé qui les rends plus compliquées, je ne suis pas convaincu. Non, vraiment il me semble que la solution si vraiment Google veut corriger la fragmentation d'Android, c'est une version minimale pour accéder au store, cette version ne tournant que sur les 2 dernières moutures de l'OS. Et si on a une version trop ancienne, un message disant de contacter le constructeur du téléphone.

Oh La N7 ! Je confirme, une catastrophe. Je suis passé chez Apple pour ma tablette suite à cette énorme foutage de gueule...

Et après la commission européenne va venir se plaindre de conditions abusives pour les constructeurs...

Sony a du oublier la France ou alors c'est parce qu'on va raler que c'était mieux la 5.1.1 de toute manière :D

ça va aider HTC qui est dans le top 3 des plus rapide sur les Máj Android , HTC est déjà officieusement deuxième dans certains classements américain :)

Tu pourrais/peux tout à fait installer des patchs de sécurité sans remettre à jour tout l'OS. Ce sont des patchs qui ne remettent pas en cause le fonctionnement hardware qui pourraient très bien être diffusés par Google. Chez moi stagefright est patché, le constructeur n'a rien fait! Google non plus! Sur le mur de la honte, Google pourrait tout aussi bien y figurer, ils ne font rien les faciliter les mises à jour (exemple : compatibilité du système avec les anciens Kernel), rien pour proposer des patchs de sécurité universels (genre stagefright), rien pour la diversité hardware des Nexus (jamais de puce Intel ou Mediatek... Parfois 2 puces Qualcomm la même année!) Plus le temps passe, plus je pense que ceci est fait exprès et vise à favoriser certains gros partenaires et certains gros constructeurs. Au lieu de vouloir stigmatiser les autres, ils feraient bien de trouver des solutions concrètes! Après tout, qu'une application payante soit installée sur Android 4.0 ou 6.0, les 30% de com, Google les prend quand même! Tu veux les avantages, tu acceptes les inconvénients qui vont avec!

Autre solution, tu ponds des mises à jour qui restent compatibles (quitte à ce que certaines fonctions ne soient pas disponibles) avec le Kernel et les modules. Tu as juste à pousser une image system avec le recovery. D'ailleurs, le kernel pourrait tout à fait ne pas compter la totalité de ce que tu appelles les pilotes... Des modules séparés sont envisageables. Tu limites le kernel au strict minimum (soc, i/o, gestion de la RAM), tout le reste tu le places en modules séparés. Google ne procéde pas ainsi... Google complique le travail de mise à jour là où leur principal travail devrait être de le simplifier au maximum.

Sa vitrine? Pour qui? Pour les utilisateurs qui se foutent de savoir ce qui tourne comme OS ou version et se contente que le truc pour lequel ils ont payé fonctionne? On a encore eu la preuve hier que Google s'en fout.

Je ne suis pas certain que Google s'en foute... c'est un peu sa vitrine quand même. Maintenant, côté constructeurs, c'est coûteux, chronophage, et ça limite la vente des nouveaux produits...

Non je ne comprend pas leur manque de pertinence. Mais le développement, ça je comprends.

Ben voilà. Et comme les utilisateurs s'en foutent, les constructeurs et et Google s'en foutent de la fragmentation.

Étonnant, cela signifie que SFR a pris la peine de prendre les ROM Sony pour les modifier et les pousser de leur propre initiative ? C’est dingue ça :)

OK je vais tenter le coup ;)

"Lourdeur de l'interface" => Peut-être (?), mais c'est un peu vague. Exemples ? "fonctions doublon, app installé qu'on ne voulait pas et qu'on ne peut pas toujours désinstaller" => C'est plutôt applis doublons que fonctions doublons je pense (?). Sur mon Note 4 je liste : facebook, instagram, dropbox, galaxy apps et S voice en dispensable mais installés de base. " quantité de ram utiliser par la surcouche, perte de fluidité dans le temps " => Si le téléphone est fluide derrière, c'est pas vraiment un problème pour l'utilisateur. Et le problème de la perte de fluidité, je ne vois pas en quoi les versions stocks seraient epargnées ("j'imagine" que parfois les sur-couches corrigent des bugs de la version stock) "plus long pour les maj" => Ça dépend comment on regarde. Par "exemple", la màj du multi fenêtrage à mis 4 ans à arriver sur la version stock "bridé pour favoriser les nouveaux appareils" => C'est pas sur les Nexus 4 il me semble que certains appareils sont devenu beaucoup moins utilisable à cause d'une mise à jour vers lollipop ou marshmallow ? (Meme histoire avec les iPhones 4). "gadget inutile" => Heureusement qu'ils mettent des gadgets, ça permet à Google de piocher pour ses prochaines version d'os ^^ "design de l'interface pas toujours cohérente avec material design et les apps etc...." => Sûrement, exemple ?

Oui, laissons les constructeurs vendre des briques à 100€ et ne pas faire de MAJ sécurité, pour être ensuite vulnérable aux attaques informatiques... Peut importe le n° de version, mais la sécurité est primordiale. Il est temps de passer un cap pour les smartphones, parce qu'on pourra toujours attendre pour secteur de l'IOT...

Parce que tu crois que M. Michu qui va acheter un Wiko à Mme pour la fête des mères, sait qu'il existe différentes versions d'Android ? Les mises à jour, malheureusement, la majorité des utilisateurs n'en n'ont rien à faire... tant que facebook, candy crush et snapchat fonctionnent, les updates de sécurités, ou les mises à jour d'OS, ils s'en contre balancent.

Ben justement, ce n'est pas une problématique. Google a un moyen extrêmement simple d’empêcher la fragmentation en interdisant sur le store toute application avec rétrocompatibilité au dessous de Lollipop. L'actu des apps hier, c'est la nouvelle version de PayPal, qui vire BB et WP mais qui est compatible à partir de JellyBean. Publiée officiellement sur le Store avec la bénédiction de Google.

Depuis le temps qu'on en parle j'ai juste envie de dire: Google , que de la gueule !

lourdeur de l'interface, fonctions doublon, app installé qu'on ne voulait pas et qu'on ne peut pas toujours désinstaller, quantité de ram utiliser par la surcouche, perte de fluidité dans le temps, plus long pour les maj et bridé pour favoriser les nouveaux appareils, gadget inutile, design de l'interface pas toujours cohérente avec material design et les apps etc....

Voilà, tu comprends pas.

C'est pas une si mauvaise idée de troller ces feignasses de constructeurs avec ce "mur de la honte" après tout.

N'en demande pas trop non plus.

Bah tu poses là question et je t'ai répondu. Après tu dis : "Plus de 6 mois pour une mise à jour c'est très long" => très long pour qui au juste ?

Les inconvénients, c'est à dire ?!

ya rien pour le modèle FR acheté nu d'après https://xpericheck.com que ça soit Z2 ou Z3 compact ... mais le modèle SFR a bien la mise à jour :)

Mais la avec tout les ajouts de N qui contiennent tout ce qu'il y a d'importants des surcouches car j'ai bien regarder ce que contient cette maj, je ne vois plus l'intérêt des surcouche Stock contient désormais leurs avantages sans les inconvénients

"presque les 3/4 des Android sont encore sur Kit Kat et Jelly Bean ?" Déjà c'est la moitié 52% pour 4.1 à 4.4, pas 75% ! puis 35% pour 5.0 / 5.1 et 7.5% pour 6.0 en Mai 2016 ! Et t'as vraiment cru que les développeurs ce passent de ces 52% mdr ? va sur le playstore, prend des applis au hasard et regarde les infos en bas, j'en ai fait une trentaine dans le top la plupart sont compatible a partir de 4.0 ou 4.1, et d'autres même a partir de 2.3. Heureusement que les applis a jours aujourd’hui fonctionnent sur les anciens appareils encore très nombreux ! question d'API et de google play service ! Pitié, réfléchissez...

https://youtu.be/ma7TL8jJT0A

Et délivrer une certification Google Play Edition qui ouvre aux fabriquants une version Stock d'Android pendant une durée garantie sur leur modèles (genre gamme Nexus mais ouverte à tous) ?

Tout à fait, le fait d'avoir eu un OS ouvert et customisable a rendu cet OS incontournable auprès des Constructeurs.... Donc Google a bien voulu ça pour inonder le marcher.... De fait les gens ont des tel android et achètent des App et Google se fait du fric... Avec un OS gratuit !

Bon en même temps Google n'est pas forcément au top non plus car certains telephones ne reçoivent plus les mises à jours... Bon certes + de 3ans mais quand même.... Le soucis c'est que ses telephones Nexus 4 pour ne pas le nommer sont au niveau hardware encore très bon.... Le Nexus 5 ne recevra certainement pas Android 7 pour les mêmes raisons que le 4 n'a pas eu droit au 6.0 à savoir économique...

Bull shit. En théorie le S6 à récu Android 6. En pratique je ne l'ai toujours pas, comme toute ceux de mon entourage sauf 1.

En mieux, j'en sais rien, mais du coup affirmer que les Nexus sont à la pointe (logiciellement parlant) parce qu'ils ont la dernière version de l'OS, bah... non quoi. Avant N, ils avaient marshmallow bien en avance et pourtant...

excellente idée google<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Je pense aussi que ca vient d'un choix politique a l'origine du projet. A savoir gratuit, avec un minimum de contraintes pour une diffusion maximum. Force est de constater que le choix dans cette optique etait le bon vu comme ils ont pulvérisé le marché. Il était alors peut être pas évident par contre pour Google d'imaginer que des déviances pareilles seraient observables 3 4 ans plus tard avec la multiplication des surcouches constructeurs opérateurs. Comme tu dis, il était temps.

Android N fait ça et en mieux que tw donc une surcouche devient inutile

lol lol... a la vitesse que la technologie avance attendre 6 mois pour du multi fenetrage parait une éternité x)

Évidemment mais ça fait longtemps que Google aurait du mieux cadrer les constructeurs, imposer des conditions etc... C'est son os quand même et c'est seulement aujourd'hui qu'il se réveille Tant mieux mais il était temps car ça fait ça depuis toujours

+1 pourquoi ce n'est pas le cas avec IOS les opérateurs n'ont pas leur mot à dire quand il s'agit des maj. tout se joue peut être au niveau de la politique du constructeur. peut être que Apple a glisser un ptit paragraphe interdisant au opérateur toute modification de leur système qui sait.

Juste le multi-fenêtrage en gros, c'est donc pour ça ces 6 mois d'attentes . . .

Dans ce cas pourquoi ne pas retirer la certification Google à tous les smartphones commercialisés avec une version d'android n'étant pas la dernière publiée. Cela obligerait les constructeurs à s'organiser différemment.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

- multi-fenetrage - personnalisation des paramètres rapides

Quelle genre de fonctionnalités tu as depuis plusieurs années en plus, par rapport à un Android stock ? ? (je parle pas des trucs 'useless' que tu fais une ou deux fois lorsque tu découvre le tél . . .) Ces fonctionnalités je les ai sur un Nexus le tout fluide et sans ralentissement par rapport à un tél avec surcouche :) Et cela n'excuse en rien la lenteur des mise à jour des constructeurs, plus de 6 mois pour une mise jour c'est très très long.

C'est ce que je pense et ce que j'espère, surtout ! Mais franchement ça a mis son temps avant d'arriver ^^

Sérieux, ils devraient afficher Sony, on attends toujours Marshmallow sur le Z3Compact.

A ton avis, est-ce que Google s'en sortira mieux avec le maximum de terminaux a jour ou alors en continuant de laisser le nombre de version se multiplier parmi les utilisateurs ? T'es au courant que presque les 3/4 des Android sont encore sur Kit Kat et Jelly Bean ? Tu crois que ça réjouit les développeurs de se priver d'autant de gens, et donc de générer moins de traffic sur le store, etc ? Non, évidemment... Pitié, réfléchissez...

Meizu ne va pas faire d'update pour Marshmallow, ça fait depuis longtemps que le sait. ( mais pour N c'est prévu)

Je reformule : Tu as reçu en novembre 2015 des fonctionnalités qui étaient dispos depuis plusieurs années sur les surcouches ^^

Perso après nexus j'ai tenté le g4 mais après avoir vu le software et l'autonomie pourri j'ai tout revendu pour nexus et là je revis enfin un bon terminal à jour et qui marche parfaitement...

Tout à fait faut pas deux mois pour déployer une mise à jour

Ça ne prends pas en compte la fréquence des maj. Sans même parler du fait que ce n'est pas parce qu'un modèle est sous 6.0.1 juste après la sortie de la version que ça en fera un modèle qui tourne mieux que les autres. On peut très bien ne pas être sur la liste de Google et fournir des très mauvaises mise a jour, on ne sere pas plus avancé pour autant, ça peut même être pire selon les bug... Je pari même que ce sera ce qui arrivera avec pas mal de terminaux...

Je n'ai jamais compris ces mecs, à mettre tellement de temps à comprendre qu'il fallait simplifier l'apt-get à l'époque ( oui ça fait un moment que j'ai arrêté Linux )

Ouai mais apres ca fait beaucoup d'applis pour faire une surcouche. Vive android stock + gravitybox et aucun interet les surcouches. ^^

Elle arriverait la semaine prochaine selon les infos d'un technicien Asus

Je me suis basé en grande partie sur la liste des terminaux mis à jour de frandroid mais en les mettant dans leur ordre de sortie :) A priori quand on veut des maj on prend le modèle haut de gamme, mais les maj sortent plus vite sur les hdg de certaines marques que sur d'autres, d'où l'intérêt de cette liste :p D'après l'article Google se base sur la rapidité des maj et non sur le nombre de modèles de la marque concernés

après le gros pb de ta liste, c'est les 40 modèles samsung qui ne sont pas évoqué, ni tous les huawei qui ont moins de 2 ans (idem honor, sony, htc etc...) ta liste se concentre trop sur les HDG qui eux à priori sont suivis.

suffit de demander, et hop : https://www.frandroid.com/android/304392_android-6-0-marshmallow-liste-terminaux-mis-a-jour

Google ne râle pas. Et seuls de très rares utilisateurs râlent.

Sauf que cette problématique n'existe pas. Ni pour Google, ni pour les constructeurs. Si Google veut vraiment agir, c'est enfantin: il suffit d'imposer un version minimale des GApps pour accéder aux services. Sauf que là, Google pourrait perdre des clients

Zuuuuuuk crucifier les ! Le zuk z1 au buchet

On en parlera à tous les mainteneurs de distribution Linux

Et ça ne peut venir que de Google ce genre de chantier. D'autant que c'est aussi eux qui en profiterait sur l'image d'Android

Non, il ne faudrait pas tout ça. Il ne s'agit pas de faire un travail de fourmis, il s'agit de faire un travail d'ingénieur pour ne pas avoir à faire un travail de fourmis Don't work hard, work intelligent.

Honor ne doit pas être loin de la dernière place aussi ...

Un classement de la part de frandroid serait sympa au cas où google se déciderait à ne pas le sortir :) Classement basé sur les dates de mises à jour des terminaux, la liste n'est p-e pas parfaite, je modifierai si nécessaire : Nexus 5, 6, 7, 9, player (5 octobre 2015) Motorola Moto X, X Style, X Force, X 2014 (11 décembre 2015) LG G3, G4 (15 décembre 2015) Nvidia Shield Tablet K1 (23 décembre 2015) HTC One M8, M9 (29 janvier 2016) Huawei P8 (20 février 2016) Samsung Galaxy S6, s6 egde, s6 edge plus (29 février 2016) Cyanogen Oneplus One (11 avril 2016) Sony xperia z2, z3, z3 compact (14 avril 2016) Honor 7 (14 avril 2016) Xiaomi mi3, mi4, mi note (bêta-test 31 mars 2016) OxygenOS Oneplus 2 (bêta-test 31 mars 2016) Blackberry (bêta-test 14 avril 2016) Asus Zenfone 2 (2eme trimestre 2016) ZTE (prévue) Acer ? Alcatel ? Meizu ?

Pfelelep, toi tu doit pas en résoudre souvent des problèmes ^^. Plustôt que de se stopper sous prétexte qu'il va y avoir un soucis, il faut s'atteler à trouver une solution Si c'est une problématique et pas une contrainte, alors ça se travaille

Le problème est encore et toujours le même. Que les gens n'ai pas les dernière fonctionnalité, je pense qu'ils s'en moquent. Mais qu'ils n'aient pas les dernière mise à jour de sécurité, ça, c'est un vrai problème. Que les gens ignorent malheureusement car ce n'ai pas leur domaine. Jusqu'au jour où ils apprendront qu'ils se sont fait voler des milliers d'euro par des sms frauduleux envoyer automatiquement par un virus sur leur smartphone. Ou que leur code de CB a été volé par un keylogger sur leur téléphone car ils ne disposaient pas de la dernière maj de sécurité proposé par Google et que le constructeur a traîné volontairement des pieds sur une mise à jour... Et mon exemple n'en est qu'un parmis tant d'autre...

Un classement de la part de frandroid serait sympa au cas où google se déciderait à ne pas le sortir :) Classement basé sur les dates de mises à jour des terminaux, la liste n'est p-e pas parfaite, je modifierai si nécessaire : Nexus 5, 6, 7, 9, player (5 octobre 2015) Motorola Moto X, X Style, X Force, X 2014 (11 décembre 2015) LG G3, G4 (15 décembre 2015) Nvidia Shield Tablet K1 (23 décembre 2015) HTC One M8, M9 (29 janvier 2016) Huawei P8 (20 février 2016) Samsung Galaxy S6, s6 egde, s6 edge plus (29 février 2016) Cyanogen Oneplus One (11 avril 2016) Sony xperia z2, z3, z3 compact (14 avril 2016) Honor 7 (14 avril 2016) Xiaomi mi3, mi4, mi note (bêta-test 31 mars 2016) OxygenOS Oneplus 2 (bêta-test 31 mars 2016) Blackberry (bêta-test 14 avril 2016) Asus Zenfone 2 (2eme trimestre 2016) ZTE (prévue) Acer ? Alcatel ? Meizu ?

Pas au niveau des mise à jour de sécurité...:/

Inititiative intéressante. Clairement certains constructeurs méritent de se prendre l'affiche à un moment.

Voilà pourquoi je n'achète que des Nexus.

Nettoye le service google et la mise à jour va arriver assez vite par la suite. C'est ce que j'ai fait,ca a marché.

Je l'ai depuis novembre 2015 sur mon Nexus, les constructeurs prennent leur temps pour les surcouches. . . Et c'était en Octobre dernier pour le 5X et le 6P.

Les commentaires de cette news... (soupir) Les constructeurs font clairement preuve de mauvaise foi, mais encore faut-il faut aussi avoir les moyens et la motivation de les développer ces MAJ... Il est assez facile de comprendre que certains modèles risquent de se retrouver avec des couches encore plus pourries qu'elles ne le sont déjà, tout ça parce que les petits et moyens constructeurs n'auront clairement pas les moyens de paufiner les MAJ. "Ça fonctionne mal ou moins bien qu'avant ? Et alors ? T'as la dernière version, le reste on s'en fout..." Android a voulu laisser de la marge et développer un truc qui peut être utilisé sur des milliers de terminaux, et maintenant ils veulent serrer la vis parce qu'ils se sont retrouvé avec une répartition absolument cauchemardesque des versions actuellement utilisées ? Il me semble que c'est une certain marque a la pomme qui a voulu éviter ça dés le début, il y a juste 10 ans... Ils auraient mieux fait de le faire PROGRESSIVEMENT, maintenant c'est trop tard, android est une jungle avec des milliers de daubes avec peu ou pas de support, même les modèles a 200 balles sont vite abandonnés, c'est ridicule... Et encore, je pars du principe que la pression d'une simple page web suffira, alors que c'est la pression direct des utilisateurs sur les réseaux sociaux et le support des constructeurs qui fonctionne... Harcelez-les !

Stupidité > Honte, donc non, un mur pour les commentaires stupides est une pure idiotie.

On va peut-être avoir une course de celui qui met à jour ces appareils le plus rapidement dès qu'il y aura cette liste ! Bonne idée ;)

C'est une des pistes que j'ai pu lire par ailleurs d'ailleurs pour une future version (N ?). Un core à la discrétion de Google pour la partie OS et une partie "frontend" plus libre ou chaque opérateur, constructeur a la customisation de l'interface à sa main.

C'est à l'article ou a fan boy que tu as réagis. Sinon Google n'a jamais forcé les constructeurs puis opérateurs à mettre des surcouches jouflues infernales à mettre à jour. Tu l'avais compris ça ou pas ?

La raison du plus fort... C'est un poil merdique comme réflexion. D'ailleurs, s'ils avaient raison, Google et les utilisateurs ne râleraient pas.

Oneplus serait bon dernier

Non, juste une posture pour dire "vous pouvez plus dire qu'on ne fait rien". Parce que dans les faits, M Michu qui va offrir le dernier HTCLGSonySung dimanche à Mme pour la fête des mères, tu crois qu'il va un jour avoir ne serait-ce que la connaissance que ce tableau existe?

Ben oui. Et ils sont parmi les rares à gagner de l'argent. Donc ils ont raison.

L'optimisation et légèreté avec aussi gain d'autonomie des derniers tw, le mème design, thème store etc... et samsung malgré que ce soit le plus gros vendeur de smartphone fait partie des plus mauvais élèves sur le déploiement des maj avec un lolipop ultra bugs pendant des mois, un déploiement extrêmement lent de marshmallow aussi etc... quant htc ou lg mettent rapidement a jour l'os avec les dernières surcouches Je ne comprend pas pourquoi samsung n'y arrive pas

Et un pour les commentaires stupides? Les opérateurs vendent aussi des terminaux sans subvention mais avec leur surcouche.

Donc un constructeur qui prévoit un truc qui n'existe pas encore dans Android devrait attendre qu'une version d'Android la supporte. Autant prendre un 3310.

Déjà qu il impose un minimum serait bien. chaque nouveau smartphone devrait avoir le dernier os a jour pour être validé. Et obligé un cpu gpu minimum pour installer mise a jour sur tout smartphone de tout marque. Trop de modèle millieu de gamme sorte sous lollipop. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Le noyau de l'OS inclut les pilotes de périphériques. Et il est à la base de l'OS. Il faudrait que Google ait à sa disposition l'ensemble de tous les pilotes de tous les composants susceptibles d'être embarqués dans un appareil faisant tourner Android. Mediatek est déjà pas foutu de les fournir à ses acheteurs... Ensuite, il faudrait que Google compile pour chaque modèle de chaque appareil un build incluant les pilotes qui le concerne. Ca n'a rien de facile, et ce n'est pas le boulot de Google.

Moyen simple et j’espère efficace pour mettre la pression aux constructeurs...

Il y a un moyen très très simple pour cela. Qui ne sera jamais mis en place, ce qui montre qu'en gros Google se fout de la fragmentation. Si Google interdit la libcompat pour les applications publiées sur le store, il faudra être sous Lollipop minimum pour jouer à Clash Royale. Je caricature à peine.

De quel droit tu voudrais que Google puisse forcer quoi que ce soit? A la MS pour Windows 10? Mme Michu peut jouer à Clash Royale avec son téléphone sous KitKat et te remercie de l'oublier.

Un mur de la honte pour les con-somateur qui achètent encore des phones subventionnés serait plus efficace à mon sens ;-)

Android N s apprête à sortir??? je viens juste d installer Android M <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

C'est ce qu'il y as actuellement, mais c'est justement ça qu'il faudrait revoir. De toute manière, Android est repris dans sa globalité. Ce qui je pense est à réfléchir correctement, est : qu'as t-on réellement besoin de modifier ? ( surtout si c'est pour pondre des OS qui perdent 40% de leur réactivité, et je suis gentils )

Ce serait un faux problème si la non mise à jours des versions n’influait pas sur les mises à jours sécurités. Si les mises à jours de sécurité pouvait être mis en mode forcé par google quelques soit le téléphone, ça permettrait même de rester sur des vieilles versions d'android sur certaines machines devenu extrêmement lente car pas assez véloce pour supporter les nouvelles versions. Par contre ça demandera à google de rendre compatible les mises à jours sécurité sur beaucoup de version Android et donc d'avoir un nombre important de personne dédié à ça

Si les constructeurs suivent plus de maj, ça te permet de laisser tomber le développement sécurité sur les anciennes versions, et tu es plus crédible aux yeux des gens niveau sécurité. Certes tout ça ne fait pas gagner d'argent, mais ça en fait dépenser très peu...

La surcouche ? Bin, on parle juste de la version d'Android, ici. Que manque-t-il de Touchwizz, par exemple ?

Disons qu'ils ont un suivi mais d'une lenteur abominable et bridée par rapport aux nouveaux modèles Un note 4 n'a même pas la surcouche du s6 et série À sortie pourtant que quelques mois plus tard

Google n'avais qu'à faire ce qu'il faut pour inciter les constructeurs avant Quant un enfant fait une conneries c'est de la responsabilité des parents donc normal que c'est Google qui prend tout quelques part

Forcer les constructeurs a porter proposer une version nu d'android maximum 2 mois après sa sortie, avec le blocage du store s'ils ne le font pas serait un bon moyen de leurs forcer la main. Comme ça, ceux qui veulent la nouvelle version le plus rapidement possible mais en perdant quelques fonctionnalités et optimisation auront le choix de l'un ou l'autre.

C'est aussi le problème chez eux, même avec marshmallow il n'a même pas la surcouche du s6 La qualité de leurs maj est mauvaise

Même les haut de gamme sont très long à mettre à jour chez Samsung 8 mois sur mon note 4 pour avoir Lollipop et pareil pour marshmallow Une honte

Sauf que avec la surcouche il y a nombre de changement dans le kernel, optimisation diverses etc.. Ce qui empêche Google de passer outre

Quand Huawei publie une maj 5.0 après la sortie du 6.0, je pense qu'on peut dire qu'ils ont pris un peut trop de temps ^^. Surtout pour une surcouche qui d'une version à l'autre n'as pas beaucoup changée. Mais oui je suis d'accord, chacun son timing pour X ou Y raisons.

Regarde bien, même les réglages rapide sont bien plus personnalisable que tw avec ui tuner Les surcouche sont inutiles avec N

Mon note 4 à eu tout ces problèmes une fois passer à lollipop

Une surcouche n'aurait ( si le travail est bien fait ), pas plus de problème qu'une Application sur les mise à jour. Bien sur on est pas à l'abris de quelques bugs, mais ça resterait plus facile à mettre à jour qu'un OS entier. Certains constructeurs on optés pour ne placer une surcouche que dans le Launcher et les notifications. Le reste n'étant que des applis ( le launcher aussi d'ailleurs )

Oui, et si celui qui fait cette liste pouvait préciser aussi les cas où les effets de la MAJ sont négatifs, ce serait pas mal ;-) Parce que bon, j'en ai déjà vu des appareils ne supportant pas le portage sur une nouvelle mouture android (Nexus 7 entre autres !)

Pareil que toi. J'avais les mise à jour 1 semaines après leurs déploiement mais depuis qu'il a été remplacé par un neuf suite au passage sous garantie, j'ai les mises à jours plusieurs mois après leurs sorties. Le déploiement ne se fait pas instantanément mais par petit groupe on dirait. Mais je ne comprends pas bien pourquoi...

Il me semble pourtant que tous les Samsung Galaxy S et Note ont un bon suivi, non ?

Je sais ce qu'est un OS. Pour le sens de la dérision je ne comprends pas. Je n'ai jamais dit que ça aurait été facile, mais plus utile. Bref, si tu ne dévoile pas tes arguements, je t'avouerait que je ne peut pas te répondre.

Vu les chiffres de ventes, je pense que tout simplement tout le monde s'en fout des mises à jour.

Ben non, ce n'aurait pas été facile. Mais il faut savoir ce qu'est un OS. C'est comme pour parler d'Open Source dans l'ecosystème Android, faut le sens de la dérision.

Et Android N il t'apporte quoi de plus par rapport à l'OS présent sur le S7 ou le G5 ? Je pense que c'est meme possible que tu ai moins !!

Ouai mais si ya une surcouche tes obligé de maj aussi la surcouche sinon bonjour les bugs.

J'ai reçu la mise à jour du note 4 il y a quelques jours pour passer à marshmallow, bah franchement vu la "différence" qu'ils tardent ou pas bah c'est kif kif

Ca me rappelle le mur des cons de nos magistrats ^^

Je veux bien aussi une liste de tous les appareils sur lesquels une MAJ a eu des impacts sur la fluidité, l'autonomie... Cette fragmentation est un faux problème. Vraiment.

Une version de dev stable ahahahaha merci

Pas besoin d'avoir le BL déverrouillé pour installer des ROM officielles. Donc clairement, dl MM sur FlashTool et flash-la, ça sera fait en l'espace d'une dizaine de minutes et vuala

Pas d'opérateur lié, acheté nu sur Amazon. Ensuite, root, déverrouiller non merci, déja expérimenté sur Nexus 10 sur le conseil de quelques geek sur les forum, ça ne se passe *jamais* comme annoncé dans les tutoriels. J'ai passé des heures à faire des essais pour récupérer une tablette fonctionnel: ça a fonctionné, mais jamais vraiment autre chose à foutre de mes soirées...

ben tiens... d'un côté on valide Android avec service Google sur des appareils pourris sans mémoire et des soc décrépis pour envahir le marché, et de l'autre on tape sur les constructeurs parce qu'ils traînent à faire des maj sur des appareils où ils perdent de l'argent.. un peu facile non?

Peut être juste ton opérateur qui t'enfume .. Sinon c'est pas bien compliqué de l'installer manuellement la mise à jour. Et eux au moins écoutent leur communauté vu qu'ils ont réintégrés le mode Stamina sur MM en Beta ..

Très déçu en effet par Asus pour la maj vers Android M que je n'ai toujours pas sur ZE551ML (peut-être à la fin du mois, espérons)

Sans carte SD, sans APN HDG, sans autonomie et sans écran < 5", je ne suis plus prêt d'avoir un Nexus...

J'attend encore, car la liste fournie contient: "Xperia Z3 Compact OTA en cours de déploiement" Et toujours rien, soit-disant en OTA depuis le 11 avril, mais Sony nous enfume...

Comment ils vont gagner plus d'argent en faisant juste une liste de quand les constructeurs fort des Majs ? oO

sa changera rien du tout perte de temps pour google

Je pouffe plutôt que je me pouffe ! Mdrrr Depuis 1 mois dis-tu, c'est plutôt une version dev plus ou moins stable, non ?

Les téléphones Google, vivent les téléphones Google... Je roule déjà sur une version Android N (Nexus 5x ) depuis 1 mois et très stable, et je me pouffe de rire quand je me dit que le Galaxy S7 ou le LG G5 ne receveront que ces mises à jours dans environ 10 mois... Hahahahahahaha !!!

Les opérateurs ont besoin de temps pour inclure leurs applications maison qu'absolument tout le monde utilise au quotidien. Et ça prend aussi du temps pour changer une animation de boot on ne se rend pas compte.

Une belle alliance de mythomanes : "Il ne devrait plus y avoir de différences entre les appareils haut et entrée de gamme" ! C'est culotté de dire ça quand on voit ce que ça donne concrètement !

Si ça peut pousser les constructeurs a faire en sorte que leurs màj soient plus rapide, très bonne idée ! Il faudrait aussi inclure les opérateurs :) SHAME SHAME SHAME SHAME SHAME SHAME SHAME SHAME SHAME SHAME

Étonnant cette pratique alors qu'ils nous avaient garantie des maj pendant 18 mois... https://www.frandroid.com/marques/google/70308_google-sassocie-avec-des-operateur-et-constructeurs-pour-des-mises-a-jour-des-terminaux-pendant-18-mois

Très bonne initiative. Je ne comprends pas pourquoi les opérateurs ont leur mot à dire pour les mises à jour... alors que ce n'est pas le cas pour iOS. Et je ne comprends pas non plus en quoi c'est un problème pour les utilisateurs finaux, à part pour les mises à jour de sécurité.

Ils devraient plutôt se poser des questions sur le fait que seul les smartphones/tablettes sous OS mobile ont besoin d'autant de boulot pour mettre un OS à jour avec le plus souvent des ajouts mineurs..

On peut aussi bien travailler et faire une maj rapide et correcte, non? Si on s'en donne les moyens évidemment...

On ne force pas Samsung à sortir 15 variante d'un modèle par an. Sans compter le fait qu'il produise aussi 15 autre smartphone avec chacun 15 variante aussi. Les modèle S et Notr ne sont justement pas mis rapidement à jour et c'est là le problème. Samsung est trop long pour mettre tout ses téléphones à jours... Et ils ne sont pas les seules.

Et c'est bien cela qui est pitoyable... Si encore, sur les modèle d'entrée de gamme, ça ne suit pas, je ne dis pas. Mais c'est aussi le cas sur les modèle haut de gamme alors bon...

Il aurait été plus utile de faire un OS dont la mise à jour puisse se faire indépendamment de la surcouche constructeur. Que le constructeur puisse customiser son interface, rajouter des fonctions, sans pour autant modifier celles de base. Ça réduirait d'autant les différences entre appareils. Certe pour rester openSource il faudrait que ce soit un choix et non quelque chose d'imposé. Mais il y as fort à parier que les constructeurs feraient ce choix, ne serait-ce que pour des questions budgétaire

C'est surtout pour gagner plus d'argent que Gogole gueule..et les centaines de marque bidons sous Android s'en foutent complétement de google et du mur .

Un mur de la honte pour les opérateurs aussi! SFR, encore rien pour le S6 et S6 edge!<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ça dépend pour qui... Quand on s'appel Samsung au hazard, on a les moyens de sa politique. Y'a de petites marques où c'est compréhensible, chez d'autre non. Samy préfère sortir une tonne de smartphone que de le suivre. C'est la même chez d'autre comme Asus.

Initiative débile. À quel moment peut-on dire si un constructeur met vite ou non à jour ? Faut gérer la quantité de smartphones sortis par la marque également... Cool Samsung met très vite à jour ses Galaxy S, sauf que Samsung sort 20 modèles par an qui ne verront pas de màj... Idem pour HTC avec ses Desire. Et puis même si les modèles sont mis à jour, il n'y a pas de prise en compte de durée dans le temps... Ça serait un tableau pour que Google se donne une bonne image, mais qui ne voudrait rien dire.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Une très bonne chose, les fanboys Apple usent de cet argument pour cracher sur Google alors que ce sont bien les constructeurs à blâmer en priorité. Google doit en avoir marre de prendre des coups à leur place.

l'expression "mur de la honte" est exagéré....

D'un autre côté si c'est pour faire des majs bâclée et mal optimisée...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>

Je plussoie #Marshmallow sur le #Z3

Mais quelle bonne idée ! Ça fera peut-être bouger certains constructeurs !

Excellente initiative !