Attaqué de toutes parts pour abus de position dominante, Google se défend devant la justice européenne. Selon le géant américain, les poursuites engagées par l'Europe freinent l'innovation.
Alors que les professionnels de la réservation de vacances s’attaquent à Google pour pratiques anticoncurrentielles, le géant américain doit d’abord régler une affaire similaire vieille de trois ans.
En juin 2017, Bruxelles lui infligeait une amende de 2,42 milliards d’euros pour abus de position dominante dans la recherche en ligne. À l’époque, Google était accusé de favoriser son service Google Shopping dans les résultats de recherche au détriment de ses rivaux. Cette affaire s’ajoute à deux autres cas similaires portant le montant total des amendes à 8,25 milliards d’euros. Aujourd’hui, le géant américain se défend en appel au Luxembourg dans « l’affaire Google Shopping ».
« Le droit à la concurrence n’oblige pas Google à freiner l’innovation »
Thomas Graf, avocat de Google, a choisi un axe de défense clair. Selon lui, non seulement Google n’a pas favorisé son service, mais les attaques des instances européennes freinent l’innovation.
Le droit de la concurrence n’oblige pas Google à freiner l’innovation ou à compromettre sa qualité pour accommoder ses rivaux. Dans le cas contraire, la concurrence serait restreinte et l’innovation serait étouffée. L’argument de la décision est que Google n’aurait pas dû introduire ces innovations, à moins qu’il n’ait donné le même accès à des services d’achat comparatif concurrents.
Nicholas Khan, avocat de la Commission européenne, estime (non sans une certaine ironie) que Google utilise des arguments de l’Union européenne pour se défendre.
Google s’est engagé à tirer parti de comportements du type de ceux qui ont été jugés abusifs à de nombreuses reprises en vertu du droit européen de la concurrence. Sur le plan conceptuel, cette affaire n’a rien d’ésotérique. C’est comme si Google avait appliqué un algorithme de classement à la décision et avait décidé que certaines parties de celle-ci n’étaient tout simplement pas pertinentes.
La décision des juges devrait intervenir cet été et pourrait sceller définitivement le sort de Google. En effet, ce jugement pourrait faire office de jurisprudence pour Margrethe Vestager, Commissaire européenne à la Concurrence et au numérique, qui n’hésite pas à bousculer les géants du numérique américains.
Ainsi, si Google est condamné dans cette « affaire Google Shopping », la Commissaire européenne pourrait condamner automatiquement l’américain dans deux autres affaires : celle portant sur la position dominante d’Android ainsi que celle concernant la régie publicitaire de Google. Autant dire que les enjeux de ce jugement sont considérables.
[…] […]
Non plus tu lis mal ou tu interpretea sur des choses que jai jamais dis la. Mais d'autant plus quand tu es en position dominante.
Du coup t'as le droit d'imposer ton truc que si ça reste un marché de niche ? pas très équitable non plus !
Bah si je l'utilise. Faut arrêter un peu avec cet argument bidon du "t'aime pas, t'es pas obligé de l'utiliser". Google reste bien plus précis que la concurrence quand tu recherche quelque chose de bien précis sur le net. Le soucis c'est qu'il abusent de leur position dominante pour certaines "features". Quand tu es le leader a ce point, tu dois être obligé de ne pas mettre en avant tes services a la place des autres. Tu as environs 90% de la recherche en ligne qui passe par Google en EU si je ne me trompe. C'est un problème pour moi et c'est pas la première fois. Bon comme windows et apple avec leur os. C'est pas compliqué de laisser le choix aux gens de leur navigateur aussi.
Il n'est pas forcé de se retiré, il doit juste laisser la chance aux autres. Les monopoles ne sont jamais bons. T'es peut-être trop jeune pour avoir connu le monopole France Telecom. Sans concurrence, ton forfait tout illimité tu le payerais 100€, comme dans beaucoup de pays au monde. De même, sans les lois qui luttent contre l'abus de position dominante, tu serais encore sous Internet explorer sans connaitre toutes les innovations apportées par firefox, Opera ou Google dans le domaine.
Euh... google imposait les constructeurs qui n'étaient pas libres. Soit ils sortaient 100% de téléphones sans les services google, soit s'ils veulaient en sortir un avec les services google tous leurs modèles de smartphones doivent être "Android by google" avec tout obligatoire (chrome, maps, Google search, gmail, etc). Voilà les règles de google amant la condamnation de l'Europe en octobre 2018. Donc non, l'Europe de frene pas l'innovation, au contraire, elle permet l'émergence d'alternatives apportant leur lot d'innovation, elle permet la concurrence qui stimule l'innovation.
C'est malheureusement la triste vérité, les regles ne sont pas les mêmes pour tous. Dès qu'une entreprise deviens leader, il semble forcé de de retirer.. aberrant! Au final ceci de fait uniquement pour pomper des milliards.. Belle mafia..
N'importe quoi.
Bah on en apprend chaque jour :). Vu comme ça, je retire ce que j'ai dit :)
Sur les Google Pixels je suis d'accord avec vous, en revanche sur les autres marques de smartphones, non. Android étant open source, ils ne doivent pas imposer leurs services.
Bah oui pas moi, cest mon avis personnel. Non jsuis pas obligé mais aucun rapport. Que je l'utilise ou non jtrouve quand meme que Google abuse de sa position dominante.
Pas toi? Tu es obligé d'utiliser Google?
En quoi si tu ne l'utilises pas, tu peux justifier sa position de dominante ?
c'est que dans un contexte de 'monopole' les regles changent. Si 99% des magasins étaient des Auchan: alors la mettre en avant sa propre marque devient abus de position dominante.
Il y a 2 Android: Android AOSP (c'est celui la l'Android open source) et "Android By Google". Les constructeurs sont libres de choisir quel Android ils veulent mettre sur leur téléphones et ils choisissent tous 'Android by Google' parce que ce la inclut le Play Store. Google n'impose rien donc c'est juste le marché , les clients qui veulent les applications Google. Un téléphone avec Android AOSP est tout a fait possible mais personne n'en propose et ce n'est pas Google qui empêche cela.
Pas moi quand ils sont en position dominante, ils se devraient de laisser le choix aux gens avec une petite popin la première fois.
Oui j’ai un peu de ma avec cette notion aussi , c’est comme si on empêchait Auchan de mettre leur propre marque produit en rayon , généralement à hauteur des yeux pour que les clients ne puissent pas la louper....
Ceci dit ça me paraît logique qu'ils mettent en avant leurs services sur leurs plateformes
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix