Fuites d’iOS 26 : face à Apple au tribunal, le YouTubeur Jon Prosser accuse son complice présumé

Après des mois de silence qui avaient failli lui coûter le procès, Jon Prosser a déposé sa réponse officielle à la plainte d’Apple. Le fondateur de la chaîne YouTube Front Page Tech est accusé d’avoir orchestré le vol de secrets industriels autour d’iOS 26, la mise à jour majeure de l’iPhone. Sa stratégie tient en une phrase : tout est la faute de l’autre.

Prosser reconnaît un fait central mais nie l’intention. Dans sa réponse, 9to5Mac rapporte qu’il admet avoir participé à un appel FaceTime avec Michael Ramacciotti, au cours duquel des fonctionnalités d’iOS 26 lui ont été montrées sur un iPhone de développement. Il assure en revanche qu’il ignorait à qui appartenait l’appareil, et conteste que les informations vues constituaient des secrets commerciaux protégés.

Rappel des faits : une fuite avant la WWDC

Retour en arrière. Apple a lancé sa poursuite en juillet 2025, visant à la fois Prosser et Ramacciotti. Selon la plainte, ce dernier a profité de l’absence d’Ethan Lipnik, alors ingénieur logiciel chez Apple, pour accéder à son iPhone de développement après avoir obtenu son code. Il aurait ensuite partagé son écran avec Prosser en FaceTime, permettant au YouTubeur de découvrir en avance la refonte visuelle baptisée Liquid Glass.

Prosser a publié plusieurs vidéos détaillant l’interface, plusieurs mois avant la présentation officielle à la WWDC 2025. Un informateur anonyme a ensuite prévenu Apple que ces données venaient de l’appareil de Lipnik. La firme a lancé une enquête interne, licencié Lipnik, puis engagé les poursuites. Sur cette version des faits, Apple avait longtemps été seule à parler : Prosser avait laissé passer plusieurs échéances, au point qu’un jugement par défaut avait été prononcé contre lui à l’automne 2025.

Une défense qui joue sur ce qu’il savait

Face à ces accusations, la défense de Prosser mise tout sur son état d’esprit. Ses avocats affirment que la décision de Ramacciotti de montrer les fonctionnalités n’a pas été provoquée par leur client. Ses avocats en tirent une conclusion : Ramacciotti serait, selon le document, « entièrement responsable » de la divulgation des prétendus secrets d’Apple. Prosser nie aussi tout accord préalable, notamment sur un paiement.

Ce point du paiement est loin d’être anecdotique. Prosser admet avoir reversé une partie des revenus publicitaires YouTube à Ramacciotti après la publication, mais assure que ces sommes sont intervenues après les faits, pas dans le cadre d’un plan concerté. La nuance est calculée. Le droit américain sur le vol de secrets commerciaux exige de prouver que le défendeur savait, ou aurait dû savoir, que l’information provenait d’une source illégitime. Prosser cadre donc son rôle comme celui d’un simple relais d’information, à la manière d’un média couvrant une exclusivité.

Une grosse inconnue demeure : le document contient plusieurs coquilles, dont une où Prosser dit ne pas savoir si iOS 26 était « non publié », avant d’admettre plus loin qu’il s’agissait bien d’un logiciel non sorti. De son côté, Ramacciotti coopère avec la justice depuis l’automne 2025 et a remis ses e-mails et ses appareils. Prosser, lui, a demandé un procès devant jury. L’enjeu dépasse ce duel entre deux hommes. C’est la manière dont Apple compte traiter les fuites qui se joue ici : un jugement en sa faveur enverrait un signal dissuasif aux leakers et à leurs sources.