Depuis le début de la semaine, le Sénat se penche sur « le projet de loi pour une République numérique », une série de lois et de mesures liées au numérique, que ce soit dans les administrations ou dans la vie de tous les jours. Nos confrères de Numerama, qui suivent attentivement les débats, indiquent que les sénateurs ont adopté dans la nuit un amendement qui n’était pas désiré par Axelle Lemaire, la Secrétaire d’État chargée du Numérique et porteuse du projet de loi.
Interdire à Google de mettre en avant ses propres services dans son moteur de recherche
Ce nouvel article vise directement Google et plus spécifiquement son moteur de recherche. On peut y lire : « Le fait pour les services de moteurs de recherche généralistes et horizontaux de l’internet […], dès lors qu’ils sont en situation de position dominante au sens de l’article L. 420-2 du code de commerce, de favoriser leurs propres services ou ceux de toute autre entité ayant un lien juridique avec eux, dans leurs pages de résultats de recherche générale, en les positionnant et en les mettant en évidence indépendamment de leur niveau de performance […] ». Dans le cas où Google – puisque c’est bien lui qui est visé quand on parle de moteur de recherche – ne respecterait pas la loi, L’Autorité de la concurrence devra intervenir.
De façon plus concrète, cet amendement interdit à Google de faire apparaître son comparateur de prix, ses vidéos YouTube ou encore ses cartes de Google Maps dans les résultats des recherches de son moteur de recherche. Le but est évidemment de prévenir (ou sanctionner) un abus de position dominante. Google, en mettant en avant ses services sur son moteur de recherche, empêche d’autres services ou produits concurrents d’émerger.
Signifier à Bruxelles que les enquêtes n’avancent pas assez vite
En fait, et comme l’a expliqué ensuite à demi-mot Axelle Lemaire, cet amendement est un moyen pour les sénateurs d’exprimer leur mécontentement face à la lenteur de la Commission Européenne à enquêter sur d’éventuels abus de position dominante de la part de Google. La première enquête concernant le moteur de recherche de Google date… de 2010. Et six ans plus tard, elle n’a débouché sur aucune accusation, même si l’arrivée de Margrethe Vestager, la récente et dynamique Commissaire européenne à la concurrence a considérablement accéléré les choses. En faisant voter cet amendement, les sénateurs désirent en fait gagner du temps et prendre des « mesures conservatoires », c’est-à-dire des mesures provisoires et locales en attendant que l’Europe statue et vote une loi spécifique.
Dans tous les cas, il n’est pas certain que cet amendement soit conservé dans le projet de loi définitif. Il faut en effet qu’il soit confirmé en commission mixte paritaire, une réunion durant laquelle des sénateurs et des députés vont décider des textes à adopter ou non. Mais le message a le mérite d’être clair.
Votre café et votre dose de tech vous attendent sur WhatsApp chaque matin avec Frandroid.
Ben... si. Sauf si Disqus est en train de faire un mega bug.
Pourquoi tu me réponds à moi ? Ce n'est pas moi qui est noté ça.
"celui qui réussi doit casser son évolution car il est choisi par trop d'utilisateur." totalement faux. Le fait d'offrir des résultats pertinent et de ne pas mentir au client ne casse en rien l'évolution de Google.
Apple n'est pas en position dominante.
Peut-être, mais comme tu es en train de penser à Apple sache que ca ne s'appliquerait pas partout pour eux car ils contrôlent tout l'OS et ne le distribuent pas.
Oui et non ils partent du principe que Google est en position dominante et donc ils doivent faire se qu'il faut pour que la concurrence soit présente. Cest assez aberrant dans le sens où final celui qui réussi doit casser son évolution car il est choisi par trop d'utilisateur. Apple comme Microsoft avec Bing ne sont pas en position dominante donc ils n'ont rien à craindre. Dans la même optique Microsoft a déjà à faire à la même chose avec Internet Explorer dans Windows, mais pour le coup quand on achète un pc on a Windows il y a du que très peut de pc sous Linux ce qui est dommage. Poir le moteur de recherche les utilisateurs peuvent en utiliser d'autres mais la préférence va souvent à Google.
Tous les services reliés, c'est exactement la même chose pour Apple, et pour autant on ne leur dit rien. Visiblement ils ont juste l'avantage de ne pas être un moteur de recherche.
C'est dur d'intégrer un service dont on a pas le code. Google peut facilement intégrer Maps car ça leur appartient. Par contre intégrer en plus Bing Maps devient déjà plus complexe, et surtout plus lourd au niveau de la navigation.
Tu crois pas qu'on devrait instaurer une nouvelle règle antitrust-like, non pas sur le pourcentage de parc occupé, mais sur le pourcentage de bénéfices effectués : (bénéfices / bénéfices de tout le monde) * 100 ? Et instaurer que celui qui a la grosse part du gâteau doit lui aussi ne pas mettre en avant ses propres services ?
"Rien n'empêche d'aller se servir ailleurs pour les recherches et les services, y a le choix sur le playstore. Tout le monde peut (s'il le veut) geler les applis Google sur un phone Android et installer autre chose. Rien ne m'empêche de ne pas installer les gapps qd je flashe. C'est mon choix." ca n'a aucun rapport. Tu ne comprends pas comment marche une accusation d'abus de position dominante. Ce n'est pas directement nuisible pour le client mais d'abord pour les concurrents. Si Google ne fait que montrer ses services en premiers alors que Google est censé afficher les meilleurs résultats en premier, Google peut mentir au client. Par exemple lorsque Google plaçait son service de ventes en ligne en premier il mentait et abusait de sa position, pénalisait ses concurrents et le client au final. Justement le fait que Chrome ait explosé ensuite montre bien que la commission avait raison. Sans eux les gens auraient continué d'utiliser IE en priorité alors qu'il était inférieur.
Allezes gars, continuez à étaler votre méconnaissance crasse et votre populisme de bon. aloi. Coucou, les américains font plus fort, matière lutte contre les positions dominantes. Vous vous renseignez ou vous êtes payés par Google pour diffuser vos âneries ???? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Rien n'empêche d'aller se servir ailleurs pour les recherches et les services, y a le choix sur le playstore. Tout le monde peut (s'il le veut) geler les applis Google sur un phone Android et installer autre chose. Rien ne m'empêche de ne pas installer les gapps qd je flashe. C'est mon choix. Le pb c'est que les politiques ne sachant pas de quoi ils parlent, s'adressent plutôt à Mme Michu pour se faire briller. Ils doivent bien se marrer chez google. C'était la même chose avec internet exploreur qui était préinstallé et ça ne plaisait pas. Résultat c'est chrome qui a tout bouffé, y a de quoi en rire.
Veux tu dire par là que Google propose un service de carte avec les recherches, car ils maîtrisent un système de carte qui est à eux, mais qu'ils n'auraient pas pu proposer le même service sans gmap ?
Et surtout Fiat ne dit pas fournir les interieurs les plus adaptés de marques différentes. Analogie fausse et stupide.
Fiat n'est pas en position dominante dans l'automobile
Justement, Google n'est pas le meilleur en tout et pourtant met en avant certains services inférieurs (comme google shopping ou je sais plus le nom), c'est bien là le problème.
Le problème est que ce comportement n'est pas transparent pour l'utilisateur.
Fausse analogie.
Sauf que Google est censé offrir des résultats pertinents. C'est ainsi qu'ils sont devenus connus.
"donc normal que tu aies les infos et les plus de google." ah non pas normal. Vous dites ça car vous êtes habitués à son fonctionnement habituel, mais au début c'était loin d'être comme ça. Au contraire, si Google avait fonctionné comme ça personne n'en aurait voulu. Je constate d'ailleurs que la recherche Google est moins pratique maintenant qu'avant, la recherche de chaînes de caractères exacte ne marche pas toujours.
Avec des études statistiques ça devrait être assez facile, en comparant avec d'autres moteurs de recherche.
Je ne suis pas d'accord avec cette formule par contre : "et en les mettant en évidence" Google ne devrait en effet pas pouvoir mettre ses services dans les résultats d'une recherche s'il n'est pas clair que le résultat n'est pas forcément le plus pertinent, mais ils devraient pouvoir le faire en ajoutent un symbole ou texte qui explique que c'est un résultat sponsorisé. Cette loi ne le permet pas on dirait.
Et pourquoi le consommateur ne va pas sur les autres services. Implementer d'autres services est très dur au niveau du codage Web d'autant plus quand on a pas la main sur le code du service. En plus de ça, ça implique une lourdeur au niveau du code qui va allongé les temps de chargement. Poir certains services ça peut se justifier pour d'autre beaucoup moins surtout si ça nuit au consommateur et à la navigation.
c'est encore une fois la folie à la française. Dire que doit aller demander à ses concurrents s'ils ont des contenus pour qu'ils les indexes à la place des siens c'est aberrant. Comme l'avait dit Google Android est gratuit comme Google l'est aussi. pour quoi que quand on est meilleur alors on est critiquable. Ce n'est pas nouveau ces gars sont juste la pour profiter de l'argent du contribuable sans jamais se préoccupé des vrais sujets. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Quand je suis sur google search, j'attends les résultats les plus pertinents, pas les résultats google. Si il s'avère que google favorise ses services au détriment du résultat le plus correct, oui, il est clair que je vais aller voir ailleurs.
D'accord, je vais faire ça.
Je comprends l'argument technique, mais du point de vue de la loi, il n'est pas recevable. Quand la loi impose une contrainte technique aux fabricants, ils râlent, et 9x/10, ils y arrivent. C'est aussi un moteur à la création. Sur Android, quand plusieurs application font la même tâche, on nous demande quel service on préfère utiliser. Pourquoi pas sur google search?
le pire je parie c'est ce logo de m.. Fiat sur ton volant ;alors que tu voulais le logo Alfa
suffit de descendre ds la page et ne pas etre faignant et prendre la première chose proposée ou faire une vraie recherche
bon si un jour je vais en France j'attaque le premier syndic initiative que me propose de visiter un truc francais et me renvoie pas a Bruxelles ou Berlin Google qui promeut ces propres produits ...
Pour la carte il est quasiment impossible d'intégrer les cartes concurrente, au niveau du codage c'est un casse tête, et la page Web n'en serait que plus lourde. D'autant plus pour la localisation d'un endroit. Pour les vidéos passent encore même si bien souvent j'ai des résultats avec DailyMotion. Par ailleurs pas mal de sites refusent que leur vidéos soient intégrer à la rubrique vidéo de Google, ça va donc être dur d'intégrer des vidéos si de l'autre côté il y a un refus.
Une débilité de plus de la part de nos sénateurs séniles...
Moi j'ai acheté une Fiat, elle est belle d'extérieur, mais ça me fait chier cet abus de position dominante des moteurs Fiat dans les Fiat. Je veux pouvoir choisir un moteur Audi si je veux.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
En même temps t'es sur Google... si tu veux pas voir leurs résultats tu fais une recherche sur bing, yahoo, duckduckgo, qwant... les alternatives ne manquent pas! C'est comme si on allait sur le site de Renault pour choisir une voiture et qu'on dise "ah non mais vous avez pas le droit de mettre que des Renault, c'est un abus de position dominante, il faut aussi proposer les voitures des autres constructeurs..." Bref moi ça ne me chose pas, c'est leur site c'est normal qu'ils mettent les résultats de leurs produits en premier. Maintenant je déplore comme tout le monde la suprématie de Google, mais en même temps s'ils sont dans une telle situation c'est aussi parcequ'ils offrent les meilleurs services... Ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à militer en ne se servant plus de Google ;) -> cherchez "degooglisons internet" et vous verrez qu'il y a tous un tas de services libres et open sources... "Quand on pense qu'il suffirait que les gens arrêtent d'acheter pour que ça ne se vende plus..." (Coluche)
En même temps tu fait ta recherche sur Google, donc normal que tu aies les infos et les plus de google. Sur bing, si tu tapes une adresse, tu aura bing map qui apparaîtra. Google ne force pas a utiliser son navigateur, son moteur de recherche et ses services.
Bah tu veux pas de recherche de produits 100% google, tu utilises Bing..... Moi c'est le contraire qui me dérange : les applis préinstallées. Non mais parce que à ce rythme, je vois pas pourquoi j'ai un siège et un moteur Renault quand j'achete une Renault.. Les autres constructeurs en fabrique non ? Après on peut débattre de la position dominante : l'usage et la qualité qui fait un leader doivent-ils être considérés comme des pratiques non concurrentielles ? En gros, faut-il être mauvais et toujours second pour éviter d'être inquieté ?
Certes, mais il est vrai que Google devrait laisser le choix du service si on veut une carte, une vidéo ou un avis sur un restau, surtout que la concurrence existe, avec de bons produits. Autant les applis pré installées sur Andoid, je trouve pas ça anormal, autant les résultats de recherche avec les produits 100% Google, ça me dérange.
Signifier à Bruxelle que ça commence à se voir la distribution d'enveloppe...
Ça va peut être un peu loin, car l'un des avantages de Google c'est aussi le fait que tout les services soit relier. Car si même Google Maps ne doit pas figurer ça devient le bordel. C'est tout de même bien pratique quand on fait une recherche sur une boutique d'avoir Maps sur le côté pour nous montrer ou il y en a. Que Google Shopping soit viser pourquoi pas mais faut peut être pas viser tout les services qui pour certains ajoute une vrai plus valu et une simplicité d'utilisation.
Au début de google shopping c'était flagrant Maintenant oui pour le prouver ca va pas etre évident.
En fait, comment peut-on obtenir des preuves afin de démontrer que Google Search favorise ses propres services? Ok, on a des forts suspicions là-dessus mais on ne peut pas en être sûr avoir accès aux algorithmes du moteur de recherche.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix