Les processeurs Intel sont victimes d’une grave erreur de conception, c’est ce que rapportent nos confrères de The Register. Pour être corrigé, ce problème demande une mise à jour du système d’exploitation, car il ne serait pas possible de le corriger avec une mise à jour du microcode du processeur lui-même. En attendant que le noyau de Windows et de Linux soit mis à jour, les détails du problème seront gardés sous embargo.
Qui est touché ?
Bien que les détails manquent encore, il semblerait que tous les processeurs d’Intel depuis au moins 10 ans soient touchés par ce problème. Cela comprend donc l’écrasante majorité des ordinateurs en circulation, mais aussi une certaine partie des machines du cloud de Microsoft, Google et Amazon qui devront subir des mises à jour et des redémarrages dans les jours à venir.
https://twitter.com/never_released/status/947935213010718720
Un patch qui va baisser les performances des processeurs Intel
Pour corriger cette faille, les systèmes d’exploitation doivent revoir le fonctionnement de la mémoire virtuelle et la séparation entre les espaces mémoire utilisateur et l’espace mémoire réservé au noyau. Selon l’application et l’âge du processeur, la baisse de performance pourrait aller de 5 à 30 %. Lorsque la faille sera publique, on imagine qu’Intel détaillera les baisses de performances à attendre, selon le modèle du processeur.
AMD a déjà indiqué ne pas être concernée par le bug et pourrait donc bénéficier d’un écart de performances avec ses propres puces, alors que le fabricant est en plein retour sur le devant de la scène avec son architecture Ryzen.
De quoi motiver Apple et Microsoft dans leurs travaux sur ARM
Cette histoire devrait une nouvelle fois donner des arguments à Apple et Microsoft qui travaillent à développer une alternative à Intel sur leur plateforme de bureau, MacOS et Windows. Le premier préférera sans doute utiliser ses propres puces à l’avenir, conçu en interne et dont il a le contrôle total. Quant à Microsoft, l’éditeur se tourne pour le moment vers Qualcomm, un partenaire historique, pour créer un marché de l’ordinateur Windows où trois concurrents s’affronteront désormais : AMD, Intel et Qualcomm.
Une vente de stock options suspecte à la tête d’Intel
Le 29 novembre 2017, Brian Krzanich, le patron d’Intel, revendait le maximum de stock option autorisé par son contrat, ce qui lui laisse exactement 250 000 actions, alors qu’il en possédait plus de 490 000 auparavant. Cette transaction lui a rapporté 11 millions de dollars.
D’après nos confrères spécialisés du Motley Fool, cette transaction laisse penser que le patron d’Intel n’avait plus vraiment confiance dans l’avenir de l’entreprise qu’il dirige à court terme. À la lumière des événements récents, la transaction du CEO devient encore plus suspecte.
Chaque matin, WhatsApp s’anime avec les dernières nouvelles tech. Rejoignez notre canal Frandroid pour ne rien manquer !
Les perfs sous Chromium font mal, très mal !
Je vois que tu doutes .. Bon, je vais être pragmatique en te disant que je suis certain qu'Intel ne prendra même pas la peine de stopper ses ventes de processeurs neufs buggés ... et que ceux-ci seront vendu "avec le bug" sans vergogne ... pendant X années (si jamais ils corrigent quoi que ce soit dans les générations futures). Tu vas voir qu'ils vont nous expliquer que la corection de ce bug est une "feature" nécessaire et qu'il est de toutes façons "plus sécure" de ralentir tout en faisant plus de programmation défensive au niveau des noyaux.
Pourquoi ça aurait quelque chose à voir avec le nombre de cœurs ? Le pipelining ne se fait pas sur plusieurs cœurs à ma connaissance, donc chaque cœur est affecté de la même manière, non ?
Oui c'était l'écart du délai entre les commits et le merge... ^^ :p
La presse a juste fait preuve une fois de plus de son incompréhension du sujet. Et comme il suffit d'un article pour que l'info soit reprise partout…
Je suis d'accord sur le principe, ça change juste le rapport à l'article et aux commentaires précédents, vu que le patch n'avait pas été mergé au moment de leur rédaction ;-)
Pas plus réactif que Linux en tout cas !!!
Personnellement, j'ai pu faire la mauvaise expérience des derniers AMD FX, que j'ai pu comparer avec celle des AMD Ryzen, et clairement on est plus dans le même monde. J'ai pu accomplir mon rêve d'avoir un 8c/16t au prix des i7 "de base", et clairement ça fait plaisir quand tu compile Android toutes les 5 minutes !
Surtout qu'il n'y a pas besoin d'un "script JavaScript sur une simple page web" puisqu'il est également possible de mener une attaque via les réseaux... ^^ Pour le moment, ce que l'on sait c'est que ça va fortement grever les performances d'un nombre innommable de machines t donc ça va impacter aussi fortement les data-centers tout autant que les machines des particuliers ou des entreprises ! Sans aller jusqu'à faire du sensationnalisme, si tu constates un ralentissement de l'ensemble du net et des accès aux services de SVOD ou dans le même genre, on ne pourra plus accuser Free de ralentir les accès à Netflix... LOOOOoool MDR
Quoiqu'il en soit on ne va pas chipoter pour 9 jours d'écart, hein ??? ^^ Après, AMD prend ses responsabilités...
Justement je suis du métier et je sais lire le code source de Linux et je comprends la portée de ce code et j'ai d'ailleurs apporté la correction au Comptoir du Hardware, même si c'était sous un autre pseudo ! lol Retourne y faire un tour... mdr
Ha bah oui mon gars, j'ai tres peur :-)
Tu as l'air de dire que tout ce qui est écrit dans les médias spécialisés est bidon et mitonné par Intel (le Comptoir du hardware ou le Monde Informatique; c'est quand même pas Libération ou le Figaro, ils sont plus pointus en informatique et sont reconnus, ils sont censés savoir ce qu'ils écrivent). A moins d'être capable d'analyser le code source de Linux et de comprendre ce que fait le patch ou pas selon le modèle de processeur (ce dont sont capables moins de 0,1% des utilisateurs de PC), il va bien falloir faire confiance à ce que disent les professionnels du métier. Si on part du principe que tout le monde chez Intel, Microsoft ou AMD raconte n'importe quoi, on a pas fini...
oui tu n'a pas tord je suis plus l'actualité amd depuis longtemps mais j'admet avoir rentrée des portable amd ces derniers temps pour d'autres pannes qui n'ont rien avoir avec le processeur. et quand j'ai vu les nouvelles étiquette sur le portable. je m'empressa de mesurer les température digne des meilleurs tdp d'intel. j'ai était très surpris. mais j'admet avoir un blocage sur les processeurs amd avec tout ce que j'ai pu réparer. d'ailleurs je comence tout juste a ré utiliser des carte graphique nvidia sans me sentir mal. ça viendra surement pour les cpu amd. mais je trouve vraiment les intel tres souple et agréable a l'usage. et je tourne volontairement sur des core i de première et deuxième génération car je les trouve indestructible. donc je ne connait pas le matos moderne a l'utilisation sauf en réparation. et je vois aussi des chipsets qui de-rail régulièrement après la 2end génération. je remarque aussi des soucis sur les carte graphique radeon depuis quelques années heureusement qu'on peut switché sur la intel du processeur bien souvent équipé d'une hd 3000 ou 4000.
Rien n'indique que la faille soit exploitable depuis un script JavaScript sur une simple page web (ce qui serait bcp plus dangereux que de devoir installer à la main un exécutable vérolé sur sa machine). Pour l'instant, on est en pleine supposition, hacker ou pas hacker. Désactiver les MAJ de Windows temporairement en attendant d'en savoir plus n'est donc pas si idiot... A priori, le patch va être déployé ces jours-ci lors de la prochaine MAJ Windows Update
Ouais mais bonjour la sécurité mon gars ! Suffit juste de suivre un tuto sur Internet pour faire ce que l'on veut de ton PC !
Salut Alexandre, ce que tu dit es ultra valable avec les anciens processeurs AMD, mais depuis les Ryzen, ça dépote grave !!! Et ça chauffe pas en plus !
Aaah, ça me rassure x) . J'avais lu ailleurs que les gamers seraient justement les plus impactés par ce problème, mais il n'y a effectivement aucun moyen de savoir ce qui sera impacté pour le moment. Wait&see...
j'ai tellement et je mange tellement de merde chez amd que pour mon usage perso c'est intel et rien d'autres. ceux qui critique intel et les pros amd quand vous aurez refait des porté de socket d'amd sur portable. ça chauffe tellement cette merde d'amd que les socket se dilate et ecran noir. faut tout sortir pour refaire ça. c'est presque comme la belle epoque avec les carte graphique nvidia 8XXX , sauf que la c'est les soudure nous plaignons pas car cela ma permis de m'enrichir. hihi
Leur processeurs pourris, faut peut-être pas exagérer... Les pratiques d'Intel sont certes critiquables, mais ils font, ou en tous cas faisaient, un travail remarquable que personne n'arrivait à égaler. Ils avaient une maîtrise certaine du silicium qui leur a donné une certaine avance sur la finesse de gravure par exemple, et donc la baisse de consommation.
En tout cas on peut dire que Apple est plus réactif que les autres la
C'est la faille qui fait la perte de perfs pas sa correction voyons
Ce n'est pas tôt à fait exact. AMD a proposé un patch le 27 décembre, mais il n'avait alors été intégré nulle part. Il a été intégré sur une branche de travail hier à 16h pour la première fois : https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/tip/tip.git/commit/?h=x86/pti&id=694d99d40972f12e59a3696effee8a376b79d7c8 Il a été intégré sur la branche master depuis (à 1h41), avec le commentaire suivant de Thomas Gleixner, qui a bossé sur le patch PTI initialement : <blockquote> - Exclude AMD from the PTI enforcement. Not necessarily a fix, but if AMD is so confident that they are not affected, then we should not burden users with the overhead" </blockquote>
Merci de lire mes précédentes réponses à tes commentaires !!! Tu relaies de l'intox d'Intel !!!
On ne fait pas, à moins d'avoir une version Entreprise ! Mais bon, à choisir entre la peste et le choléra !!! ^^
Tu peux éviter de relayer de fausses informations et de fausses rumeurs, car en plus le monde informatique n'est clairement pas une référence en la matière et qu'ils se contentent de balancer une allégation en fin d'article sans fournir aucune référence, ni la moindre explication !!! C'est juste de l'intox de la part de Intel qui essaie de minimiser les effets de ce défaut de conception qu'ils prétendent ne pas en être un puisque ce serait un "feature", car fonctionnant tel que les processeurs ont été conçu dès le départ... SIC "Steve Smith, one of the engineering leads at Intel who reported the company’s findings, added that no attacks using the vulnerability has been discovered in the wild. He also denied reports that the vulnerability was a flaw, or that it was specific to Intel. “The processor is in fact operating as we designed it,” Smith told investors during the conference call." De plus, tu tu peux me citer des processeurs ARM64 conçus par Intel et fonctionnant à ce jour ??? ^^ Par contre, j'ai fais ma propre enquête t s'il existe bien des patches pour ARM-64, ce n'est pas du tout le même contexte ni les mêmes risques, puisqu'il faut être physiquement face à la machine pour pouvoir éventuellement la compromettre ! C'est bien plus complexe qu'il n'y parait et encore plus par rapport aux bugs Intel ! "High-end ARM processors used in servers and expensive smart phones or tablets could also be vulnerable, he added. Low-end ARM chips used in Internet of Things devices don’t process data in a way that is vulnerable. However, Brookwood stressed that the flaw can only be exposed on a compromised local system. “You almost have to have a physical presence,” on a workstation. he said. “On the other hand if you’re running in an AWS environment where you’re basically renting virtual machines and you don’t know who’s renting the virtual machine that might be sharing your physical machine then you could be more vulnerable.”" Source : https://www.itworldcanada.com/article/intel-amd-arm-admit-cpu-vulnerability-patches-could-cause-large-performance-hit/400324
A ce niveau aussi critique, c'est clairement pas un choix des administrateurs mais plutôt de La Direction, et donc, ce sera plus un choix politique qu'autre chose...
P'tain de m*rde de #@&][}&~@ !!! J'espère que Intel va prendre très cher avec des recours collectif de masse et que le CEO d'Intel va croupir en prison avec du pain moisi et de l'eau croupie pour le délit d'initié !!!
NON, la garantie démarre À PARTIR DE LA DATE DE LA DÉCOUVERTE DU VICE CACHÉ !!! Sinon, désolé mais je ne suis pas trop au courant des PC portables à base de AMD...
Parce que tu crois réellement que les pirates ou les hackers vont publier leurs découvertes plutôt que de les exploiter à leur compte ??? SIC
Avec impact sur les performances? Eux qui ont réussi A clamer qu'un cou intel était plus performant sur un mac que sur un pc...
Seulement partiellement !!! Car d'autres parties des patches sont toujours à l'état de beta test ! https://9to5mac.com/2018/01/03/mac-fix-for-intel-kernel-bug/
En réalité il suffisait de suivre le commit mis en lien pour se rendre compte que la distinction a bien été appliqué le 27 décembre 2017, donc avant la publication de l'article... ;-))) Le patch ne s'applique donc PAS aux processeurs AMD !
Est-ce que tu as lu le commit qui a été inclus dans l'article de hardware.fr ??? Car à priori la demande de changement a bien été prise en compte le 27 décembre 2017 donc AVANT la publication de l'article !!! setup_force_cpu_cap(X86_FEATURE_ALWAYS); - /* Assume for now that ALL x86 CPUs are insecure */ - setup_force_cpu_bug(X86_BUG_CPU_INSECURE); + if (c->x86_vendor != X86_VENDOR_AMD) + setup_force_cpu_bug(X86_BUG_CPU_INSECURE); fpu__init_system(c); Le patch ne s'applique donc pas aux processeurs AMD !!! De plus, en rajoutant la ligne de commande pti=On ou off activera ou désactivera le patch quelque soit le statut du kernel... ^^
Si des développeurs ne savent pas faire la distinction entre processeurs Intel et AMD, c'est qu'ils ne méritent clairement pas de continuer dans ce boulot et de bosser dans ce genre d'entreprises !!!!!! De plus, je ne vois pas ce que les administrateurs de parc informatique viennent faire dans l'histoire : faire un choix entre la sécurité de l'infrastructure de l'ensemble de l'entreprise et une baisse des performances de l'ensemble de cette même infrastructure ??? Si choix il y a, ce sera un choix politique ça se décidera au plus haut niveau, c'est à dire La Direction !!!
Seulement partiellement car il y a encore d'autres fixes qui sont seulement en phase de béta test ! https://9to5mac.com/2018/01/03/mac-fix-for-intel-kernel-bug/
Je viens d'avoir mon SAV , remboursement integrale du prix de mon pc le jour du patch , le motif de vice caché est valable tant que la machine est garanti ? Des gens pour me conseiller un pc portable gamer sous AMD (max 1k3€)
C'est pour l'instant toujours flou sous Linux, ou on a pourtant une version pas trop moche du patch, mais alors côté Windows, on n'a pas la moindre idée d'à quoi ressemblera le patch, en pratique. Si on peut avoir une vague idée de ce qui sera impacté ou non (tous les appels disques et réseau, déjà), c'est totalement impossible de se prononcer plus précisément pour le moment. Après, si ça peut te rassurer, il y a très peu de chance que les jeux soient grandement impactés, si le patch suit la même logique que celui pour Linux (je ne vois pas trop quelle alternative Microsoft aurait, m'enfin…)
La raison de non-acceptation du patch d'AMD est à prendre avec des pincettes. La seule personne qui a officiellement donné un avis négatif sur la question est un employé d'Intel, qui rechigne plus sur le fait que le patch d'AMD s'applique sur tous les processeurs qui ne sont pas AMD, plutôt que de définir une liste fermée de processeurs impactés.
Ce n'est clairement pas les administrateurs qui auront la main, mais bien Microsoft. La seule liberté qu'on aura, c'est de déployer ou non le patch. Faire la distinction n'est clairement pas la partie compliquée du patch, dans tous les cas.
Est-ce que quelqu'un a des infos sur l'impact de ce problème pour l'utilisation de la VR? J'ai acheté un ordi avec un i5 exprès pour ça, ça me ferait chier de ne plus pouvoir utiliser mon casque à cause d'une connerie d'Intel! En tout cas, j'avais prévu de changer de pc très bientôt. Il est peut-être temps d'aller faire un tour du côté des processeurs AMD...
On ne se comprend pas, tous les processeurs x86-64 sont concernés par le patch sous Linux, y compris les AMD ! Je cite le comptoire du Hardware: http://www.comptoir-hardware.com/actus/processeurs/35499-un-bug-materiel-chez-intel-10-ans-de-processeurs-impactes.html "Mais pas si vite ! Du fait de la nature même de la faille, rien n'exclut la découverte d'un trou similaire chez AMD - leurs CPU sont également Out-of-Order - qui n'est donc a priori pas totalement sauf, principe de précaution oblige. C'est probablement la raison pour laquelle, à la surprise de tous et au grand dam des rouges, le patch Linux a ratissé large et inclut en fait tous les processeurs x86 sans discrimination de marque, comme le révèle ce commentaire : Assume for now that ALL x86 CPUs are insecure Vous pensez bien que la joie n'est pas à son comble chez amédé, leur requête de modifications étant restée vaine jusqu'à présent,malgré une architecture en théorie distincte du géant bleu. Se pourrait-il qu'Intel joue de son influence pour ne pas être le seul perdant de l'histoire ? (Source : hardware.fr)" Qu'importe que la faille soit présente ou pas, si le patch est déployé partout, le ralentissement est constaté lui aussi partout. Je doute que Microsoft ne suive pas les développeurs de Linux sur le principe de précaution en incluant aussi les processeurs AMD;
Apple a déjà corriger la faille, voir macg
Sinon, Apple a déjà corriger la faille d’intel
Ce n'est pas parce que la faille n'est pas présente que le patch ne sera pas appliqué par défaut à toute la plateforme x86-64, c'est une question de code du patch appliqué. De ce côté, c'est Microsoft qui va gérer et éventuellement les administrateurs de parcs informatiques. Dans une boîte ou on a des milliers d'ordis AMD / Intel mélangés, il faudra que le patch puisse faire la distinction sinon, ce sera pour tout le monde (à priori, la baisse de perf significative n'est que sur les serveurs et bases de données, pas sur les usages bureautiques ou de prod vidéo / multimédia).
En 1981, Intel a bien essayé de remplacer le x86 jugé bancal par cette plateforme... sans succès: https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_iAPX_432 Le problème des processeurs, c'est que ce sont les constructeurs qui décident s'ils vont les utiliser dans leurs machines ou non. Et un processeur sans ordi est un processeur qui ne sert plus à rien... On a bien vu Motorola qui a perdu pied dans ce secteur après l'abandon de la plateforme m68k par Apple, après que l'Amiga et l'Atari ST aient également disparus au début des années 90... Du coup, les 68060 et 68080, personne n'en a voulu ou presque (à l'échelle industrielle, pas du micro marché des geeks sur Amiga NG avec la carte Vampire...)
Ca sent le Intelidiot à plein nez, la faille n'est pas présente sur AMD point. Lit ce qui se dit.
En 1981, Intel a bien essayé de remplacer le x86 jugé bancal par cette plateforme... sans succès: https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_iAPX_432 Le problème des processeurs, c'est que ce sont les constructeurs qui décident s'ils vont les utiliser dans leurs machines ou non. Et un processeur sans ordi est un processeur qui ne sert plus à rien... On a bien vu Motorola qui a perdu pied dans ce secteur après l'abandon de la plateforme m68k par Apple, après que l'Amiga et l'Atari ST aient également disparus au début des années 90... Du coup, le 680060, personne n'en a voulu ou presque (à l'échelle industrielle, pas du micro marché des geeks sur Amiga NG...)
Pas sur car sur le site hardware.fr, l'article indique qu'AMD a demandé expressément que le patch ne soit pas déployé sur les versions de Windows / Linux qui tournent sur leurs processeurs. Or, pour le moment, aucune réponse de Microsoft au moins. S'ils poussent le patch sur tous les processeurs x86-64, quelque soient le modèle ou la marque, tout le monde sera impacté... Il ne s'agirait pas d'un bug mais d'un défaut de conception... http://www.hardware.fr/html/news/cat2/page1.html Après, je pense que d'un point de vue code, on sait très bien vérifier la version et le modèle du processeur au niveau du patch avant application.
oui mais je me souvient sur windows 7 on choisi quel mise a jours sp on install mais sur windows 10 on fait comment?
Vivement qu'ils disparaissent pour tout le mal qu'ils ont fait (et qu'ils continuent de faire) à l'informatique et à l'environnement (la baisse de performances va immédiatement se traduire en hausse de consommation électrique). Leurs processeurs pourris tirent l'informatique vers le bas depuis la nuit des temps (et je prétends que c'est voulu). Idem pour Motorola (dans les Macs avant les Intel et les PowerPC) en passant. JAMAIS leurs produits ne sont débuggés avant la production de masse. Il faut les trainer en justice et les faire cracher au bassinet, nous tous les possesseurs, sans limitation de durée. C'est du défaut caché. Qu'ils fondent du fromage si c'est tout ce qu'ils maitrisent.
Microsoft et la Fondation Linux ont communiqué sur le sujet. Pas Apple. Les détails seront révélés quelle que soit la position d'Apple sur le sujet, à priori.
Ces usages étant à priori "tout ce qui demande un appel au noyau", ça inclut tous les accès réseau et accès disques. Ça couvre quand même beaucoup de choses, quand il est question d'Internet.
Si je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait que ce soit hautement improbable, il n'empêche que ça reste théoriquement possible. Un exemple ici : http://pythonsweetness.tumblr.com/post/169166980422/the-mysterious-case-of-the-linux-page-table/amp (section sur le CCC). Que la faille soit publiée n'est pas forcément un prérequis. Le problème est connu chez Intel depuis plusieurs mois. Des chercheurs communiquent publiquement sur le sujet depuis plusieurs mois également. Il est tout à fait concevable que quelqu'un de moins honnête ait exploité cette faille par le passé, ou continue à le faire.
Pour cela, il faudrait que la faille soit publiée en détail et que cela soit effectivement possible, notamment de pouvoir accéder au coeur de l'OS avec les adresses mémoire avec un simple script JavaScript sur une page web. Comme l'a dit sebi11, il est probable qu'il faille au moins installer un logiciel vérolé sur sa machine pour être exposé et à moins de télécharger n'importe quoi en provenance de n'importe où, le risque diminue pas mal... A suivre mais dans ce cas, pour un particulier, la perte de performance est peut être excessive au lieu de l'adoption de règles de bon sens sur les logiciels téléchargés sur le net.
"""" En attendant que le noyau de Windows et de Linux soit mis à jour, les détails du problème seront gardés sous embargo. """" Merci de ne pas oublier MacOS. Ca peux porter a confusion et se dire que chez eux tout est bien mieux !
Non, car ce sont seulement certains usages qui seront ralentis.
Question de profane: Pourrait-il y avoir un risque que l'ensemble de l'internet mondial soit ralenti "de 5 à 30%" ? (Que AMD fasse une année 2018 record?
Un logiciel malveillant, dans le cas de cette faille, peut prendre la forme d'un bête script appelé sur une page web quelconque. C'est complexe à réaliser, mais théoriquement, c'est tout à fait faisable.
Tu peux détailler le processus stp ? Pour moi, il faudrait déjà que le logiciel malveillant soit installé sur la machine...
Mon propos étant que les écarts de performances à attendre après le patch diffèrent complètement d'un cas d'usage à l'autre, j'ai du mal à voir en quoi mon lien est mal choisi. Je t'en prie, éclaire-moi.
ce ne sera pas 30% dans l absolu. cela dépendra des outils et de leur codage... Par contre il y a un risque que les DRM posent problèment car ils utilisent beaucoup ce genre d'accès pour vérifier qu'il n y a pas d interception des verifications par un outil tierce pirate
C'est exactement ce que je te dis. D'un cas d'utilisation à l'autre, les impacts diffèrent complètement, et ces pourcentages balancés en vrac n'ont donc absolument aucun sens. Merci d'appuyer mon propos.
cé tro drol lol
le risque est totalement réel et pas infime... Par contre il dépend des outils utilisés ! et là galère pour savoir car un concepteur donne rarement ses secrets de conception.
oui juste qu'un pirate choppe ses passes bancaires :-)
tu as bien compris que tu présente des résultats de BENCH ? un jeu n'est pas un bench. haque type d application sera impactée en fonction de son usage et de sa programmation. Le patch sépare les appli noyau des autres applications, interdisant une communication directe entre ... Un jeu utilise rarement les communication zone commune entre process et ne sera peut etre quasiment pas impacté, un bench test ces com et donc est profondément impacté, un outil de gestion de base de donnée utilise beaucoup ces communication et risque d etre impacté au maximum... donc cela dépend totalement de l'outil...
Et bah pas de baisse de performance !
Sauf que tu te plantes totalement de graphique. Je poste celui pour Compile Bench qui n'a absolument rien à voir avec SQL. Trouve autre chose.
C'est dommage que tu sois passé à coté des.... 3 premiers mots de ton lien "Linux Gaming Performance" De pire en pire les donneurs de leçons..
l interception de toutes les données noyau et applicatives, mots de passe and co
J'ai du mal à voir en quoi c'est une bonne chose.
Pas de souci sous XP, y'a pas de mise à jour :-)
Ca je suis bien d'accord. Pour les particulier apparemment, la faille n'est pas très dérangeante...
Tout à fait, mais certains articles parlent d'un risque réel infime, et donc, perdre 30% de performances pour quelque chose qui est très peu probable, ça mérite réflexion et les utilisateurs devraient avoir le choix. A confirmer par des informations de Microsoft et Intel bien sur !
Je te laisse lire la source de ton lien…
En remettant ton screenshot dans son contexte… https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-415-x86pti&num=2 <blockquote>While applications mostly limited to user-space activity should see minimal change (if any) in performance.</blockquote> <blockquote>PostgreSQL took a noticeable hit on both systems with the Linux kernel Git code containing the many recent x86 changes.</blockquote> Et donc, vu que tu n'es pas capable de faire une recherche internet avant de recommander à quelqu'un d'en faire : https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=x86-PTI-Initial-Gaming-Tests
Evidemment.
C'est toi le débile. "an Intel Core i7-3770S GPU will take a 34 percent performance hit, while the new Intel Core i7-6700 will run 29 percent slower." https://siliconangle.com/blog/2018/01/02/intel-patches-critical-processor-security-bug-fix-imposes-35-performance-hit/
https://hothardware.com/ContentImages/NewsItem/43170/content/Phronix-Compile-Bench-Test.jpg Tu es hors sujet. Fais quelques recherches sur le net avant d'avancer des affirmations comme ça.
À priori, n'importe quel processus pourrait se retrouver à lire des pages mémoires sans le moindre contrôle d'accès. Et avec le prefetch, y a moyen de faire de jolies conneries, j'imagine…
C'est débile comme chiffres. Ça change complètement en fonction des utilisations. L'impact en jeu est ridicule, alors que l'impact pour un serveur de base de données est énorme, par exemple.
Comme depuis plusieurs mois, à chaque faille critique, Apple traîne toujours à réagir... Ca ne veut pas dire que la faille n'existe pas.
Mais en soi quel est le risque avec les proco intel si on fait pas de Máj ?
Oui, je cite le passage concerné de l'article du mondeinformatique: "Signalons enfin que les puces d’AMD ne sont pas concernées pas ce défaut puisqu’elles intègrent déjà dans leur micro-architecture une isolation du kernel (KPTI). Les processeurs ARM-64 sont par contre victimes d'une vulnérabilité similaire. " Reste à savoir quelles puces ARM64 car la quasi totalité des smartphones et tablettes en sont équipés et 30% de baisse de performance sur un smartphone moderne, c'est juste pas possible...
tout à fait d'accord, Microsoft va balancer un patch sans que personne ne sache de quoi il en retourne. La moindre des choses serait que l'éditeur explique avant de quoi il s'agit précisément et les risques encourus de manière précise. La, c'est le flou le plus total ! Il est urgent d'attendre surtout qu'Apple n'a rien annoncé pour MacOS pour le moment et les processeurs sont les mêmes
Pour les smartphones ça veut dire le zenfone 2 551ml. Message écrit avec mon zenfone 2 :(
Les mac sont sur Intel, pourquoi il faudrait rire ?
Les smartphones sur ARM64 sont aussi concernés (probablement pour les puces gravées et conçues par Intel seulement) cf l'article sur le sujet ce jour sur lemondeinformatique. A priori, les baisses de performances dépendent du type d'applications et du type de processeurs ce qui fait pas mal de combinaisons possibles... Il faudra voir à l'usage. Une des solutions est de refuser le patch (ou de le désinstaller) si le risque est très faible
Évidemment
Questions qui vaut sont pesant d'or...les Mac sont aussi impactés? Si oui je vais bien rire
"ça existe les serveurs avec CPU autres qu'intel ?" ne pose pas la question, recherche avec ton vieux pote google ! :D
Je pense que les CPU les plus puissant et avec beaucoup de cœurs seront le plus touché par cette baisse de performance (I7 à plus de 6 coeurs et Xeons) ca doit être faible sur les cpu consommateurs entre 2 et 4 coeurs. Apres reste à voir si le chiffre donné ne sont pas reduits.
Infos pas rassurantes du tout trouvées sur d'autres sites : 8700k baisse de 15% 6800k baisse de 15% 3770S baisse de 34% 6700 baisse de 29%
Du coup avec du RyZen AMD...on est plus que tranquille, perf/prix et sécurité.
Pour une fois qu'une info vraiment intéressante est publiée, elle est littéralement noyée sous les "bon plans" de divers arnaqueurs partenaires de Frandroid. Dommage.
L'info qui fait mal : "Assume for now that ALL intel x86 CPUs are insecure" AMD a bcp augmenté en bourse hier : + 6,5% c'est un super Heartbleed : "Les conséquences potentielles estimées sont énormes, certains parlent d'un accès mémoire possible d'une VM à l'autre dans le cas d'environnements où plusieurs VM tournent. Ça implique aussi que patcher les hôtes peut suffire, mais le coût en performance a l'air de sentir très, très mauvais." ça existe les serveurs avec CPU autres qu'intel ?
5% par coeur ? T_T
Ca va pleuvoir du retour sav et du procès ça (-:
Si c'est que 5% ok, je ferai avec. Mais 30% ???
Bon bah déjà on va désactiver WinUpd et attendre les retours. Et sinon on peut se faire rembourser si notre pc est garanti constructeur ? Parce que si j'avais su , je me serais pris un portable AMD ?
Du coup, on peut dire que c'est un vice caché et se faire remboursé sont processeur intel ou bien avoir une grosse ristourne dessus ?
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix