Boeing sera le premier à nous faire voyager sur Mars

Ça fait quand même des centaines de morts en trop... Peu importe qui est responsable, tant que ça nous touche pas, on applaudis la performance et on dit que c'est de la faute à pas de chance... On vend du rêve, mais on se fout du reste... Perso, je suis un vrai passionné, d'aviation comme de high-tech et je pense, qu'avant de penser au fric, il faut penser à bien faire les choses, à innover si possible mais pas au détriment de la qualité et de la sécurité, en aviation comme en automobile et c'est aussi valable pour les smartphones... On nous vend des produits pas finis, pas sûrs et ce phénomène à touché l'aviation, c'est un fait. Heureusement que des gens ne se sont pas contentés d'un faible taux d'accidents et de victimes et se sont battus et continuent de se battre pour que certains accidents ne se reproduisent plus! Le reste, concernant Mars, c'est de la connerie, je suis d'accord avec toi mais quel monde pourri!

Oui sûrement

Si un problème de conception fait qu'il n'y a qu'une centaine de morts pour 2,5 millions de personnes envoyées sur Mars, ce sera un foutu succès. Fiabilité de 99,97%. Cette histoire de Note a été exagérée démesurément. Pour atteindre ce taux de fiabilité sur nos applis, ma boîte à des budgets colossaux, alors pour un produit manufacturé... C'est juste qu'il y a eu 2 ou 3 trucs impressionnants mais aucune victime. Quant à ces affabulations au sujet des voyages sur Mars, c'est juste vendre du rêve aux actionnaires, comme d'autres vendaient des voitures volantes en l'an 2000 quand j'étais gosse. La vraie vérité c'est que je sais qu'en 2025 on aura découvert que c'est Europe qui est idéal, j'ai donc 10 ans d'avance et je vais lancer sur IndieGoGo mon projet pour récolter quelques milliards et dans 50 ans on part tous. Ça me laisse le temps de configurer un WiFi qui tabasse là-haut.

je parle pas de risque...je parle des soucis sur la conception de produit dont on a la maîtrise.SAMSUNG est un exemple avec son note 7, un exemple d'humilité...le jour où on pourra dire "c'est bon, on maîtrise tout", on enverra des gens sur Mars et c'est pas demain la veille car il ne s'agit d'un simple problème de batterie ici. Il n'y aura jamais de risque zéro, ce n'est pas une raison pour envoyer des gens au casse-pipe ! Ca, c'est détestable comme l'attitude de tous ces grands patrons face au scandale, et je reprends l'attitude de boeing qui a essayé de dissimuler certaines preuves sur de gros soucis de conception d'une simple porte (le système de verrouillage)

Personne n'a parlé de risque zéro. Cette histoire de Note c'est une blague. Combien de cas avérés sur plusieurs millions d'exemplaires ? Le risque zéro, le principe de précaution... Du détestable bien représentatif de notre société. Il y a des milliers de morts par an en bagnole en France ; imaginer qu'on va pouvoir aller s'acheter ses clopes le dimanche soir sur Mars mais que c'est fumer qui est dangereux, ça me fait penser à l'attitude face au terrorisme.

j'ai pris l'exemple des meilleurs avions commerciaux qui existent... pour montrer qu'on est encore très loin de Mars... et tous ce que j'ai relaté est archivrai ! (tes ex des 787, a400m sont vrais;les a320 ont eu aussi des problèmes, l'a330 et ses sondes de pitot, tupolev et sa copie de concorde très peu fiable au début etc... ) . Tant qu'on aura pas une totale maîtrise, et je te garantis que nous l'avons pas, on ne peut que rêver de Mars.

Va falloir aussi économiser plusieurs vies ^^

si t'y arrive vivant et en un seul morceau...

Si j'étais assez riche pour me payer un billet spatial, j'irais sur la lune plutôt que sur Mars. J'ai quand même pas 6 mois à perdre en transport pour quelques semaines à m'emmerder sur Mars.

ces crashs de 747 et 737 se sont produits relativement récemment et plus de 20 ans après leurs premiers vols commerciaux...et oui , ce sont des avions de qualité, parmi les plus sûrs que nous avons sur Terre et , en 2016 , on connait bien mieux nos avions... quand on voit depuis combien de temps ils volent... et je veux qu'ils continuent à voler ! Mon problème, ces voyages vers Mars ont un coût et la sécurité est ce qui coûte le plus. On est pas près de voir des vols vers Mars vu ce qui se passe ( crise mondiale, l'aviation civile qui ne jure que par le profit et les économies.... ) . Toutes cette débauche de moyens, autant la mettre au profit de nos vieux coucous et du note 7 par la même occasion...

ils auraient dû à un moment les suspendre...comme cela a été le cas avec les comet...je répète : 2 crashs consécutifs sans connaissance de la cause pour le 737...avant qu'un 3 ème cas ne se déclare puis l'avion réussit à atterrir miraculeusement pour enfin savoir quel était le problème...Le pire, dans ce cas précis, c'est que les pilotes décédés (ultra chevronnés soit dit en passant), pouvait éviter à l'avion de s'écraser quand le problème s'est déclaré........il fallait pour cela qu'ils fassent l'exact contraire des manoeuvres de récupération de l'avion (en gros, ton avion part en piqué vers la gauche, tu "braques" à gauche en tirant vers toi !!!) , fallait le deviner à ce moment là!!! Cette panne inversait les commandes et en effectuant la manoeuvre inverse de la normale, tu débloquais la vanne récalcitrante ( documente toi et tu verras que je dis pas de connerie )

mouais, sauf que s'il y avait un réel risque MORTEL comme tu l'écris avec le 737, voir le 747, la FAA et l'EASA laisserait le certificat de navigabilité à ces avions ??? Que tout ne soit pas parfait au début, je le conçois, mais de la dire ce que tu écris... D'ailleurs, il faudrait regarder le nombre de décès par 747/737 au regard du nombre de passagers transportés depuis 40 ans, tu serais sûrement supris par la "qualité" de ces avions. (hors attentat j'entends)

je suis d'ak avec toi... relis bien mes comm... je fustige pas boeing, je les prends comme référence car c'est le cas et ils ne sont pas épargnés par les problèmes... Avant de savoir voler, il faut savoir marcher, avoir les ailes n'est pas le plus important (nietzsche)

j'ai pris les exemples du 747 et 737 pour 2 raisons : ce sont des avions réputés très fiables (sic) et ce sont les plus vendus (dans la catégorie jumbo pour le 747 et toutes catégories pour le 737). Ces 2 stars ont bénéficié d'un grand soin et d'une grande expérience dans leur conception, par Boeing qui plus est, le leader... et il y a des problèmes, tu ne peux pas le nier. On peut même faire le rapprochement avec le note 7 si tu veux... Economie de bout de chandelle, un fait avéré (il faut se documenter!), je sors pas toutes ces conneries de ma tête, c'est la réalité ! Et malgré les recommandations, il y a eu des accidents... Et ça parle voyage commercial dans l'espace????!!!!!!

les 747 sont qd meme considérés comme les bacs les plus sur qui volent encore . Que dire debut 80 des Airbus qui avaient une réputation moisie

c'est justement cette course à qui sera le 1er qui va se révéler mortelle! Pour envisager le futur, il faut garder un oeil sur le passé! l'exemple du De Havilland Comet en est le plus représentatif : 1er avion commercial à réaction et échec commercial à cause de ses accidents à répétitions (la caravelle suivra le même chemin). Boeing en tire les enseignements et devient n°1 mondial du secteur. Ils sortent le 1er jumbo jet et Mc Donnell veut les concurrencer en sortant précipitamment leur MD11...quelques morts plus tard et la plus grosse amende de l'histoire de l'aviation civile et on retrouve un problème à peu près similaire sur le 747 avec le circuit électrique du mécanisme de la porte de soute qui fait des siennes... Moralié : avant de parler de gros sous, du prix des billets, il faut concevoir une machine 100% sûr qui pourra faire le taff... lol

^^ tu m'as cooooooompris !!!

je suis d'accord sur le principe. Mais, quand je vois qu'on parle de voyage interstellaire, je pense sécurité ! Je vois mal, même dans 50ans , comment ils pourront assurer qu'un vol vers Mars sera sûr . On ne prend pas de risque avec la vie !!! L'aviation civile, c'est la sécurité avant tout et quand on voit que des choses ont été cachées (je vais pas revenir sur le 747 ou la caravelle,cousine germaine du comet de De Havilland ou autre...) et on provoqué la mort de personnes (spéciale dédicace au patron de Mc Donnel Douglas) . Je veux bien découvrir Mars, mais pas en se foutant de ma gueule (même s'il y a de quoi^^) et encore moins des belles hôtesses de l'air (trop jolies pour finir à l'état de brochettes carbonisées en rase campagne parce qu'on s'en foutait qu'une simple pu....n de porte pouvait s'ouvrir en vol.

Ah ben oui, parler du 787 au sujet de la conception du 747, je vais m'amuser... C'est déjà pas comme si les constructeurs d'avions publiaient des recommandations, faisaient des rappels, modifiaient leurs procédures que ce soit pour l'entretien et la construction. Donc en 60 ans...

je suis pas statisticien et je m'en fous des chiffres. Ce qui m'interpelle : on parle de Mars alors qu'on n'est même pas capable de sécuriser à 100% nos avions (au niveau de la conception et ce, dans la durée et c'est valable pour boeing, airbus comme cela l'a été pour De havilland (comet) , Mc Donell Douglas (md11) et consors. Pour le Concorde : 1 seul accident (113 morts , pas de survivants) , dû à une pièce sur la piste qui a crevé un pneu puis perforé le réservoir. (il n'a pas pété en plein vol (747), ne s'est pas désintégré en plein vol (comet), n'a jamais décroché sans raison (737) malgré les très fortes contraintes d'un vol supersonique où la cabine va s'allionger, la voilure subir des températures et pressions incroyables;les moteurs sont eux aussi un exemple de conception mais vu que c'est pas rentable...l'argent, toujours l'argent...autant prendre le bâteau et un zenfone 2 plutôt qu'un 747 et un note 7...RESTONS HUMBLES)

Des avions conçus il y a 60 balais et dont on se rend compte qu'on ne maîtrisait pas tout finalement dans leur conception. C'est donc très pertinent, le jour où on maîtrisera la conception de nos avions de lignes (boeing et airbus), on pourra parler d'aller sur la lune puis mars. Tu veux du récent , le 787 dreamliner et ses soucis à répétition notamment de batteries lithium ( spéciale dédicace pour samsung ^^). Et je ne te parle même pas des doutes émis par des experts concernant son fuselage composite (durée dans le temps : mais osef vu que le composite, c'est plus léger et donc moins de carburant donc plus de thunes ) . Je veux bien parler argent et sécurité !

747... nombre d'exemplaires commercialisés? Nombre d'années de services? Nombre de miles.passager parcourus? Nombre d'accidents? Même question avec le Concorde, "notre fleuron". Ou avec la Caravelle (3 ou 4 fois plus d'accidents par millions qu'un des Boeing suscités)

Parler de ces avions conçus il y a 60 balais et de leurs problèmes éventuels aujourd'hui, ça me parait aussi pertinent que dire que l'âne que le grand père de Clinton a vendu au grand oncle de Trump était boiteux. Mais si tu veux parler argent et/ou sécurité, je suis ton homme! Je te préviens tout de suite on va rigoler.

La "démonstration de Space X"? Dès le début, ça partait fort, le reste de l'article est du même tonneau. L'expérience de Boeing sur les missions lunaires des années 60, ça va autant leur servir pour aller sur la Lune que mon expérience à roller fait de moi un champion du monde de bobsleigh. C'est aussi idiot que nous parler du moteur Falcon de SpaceX et des délires de Musk à propos de Mars.

Le scénario de Musk parait déjà très optimiste pour tous les experts. Ce serait donc étonnant que Boeing fasse mieux, mais finalement ce n'est pas ce qu'ils ont annoncé. En fait ils sont en train de dire qu'ils feront ce voyage après la date annoncée par Musk, mais qu'ils seront quand même les premiers parce que Musk va se planter. Bon en tous cas, cette situation est parfaite, ce n'est que quand on a une grosse concurrence entre deux super puissances que ce genre de projets peut avancer rapidement.

*je trolle PAS ...enfin pas sur un sujet comme celui là; ps : le crash d'ermenonville impliquait un MD11 (concurrent du 747) mais c'est encore une fois un souci de verrouillage de porte de soute (tiens-tiens!) qui a provoqué ce crash,aucun survivant (paix à leurs âmes)

C'est un petit pas pour l'homme et un grand pas pour l'humanité ...

problème de conception de la porte de soute (avec accident et victimes,plusieurs années d'enquête alors que le problème était connu en interne), problème de court-circuit avec risque d'explosion (vol twa 800...je t'invite à te documenter), problème de "boulon-fusible" permettant la fixation des moteurs sous l'aile qui cède quand il ne faut pas (crash d'amsterdam)...j'en oubli certainement.J'ai pas dit que le 747 était une bouse mais les problèmes de conception sont là (pour pas jouer le chauvin, airbus a aussi son lot de souci, notamment les sondes de pitot qui gèlent : crash de l' af 447). Je pourrais t'en écrire des tonnes sur le 737 aussi dont un souci de conception d'une vanne hydraulique, permettant le contrôle de la gouverne principale, qui se bloque et fait décrocher l'avion (3 crash sans survivant pour que le problème soit enfin identifié). Je t'invite à te documenter encore une fois sur le sujet, ça va te refroidir.Dire que j'ai pris le 737 à maintes reprises alors qu'il y avait un risque mortel non identifié montre à quel point que c'est l'argent qui domine, pas la sécurité. Qu'est-ce qu'il ne faut pas voir !!! ps : le crash d'Ermenonville, ceux des comets...ça te dit quelque chose???? je trolle et je sais PARFAITEMENT de quoi je parle

Des fois je me dis que le scénario classique dans des films catastrophes avec des extraterrestres qui vont assouvir des planètes étrangères et ramènent leur merde avec eux en fait c'est juste une image des ambitions humaines. On nous envoie un message. Éteignez vos écrans et allumez vos cerveaux vous verrez. PS: ceci est un troll, on vous connait

"Boeing sera le premier à nous faire voyager sur Mars" Tiens Frandroid se lance dans la voyance maintenant. Ça risque d'être comique ^^

ah oui quelle belle bouse ce 747... qu'est qu'il ne faut pas lire :-(

sous traité sûrment, de la à dire que c'est Boeing qui a permis aux USA de marcher sur la lune, il y a un pas que je ne franchirais pas ;)

La NASA a sous-traité certaines choses à Boeing (qui a lui-même sous-traité à d'autres sociétés, etc)

z'ont même pas été capable de lancer un avion supersonique pour concurrencer le concorde (projet trop ambitieux et coûteux)...faut voir. En tout cas, les problèmes de conception qui ont jalonné les carrières des boeings 747 et 737, je me risquerais pas à faire partie des premiers passagers même si les billets étaient abordables.

"Boeing se tourne vers le tourisme spatial" on a intérêt à économiser des jours de congés vu la durée du voyage...

"Le projet spatial de la société Boeing n’est pas à prendre à la légère. Elle jouit déjà d’une certaine expérience dans le domaine de l’aérospatial. C’est par exemple elle qui a permis aux États-Unis de prendre de l’avance sur les Soviétiques pour marcher sur la Lune. " Mince je croyais que c'était la nasa qui s'en était occupé... je dois me tromper :(