Dans le cadre d’une enquête de longue date sur les pratiques de son moteur de recherche, Google pourrait récolter une amende s’élevant à 10 % de son chiffre d’affaires, à moins qu’il ne s’entende avec la Commission européenne dans les prochaines semaines.
La Commission européenne veut en découdre avec Google. D’après Le Figaro, qui s’appuie sur des sources proches du dossier et des informations du Wall Street Journal, le géant américain devrait se faire communiquer des griefs à la mi-avril, à la suite d’une enquête concernant des pratiques supposées anti-concurrentielles de la part de son moteur de recherche. En effet, Google est soupçonné, par exemple, et comme le cite le journal, de « favoriser ses propres sites et services au détriment des autres dans ses résultats ». Un soupçon qui s’appuie visiblement sur des preuves puisque la CE passe désormais à l’offensive, presque cinq ans après le début de l’enquête amorcée par Joaquin Almunia, ancien commissaire à la concurrence pour Bruxelles.
Après communication des griefs, et s’ils sont effectivement communiqués, Google aura deux mois pour y répondre. Le géant de l’Internet devrait proposer une transaction à l’amiable à la Commission, mais il pourrait aussi s’engager dans une petite bataille judiciaire. En cas de « défaite », Google pourrait obtenir une amende allant jusqu’à 10 % de ses revenus actuels, ce qui se chiffrerait à environ 6 milliards d’euros, en plus de devoir effectuer les modifications préconisées par la Commission.
Le démêlé actuel concerne le moteur de recherche, mais Google est habitué aux conflits avec Bruxelles. Ici, l’affaire fait suite à une motion votée par le Parlement européen, qui demande initialement de séparer les moteurs de recherches d’une société donnée de tous les autres services commerciaux qui lui sont liés. Une motion qui est censée ne pas concerner que Google, mais aussi Microsoft et Yahoo. Mais Google étant le principal moteur de recherche en Europe, il est évidemment sous les feux de la rampe.
Retrouvez un résumé du meilleur de l’actu tech tous les matins sur WhatsApp, c’est notre nouveau canal de discussion Frandroid que vous pouvez rejoindre dès maintenant !
[…] d’ici la fin de l’année. Rappelons que si les griefs de l’Union européenne sont prouvés, Google risque une amende pouvant s’élever jusqu’à 10 % de son chiffre d’affaires, soit 6 milliards […]
Très bien expliqué, merci, j'ai appris beaucoup de choses, et je rejoins ton avis sur Google :3
Si c,est comme la dernière fois, ils ont été condamnés à 150 ,000 eur d,amendes...Ici, de nouveau, la montagne va accoucher d,une souris. Google s,en tape du Sénat américain, s,en tape de l,Europe. Ils espionnent toujours de plus en plus chaque individu et toute l,hypocrisie réside ici dans le fait que Google travaille en parfait concert avec la NSA . CQFD. Tout comme fucking Facebook d,ailleurs !
t'as vraiment pas compris grand chose, et ton raisonnement est plutôt simpliste à souhait. T'essaye de faire le gars qui s'y connait, mais on voit tout de suite les limites de ton intellect.
Empêcher la guerre ?? La France est impliquée dans combien de guerres en ce moment ? Et comment estimer ce site serait le pays aujourd'hui ? C'est un peu facile... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
De moins en moins. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Toi, tu as du lire la littérature de l'extrême droite qui colporte absolument n'importe quoi. Et plus c'est gros, plus ça passe. Sans Europe, tu aurais encore une eau imbuvable ou dangereuse dans la plupart des pays européens (Londres il y a 25 ans, des villes françaises il n'y a pas si longtemps que ca), tu aurais des lois environnementales bien moins protectrices pour ta santé, tu n'aurais pas recours à blackpool cour européenne des droits de l'homme rattrape bien des conneries des justices nationales etc.... Il y en a des pleines listes des effets positifs de l'Europe. Sans parler du fait qu'elle a permis le maintien de la paix. Mais bo', ce '' est pas en lisant la presse ou la littérature nauséabonde de l'extrême droite que l'on peut comprendre le monde dans lequel nous sommes. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Sans régulateur public, tu 'aurais jamais eu cette possibilité ;-) au début de la téléphonie mobile, c'était itineris et sfr. Point. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
qui doit avoir une fonction universelle contrôlable par tous ......Au non de quoi et de qui si tu n'aimes pas ce qui est affiché tu peux aller ailleurs tres facilement....
tu peux facilement utiliser un autre operateur la concurrence est a un clic de souris.....
On peut toujours imposer d'ajouter des labels ... des rubriques ... tout ce qu'on veut pour que tout le monde comprenne bien le lien qu'il y a entre Google et Google. Toute modification, même mineure, du résultat d'une recherche, produit un impact (énorme) sur le commerce qui en dépend. On ne s’intéresse plus du tout à cette relation de dépendance totale : on peut mettre la tête sous une guillotine et ensuite demander aux pouvoirs publics de stopper la lame. Les pouvoirs publics essayent donc maintenant de définir et règlementer une catégorie de service, en sanctionnant ceux qui ne se conforment pas au règlement (de même qu'il n'est plus possible d'administrer des biens, ou de défendre des gens devant un tribunal sans se conformer à des règlements). Le coté tardif (i.e. après l'émergence d'un géant construit en l'absence de règles) rend la démarche grotesque à présent : on légifère contre Google, bien après la bataille. On pense tout de suite à de la revanche fiscale. Essaye de vendre des hackintosh actuellement ... tu verras si tu te fais pas coffrer pour 25 motifs. L'OS est gratuit ... mais lié à du hardware de la même marque. On peut construire un empire sur de la vente liée, avec tout le monde qui attend le franchissement du cap des 50% de parts de marché pour réagir (mais il sera trop tard).
C'est clair. On serait tellement mieux avec des ordinateurs sous Windows, utilisant IE et Bing. Pourquoi ces lois européennes et américaines imposent aux citoyens d'avoir leurs choix. Microsoft avait une telle puissance à la fin du siècle passé qu'ils auraient pu acheter/détruire n'importe quelle société concurrente. Au pire moment d Apple, Microsoft aurait pu en faire qu une bouchée. Google n'aurait jamais pu devenir ce qu'il est.
Si les services sont meilleurs, pourquoi ont ils besoin de tricher ? La position dominante sur le moteur de recherche permet à Google de sortir un service de piètre qualité et de le mettre au même niveau qu'un service concurrent de qualité supérieur. L'abus de position dominante est justement la pour préserver les consommateurs et favoriser l'innovation. Ps: même si je trouve leur moteur de recherche et GMaps supérieur aux autres, je préfère avoir une concurrence qui essaie de rattraper ses retards plutôt que Google qui se repose sur ses lauriers en bloquant la concurrence au travers de moyens détournés.
Google fait du lobbying comme tout les grosses boîtes. Tu n'as qu'à voir aux USA comment ils sponsorisent les partis politiques. En Europe, ils ne sponsorisent pas car ce n'est pas autorisé (ou ils font cela discrètement comme les autres)
C'est une question de point de vue. Je dirais : Donc là, Google ne fait qu'essayer de récolter de l'argent sur le dos des consommateurs au détriment de ces derniers et en contournement les lois. Si tu te poses la question sur le "au détriment des consommateurs", je suis pour une concurrence qui mette en valeur la qualité des produits et le prix Dans le cas de Google, il profite de la recherche (domination méritée car le produit est bon et non imposé à l'utilisateur) pour casser la concurrence sur d'autres produits en mettant en avant des services bêtas (je ne parle pas de GMap qui est également un très bon service ou d'autres de Google mais Google peut s'attaquer à n'importe quel service). Un très bon service peut se faire démonter par Google car celui ci peut arbitrairement mettre un service moins bon en tête de résultats.
Oui mais c'est un autre problème ca.
On parlait au présent donc oui il faut un exemple de moins de 2-3 ans.
T'as pas l'impression d'avoir ajouté le mot "récent" à ta demande, en lui donnant la signification que tu veux ?
Oui Google, par exemple qui triche et contourne les lois pour se faire encore plus d'argent.
Ton exemple serait bon si IE était en position de monopole. Il faut plutôt prendre l'exemple de Windows qui propose IE. Windows est (était) en position de quasi monopole et a été obligé de mettre la popup de choix de navigateur.
Que Google essaie de privilégier ses services, c'est humain. Que Google se mette en position de détruire toute concurrence, c'est inacceptable et nécessite, comme sur tout marché libre et concurrentiel , un régulateur externe. S'ils donnaient accès à l'intégralité des algorithmes, résultats et autres à tous en permanence, ce serait acceptable. Ce n'est pas le cas. Qui a accès aux algorithmes de Google ???????? Qui aurait cette prétention ? Il faut donc bien faire une scission entre moteur de recherche, qui doit avoir une fonction universelle contrôlable par tous et utilisable comme levier de business par tous et les services commerciaux d'une entreprise autre qui produit des services autres. Pour prendre une métaphore, c'est comme si une société de vente de pétrole était propriétaire aussi des routes et autoroutes, s'autorisait à utiliser toutes ces routes et faisait payer des droits de passage à ses concurrents, se réservant les meilleures voies, les plus rapides et les plus accessibles pour ses propres camions. Est ce que ce que fait Google vous parle mieux avec cette métaphore ou pas. Trouveriez vous normal qu'une entreprise puisse avoir ce privilège anti concurrentiel sur les autres ? Et pensez vous que l'accès à ce marché de la distribution du pétrole serait équitable ? Pensez vous que si nous n'avions pas eu de régulateur public tiers pour contrôler l'attribution des fréquences de tel portable et d'émergence des concurrents autres que sfr et itineris (ex orange) sur le marché français, nos 2 bons opérateurs auraient facilité (voire même permis) l'émergence de 2 autres concurrents permettant des forfaits illimités à 20 euros par mois ??????? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Beaucoup moins, et beaucoup moins accessibles.
Oui, on a compris que tu n'y connais rien et que lorsquon te confronte à la réalité que tu ignores tu préfères t'attaquer à moi pour ne pas avoir à affronter les choses.
J'attend donc un exemple récent comme je te l'avais demandé dans le commentaire précédent. Apple ne fait plus ca depuis des années.
"Mais sérieusement, t'as des problèmes de comprenette toi" Tu as posé une question, je te montre que tu as tort et c'est donc comme ça que tu réponds. "T'as un lien concrêt ?" Cherche, c'est sorti cette semaine dans un document du FCC, tu m'as l'air bien ignorant sur le sujet.
Tu crois vraiment que tu es le client de Google? Les clients de Google sont les entreprises qui ont besoin de tes données. Tu es le produit que Google vend.
Pour les imprimantes, ça c'est clair qu'on nous encule bien. Mais les marques se protègent derrière des brevets... Pour l'AppStore, il n'y a pas de concurrents du tout, du coup pas d'inégalité. C'est con mais c'est comme ça. Par contre pour les achats in-app la question se pose, il me semble que c'est pareil pour le Play Store d'ailleurs. Pour Laposte, ils ont le droit, car ils ne font pas payer les autres pour mettre leurs affiches sur les murs. Tout comme Google a le droit de mettre des liens vers Images, Maps, etc. en haut du site. Tout est dans le détail.
Google s'apparente plutôt à un annuaire (en situation de monopole, mais privé). Je cherchais d'autres exemples. T'achètes une imprimante et t'es obligé d'acheter les cartouches qui vont avec, du fait d'un verrou technique artificiel, l'obligation de rester dans la marque. Téléphone Apple : t'achètes un téléphone, et t'es obligé de passer par leur store pour tes applis (store qui touche un pourcentage). Quand tu entres dans une poste (monopole sur le courrier), tu vois des affiches pour des tas de produits du même groupe (téléphonie, banque postale, etc), mais, bizarrement, jamais rien sur les autres MNVO ou sur la BNP. Est-ce que ces lieux seraient fermés à toute publicité concurrentielle ? Est-ce que la promotion de ces produits secondaires (et seulement eux) est bien licite ?
Et sinon l'Europe ça sert à quoi ? Avec leurs lois de plus en plus douteuses et leur position dominante qui leur permet d'imposer à des états et des peuples des décisions sans leur consentement, je les trouve bien mal placé pour venir casser les pieds à Google. Personne n'est obligé d'utiliser leur service ni leur référencement à ce que je sache... Alors que l'Europe on est obligé de se la farcire qu'on le veuille ou non. Et si tu as le malheur d'être contre... Ben en fait ça ne change rien. Ton opinion n'a aucune valeur.
nan, là t'es de mauvaise foi.. "Nos utilisateurs font confiance à l'objectivité de Google et rien ne pourrait justifier la remise en cause de cette confiance"
La première partie ne concerne pas un service en particulier mais la philosophie générale de la société. On ne parle pas d'un nouveau navigateur internet là, ni d'un "plus à l'aspect de leur page d'accueil". Mais, si le ranking abusif de ses propres services est avéré, je suis d'accord que ça peut être un début pour attaquer Google sur son image (mais pas en justice). La deuxième partie n'est pas applicable au cas qui nous préoccupe (ce qui est écrit n'est pas contredit par le fait de favoriser certains résultats sans financement externe). Elle dit juste que les voies de Google sont impénétrables dans la zone non sponsorisée.
C'est arrivé très rarement dans le monde IT. IBM qui doit se séparer des imprimantes qui deviennent Lexmark et l'opérateur Bell divisé en plein de mini Bell. Comme je l'ai écrit MS y a échappé alors Google y échappera...
L'exemple de Orpi n'est pas bon. Que ta maison ait 2 ou 15 visites, tu t'en fous tant que tu la vends. Orpi a d'ailleurs intérêt à la vendre, vu que ça leur rapporte gros. Par contre Google s'en fout que les gens visitent ton site 2 ou 15 fois, ça leur rapporte rien de plus. Pour streetview pareil, il n'y a pas conflit, ils n'ont pas d'intérêt à montrer une rue plus qu'une autre.
Parce qu'elles sont faites pour quels autres consommateurs ? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
+1000 <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
outch.. là tu m'as collé une image bizarre dans la tête avec tes licornes gay et tes bisounours ^^
C'est une blague, quand tu dis qu'aux us, il n'y a pas de démantèlement d'entreprises, j'espère ? C'est le 1er pays au monde à le faire !!!!!!!!!!!! Et de très loin ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Je prends le gratuit de l'immobilier ORPI et je me plains que la maison que je mets en vente (sans avoir contacté ORPI) n'y soit pas ou que ORPI mette en premier les biens avant les miens. J'ai raison ? Je prends l'annuaire privé X ou Y et je ne trouve pas tous les commerces dedans ... suis-je floué dans les droits fondamentaux ?
Dis moi que c'est du 10e degré ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
C'est dit hard mais merci car c'est très juste ! Ouf ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Non, parce qu'elle met en place des pratiques anticoncurrentielles. Le beaba de l'économie de marché est qu'aucun acteur ne doit avoir suffisamment de poids pour modifier à lui seul les règles et les prix d'un marché. C'est la règle no1 enseignée dans toute formation économique sérieuse. Ensuite, les américains pratique l'anti monopole depuis la nuit des temps. Nous serions bien idiots de ne pas faire pareil et de laisser les marchés naufrager dans les monopoles privés. Je suis désespéré par la très faible culture économique en France. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
"Depuis sa création, la société Google s'efforce d'offrir aux internautes la meilleure expérience utilisateur possible. Lorsque nous concevons un nouveau navigateur Internet ou lorsque nous apportons un plus à l'aspect de notre page d'accueil, c'est votre confortque nous cherchons à satisfaire, et non un quelconque objectif interne, ni les exigences de résultats de la société. [...] Sur Google, pour ne pas compromettre l'intégrité des résultats de recherche, les publicités sont toujours clairement identifiées comme "liens commerciaux". Nous ne manipulons jamais les classements pour favoriser nos partenaires dans les résultats que nous fournissons, et personne ne peut payer pour obtenir un meilleur classement PageRank. Nos utilisateurs font confiance à l'objectivité de Google et rien ne pourrait justifier la remise en cause de cette confiance." source: "10 principes fondateurs" https://www.google.fr/intl/fr/about/company/philosophy/
Aie aie aie le simplisme !!!! Dis-moi que c'est du second degré ! Please ;-) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Merci ! Un peu de lucidité fait du bien !!!! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Un autre qui s'est fait faire un lavage de cerveau ? ;-) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Encore un qui ne comprend rien aux enjeux mondiaux. Aie aie aie. Ca n'a rien à voir avec l'âge des politiques. Qui te met ces âneries dans la tête ???? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Voila : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mongols De rien
Il faudrait voir quand les lois ont été votées, je ne saurais dire de quand elles datent
J'ai peur que oui :/
Mme Michu utilise IE avec Bing par défaut. Si elle aller sur Google quelqu'un doit l'inciter ou lui changer le moteur de recherche.
Mais sérieusement, t'as des problèmes de comprenette toi ? Moi quand Macdo me dit qu'ils font des super sandwiches gouteux ... je vais pas les attaquer parce que mon cheese me parait pas bon. Quand Google dit qu'il font de la super recherche et qu'ils essayent de te rendre HEUREUX, toi tu lis que t'as besoin d'équité et que c'est ça ton bonheur ... mais tu as fait un amalgame non dit. Pour le reste, c'est quoi cette histoire de trip advisor ? (qui apparait de plus en plus bas dans les recherches, c'est bien vrai ça) T'as un lien concrêt ? De toutes façons, chaque affaire est différente, non ? Il faut tout mélanger, se faire une opinion sur Google et ensuite leur rentrer dans le lard à l'échelle de l'UE ?
dico.Merci
Comment ça ? T'as pas vu d'autres applis se faire lourder pour d'autres raisons parce que Apple avait intégré une fonctionnalité à son IOS ? A un moment, c'était même le meilleur moyen de savoir comment IOS allait évoluer avant l'annonce de la nouvelle version.
Ok, voilà le fond de l'affaire (et de tes griefs). On a compris.
Ce que tu piges pas, c'est que quand tu es le premier référencé, tu profites gratuitement d'un avantage : google t'envoie du monde. Après, tu t'habitues ... et tu râles quand ça s'arrête ? Mais mon petit, tu aurais dû fidéliser ta clientèle peut-être, non ?
Les docs de Capital ... tu sais ... Il y a des gens qui pensent que tout leur est dû. S'ils ne savent pas faire venir les gens sur leurs sites avant de taper leur recherche de vol, à qui la faute ? Moi je tape "comparateur de voyages" et j'ai EasyVoyage en troisième lien ... what else ? Ils ont qu'à se payer de la pub pour que les gens tapent "EasyVoyage" (et ça m'étonnerait qu'ils ne trouvent pas le site avec ça).
Voici. Google dit que leur but est de faire en sorte qu'on trouve le plus facilement possible l'information dont on a besoin. Sauf que si je cherche un vol, Google ne va pas me proposer en premier le site qui pourra le mieux répondre à la demande, çad celui qui est le plus référencé, il me proposera son site, en dehors des liens sponsorisés en plus. En plus de cela, Google â par exemple pour habitude de voler les évaluations utilisateur publiées sur des sites tels que TripAdvisor. Quand TripAdvisor s'est plaint, Google a menacé de les déréférencer, une façon de faire mafieuse. Et après ils disent qu'ils veulent le bien du web ah ah non, ils veulent leur bien, et ils ont besoin de vous car vous êtes leurs produits.
Mais ça n'a rien à voir avec ce dont tu parlais. Il y a plein d'applications qui permettent de télécharger de la musique sur l'AppStore, mais elles doivent juste utiliser les achats in-app. Rien à voir avec le dédoublement des fonctionnalités. (je bossais sur mon appli et toi?)
No, I don't since Macs are known to be the best computers out there.
Oui et justement Google ne l'utilise pas pour mettre en avant ses services.
Ben les lois sur la concurrence évidemment. Tu n'as rien vu de tel... parce qu'évidemment tu es allé voir. Pas besoin de mettre des guillemets, Google a le monopole de la recherche sur le web. Si, le service qu'ils proposent est réglementé comme pour toute entreprise. Évidemment qu'un lien est un avantage, pas besoin de faire du blabla inutile pour essayer de retourner la réalité. Google ment à ses utilisateurs, ils ont des pratiques d'escrocs avec d'autres services, il est temps qu'ils paient.
Ah ben non t'as pas le droit ! Genre tu fais des tels mais tu doit surtout pas, SURTOUT PAS faire de la pub pour ton tel ! LEL<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
De toute façon ils ont tous 70 ans ces politiques. Keski font chier avec "l'Internet"<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Quelle Loi ? Google dit ? Google dit que Google est de bonne foi (sa bonne foi). Rien d'autre. Google dit que Google est dans la logique de Google. Et rien d'autre. Pour que quelque chose puisse être faux (ou "faussé"), il faut que la Loi définisse ce qui est correct. Et pour l'instant, je n'ai rien vu de tel. Google est peut-être en situation de "monopole" dans un domaine (qui reste à définir et qui n'est pas la recherche équitable en tout cas), mais le service qu'il propose n'est pas réglementé que je sache. Proposer un lien (que l'utilisateur clique ou pas) vers un site n'est pas légalement reconnu comme étant un avantage tangible. Le fait que Google monnaye le biaisage de ce service (dans la partie sponsorisée), ne fait pas de son contraire un dû dans la partie non sponsorisée. Du moment que Google ne vend pas de places dans la partie non sponsorisée (dont on peut s'attendre qu'elle n'e soit pas biaisée par l'argent ... mais elle peut être biaisée pour d'autres raisons). A la limite, on pourrait peut-être demander à Google d'ajouter une mention "ce lien va vers un service proposé par Google qui édite ce moteur de recherche" comme un journaliste doit mentionner qu'il parle d'un des actionnaires de son journal ... mais ce serait après définition légale de l'activité et classification forcée de Google dans cette catégorie (Google n'a pas de carte de presse et un résultat de recherche n'est pas un journal).
Si on regarde l'OS embarqué dans les ordinateurs, et bien si. Je parlais pas uniquement du côté moteur de recherche, mais du principe général.
Keski sont cons ces cons de clients. ^^<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Y'a un cadre jaune ( j'avoue pas très visible ) pour marquer les articles sponsorisé ( a une époque c'était les 3 premiers résultat mais c'est plus le cas aujourd'hui )<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Asymétrie d'information. Impossible pour Mme Michou de changer la page par défaut. D'ailleurs le mot le plus recherché sur Bing et Ask c'est Google :)<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Et ce faire entuber et être contente ! If you know why i mean ^^<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Vivons dans l'utopie avec des licornes-poney gai avec des bisounours :)<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Citation requise.
Un exemple parmi d'autres : http://belgium-iphone.lesoir.be/2013/10/22/apple-exclut-un-itunes-like-de-lapp-store/ (t'étais où ces quatre dernières années ?)
Montre moi ce qui est mensonger ... en noir sur blanc, sur un site de google.
On peut faire mieux, plein de pays font déjà mieux.
Ou alors ils peuvent prendre un mac.
Le service se prétend impartial..
Position dominante dans quel secteur ? La recherche sponsorisée sur le web ? Tu sais quand même que la recherche, ça a un prix et que Google se paye en n'étant pas équitable ? (et n'importe quel moteur de recherche est bâti sur le même business model) Google ne doit rien à personne. Encore une fois, si tu veux créer un site de recherche équitable et gratuit, tu peux t'y coller ... mais ça n'existe pas. Le moindre calendrier gratuit a des pubs dessus. Google search est un service gratuit pour les utilisateurs et payant pour les sites référencés. C'est pas un truc de bisounours. C'est un outil commercial, pour Google et pour les sociétés qui payent Google. Toi tu crois qu'on te doit l'équité, mais on ne te doit rien du tout. Le pro il croit qu'on lui doit l'équité, mais pareil, on ne lui doit rien du tout.
Il faut bien distinguer ce que Google fait pour ne pas casser son image et ce qu'ils sont prêt à défendre comme point de vue pour ne pas payer 6 milliards d'amende.
Je ne suis pas choqué parce que Google search ne garantit aucune qualité à ses résultats. C'est pas l'état d'esprit des gens utilisant un service qui définit ce service. C'est ce que le service prétend être qui le définit.
ou toi qui veut pas comprendre<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Sauf qu' un utilisateur lambda ne va pas se casser le cul à acheter un pc sans os et le passer sous autre que windows, quand tout les pc du marché sont installé avec windows. Alors que chrome faut l'installer sois même, donc avec un consentement...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Sachant que le pouvoir corrompt et que l'exercice du pouvoir nécessite de grosses entailles dans ses idéaux? comment faire bcp mieux?
Sauf qu'en utilisant les services Google, je ne donne pas mon argent... certes je leur en apporte mais ce serait jouer sur les mots. Quelle alternative prendre ? Répondez messieurs les justiciers, jusque là vous ne faites que de dire qu'on est des fanboy, ou alors des produits de Google, etc... c'est facile de critiquer, de râler, mais trouver une solution ça l'est moins. Si je défend Google, c'est parce qu'ils ont de meilleures services, plus clair et plus simple à utiliser. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Répond à la question au lieu de crié au fanboy, si tu es si malin... Pour moi ça me paraît juste logique de proposer ses propres services en premier, sur son propre navigateur... C'est comme si on accusait les bars à nutella de ne pas proposer de la pâte à tartiner d'une autre marque. De même pour les bars à magnum. Donc là c'est vraiment pour récolter de l'argent sans se fatigué, que la commission européenne met cette amande.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Je ne suis pas d'accord. On pourrait faire beaucoup mieux sans devoir passer par des actes extrêmes.
Il y a facebook qui abuse bien plus de sa position, faudra se pencher sur son cas aussi.
C'est pas de leur faute si tous les concurrents sont nul -_-
Malheureusement, ce n'est pas lié à l'âge... ce serait trop facile. on vieillit et hop, on devient plus rationnel.. trop simple. La corruption est un mal acceptable tant qu'elle reste modérée ET combattue par la justice. D'ailleurs, à l'heure actuelle aucun autre système n'est capable d’entraîner l'acceptation de la grande majorité de la population. Donc faudra faire avec ou installer une dictature.
je suis plus tot daccord avec toi sur le principe ce quil ne menpeche pas dutiliser tout le temps les apps de google par simplicitee. Je ne pense pas que google est reellement besoin de se mettre en avant il est tout simplement plus facile dutiliser un compte pour une multitude dapplication que davoir un compte a chacune delle. Moi je pense surtout que leurope veut recuperer un peu de sous sans effort, mais ce nest que mon idee.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>
Nous ne sommes par les utilisateurs de Google, nous sommes ses produits.
Pas beau d'utiliser un argument d'âge. D'ailleurs la corruption de nos gouvernements est indéniable.
"merci l'Europe qui cherche des sous" non, ce n'est pas ça du tout. L'Europe nous défend là.
Ou alors qu'il fasse les deux, encore mieux.
Elle peut acheter un mac.
Et si mme michu ne sait pas aller sur Bing car elle ne connait pas, elle fait comment?
Exactement.
Tout comme des utilisateurs pouvaient acheter des ordinateurs sans Windows. C'est la même chose.
"'est même carrément mis dans les conditions d'utilisation que t'as pas le droit de concurrencer Apple avec ton appli" citation nécessaire il y a énormement d'application doublon avec celles d'Apple dans l'AppStore.
Ben non car elle ne pourrait pas s'attaquer à MS pour abus de position dominante... car ils ne sont pas en position dominante.
Avec Microsoft aussi il y avait des alternatives.
C'est juste mensonger. On dit à l'utilisateur qu'il va avoir des résultats pertinents alors qu'il obtient des résultats sponsorisés qui ne sont pas indiqués comme tels.
Mais Samsung n'est pas dominant comme l'est Google, c'est toute la différence.
" l'autre est libre" non elle est encadrée par la loi. Google dit que ses résultats ne sont pas faussés et qu'il ne présente que les résultats pertinents ce qui est faux lorsqu'il met en avant ses propres services sans prévenir l'utilisateur.
Le problème est que c'est illégal tout simplement.
c'est vrai pour Google pas pour MS, les clients n'ont pas le choix, c'est Windows, dans une moindre mesure Mac, mais le prix est dissuasif.
Ouais, technophile ou Mme Michu (= ceux qui vont acheter un PC par défaut sans savoir qu'ils peuvent installer Linux, sans savoir même que ça existe).
ben figure toi que IE est toujours comme navigateur par défaut lorsque tu installes Windows, ou alors essaie voir d'aller sur le net autrement apres une premiere installation ou demarrage de pc...
Ils ne l'ont jamais supprimé, ils ont mis une fenêtre qui proposait les liens de téléchargement des autres solutions... Si on va sur ce terrain là, autant l'appliquer pour TOUT ce qu'on voit dans nos vies... On n'est pas sortis de l'auberge...
33.000 en France, c'est ce qui nous intéresse quand on se pose la question des impôts payés par total en France. Je m'enfiche de la fiscalité de Total et cie en Europe ou aux US. Organiser son déficit pour ne pas payer d'impôts et profiter du CICR, ça s'appelle de l'optimisation fiscale. Comme le fait Google et les autres. Donc ce qu'on demande à Google on devrait aussi le demander à Total et cie.
Ah mais je l'accepte, je le sais bien ça ! Mais là je parle en théorie, le client, son rôle, c'est se renseigner et trouver la meilleure solution pour lui même ! S'il se contente du 1er résultat et que ça lui convient, tant mieux/pis pour lui...
qui te parles de technophiles, pour toi y as juste des technophiles ou des mme michu ?
Désolé mais c'est une utopie ce que tu dis. Il faut malheureusement accepter le postulat que le client peut être con, naïf, manipulable...
il n'y as pas obligation de prendre Windows il y a aussi apple....il y a toujours le choix et si google a une tel position c'est bien parce que les 80% d'utilisateurs de la toile l'ont choisis comme moteur de recherche....
Justement c'est de l'abus de position dominante. Comme quand Microsoft a été obligé de supprimer internet explorer comme navigateur internet de ses windows.
En même temps, les services google sont (la plupart du temps) les meilleurs, autant qu'ils soient plus haut :)
100 000 dans le monde avec un taux d'actionnariat salarié de près de 6%, et représentent 11% des votes en AG. Combien d'emplois indirect ? Et puis si tu emmerdes Total, ça emmerdera aussi Shell et dans une moindre mesure Exxon... Combien d'impôts en Europe pour ces trois là ? Avec tout le pognon qu'ils font circuler sur la zone européenne, bien sur que les politiques ne les emmerde pas pour un petit pb de favoritisme interne..
Français. Merci.
dans les faits, elle va envoyer quelqu'un lui acheter un PC. Et ça sera sous Windows, on en revient à l'obligation d'avoir du Windows parce qu'il y a du choix et que c'st un monopole.
mongole
Oui oui je sais, je disais pareil quand j'avais 16 ans. Maintenant j'en ai bcp plus et j'ai vu que ceux qui me servaient de l'idéologie n'étaient que des idéologues. Mais tu as raison de lutter cela dit. C'est utile. Mais j'ai eu ma dose, chacun son tour.
Honnêtement c'est pas les 10% de technophiles qui font 80 % de PDM.
mme michu vas envoyé son fils ou petit fils lui acheter....dans ma famille lorsqu’on veux acheter un pc (parents tantes, frères et sœurs, même des amies) me demande ce qui leurs conviens
serieux ? tu crois vraiment que ce sont les mme michu qui font les 80% de PDM d'ailleurs si j'ai le choix je prendrais plutôt google que bing, Google à des résultats beaucoup plus pertinent...
Mme Michu va chez Darty, Ubaldi ou la Fnac, et il n'y a pas de PC Linux là bas.
pourtant avec plus de 80 % de PDM, ça en fait des Mme Michu sur Google Search...
d'ailleurs mme michu elle vas jouer sur faceboock ou télécharger un jeux et dedans tu as le plus souvent si tu ne fais pas attention des barres d'outils qui s'installe avec des moteurs de recherche a la ask ou que sais je encore.... donc chez mme michu ce ne seras pas google qui vas se mettre par défaut!
des pc tu peux aussi en acheter avec linux deja d'installé et configuré
Le système est à chier j'ai pas assez de temps pour te l'expliquer mais en résumé Le politique -> Corrompu, Pression par des lobby La politique -> inexistante L'esprit citoyen -> inexistant Répartition des richesses -> nul Entreprise -> Gagner de la tune Comment ne pas se rebeller contre le système ?<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Parfois les institutions sont pire que les entreprise cf. Les états unis et leurs politiques depuis le 11 septembre.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
La désobéissance civile mon gars, certaines loi sont pas justifiée et il faut les enfreindre.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Oui, les entreprises qui ne sont plus en première page de recherches parce que Google a glissé son services avant. Ex : EasyVoyage (je te renvoie au doc de Capital (M6) sur Google)
"site porno" "abus de position dominante" X-D
Total en France c'est 33.000 salariés, et c'est des investissement en berne (voir l'actualité des raffineries de Total, soit disant plus rentables, qui ferment), malgré le rente que lui rapporte le prix indécent des carburants. Google, c'est 0, c'est vrai. Mais Total est un mauvais exemple. En fait, la plupart des entreprises du CAC40 sont de mauvais exemples.
c'est les mêmes!! ^^
ah j'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de magouille, je ne défend pas le salaire des députés qui branlent rien, ceux qui placent leurs assistants perso pour que l'europe paie leur salaire (pas vraie Marine..?) et je ne dis pas que la commission est hors de reproches.. Je veux juste que ceux qui jettent le bébé avec l'eau du bain fassent preuve d'un peu plus d'esprit critique.
Je t'avoue avoir été effaré par ce qui s'est passé quand Junker était premier ministre du Luxembourg et qu'il a permis aux multinationales douvrir un petit local presque sans rien à l'intérieur juste pour pouvoir avoir un siège dans le pays et pouvoir transférer les bénéfices faits dans tout l'Europe à ce siège afin de ne pas avoir d'impôts à payer dessus, entraînant des milliards de pertes pour les états. Junker est maintenant président de la commission européenne et a pour rôles de rappeller à ces mêmes états qu'ils doivent avoir des budgets responsables ! En cherchant à l'instant une info sur junker, je suis tombé sur le nouvel obs qui a une formule qui le résume bien : un pyromane devenu pompier. Sans aller jusqu'aux illuminatis, il y a clairement de la magouille, et pas mal de politiques, pas tous heureusement, se battent tellement pour obtenir certaines places que ça en devient suspect.
apple a mis Google par défaut sur son navigateur iOS pour l'instant il s'entend.-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Bien fait pour leur gueule. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>
Bien sûr mais quand Total fait de "optimisation fiscale" avec derrière plusieurs centaine de milliers de salariés et des milliards d'investissement, c'est un peu plus compliqué que face à google qui investit des clopinettes en zone Euro..
et les reptiliens francs-maçons !!-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Là je partage ton point de vue. Pour moi Google et les autres doivent payer. Y compris les boites européennes.
Je te renvois à une suite de commentaire où je donne cet avis là: L'UE cherche un moyen de faire payer les impôts que Google ne veut pas payer en Europe. Et je ne vois pas en quoi c'est choquant.
Au contraire, Google est obligé de respecter une certaine équité. Google peut bloquer tout le porno alors il le peut. Si par contre Google lance un site pornographique et que seul ce site est retourné par le moteur de recherche alors il y a abus de position dominante.
Il n'y aura pas de démantèlement aux US. Microsoft, avec toutes les crasses qu'il ont fait y a bien échappé. Google peut s'en sortir aux US d'autant qu'il génère énormément de CA pour d'autres boites et emploie énormément de monde aux US. Pour la commission, dsl mais quand on suit l'historique de cette institution non-élue, rien que sur les OGM on est en droit de les juger tels qu'ils sont: corrompus. Je suis prêt à parier que Google va négocier une amende record et la commission aura ce qu'elle voulait: du fric.
un fanboy Google t'inquiète pas en grandissant tu acquerras un peu d'esprit critique et de recul sur tes certitudes-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
tu marques un point. Mais même comme ça il me semble que c'est limite vis-à-vis de la loi. En gros, les résultats du moteur appartiennent-ils encore à Google, ou sont-ils plus proche du "service public".? Dans un truc similaire, il me semble que Les Numériques avait été exclue de google advert car ils avaient des images de nu pour illustrer des articles, et que ça contrevenait aux règles de google advert. Or même là, il me semble que Les Numériques avait émis la possibilité d'une attaque en justice
C'est pareil pour Windows installé d'office sur une grande majorité des PCs neufs.
C'était la stratégie de Microsoft pour imposer ses produits
Tu me parles de PMU en ayant fait du "tous pourris " ailleurs..? Dsl, mais si ça fleure pas le pmu ça.. Justement, ce qui t'ennuie c'est que l'ue s'attaque à une boite que tu aimes et en qui tu as placé ta confiance. Et tu manques d'objectivité sur ce coup. D'autant que le "démantèlement" est plus probable aux Etats-Unis qu'en Europe
Alors pourquoi google refuse de vendre les positions les plus hautes dans le résultat? pourquoi améliorent-t-ils l’algorithme pour éliminer les sites tricheurs..? tu le sais bien pourquoi: pour défendre l’impartialité des résultats, basés sur la pertinence de la recherche et la popularité du site. Donc déjà il y a faute morale de la part de Google si LEURS produits arrivent en haut sans que ce soit justifié. Ensuite, au niveau de la loi, bien sûr que le juge est capable de décider que cette position haute offre beaucoup d'avantage à celui qui y est positionné. Or, on parle de plus de 90% de pdm pour search en Europe.. donc quasi monopole, donc donnant une situation anti concurrentielle face aux autres. Je ne comprends pourquoi vous n'êtes pas choqué par cette nouvelle, si elle s'avère vraie..
Quand on fait des analogies, on essaye de prendre des exemples crédibles, on n'est pas dans un bar PMU. En fait, Google est une boite US qui n'a aucun lien avec le microcosme politico-financier européen. Si Google avait été européen, la boite aurait été littéralement colonisée par les petits copains des dirigeants européens et l'abri des institutions, comme Total, Suez et j'en passe. Ce qui m'ennuie, c'est que si on démantèle Google, ça sera sa mort assurée et d'un point de vue utilisateur un retour en arrière de 15 ans. Le monopole n'est jamais bon, mais la mise à sac d'une entreprise qui investi ne l'est pas non-plus.
C'est bien, tu es sur la bonne voie de la rébellion. Quand tu seras plus grand tu comprendras que l'esprit critique est beaucoup plus utile envers ce qui te parait beau qu'envers ce qui te parait laid. Un jour tu seras objectif, et tu quitteras le manichéisme, et tu choisiras ta voie à toi, celle que tu arriveras à tracer entre les contraintes, les devoirs et les choix moraux que tu auras fait. En attendant, ne me traite pas de toutou, tu ne sais rien de ce que j'ai enduré pour forger la vie que j'ai choisi.
Ce que tu piges pas, c'est que Google ne propose pas un service de recherche sur le web, mais dans sa base de donnée. Il n'y a aucune obligation d'équité. Si Google veut blacklister le porno et que "The Verge" ne ressort plus, rien ne peut les obliger à le remettre.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas des motivations financières derrière tout ça, mais je pense qu'on est tous d'accord pour dire que la majorité d'entre nous utilise GSearch. De plus, certes, il est bien plus difficile de prendre un autre OS que de prendre un autre moteur de recherche, et comme tu dis, il peut y avoir des installations d'OS non-windows qui peuvent mal fonctionner ou même pas du tout peut-être. Mais j'imagine que si les constructeurs permettent de se faire rembourser le Windows pré installé pour mettre un autre OS, c'est que ces hardwares fonctionnent avec des OS non Windows. Pour conclure, la facilité d'accès à un moteur de recherche autre que GSearch ne peut être un prétexte pris contre les lois anti-monopole.
Tu mets ta main où tu veux. La position dominante dans le secteur de l'affichage de résultats de recherche, ça ne donne encore aucune obligation sur le contenu qui est affiché (qui est le seul "produit" proposé). Cliquer sur les liens donnés n'est pas une obligation. C'est là que l'abus serait caractérisé : ne plus pouvoir sortir de la page et ne pas avoir d'autre résultats à disposition. Tu confonds avec la position dominante dans les OS (produit A), avec fourgage contraint de logiciels annexes (produits B).
Que tu les aimes bien ne les empêche pas de devoir respecter les lois. "Moi j'aime bien Obama, alors c'est pas grave si il tue des gens, je préfère lui que Bush".. J'exagère le trait, mais admets que le fond est vrai non?
C'est bien si tu aimes bien suivre tout ce qu'on te dit comme un toutou et en prendre plein les fesses par les gouvernements et les commissions qui s'en mettent plein les poches sur le dos de tout le monde, chacun son délire.
Moi oui, et encore qd ça marche. Mme Michu elle ne peut pas. C'set Windows par défaut. Par contre Mme Michu, elle peut aller sur Bing, d’ailleurs elle y sera par défaut avec IE. Et ça sera fonctionnel sans prise de tête comme installer/configurer Linux sur PC.
pas totalement libre car du fait de leur position dominante sur le marché, ils tombent sous la loi de la concurrence. Donc il leur est interdit de favoriser leurs services dans une position où leurs concurrents n'ont pas accès, à savoir, les résultats de recherche.. cherche pas, c'est inéquitable..; que bing le fasse, tout le monde s'en fout, personne l'utilise. Que yahoo le fasse, c'est pareil.. mais google, du fait de leur part de marché, c'est grave et interdit.
Je défend Google parce qu'il propose les meilleurs services pour le moment. Je m'en cague qu'ils utilisent les données que je veux bien lui donner pour faire de l'argent: les services sont à la hauteur. Je préfère 1000x la manière de gagner de fric de Google que celle de Microsoft, qui profite de la taxe Windows et impose des standard fermé pour t'enfermer dans leur outil merdiques mais devenus indispensables. Je les préfère 1000x à Apple, qui fait du fric en enfermant les gens ds des écosystèmes fermés et en leur vendant du pseudo luxe fabriqué par des esclaves (d'où les marges insolentes d'Apple). Pour info, MS s'est pris des amendes à cause d'IE par défaut dans Windows (dans les 600-700 milliards €). SI les Européens avaient une boite équivalente à Google, tout le monde utiliserait ses services.
omg... re LOL (avec des majuscules parce que ça fait plus fort)
Euh.. LOL !
tu peux tres bien acheter un PC sans Windows, et mettre linux
c'est du resucé ton discours.. le parlement et la commission sont ouverts au public, va voir au lieu de débiter des paroles pseudo nihilistes
oui, contrôlés par les illuminatis, je sais.
Google search est en position dominante. L'UE lui reproche un abus de position dominante ou à minima une atteinte à la situation de concurrence. Et je mets ma main au feu que l'état américain suivra attentivement la démarche de l'UE et s'engouffrera dans la faille aussi.
La commission n'est pas élue. Ce sont des pistonnés sous influence des lobby.
Il ne s'agit pas de donner de l'argent aux américain, mais d’utiliser des services qui n'ont AUCUN équivalent européen. Si on devait utiliser l'équivalent européen, on serait de retour à l'an 2000 tellement nous sommes à la ramasse.
Justement non. Les utilisateurs sont obligés d’utiliser Windows: sans ça aucune garantie que leur PC fonctionne. Alors qu'un utilisateur pourra très bien utiliser Bing plutôt que Google et ça fonctionnera très bien. Pire encore, s'ils ne veulent pas de Windows, ils sont quand même obligés de payer. Donc il y a une ressemblance car on parle de position dominante, mais ça s'arrête là. Je crois plutôt que la commission a besoin d'argent et que Google ne paye presque pas d'impôt, ça sera donc une sorte de rééquilibrage :).
Mais c'est partout pareil, faut arrêtez un peu ! Que l'entreprise soit US, nippone, Française, ou autre ça sera toujours pareil. Là commission européenne ne défend aucun de tes intérêts là ! Si tu crois ça c'est que c'est toi le plus aveugle de nous deux. L'institution compte empocher de l'argent dans leur propre intérêt et il n'y a rien de nouveau à ça. Les élus nous coûtent énormément d'argent pour ne rien foutent de leurs journées.. et quand ils font quelque chose, c'est rarement dans notre intérêt justement.
Ça change quoi ? La partie sponsorisée est la seule qui soit réglementée (par les contrats) ... l'autre est libre. Faut pas inverser les obligations. Google distingue les résultats sponsorisés par honnêteté ... parce qu'on ne pourrait pas savoir pourquoi certains trucs se retrouvent tout en haut. Mais il faudrait être idiot pour ne pas comprendre que "Google sponsorise aussi Google".
bien sûr que non.. ils sont déjà empêtrés avec la loi antitrust, donc l'UE utilise ça pour mettre un peu plus la pression et les prendre en tenaille.. après ça ils sont obligés de négocier: des emplois, des impôts, des données, des investissements etc.. ou des amendes. Quant à les faire payer, Google est américain, donc OMC, donc obligé de se soumettre aux amendes imposées par les membres. Contre exemple: qu'est-ce qui obligeait BNP Paribas à payer 7 milliards d'amende? Simple spéculation hein, mais ça me semble le parcours le plus logique.
Discours pro-entreprise totalement aveugle... Entre une institution constitué d'élus, tu préfères défendre une entreprise dont le seul et unique but est de maximiser ses profits..? Je veux dire, Google est loin d'être la pire des grosses multi nationales, mais, mec... ce qui défend tes intérêts de citoyen, c'est bien l'institution, pas l'entreprise...
Euh, le seul rapport entre le taxi et Google, c'est le moteur ?
le problème est qu'ils ne sont pas en lien sponsorisés, mais bien tout en haut des résultats de recherche.
Google produit une page appelée "résultat". Il s'agit du résultat d'une recherche effectuée dans la base de donnée de Google, selon un algorithmes de Google. Rien d'autre. Un moteur de recherche n'a pas d'obligation de résultat, seulement d'équité. Or, l'un ne va pas sans l'autre. Que l'UE crée une obligation de référencement et un recours en cas de lien absent et on verra si on peut reconsidérer la question. C'est loin d'être le cas. S'ils facturent et ne rendent pas le service vendu ... alors ils sont punissables. Mais pourquoi/comment les punir dans d'autres cas ?
Qui a garanti cette équité ? C'est devenu une obligation quand ? Qu'est-ce qui empêche Google de mettre tous ses résultats en "liens plus ou moins sponsorisés".
Une situation de monopole est forcément mauvaise, elle empêche l'innovation au détriment du consommateur. Il faut arrêter de croire que Google est toujours dans son bon droit ... un peu d'esprit critique !http://mobile.pro.clubic.com/entreprises/google/actualite-759627-antitrust-document-revele-pratiques-google-etats-unis.html
+1 tu as toute a fait raison<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Avant de parler d'entrave à la concurrence, il faut quand même évoquer le milieu dans lequel cette entrave supposée aurait lieu : on ne parle pas d'un endroit où on se trouve par hasard, ou par contrainte. On parle de la page Google Search. Cette page ne fait rien d'autre que des recherches. Et les résultats de ces recherches, c'est le seul "produit". J'ai pas vu où c'était garanti qu'un service était ceci ou cela. J'ai pas vu qui avait vendu ça. Est-ce que le système de liens sponsorisés est illégal aussi ? Le seul recours qui me parait fondé, c'est quand la recherche est faite dans Google Now (il faudrait pouvoir rechercher avec Bing).
et que propose l'UE comme alternative ? un nouveau systeme de guidage satellite ? un moteur de recherche performant ? non il pense juste recuperer du cash a court terme. google et d'autres sont les moteurs de l'economie mondiale , il faut au contraire les soutenir, car en europe il n'y a plus grand chose .<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
tout à fait d'accord. Les gens se croient hype à défendre Google contre leur propre intéret. Ces personnes n'ont aucune connaissance des marchés, et des dispositifs réglementant les marchés. Tant que ça touche pas à leur tirelire perso, on reste médiocre et sans esprit critique.
je ne vous pas le problème et en quoi une entreprise devrait payer parce qu'elle met en avant ses service. libre à chacun de ne pas utiliser ce moteur de recherche, le web en pullule...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
A voir ton message le mongol est clairement toi. Car si tu crois ces lois sont la "pour nous"....-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Opéra avait raison. Quand tu prends Windows, tu choisis pas IE. L'OS et le navigateur, c'est deux choses distinctes. Apple par contre, impose Safari ... sans aucun soucis. Parce qu'ils ne dominent pas. Ce que l'UE veut, c'est pas un choix du moteur de recherche dans le navigateur (ça, ils l'ont déjà, et ils savent que ça ne change rien) mais plutôt un bouton "rechercher avec Bing" sur la page Google search ;-) (sérieusement). En distinguant le monopole (de fait) de la recherche du résultat de ces recherches, il séparent un produit en deux, mais c'est pas Google qu'ils veulent séparer, c'est le produit Google search en lui-même. Qui peut être assez idiot pour penser que, même séparé (virtuellement), Google search fera baisser les services Google de ses résultats ? L'UE distingue le fait d'aller sur la page Google search du fait de voir les résultats de l'algotithme Google Search. C'est intenable comme position. Pour l'UE, il y a position dominante de Google sur la recherche ... mais pour eux, "la recherche" est distincte du résultat de la recherche. C'est comme si Vittel devait embouteiller de la Badoit (sous étiquette Vittel) pour faire plaisir à l'UE. A aucun moment Google n'a garanti une recherche "équitable" (ni Vittel de vendre tous les types d'eau) ni quoi que ce soit. C'est même plutôt le contraire : c'est bourré de liens sponsorisés (et tout pourrait être considéré comme sponsorisé s'ils le voulaient : ils mettraient tout en jaune ... Point). Si l'UE a un super algorithme, il peuvent monter un moteur de recherche et nous en parler, nous expliquer en quoi il est meilleur. Mais si les gens vont sur Google Search, c'est pas pour voir Bing (ni les résultats de Bing).
Microsoft mettait sur Windows par défaut IE. Si on fait le parallèle suivant : Microsoft -> Google, Windows -> GSearch, IE -> GServices. ça donne : Google met sur GSearch en priorité GServices. Tu différencies les deux cas en prétendant que les utilisateurs ne sont pas obligés d'utiliser GSearch (le moteur de recherche le plus utilisé). Or, on peut très bien dire aussi que les utilisateurs n'étaient pas obligés d'utiliser sur PC l'OS le plus répandu, Windows, puisqu'ils auraient très bien pu utiliser à la place Linux. En résumé, si on considère GServices comme un service de GSearch, et IE comme un service de Windows, on se rend compte que c'est la même situation de monopole.
Peut-être, mais brandir 6 milliards d'amende pour un litige de type tripadvisor/yelp/google+, c'est stupide (y compris pour tous les autres services google ... pourquoi pas maps ?).
Ah parce que l'Europe c'est mieux de nos jours ? Mais bon, c'est bien, volons, mentons, acharnons nous sur les entreprises qui arrivent à faire ce que nous ne savons pas faire.. Du moment que c'est pour nous, tout vas bien ! Parce que tu crois vraiment que les 6 milliards on en verra la couleur un jour ? Dans les services européens que tu utilises ? Oh que non..
Je rejoins ton avis, mais malheureusement c'est pas le cas, Exemple : Opera qui porte plainte contre Microsoft car IE est installé d'office sur Windows. Opera gagne, maintenant t'as une popup qui permet à l'utilisateur de choisir son navigateur. C'est bien parce que du coup, on peut défourailler Windows de tout ses softs, calculatrice, lecteur multimédia (ah non, déjà fait), notepad, et j'en passe. C'est ridicule.
C'est dingue de voire des golmons défendre google,c'est pathétique,vous devriez porter un badge touche pas a mon google,lol. Cette boîte exploite vos données personnelles et fait des milliards sur votre dos,et vous les défendez comme des débiles en nous sortant des conneries,et en vomissant sur l'UE. Il y a des lois,si Google ne les respectes pas,faut payer,Microsoft et Apple se sont pris des amendes,normal que Google paie comme tous ceux qui enfreignent les lois. Vous pouvez toujours lancer un Googlethon pour réunir le montant de l'amende,pour soutenir Google entreprise respectant l'éthique et a but non lucratif,lol.
À partir du moment où tu mets quelqu'un en 1ère ligne et quelqu'un en 2ème ligne, non ça n'est pas équitable. Comme je l'ai dit ici ou ailleurs, c'est au client de faire marcher un minimum sa cervelle pour choisir le produit qui lui correspond le plus. Si le client se contente du 1er résultat à chaque fois, on peut lui mettre de la merde entre les dents, il la prendrait ?
Non tout le monde ne peut pas être présent, mais ça peut être équitable
T'as raison, donne ton argent aux américains, donne tout, tes sous, ta femme, ton chien
Oui, mais Google n'a pas le droit de mettre en avant ses services sur son moteur, alors qu'ils facturent ce service aux autres
Et ? Parce qu'on est européen on doit forcément approuver les pratiques de la commission européenne ? Qui de plus est ici clairement une tentative de vol.. Heureusement qu'il n'y pas que des gens qui suivent comme des moutons dans notre monde.
Le choix est présent. Sur une page, tu peux pas mettre tout le monde en 1ère ligne.
Si le navigateur de Samsung fait trop d'ombre aux autres, oui ils pourraient porter plainte
Le choix est biaisé, pas équitable
T'es pas européen ?
Mais ça n'empêche pas le politique d'utiliser les failles de la loi pour le faire raquer quand même ;)
mettre leurs produits en avant sous forme de publicité, c'est normal. mettre en avant dans la recherche, non, ça c'est anti concurrentiel. La recherche se doit d'être neutre.
Toujours cette grosse connerie.. merci l'Europe qui cherche des sous ;) Google est une entreprise, et comme TOUTE entreprise, elle favorise ses services ! De plus, que ce soit Chrome ou Google, ils ne sont pas imposés à l'utilisateur. C'est ce dernier qui décide de lui même de passer par eux. Plusieurs navigateurs et services de recherche sont disponibles pour l'utilisateur et ce très facilement. Donc là, la commission européenne ne fait qu'essayer de récolter de l'argent sur le dos d'une entreprise.
Je dirais même mieux : Admettons que ton smartphone soit un Samsung. Par hasard, tu n'as pas une application vidéo ? Musique ? Messages ? Navigateur ? Tous créés par Samsung ? Et n'existe-t-il pas une concurrence sur le Play Store ? Ben ici, c'est la même chose, chaque entreprise met ses produits en avant, derrière, l'utilisateur se démerde pour avoir le choix. Si ce qu'il a sous les yeux lui suffit, c'est bien, sinon, il se débrouille...
Pas de jugement de valeur dans ce que j'ai dit. En revanche, c'est avec plaisir que je constate que les politiques peuvent avoir du poids sur les entreprises, aussi grosses soient-elles (si bien sur y'a pas trop d'emplois en jeu..) Pour répondre à ta question, je dirais que personne n'est fautif. ls avantages fiscaux sont toujours décidés pour apporter un plus à l'économie, mais avec de potentiels effets pervers, que les entreprises s'empressent d'utiliser pour payer moins d'impôts. Effets vertueux contre effets pervers, tu mets dans la balance, et tu avises..
Ils n'empêchent pas la concurrence... Que je sache, elle est toujours affichée chez eux non ? Google met son service en avant sur son propre site, normal non ? Après, c'est à l'utilisateur de faire son choix...
Bing ou Yahoo ne sont pas bloqués par Google à ce que je sache...
Oui, mais IE était imposé sur PC. Ici, ça n'est pas le cas. Ce sont les utilisateurs qui décident d'utiliser Google comme moteur de recherche de leur propre initiative.
Ils ont bien bossé, mais il est interdit d'empêcher la concurrence. Si ils veulent gagner plus, il faut qu'ils optimisent ce qu'ils ont déjà. C'est pour le bien de tous.
Mais à la différence du cas de Microsoft avec Windows, il y a des alternatives possibles et à portée de main du grand public. Dans ce cas-ci, je trouve très difficile d'y voir un abus de position.
Et ils y sont arrivé sans rien faire ? Ils ont bossé, fait des sacrifices et des investissements... Je ne vois rien de plus normal à ce qu'ils mettent en avant leurs propres produits...
Microsoft a eu des procès
Google est en position dominante
Exact, tu regardes la façon de gérer l'app store d'IOS, et t'as tout compris : c'est même carrément mis dans les conditions d'utilisation que t'as pas le droit de concurrencer Apple avec ton appli ;-)
Une entreprise décide de favoriser ses propres services... Où est le problème ?
Que Google décide de payer les impôts qu'il doit en Europe, et je suis sûr que l'EU arrêtera d'être pointilleuse sur les résultats de recherche du moteur. En gros: "ty veux pas payer? bé tu vas casquer quand même"
Peut-être mais exemple : tu crée un site de réservation de billet d'avion (ex: EasyVoyage.com). Tu es le premier référencé. Génial. Google sort sont comparateur de prix de billet et le met en avant, donc avant ton site. Ton site descend dans la liste et l'utilisateur est désormais obligé de scroller vers le bas pour te voir. Résultat : tu perds 30% de Chiffre d'affaires. PS : c'est un vrai exemple tiré du reportage de Capital sur Google justement. Et ce n'est qu'un exemple, tu peux le répéter pour l'actu, la météo, etc.
Je croyais que la motion demandant la séparation moteur/autres activités ne pouvait pas donner lieu à des poursuites (i.e. motiver une décision). De plus le CA servant de base de calcul n'a pas l'air d'être limité aux activités qu'on reproche à Google de pousser (en plus, on parle du CA monde ... et l'UE, c'est pas le monde), ce qui rendrait l'amende assez incompréhensible.
"favoriser ses propres sites et services au détriment des autres dans ses résultats" C'est ce que font toutes les entreprises en même temps.. et dans tous les secteurs (Microsoft avec Bing fais de même et c'est bien normal). Google devient très gros, trop gros sûrement mais la CE n'est pas très partiale dans son choix de s'attaquer uniquement à eux.
D'un autre côté, tout le monde est bien content d'être référencé sur Google aussi..
Certains sont en manque d'argent, apparament.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix