Huawei Mate 10 et Mate 10 Pro : voici leurs fiches techniques qui semblent sans défauts

? chacun ses goûts mais moi perso je préfère l'iphone et le s8 au mate 10

Incroyable, les mate se ressemblent comme des gouttes l'eau. Je t'ai parlé de l'iphone parceque franchement il est trop moche mais toi il te plaît, c'est comme si tu me dis ça "?" c'est beau

Bien sûr que la réflexivité ne dépend pas QUE de la dalle. Mais tu avais écrit que la technologie de la dalle n'avait pas d'influence, et c'est faux. ;) Pas besoin d'utiliser un Wiko premier prix pour se rendre compte de la rémanence sur les dalles IPS en défilant. Sur un PC, avec une dalle qui a une rémanence très faible (2 ms), ce n'est pas dégueu du tout, mais sur les écrans IPS de smartphones, qui ont une rémanence qui peut dépasser 10 ms, c'est très visible pour moi. On voit vraiment la différence après avoir utilisé un écran AMOLED, qui a une rémanence ultra faible. Ce n'est pas parce que tu te contentes très bien de l'IPS que sa qualité d'image est équivalente à l'OLED. :)

? pourquoi quand on me parle on me parle d'iphone ! Le mate 6 mate 7 ? Mate 8 nice , mate 9 ? , mate 10 je suis à l'hôpital

Que le test ne soit pas fait de la même manière, il y a malgré tout un protocole qui est le même pour tester les deux, qui met le LG G6 devant. Et non il n'y a pas que la dalle, tu as plusieurs couches dont il faut tenir compte. Sur mon G4 j'ai mis une protection d'écran par exemple, et si l'écran de base est très bon pour la réflexion lumineuse, avec le verre de protection c'est une catastrophe. Je fais avec mais bon, chaque couche qui constitue l'écran joue son rôle dans ce phénomène. Après c'est juste pour dire que certains écran IPS sont très bien et permettent de se servir de son smartphone dans de bonnes conditions, à toute occasion. A terme l'OLED deviendra la norme c'est clair car il a de bon avantage (consommation, contraste ect...) Quant à la rémanence avec du scroll de page web, sérieux t'a testé ton IPS sur un wiko premier prix ou quoi ? faut pas abuser non plus :p

Je ne confond pas dsp et dac, tous les smartphones ont un dac, sauf que la plupart dont.. HTC, Samsung, Sony,.. Utilisent celui intégré au SOC Option de facilité

L'OLED monte jusqu'à plus de 1000 cd/m², sur les derniers Samsung Galaxy, dans les contenus où l'écran n'est pas entièrement blanc (films, par exemple). Et les smartphones haut de gamme arrivent déjà calibrés (mode basique sur les Samsung), depuis 3 ans ! ;) Pour les TV, je veux bien croire que les derniers téléviseurs LCD vendus plus cher que les OLED de qualité de LG (3 000€) sont capables de rivaliser avec les OLED. Ça semble logique, d'ailleurs ! Mais sur les smartphones, ce n'est pas le cas, malheureusement. Même en s'intéressant aux milieux de gamme (Galaxy A5 2016/2017...) !

Le constat n'est pas qu'il y a des "problèmes" de visibilité au soleil sur les LCD, mais simplement que les meilleurs écrans OLED sont meilleurs que les meilleurs LCD sur smartphone. Les Galaxy S7/S8 (et Note7/Note8) sont simplement les meilleurs (et de loin) au soleil. Quant à la réflexivité de la dalle, Displaymate ne donne pas du tout le même résultat pour le S8. Ils ont mesuré 4.5%. Je veux bien t'accorder que les meilleurs LCD sont à peu près équivalents aux meilleurs AMOLED en réflexivité, par contre, c'est vrai. Mais le contraste chute beaucoup plus vite avec la luminosité ambiante sur un LCD, et c'est ce qui diminue largement la visibilité au soleil. C'est bien la technologie de la dalle qui a une influence sur la réflexivité. Les dalles OLED intègrent d'ailleurs un polariseur (linéaire puis lame lambda/4) pour limiter la réflexion de la lumière ambiante. La luminosité maximale monte beaucoup plus haut que 600 cd/m², sur les derniers Samsung (1400 cd/m² sur le Note8 !). Simplement, cette luminosité n'est atteinte que quand la totalité de l'écran n'est pas allumée en blanc, et la luminosité extérieure est très élevée. La rémanence, on s'en rend côté simplement en "scrollant" sur une page web. Mon but n'est pas de montrer que le LCD est une technologie horrible, mais simplement que l'OLED a de très nombreux avantages à l'heure actuelle.

Je le trouve très réussi le design du mate 10, d'ailleurs tout les mates ont un design réussi depuis le 7 ou le 6 contrairement à un certain smartphone pommé ??

Merci pour la précision. Le 1.6 est un plus mais il faut maîtriser le reste notamment avzc l'optimisation logiciel. J'en attends beaucoup, avec le P10 Plus, Huawei avait fra' hit jn cap sans pour autant être aussi bon que les ténors au niveau photo et j'espère qu'ils arriveront à les égaler voir faire mieux. Oui,à l'époque c'était zeiss sur lumia je crois qui avait proposé du 6 lentilles la ou à lepoque, c'était du 5 lentilles.

Il n ´y aura pas de blanc ça serait débile ?

Ils ont sorti tellement de modèle que ça être dur pour eux

Un écran ips et non pas amoled sur un flagship fin 2017, ça craint.

cela vient d'une source qui se serait entretenue avec le vice président de la branche mobile de Huawei par contre je peux t'affirmer que le Mate 10/Pro auront la techno 7P lens. Une première sur smartphone quand on sait que le maximum c'est 6 lentilles. J'espère que le F/1.6 est vrai car ça ma l'air prometteur ^^

lorsque je vois les bords latéraux épais du S8 et de l'iphone 8/X je me dis que c'est pas mal car ceux du haut et du bas sont similaire au S8. le ratio taille/écran est très bon du moins au même niveau que la concurrence (hormis le Mi Mix ^^)

Entièrement d'accord c'est pour ça que je conseille des thèmes noir pour ceux qui ont de l'oled

L'amoled consomme plus que l'IPS dans les scène lumineuses mais en moyenne il consomme moins mais c'est très perfectible, ce qui influence le plus c'est la capacité de la batterie, les optimisations logiciels, et le SoC ^^

Yep mais c'est Samsung qui fait croire tout et n'importe quoi avec leurs série QLED certain pensent que c'est une techno qui est différente de l'OLED et du LCD , le marketing va trop loin et trompe le consommateur ^^

Jusque fin 2018 en toute logique... Le mate 7 et le P8/lite ont eu un bon suivi surtout niveau patch pour le p8 et le lite...

Le quantum dots est un filtre que l'on place sur les leds, elle ne sont pas auto-émissif. J'ai toujours préféré les dalle de chez Sony ou Panasonic comparé aux Samsung car ils savent travailler l'image et ont le meilleur traitement de l'image du marché ^^. QLED ne veut rien dire c'est juste de gros marketing car Sony les utilisent depuis presque 10ans avec la techno triluminos mais souvent les gens croient que c'est Samsung qui les a inventé. IGZO j'ai pu test sur des écrans d'ordinateurs et c'est vraiment une super techno mais le problème c'est que très peu l'utilise car elle coute une blinde à produire et il n'y a que Sharp qui investit dessus ^^

Tu te trompe complétement la calibration des couleurs est bien plus compliqué sur de l'OLED que sur de l'IPS, la luminosité est meilleur sur de l'ips grâce au retroéclairage donc la technologie influence ses variables ^^

Pour que les pro gamer ne s'y intéresse pas c'est que la rémanence n'est pas si importante car l'IPS a tellement évolué que son taux de rémanence est très acceptable ^^

Permet moi de contester certain point ^^ L'OLED a une moins bonne luminosité max (difficilement au dessus de 800nits) comparé aux dalle IPS (certain dépasse les 1500nits), La calibration des dalles OLED est super chiantes et longue alors que les dalles IPS sont très bien maitrisé même si aujourd'hui on commence à bien maitriser l'OLED (si on met le prix). Au niveau de la consommation c'est à double tranchant si la scène est sombre ça consomme moins mais si c'est très claire ça consomme plus que l'ips mais en général c'est mieux niveau autonomie avec de l'oled ^^. Pour finir j'ai pu voir une comparaison avec le dernier téléviseur sony IPS avec du local dimming et un contraste qui frôle le 10000/1 et des pics lumineux à 4000nits et comparé à un téléviseur OLED LG, le Sony l'explose sur les contenues HDR, la dalle est une chose mais le traitement et les technologie sont hyper importantes aussi, mais souvent on les oubli ^^ Apres je suis d'accord avec toi pour les autres avantages ;)

Merci de ne pas confondre DSP et DAC !!!

On en sait rien mais quand je vois que les derniers modèles sorti par Huawei sont équipé d'une puce dédié de chez AKM en plus du partenariat avec Monster audio et Harman je pense que le Mate 10/Pro aura une bonne partie audio ^^

Oui l'absence de rémanence est super mais pour la conso c'est à double tranchant car si tu as une scène lumineuse ou un fond d'écran blanc la consommation dépasse celle de l'IPS mais l'OLED reste pratique avec par exemple la fonction Always On display. Sans parler d'un autre problème si une image est trop fixe sur une dalle OLED elle risque de l'endommager

Effectivement l'IPS a énormément évolué et a des avantages comme des inconvénients face à l'oled, L'OLED n'est pas parfait mais les gens croient tellement le marketing que l'IPS est complétement dépassé pour eux. Je vous rappelle que pendant l'IFA Samsung a dit qu'ils ne s'intéresseront jamais à l'OLED mais plutôt au dalle LCD avec des quantum dots, si des grands groupes misent des milliards sur une techno soit disant dépassé, c'est qu'elle en a encore dans le ventre la dalle LCD surtout face à l'OLED ^^

l'iPhone est plutôt sympa en noir car on voit moins l'emplacement des capteurs, mais en blanc, il est horrible

Non pas du tout, un stylet oui c'est un élément supplémentaire une option qu'on ne trouve sur pratiquement aucun smartphone. Sans DAC.. Pas de son Le DAC est présent sur tous les appareils, une caractéristique clé justement, donc je confirme que se contenter du dac intégré au soc sur un appareil à 1000 euros, c'est du foutage de gueule.

Objectif non, sur mon LG G4 je n'ai aucun soucis en plein soleil, pas plus que ma femme avec son S6 en tout cas, là c'est plus selon les fabricants et la gamme de smartphone j'ai envie de dire. La luminosité max n'a donc aucun soucis sur de bonne dalle IPS. sur le taux de réflexon lumineuse tu dis n'imp aussi, j'en veux pour preuve les tests des numériques: LG G6: 9% Samsung S8 : 10% Tu vois, l'IPS peut faire mieux, car c'est le verre utilisé qui compte, pas la technologie de dalle ... La luminosité max: LG G6: 519 cd/m2 Samsung S8: 595 cd/m² Bref, si certains constat sont vrai (consommation par exemple), la plupart sont complètement erronés. Quant à la rémanence, à moins d'utiliser la réalité virtuelle, ça n'intéresse pas grand monde et c'est pas vraiment un critère

Oui mais la quand tu regarde des vidéos en 16/9 c'est plus agréable l'amoled puisqu'il fait disparaître les bordures

Mais pour envore combien de temps?

Le P9 est encore mis à jour... Il a reçu récemment le patch de sécurité du mois d'août donc bon

"Quant aux contrastes, avec des 1700/1800:1 et même plus de 2000:1" j'ai eu le LG G6 qui l'un des meilleurs écran IPS du marché (si ce n'est le meilleur) et c'est quand même en déça des écrans *OLED. Rien que le mode AOD qui te donne un beau fond grisâtre la nuit...

En réalité, avoir 10/10 d'acuité visuelle, c'est une vue qui n'est pas excellente. Même en-dessous de la moyenne... Une vue très bonne, ce serait 16/10, par exemple. On peut même monter à 20/10. Ne pas confondre acuité visuelle et emmétropie.

L'Ips de chez la pomme et loin d'être le meilleure.

Le mate 10 (les leaks ) me font vomir mais j'aime beaucoup le design du v30 du s8 et de l'iphone (les leaks) mais le mate 10 ...

Ne regardes surtout pas le design de l'iphone X tu risque de vomir ce que tu as mangé depuis 2007 ?

Je crois que le p9 n'est plus à jour ?

? moi c'est toutes les 2semaines je crois

Ouais le suivi pas top chez Huawei. Une mise à jour de sécurité tous les trois mois, et encore...

Le design me donne envi de vomir

Surtout que le p11 va arriver le début de l'année et avec le même processeur

Et le suivi, oh pardon c'est tabou chez huawei ?

? grave

On s'en fout j'ai un transfo au château !

Au temps pour moi, je suis allé trop vite, je me suis trompé. Les quantum dots, dans les TV actuelles, sont un film déposé sur des LED classiques.

Sauf que la consommation électrique est extrêmement élevée...

Ce ne sont pas des caractéristiques de la technologie utilisée, en effet, mais le résultat est le même : les écrans AMOLED sont meilleurs sur ces points sur les écrans LCD. Et les angles de vision sont meilleurs sur les AMOLED : regarde les tableaux de Displaymate ; ils montrent que le diminution de fidélité des couleurs et de luminosité est plus basse sur les AMOLED, à 30°.

Ça s'appelle le filtre de lumière bleue... Tu sais que ça se désactive depuis les paramètres rapides ?

QUOI ton tel a des bordures ??? HON-TEUX ! ?

Les télés quantum dots sont des télés LCD LED : http://www.tomshardware.fr/articles/tv-quantum-dots,2-2365.html

Non les meilleures TV sont les plasma Pioneer

On pourra y installer lineageOS ?

A voir cependant si l'ouverture à 1,6 ne rend pas des photos sur-exposé en bonne condition. LG a des capteur à focale différente, il peut donc jouer avec les 2, se qui n'est pas le cas ici. Le seul moyen sera une vitesse d'obturation rapide, mais ça sera avec un flou d'arrière plan (à la mode aujourd'hui)

Mon ancien S6. On me dit que c'est pour préserver les yeux, c'est surtout dégueulasse.

Je peux comprendre que le contraste de 1800:1 soit suffisant pour certaines personnes. Mais moi, je vois directement la différence avec un écran OLED... Après, certaines personnes sont plus exigeantes que d'autres : avec mon utilisation, je vois la différence entre un écran FullHD et un écran QHD sur un smartphone de 5.5", par exemple. Ce n'est pas le cas de tout le monde. Je me suis même fait rembourser un smartphone parce que son écran n'était pas parfaitement homogène en affichant du blanc... Je suis aussi exigeant sur le contraste.

Quel smartphone a un écran jaunâtre à faible luminosité ?

D'une part, une TV ne peut pas être LED et QLED (quantum dots) à la fois, puisque le principe des TV QLED est que les quantum dots remplacent les LED classiques du rétro-éclairage... Un de mes amis a une TV Samsung UHD QLED (2017), j'ai une TV LG UHD OLED (2016). Je préfère ma TV à la sienne. Là où l'écran QLED a une luminosité maximale supérieure (ce qui est très bien quand il fait lumineux) et des blancs impressionnants, l'écran OLED bouche nettement moins les zones sombres des films grâce à son contraste, et on note également moins de flou de mouvement. Les scènes sombres sont magnifiques ! À mon avis, les TV OLED restent supérieures aux TV QLED aujourd'hui, même si les deux sont excellentes. Pour les smartphones, j'ai eu l'occasion de tester les iPhone 7 (qui sont toujours très bien classés parmi les LCD). Mais même à côté de mon "vieux" S7 Edge, il faisait vraiment pâle figure... Je n'ai pas testé d'écran IGZO Sharp sur smartphone.

Je vais faire la même. Pareil, j'attends le modèle pro. Assez convaincu par le Mate 9 de ma conjointe hormis la partie photo dont je suis un peu déçu, les P10/P10 Plus ont déjà fait un gros progrès à ce niveau là. A priori, le LG pecherait encore un peu au niveau de la photo même si il reste très bon. Ce sera la même chose avec ce Mate. J'attendrais le test sur, à partie photo. C'est ce qui va sûrement être déterminant dans mon choix.

Oui, auraient pu faire comme Samsung avec les Notes qui sont présenté août septembre et sortir leurs flagship comme les autres fin février début mars.

Comme ça, vu les specs, plutôt le modèle pro. Mais on va d'abord attendre les specs officielles, puis le prix, puis les tests. Et puis j'attends les tests du V30 de pied ferme aussi.

Pour la calibration des couleurs, la luminosité et la lisibilité des couleurs ; cela n'a strictement rien à voir avec le type de technologie utilisée tandis que les angles de visions sont meilleurs sur les ips...

Quels étaient tes appareils ? Parce que tu devrais essayer un appareil qui embarque un ips igzo fabriqué par Sharp : tu verras, tu seras surpris ! ? PS : les meilleures télés sont des LCD LED (quantum dots) ?

Une commercialiser pour le mois de septembre aurait été plus bénéfique pour contrer le v30, note 8 et Iphone X, et pour une fois je suis d'accord avec Frandroid, ce smartphone risque de devenir le meilleur de 2017 en attendant de voir le prochain pixel.

Il y a aussi la meilleure conso et l'absence de rémanence pour l'amoled. Ce dernier point est par exemple un vrai plus pour la vr, mais pas que.

J'ai testé le G6 et le xperia Xz et je considère leurs écrans comme les IPS les plus flatteur, je suis passé au S7 qui a un écran certe meilleur en plein soleil et dans l'obscurité totale, mais lorsque il y a suffisamment de lumière je ne vois aucune différence à part des colorimétrie un peu différentes. L'ecran de l'iphone 7 est bon mais je le trouve moins précis et moins coloré.

La différence de consommation entre un IPS et un AMOLED dépend de la quantité de pixels allumés. Si plus de 65% des (sous-)pixels sont allumés, l'écran IPS consomme moins que l'écran AMOLED, et vice-versa. Autrement dit, si tu affiches un écran blanc, l'AMOLED consommera plus. Par exemple, si tu vas sur des sites web où il y a uniquement un texte blanc sur fond noir, il vaut mieux utiliser un écran IPS. Mais si tu affiches des sites web avec beaucoup d'images, ou que tu regardes des vidéos, que tu joues à des jeux, etc. un écran AMOLED consommera beaucoup moins qu'un IPS. Donc avec un usage mixte (photo, vidéo, web, jeux, messages...), globalement, un AMOLED consomme notablement moins qu'un IPS. Mais tu le remarqueras surtout en regardant des films/vidéos !

J'ai eu un S6 et mon oncle possède un G6 que j'ai eu l'occasion d utilisé et l'écran est juste excellent. Je ne me sent pas moins bien équipé si j'avais son G6 et pourtant le S6 possédait un excellent écran.

J'utilise un s7 et je ne peux pas retourner sur un IPS à part les derniers Xperia et G6, même l'iPhone 7 plus je le supporte pas.

Tout simplement que le téléphone est il me semble présenté vers cette période habituellement. Pour le Mate 9, c'était déjà à peu près ça.

Moi, c'est l'inverse, l'écran jaunâtre à faible luminosité,c'est dégueulasse.

Je le confirme, un bon IPS est suffisant, mais le contraste de l'amoled apporte sa petite touche.

Je te laisse regarder les IPS de chez la pomme qui était meilleur que les amoled pour la calibration. Aujourd'hui, on est sur quelque chose de proche à ce niveau là. La luminosité, les Sony n'ont pas attendu Samsung pour proposer des écran avec plus de 600 nits. Seul le Note 8 à priori fait mieux et de loin que la concurrence. Jamais eu de soucis avec les angles de vue sur les IPS par rapport à mon S6. La consommation, la rémanence et les contrastes, c'est un fait, je ne vais pas te dire le contraire. Quant aux contrastes, avec des 1700/1800:1 et même plus de 2000:1, ya pas de problèmes à ce niveau là.

En effet, il y a une déformation des couleurs sur les écrans AMOLED en les penchant, mais seulement avec un angle d'inclinaison très élevé (au moins 45° pour que ce soit visible, à vue de nez)... Ce qui me dérange avec la luminosité des LCD, c'est que la différence de luminosité avec l'inclinaison est tellement notable que je ne vois pas la même luminosité entre mes deux yeux, à cause de leur écart, selon la position de mon smartphone ! C'est très perturbant. J'utilise mon smartphone près de mes yeux (je suis myope), et beaucoup le soir, quand il fait nuit, donc nous n'avons peut-être tout simplement pas les mêmes priorités pour un écran.

Ce smartohone risque de frapper fort, dommage pour l'Amloed. Sinon, pourquoi Huawei a choisi la mi octobre pour commercialiser son smartphone ? Elle veut laisser à la concurrence le temps d'en vendre plus ?

Mon commentaire commençant par "Pour moi", il est assez évident que je ne prends pas mon cas pour une généralité. En revanche, puisque l'objectivité semble importante à tes yeux, une analyse objective des deux technologies montre que les écrans AMOLED strictement supérieurs aux IPS en : - luminosité maximale - luminosité minimale - angles de vision - réflexivité - contraste - color gamut - calibration des couleurs - rémanence - utilisation avec des lunettes polarisantes - visibilité au soleil - consommation (pour un usage mixte : vidéos, photos, jeux, etc.) - finesse de la dalle Tandis que les IPS sont strictement supérieurs aux AMOLED pour : - la durée de vie de l'écran (vieillissement plus rapide de l'OLED, risque de burn-in) - le prix (pour les dalles haut de gamme) Les deux technologies sont aujourd'hui équivalentes pour la reproduction des couleurs (hors noir, évidemment), avec un DeltaE sous la barre du 3. J'ai eu des bons IPS. J'ai même testé les meilleurs, au niveau des TV comme des smartphones. Si le résultat est loin d'être mauvais, il est aussi beaucoup moins bon qu'un écran AMOLED Samsung haut de gamme (ou LG pour les TV).

"D’après la fiche technique, Huawei serait réussi à rattraper LG" D'après l'article, Frandroid serait pas réussi à rattraper ses lacunes en français.

Je pense aussi que c'est pas aussi déterminant qu'on le pense pour l'autonomie, même si l'AMOLED consomme moins que l'IPS.

J'y crois pas, bollocks, apparemment vous oubliez le mate 9 pro avait un écran amoled

Tu vas passer sur le Mate 10 ? Plutôt le modèle pro ou le classique?

D'où sort le 1.6 pour la focal?

Pour avoir utiliser un G6 qui un l'un des meilleur IPS du marché et avoir eu un S6, rien de flagrant entre les deux Quant à l ipad, je dis ça car cet IPS est excellent et sur les tablette Android ou ios, des des excellent, il y en a très peu.

Jamais vu l'écran de cet Ipad en vrai donc je peux pas juger, le meilleur écran IPS que j'ai pu voir c'ést l'Iphone 7+ , ça reste encore un bon cran en-dessous d'un AMOLED comme le S8...

3eme defaut : Il n'a pas de stylet !!! mouahahaha !

L'amoled est censé moins consommer. Cependant j'ai eu des IPS avec d'excellentes autonomies (Z3, G2, Mate 9) et des Amoled avec de mauvaises autonomies (Lumia 930) donc je n'ai pas l'impression que ce soit si déterminant que ça. En tout cas il est conseillé de favoriser les thèmes sombres en Amoled pour améliorer l'autonomie.

Si il reste sur du 16:9 forcément, c'est plus difficile d'avoir u. Meilleur ratio qu'un produit comme le S8 tout en longueur qui du coups réduit la largeur du produit et donc les bordures. Je préfère d'ailleurs le format 16:9.

J'ai eu les deux et je n'ai pas la même perception. Il ne faut pas prendre ton cas pour une généralité. Quant aux contraste, désolé si tu n'as pas eu de bon IPS.

Enfin, comparer un bon écran amoled à un IPS correct, forcément, la différence est abyssale. Prend un ipad pro 10.5 déjà si tu parle d'une tablette.

Il a devait posséder un IPS datant de 2/3 ans.

Désolé,10 au deux yeux.

Est ce qu'il y'a une grosse différence de consommation entre un écran IPS ou Amoled ?

Perso depuis que j'ai mon S8, j'ai du mal à apprécier ma tablette Huawei Mediapad M2 8" comme avant, pourtant c'est pas un mauvais IPS (4/5 sur LesNums).

J'ai eu des Amoled et des IPS et si je vois des différences, j'en fais pas un fromage. Les noirs sont quand même suffisamment noirs sur un IPS. Sur un Amoled, quand tu penches l'écran, tu ne perds pas en luminosité, mais les couleurs ne sont plus fidèles. Ça ça me sautait aux yeux. Mais là aussi, ce n'est pas rédhibitoire, faut pas pousser.

Pour moi, c'est impossible d'utiliser un smartphone principal avec un écran IPS. Je viens d'utiliser exclusivement des smartphones avec écran IPS pendant 1 mois, et ça me fait du bien de revenir enfin à un écran AMOLED. Les problèmes principaux pour moi, ce sont le contraste des écrans IPS (les couleurs sont moins "nettes", les noirs sont gris...), les angles de vision de l'IPS (la luminosité diminue beaucoup dès qu'on n'est plus exactement en face), l'utilisation en basse luminosité (luminosité trop forte, et encore une fois le contraste) et en haute luminosité (forte réflexivité, contraste qui chute). Tant qu'on utilise exclusivement de l'IPS, on ne s'en rend pas compte, mais les AMOLED sont vraiment à des années lumières dans tous les domaines ! Ma TV aussi est AMOLED, désormais, et je ne pourrais plus revenir en arrière non plus. J'attends un écran de PC AMOLED avec impatience !

Je suis d'accord avec ça. Les sondes donnent l'Amoled gagnant. Mais concrètement à l'oeil, la différence n'est pas flagrante. Les IPS ont beaucoup évolué aussi. Je regarde la barre du bas de mon écran, elle est parfaitement noire, elle se fond avec la bordure du téléphone.

Ha ouais, je dois avoir de la merde dans les yeux. Je préfère l'IPS de mon Mate 9 à celui du Note 5 que j'avais avant. J'ai aussi utilisé brièvement un iPhone 6s, puis un Galaxy S7, puis retour au Mate 9. Franchement j'ai du mal à décréter une techno meilleure qu'une autre.

Tu dois avoir des problèmes de vue.

Cest ce que je disais en bas, les proto nont pas lair de montrer un ecran 18:9.

Sur un HDG ça devient rhédibitoire... 1ere fois que je goute à de l'AMOLED avec mon S8, impossible de retourner sur de l'IPS et puis maintenant que bon nombre de HDG s'y sont mis rester sur de l'IPS c'est avoir un train de retard sur quelque chose de très clairement visible.

Parce que tu as dexcellent ecran ips qui offre dexcellent contrastes, de bonnes couleurs. Jai eu un S6, ma femme a un Mate 9 et a lutilisation, mon amoled mapportait rien de plus. La meme avec mon oncle qui a un G6 et son ips.

Je vois pas comment on peut encore dire ça en 2017 alors même qu'Apple fini par s'y mettre...

C'est un peu mon ressenti également :)

Si. J'ai eu du IPS, de l'Amoled, c'est juste par possible de retourner sur autre chose que du **oled. Ce téléphone en **oled j'achète de suite. En IPS je le touche même pas avec un bâton.

Pourquoi ? Même si les IPS sont moins bons, ils ne sont quand même pas mauvais au point que ça devienne rédhibitoire non?

Le Mate 10 pro me semble parfait. Les plus par rapport au Mate 9: moins de bordures, IP68, meilleur APN (a priori). Le format a plutôt l'air d'être un 16/9 avec des bordures hautes et basses rognées plutôt qu'un écran allongé comme la concurrence. La batterie qui reste à 4000 mAh, c'est tout simplement excellent (en espérant que le passage au QHD ne grève pas l'autonomie). Ce smartphone me semble trop beau pour être vrai !

Pour le Mate 10 je suis d'accord, mais je pense que le Mate 10 Pro aura un ratio taille/écran similaire aux autres. Le Mate 10 donne clairement l'impression d'être un "Mate 9 S"

Mouais, pas d'AMOLED. C'est rédhibitoire pour moi.

écran LCD et avec un ratio taille/écran moins bon que ses concurrents (S8, Mi Mix 2, iphone X)... Mouais... Autant j'avais adoré le Mate 9, mais là ça ressemble plus à un Mate 9.2 qu'à un Mate 10

A priori, la puce ne permettrait pas le support du bluetooh 5 0, ca cest dommage je trouve.

Pas pour tout le monde.

Jai suivi quasi tout les leaks. Jai pas entendu parler d un double objectif 1.6. Quand au format 18:9, aucun proto ne donne limpression davoir ce format. Quand au pro, peut etre que celui la aura de lamoled contrairement au classique au meme titre qua lepoque avec le P9 et P9 Plus. Je ne parlerais pas du porsche design, cest autre chose.

Ca on ne sait pas encore (même si c'est probable), mais je n’appellerais pas ca un défaut. On ne va pas non plus lui reprocher de ne pas avoir de stylet. Ce sont des fonctions supplémentaires, pas des caractéristiques clés d'un smartphone (et commun à tous les smartphones). Par contre on pourrait justement (si ca se confirme) lui reprocher de ne pas avoir ce genre de petit supplement justement.

Deuxième défaut : pas de puces audio dédiées... vu le prix (certainement élevée) , c'est du foutage de gueule

Oui c'est vrai, bonne idée.

Pas amoled ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Premier défaut, écran LCD IPS et non Amoled.