Le processeur de l’iPhone 5S a été fabriqué par son concurrent Samsung. Malgré tous leurs différends juridiques, les deux leaders sur le marché du smartphone ont encore une fois travaillé ensemble, puisque le nouveau téléphone d’Apple, sorti il y a quelques jours, abrite un processeur fabriqué par le sud-coréen. Comme pour les téléphones précédents d’Apple, Samsung est intervenu dans la fabrication de certains composants internes. Chipworks l’a révélé, le SoC Apple A7 est une puce, dont la construction s’approche des derniers Exynos, elle est gravée à 28 nanomètres via un procédé HKMG (Hi K Metal Gate). Le processeur est fabriqué par Samsung qui a par le passé activement participé à la conception des processeurs Apple. À l’époque,un partenariat entre Samsung, Apple, et Intrinsity s’était soldé par le rachat d’Intrinsity par Apple. Depuis le processeur A6, il est difficile de savoir la part d’héritage de cette époque et donc le rôle des technologies Samsung dans le processeurs A7. Rappelons que Samsung a annoncé peu après Apple son processeur mobile 64 bits.
L’autre processeur présent dans l’iPhone 5S est l’Apple M7 abritant un ARM Cortex M3 permettant de faire le lien entre les capteurs du téléphone (accéléromètre, gyroscope et compas magnétique) et l’autre puce, l’Apple A7 construite par Samsung.
Chaque matin, WhatsApp s’anime avec les dernières nouvelles tech. Rejoignez notre canal Frandroid pour ne rien manquer !
Et c'est là que ce qui sont la à dire "apple c'est le meilleur des phones"se rendent compte qu'il faut autant acheter un samsung ou un sony ou un android mais pas un Apple!Quand t' achète un iphone tu perds ton frique et je ne suis pas le seul à pensser ça car, ce qu'il ne dise pas la c'est que l'ecran retina d'apple a été spécialement conçu pour apple par samsung autant vous dire que c'est plus rapide d' acheter un samsung...J'espère qu avec ça les gens changeront d'avis car, je ne critique pas ceux qui achètent des iphones mais c'est souvent ce qui ni connaisse rien du tout en informatique!
[…] ralentie, ce qui pèse sur la marge bénéficiaire de Samsung.” A noter que l’entreprise fabrique à ce titre une partie des processeurs A7 64-bits, embarqués dans les nouveaux iPhone présentés […]
Comment peut tu parler de "propriété intellectuelle de Samsung" quand le soc est un cortex ARM NON modifié ? Les changements sont le rajout de cache, des fréquences supérieurs ou le changement du GPU ... Exynos Hummingbird ou A4 ce sont des désignations commerciales. ... Par contre tu peut parler de propriété intellectuelle ARM. Oui Samsung n'a rien inventé, juste réutiliser l'architecture ARM avec quelques changements ... Ne rends tu compte que le A4 est un soc cortex A8 monocore gravé en 45 nm ? Que le A7 est 64 bit multi-core donc une architecture ARM 64 bits ( complètement différente ), avec un GPU totalement différent ? Penses tu qu'avec tous ces éléments il est "de bon sens de penser" que Apple aurait réutilisé une vieille architecture pour son A7 ? Et même si c'était vraie quelle serait la part de Samsung pour justifier une "propriété intellectuelle" ? Moi quand je lis " la puce présente de plus des similarités avec le modèle des Exynos du sud-coréen" dans l'article, pour moi C'EST une affirmation ! Ou alors c'est que tu as un sérieux problème de compréhension ... Je ne suis pas le seul dans les commentaires à t’apporter des éléments de réponse, mais si tu veux faire l'autruche ou a moins que tu ais des preuves concrètes de ce que tu avances, je pense que le débat est clos ...
toujours au top les incapables de frandroid
Je ne fais pas d'affirmation ... C'est du bon sens de penser qu'ils n'ont pas jeté le A4 à la poubelle, mais rien ne le confirme. Je pense surtout que c'est toi qui ne comprend que ce que tu veux comprendre.
Donc t'en sais rien du tout mais tu fais des affirmations pour semer le doute ... "La base Hummingbird semble bien être restée." "il y a de fortes chances qu'il reste une partie de l'architecture." du vent, du vent et encore du vent !!! Bravo !
Le processeur A4 était aussi officiellement conçu à l'interne chez Apple. On a appris plus tard qu'en réalité, il s'agissait d'un travail de trois entreprises dont Samsung avait réalisé l'essentiel. «The Cortex-A8 core used in the A4 is thought to use performance enhancements developed by chip designer Intrinsity (which was subsequently acquired by Apple)[14] in collaboration with Samsung.[15] The resulting core, dubbed "Hummingbird", is able to run at far higher clock rates than other implementations while remaining fully compatible with the Cortex-A8 design provided by ARM.[16] Other performance improvements include additional L2 cache. The same Cortex-A8 CPU core used in the A4 is also used in Samsung's S5PC110A01 SoC.[17][18] The SGX535 in the A4 could push 35 million polygons/second and 500 million pixels/second, although in real world tests it struggled to pull off even 7 million flat shaded polygons.[19]»
Bonne idée d'ajouter ces chiffres! :) C'est clair, ils le montrent bien : les tablettes sont très loin du niveau des portables et desktops, je ne suis pas sûr que la plupart des consommateurs en soient conscients...mais il faut ajouter tout de même que ton core i3 a un TDP de 35W....:) Un soc de tablette consomme dans les 2-3W....même le monstre Tegra 4 serait dans les 5W Le dernier double coeur Rockchip rk3168 descend même à 1W en lecture vidéo 1080p J'ai toujours dit qu'avec l'iPad, à l'époque Apple a su vendre 10x moins puissant que les netbooks pour 3x plus cher (j'exagère toujours un peu)....grâce à un OS adapté, l'expérience était meilleure et les gens ont eu la fausse impression d'avoir bien plus performant : Windows a quasi tué le netbook, erreur de stratégie, avec un OS léger type Linux sur les netbooks, qui sait? les tablettes n'auraient peut-être jamais percé.... Quoiqu'il en soit un petit PC portable à base d'i3 comme le tien, 6 à 8 fois plus puissant, avec 4Go de Ram, 500Go de stockage se vend moins cher qu'une tablette haut de gamme. Il coute pourtant bien plus cher à produire....chercher l'erreur
Il y'a un point à précisé aussi c'est qu'il y'a un abus de langage. Dans l'article on parle de Samsung. Mais la c'est l'entité Samsung Electronic qui ne fabrique que des composants alors que les problèmes judiciaire c'est entre Apple et Samsung Mobile. C'est deux filiales de Samsung sont totalement différentes. Et Samsung les mets en concurrences tout le temps c'est pour ça que le S4 et le Note 3 on aussi des processeurs Qualcomm. Elle marche en total indépendance. Donc Apple peut très bien s'adresser à Samsung Electronic et avoir des litiges judiciaire avec Samsung Mobile.
Cet article est affreusement mal écrit. La puce A7, tout comme la puce A6, est produite par Samsung en effet. Mais le coréen n'est plus qu'un simple fondeur alors qu'il s'occupait auparavant également de sa conception, rôle qui est maintenant attribué à Apple. Pour Intrinsity, elle n'a strictement rien à avoir avec Samsung. C'était une firme de semi-conducteurs américaine, rachetée en 2010 par Apple. Mais il est clair qu'elle joue un rôle important dans la nouvelle stratégie d'Apple concernant les puces embarquées. Quant au M7, son rôle est d'alléger la charge imputée sur le processeur afin que celui-ci se concentre sur des tâches plus importantes. Il regroupe toutes les données des capteurs et les calculs en temps réel. Les applications ne sont ainsi plus obligées de solliciter tout le temps le processeur, ce qui a un impact non négligeable sur l'autonomie et la réactivité générale de l'appareil...
Quand est-ce qu'Apple a fabriqué ces composants ? Avant Intel c'était eux peut-être ?
2352 ms et 11975 chez moi ;-) ... core i3 2310M ...
D'un coté je suis d'accord, Android peut encore apporter des amélioration...mais de l'autres : Ca se sont des idées fausses....en tout cas pour les socs A4 à A6. Quels résultats plus impressionnants? sont-ils liés réellement liés aux coeurs du CPU? Ceux où devant une nuées de journalistes Apple annonçait que l'iPad 3 était 4x plus rapide que le Tegra 3....sur le Fillrate qui n'est absolument pas lié au CPU, mais au GPU...(qui reste une bombe sur l'iPad 3, mais c'est un GPU 4 coeurs, pas 2) La conclusion de beaucoup de monde : "Apple fait mieux avec 2 coeurs qu'nVidia avec 4" est complètement erronée....c'est d'autant plus faux que dans les 2 cas, les coeurs CPU sont rigoureusement les mêmes : des Arm-Cortex A9 Voilà comment sans aucun mensonge, avec une excellente communication, on crée un mythe.... Ou comment on fait dire ce qu'on veut à des chiffres et on entretient la confusion En voici d'autres des chiffres qui disent le contraire, sur des tests Java script réputés pour mal utiliser le multicoeurs * Mozilla Kraken, les chiffres sont des temps...plus c'est bas, meilleurs c'est : - iPad mini (2xA9 à 1GHz) : 35643.9ms (sources Anandtech) - iPad 4 (2xSwift à 1.4Ghz) : 19086.9ms (sources Anandtech) - Rockchip rk3188 (4xA9 à 1.6Ghz trouvable sur des tablettes à 100€ format iPad mini) : 14480.9ms (mesure perso sur Cube U30GT2) - Nexus 10 (2xA15) : 11146ms (sources Anandtech) * Google Octane v1 (plus c'est haut mieux c'est) - iPad mini : 916 (sources Anandtech) - iPad 4 : 1832 (sources Anandtech) - Rockchip rk3188 : 2460 (mesure perso) - Nexus 10 : 2748 (sources Anandtech)
Pourquoi de fortes chances ? Basé sur quoi ? du vent ? Alors que tout le monde s'accorde à dire que les derniers soc d'Apple sont complètement conçus en interne ... La seule partie de l'architecture ce sont les bases ARM ... ce qui est un peu normal non ?
Samsung a conçu les processeurs Apple jusqu'au A4. Même si le A6 et donc le A7 ne fait pas partie du partenariat Apple-Samsung-Intrinsity, il y a de fortes chances qu'il reste une partie de l'architecture.
pourtant je croyais avoir poussé l'ironie au maximum mais visiblement y'a toujours quelqu'un qui va prendre n'importe quoi au sérieux... Pour répondre quand même a ton commentaire, Intel n'a aucun intêret à produire des SoC ARM à part si ils veulent fermer boutique, ils ont créer leur empire sur leur jeu d'instruction x86 c'est pas pour l'abandonner. Et d'une autre part Intel ne prête pas ses usines aux autres. Ils ont aussi construit leur empire sur cet avantage technique qui est bien plus important que ce qu'on peut voir (22nm vs 28nm peut paraître petit mais même à taille de gravure équivalente le proccédé tri gate de Intel est bien meilleurs que ceux actuels des autres fondeurs, qui ne les rattrapperont theoriquement pas avant FinFet en 14nm)
Justement, tout le mérite vient de la conception, pas de la fabrication : d'ailleurs, en terme de finesse de gravure, Intel est bien plus avancé que Samsung : le seul problème, c'est que pour l'instant Intel ne veut PAS fabriquer de processeurs ARM... Mais gageons que bientôt, Apple fera graver ses processeurs chez Intel
Quelle propriété intellectuelle ? Hummingbird ?? L'A7 est un soc 64 bits sur une base ARM modifiée par Apple ... Saumung les fabrique à la chaîne selon les exigences d'Apple ... Quel est le doute ?
... processeur conçu à 100% par apple... :D
Et surtout que Samsung possède actuellement une des plus grosses capacités de production de SoC ARM.
Les premières études au microscope sortent...on en saura bientôt un peu plus ;)...Même si j'aurai probablement jamais d'Apple, ça m'intéresse beaucoup! Ce qui reste de la base Hummingbird a forcément été énormément remaniée...donc perso j'ai des doutes sur une quelconque ressemblance : le bon technique est trop important. On passe d'un simple coeur 32bits cortex A8 (d'ailleurs incapable d'être multicoeurs) à un CPU 64bits qui a sauté 3 générations (A8->A9->Swift->"?") La taille des Pipeline a du exploser...notamment avec le GPU (PowerVR G6430?...merde, ça m'aurait fait plaisir que Mediatek les grille sur la série 6!) qui saute également une génération, l'interfaçage avec les mémoire 64bits aussi... On est sur des augmentations de puissance qui vont jusqu'à x20 (pour le GPU)...sur les PC, ça se soldait par des nouveaux bus/chipset (ISA->PCI->AGP->PCI Express pour les cartes graphiques par exemple)
Pas avant 3 ou 4 décennies, je pense :)
Non, t'es à +9 avec le mien :) Quand on dit des choses claires, bien argumentées, pourquoi se prendrait-on des -1 ? A part sur le jdg, par exemple, où il n'est pas bon de dire ce genre de chose, surtout si ça concerne peupeul :)
De toute façon, apple ne communique jamais (ou presque) sur le hardware, considérant que pour les gens, il faut que ça fonctionne, point.
Petite correction, Samsung a acquis une architectural licence en juillet 2013. Cette licence leur permettra, comme apple, à concevoir leurs SoC, de manière plus "personnelle", mais en respectant les recommandations ARM (ARMv7 pour les 32 bits, ARMv8 pour les 64 bits). Sinon, oui, apple conçoit ses puces, Samsung les grave.
Mieux, un Samsung 0% Samsung !
C'est bien connu qu'il ne faut pas payer les gens qui bosse sur le l'OS, ou simplement sur la structure (nouveau processeur... ) - complètement gratuit, ni même l'infrastructure, les magasins, le stockage, les boutiques, la pub, etc...
Bah sur un site Mac, c'est pas mieux : j'ai lu des tests sur l'iPad mini sans un seul mot sur le Hardware et d'autres qui expliquaient que l'iPad mini c'était mieux pour regarder les films car 7.9">7" : il aurait pas oublié le ratio de l'écran le mec?
c'est le terme "fabriquer" qui ne va pas. Le proco est bien fabriqué par Samsung, dans le sens ou il sort de ses usines. Mais Apple est en revanche le concepteur du processeur. Et le processeur n'as rien a voir avec les Exynos, si ce n'est qu'ils partagent le même procédé de gravure. Bref, je te rejoins, article racoleur, et suffisament flou pour entrainer des incompréhensions. Et samsung aurait bien tord de cracher sur un tel marché.
Autour des Micro-P d'entrer dans la danse. Allez je parie prochain procès de ces deux les m-p. De vrais gamins ces grands de la mobilité!
Très bon commentaire. Merci Plumplum
1/ Il n'est pas écrit que Samsung est le concepteur du processeur. On parle bien de fabrication. 2/ La ressemblance avec Exynos est évoquée car depuis le rachat d'initrinsys par Apple, il est difficile de savoir la part de propriété intellectuelle de Samsung dans les processeurs Apple. La base Hummingbird semble bien être restée.
Justement, on sait que pour le soc A6, Apple a personnalisé l'architecture Arm et à créer son CPU "Swift"...Ca on en est maintenant sur : joli coup d'ailleurs! Dans le soc A7 (c'est un soc, pas un processeur), on a aucune info sur ce qu'est réellement le CPU, on sait qu'il utilise un jeu d'instructions Arm v8, mais il se pourrait par exemple que ce soit un Arm Cortex A53 ou Arm Cortex A57 Ensuite, il faut dire ce qui est : Apple est le premier à lancer une architecture 64bits, on ne peut pas la comparer à la concurrence....parce qu'il n'y en a pas pour le moment...et parce qu'il y a pas/peu d'applications capables de la gérer Ensuite tu oublies qu'un soc ce n'est pas qu'un CPU, c'est plein d'autres choses...dont le GPU, grosse force chez Apple qui paye notamment une licence à Imagination Technologies
pourquoi Samsung s'impliquerait dans le developpement d'une puce qu'ils ne pourront pas utiliser ? Au pire ils se sont mis d'accord sur des points lié à la fabrication mais c'est tout.
Je veux bien une source parce que c'est ce qui se dit sur les sites Apple mais rien de bien sûr... La conception a très bien pu se faire en commun .-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.humanoid.app">Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone</a>
J'avou ça serait pas bête tant tout est bon pour parler d'Apple, et vue l'objectivité générale ça ferait certainement pas de mal.
NAN C4EST SAMSUNG QUI FABRIQUE LE PROC DES IFONES ! SAMSUNG ILS SONT TROP FORT ET APPLE ILS ONT AUCUN MERITE TFACON ! TROP DES NULS APPLE § !
paye ton business de comptoir...
Comme toi, je ne pense (je souligne je pense : mais je ne sais pas) pas que ce soc soit fait sur le même modèle que les Exynos.... Leur point commun est la technologie de gravure....chose qui n'est pas si anodine...des fondeurs, il n'y en a pas tant que ça... Tu as raison, on en lit des conneries sur internet : 100% le fait d'Apple? Et Arm? et Imagination Technologies (qui n'appartient pas à Apple, actionnaire mais très loin d'avoir la majorité des parts)? et sans doute plein d'autres aussi (pour la 3G/4G, le Wifi...)...Apple leur paye des licences par philanthropie? C'est pas le genre de la maison! Personne ne fait du 100% : pas même Qualcomm qui a pourtant son propre GPU mais paye en partie des licences Arm (à minima pour la compatibilité du jeu d'instruction) Pas même Intel qui paye (encore) des licences à Imagination Technologies En terme de malhonnêteté, beaucoup pensent encore qu'un Ordinateur Apple est différents d'un PC : ce n'est plus le cas depuis l'abandon des processeurs Motorola, puis PowerPC....au petit jeu du qui fait quoi, l'embrouille est de mise chez tous les marques....Apple vendrait ses ordinateurs si chers juste pour l'OS et le design si le grand public savait que qu'un PC avec les mêmes composants (hormis le circuit de protection) coute 25 à 30% moins cher? Apple vendrait "sa" mémoire flash à 6.25€ du Go (100€ les 16Go en plus), si le grand public savait que c'était sensiblement la même chose que ce qu'on trouve dans une carte microSD à 0.80€ du Go....j'ai même entendu des gens clamer que ça avait des débits de SSD de PC pour justifier le prix (20Mo/s pour l'iPhone 4s, on est loin des 500Mo/s d'un SSD Sata3) Je me permets quelques digressions, Juste pour signaler que la malhonnêteté dans les nouvelles technologies est partout, on peut en faire des pages et des pages... Mais bon là je fais un parallèle avec les ordinateurs et la mémoire, tu vas crier au "hors sujet"....j'aurai encore un -1
ou un Samsung 100% Samsung ? :)
...
Oui enfin que apple développe son proc c'est une chose rien ne l’empêche de le faire sur la base Exynos comme indiquer dans l'article... A aucun moment il est dit c'est samsung qui développe les proc pour apple... Faut juste apprendre a lire et savoir de quoi on parle en faite Ce serait le même processus de fabrication que celui utilisé pour les derniers Exynos du Coréen rien a avoir avec ce que tu dis
Aucune importance les pixels pour le CPU. Aucune. Et le systèmes n'est pas forcement plus complexe, il est juste plus flexible dû à sa virtualisation qui rajoute une couche que n'a pas iOS, mais qui permet l'utilisation de nombreuses architecture matériel. Intel avec son Bay trail fout une rouste aux procs ARM sous Android, le CPU de l'A7 est juste meilleurs que ce qui se fait sur Android pour l'instant, c'est tout c'est pas grave, la table tournera de nouveau lors de la prochaine génération. Du moins jusqu'à ce que Intel domine le marché complètement :D
les smartphone Android ont plus de pixels à gérer ( cf fullHD ) et le système est dans l'ensemble plus complexe ...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Comme à peu pres 90% des acteurs qui dominent le marché
A quand un site FrApple chez Humanoid ? ;)
parce qu'il se renseigne pas sur Frandroid ?
Article bien racoleur , processeur fabriqué a 100% par apple mais fondu avec le procédé hkmg 28nm de Samsung ....
Ou alors c'est pas les mêmes cores....
Frandroid et la technique...
Apple se fait 85% de marge maintenant informe toi !
normal apple a signer des contrat avec Samsung pour par exemple 10 ans donc normal ! Mais aussi Parceque apple ne fait quasiment rien sur un iPhone a part dessiner le design et faire l'iOS . tout le reste ne vien pas d'Apple mais des conccurent !! ou pratiquement . par exemple apple a racheter des part de panasonic pour les écran histoire que sa coûte moin chère qu'avec Samsung . pourtant les prix des iPhone reste et super élever alors qu'on c'est tous que le produit apple leur coûte de moin en moin chère a fabriquer sans oublier les 60% de marge qu'apple ce fait sur quasiment tout ces produit !!!<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Il suffit de se renseigner un minimum. Depuis l'A6 c'est Apple qui conçoit tout le design du processeur, ils n’achètent qu'une licence d'architecture ARM puis personnalise entièrement le SoC, contrairement à Samsung qui lui n'a qu'une licence au niveau du Core ARM. Ce qui explique la qualité du processeur A7 comparé à la concurrence.
" la puce aurait été construite sur le modèle des Exynos du sud-coréen " Lol On tape le fond là chez frandroid ... L'A7 est complètement conçu en interne par Apple ( comme l'A6 il me semble ) ... le seul point commun c'est qu'il est fabriqué dans l'usine au Texas de Samsung ...
Comment peux-tu le savoir ?-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.humanoid.app">Envoyé depuis l'application Humanoid pour tablette</a>
Un i7 quad core de chez Intel explose un eight core de chez AMD, les deux sous Windows ! Il n'y a pas que le système d'exploitation qui joue. Bien que je serais pas contre encore un peu d'optimisation sur Android, mon razr HD stock est aussi fluide qu'un iPhone 5.
la chose la plus importante pour eux sur tout, c'est l'argent ! comme pour tout le reste de la planète finalement .
Ha ha ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Ou un iPhone 100% Samsung ! :)
"la puce aurait été construite sur le modèle des Exynos" On en lit des conneries sur internet, mais de ce niveau c'est surprenant. Samsung n'est que le fondeur de ces puces, il n'est en aucun intervenu dans le design ou la conception du processeur, qui sont à 100% le fait d'Apple. La seule chose de commune avec les processeurs exynos est la finesse de gravure de 28nm. Mais je suppose que c'est plus "vendeur" de laisser croire aux gens (comprendre aux haters) que samsung est le concepteur de l'A7. Technique classique (et malhonnête).
Ce qui est toujours étrange, c'est que Apple avec son dual core obtient toujours des résultats plus impressionnants que les autres avec les 4core. Comme quoi il y a encore des améliorations à apporter à Android au niveau de l'optimisation du système... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
-Je t'aime ! -Moi non plus !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
a quand un iphone 100% Apple?<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
je t'aime moi non plus... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Ca m'étonne même pas
Mais quelle surprise!!!!!
je pense surtout que chez Apple ou Samsung la chose la plus importante c'est de parler d'eux. inonder le marché par n'importe moyen :-) et de toute façon à un moment ça descendra de leurs petit nuage :-) :-) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix