Comme le relèvent nos confrères du site Next Inpact, le gouvernement vient de publier la liste des 238 communes qui devront être couvertes par les opérateurs mobiles avant la fin de l’année 2016. La nouvelle liste des zones blanches intègre de nombreuses communes qui devraient déjà être couvertes depuis 2003.
La nouvelle liste des zones blanches à couvrir par les opérateurs vient d’être publiée par le gouvernement. Elle contient une liste de 238 communes françaises qui sont actuellement totalement dépourvues de couverture d’un réseau mobile. Les opérateurs devront donc s’organiser pour couvrir au moins le bourg. Certaines communes contenues dans cette liste étaient censées être couvertes depuis… 2003 ! On espère donc que cette fois-ci, les opérateurs respecteront leurs engagements. Pour se faire, l’ARCEP est doté depuis quelques mois d’un pouvoir de sanction qu’elle ne devrait pas hésiter à utiliser si les quatre opérateurs tardent à remplir leurs obligations. Le gouvernement précise que la liste sera mise à jour dans les prochaines semaines, « le temps que les dernières mesures soient faites sur le terrain […] afin de s’assurer qu’aucun territoire n’a été oublié ».
Une couverture en 800 MHz
D’un point de vue technique, Orange et SFR ont l’obligation d’utiliser la bande 800 MHz pour couvrir ces zones prioritaires comme prévu lors de l’attribution des fréquences 4G. Les deux opérateurs ne peuvent pas utiliser la bande 1800 MHz pour couvrir les zones prioritaires. Cette obligation devrait permettre de couvrir les bourgs, mais aussi des zones un peu plus éloignées, puisque la bande 800 MHz porte plus loin que les bandes 1800 et 2600 MHz. Free Mobile pourra, quant à lui, utiliser l’itinérance sur le réseau mobile de SFR (dans la bande 800 MHz) pour ces zones prioritaires.
D’ici la mi-2017, les opérateurs devront couvrir en 3G 2 200 communes françaises qui ne bénéficient pas actuellement de ce réseau mobile à haut débit, se contentant de la 2G. Enfin, le gouvernement lancera, début 2016, un appel à projets pour la couverture de 800 « sites d’intérêt économique ou touristique dépourvus de couverture ».
Téléchargez notre application Android et iOS ! Vous pourrez y lire nos articles, dossiers, et regarder nos dernières vidéos YouTube.
oui on part facilement sur flash! j'avoue!
c'est pas faux mais pour le coup il ne s'agissait pas d'un troll d'ailleurs tu as pu le voir vu que j'ai détaillé ensuite :)
^^ effectivement atos c'est du lourd un peu comme Sopra :p Je ne suis pas webmestre mais développeur web et mobile c'est pas pareil ;)
J'ai jamais dit qu'ils étaient moins lourds qu'avant, ce qui me semble impossible puisqu'on cherche à afficher toujours plus de choses à l'écran, notamment des pubs (à mon grand regret). En revanche, pour afficher juste une page, c'est clairement moins gourmand que le flash. Maintenant, je n'ai en effet que peu d’expérience en tant que webmestre. Je ne suis qu'architecte réseau, pas dev, mais je ne pense pas avoir travaillé pour des petits du secteur SSII pour autant, à moins qu'Atos soit considéré comme une PME. Enfin, c'est ce que me dises mes potes travaillant chez Osiatis et Econocom.
Et tu peux troller en ayant de l’expérience dans le domaine où tu trolles. Les deux ne sont pas incompatibles.
En effet... Je ne sais même pas pourquoi j'ai lancé Flash. Sans doute parce que les deux ont toujours été confrontés. Mauvaise habitude :/
oui et on pense souvent que reprendre du début pour tout recommencer serais mieux mais les entreprises voient ça en coup et souvent ils ne veulent pas risquer de reprendre tout du début car ça coûterais trop cher, avoir une équipe de maintenance de l'ancien pendant que tu prépare le nouveau... j'ai tellement de choses à dire sur ce sujet mais je n'ai pas le droit d'en dire le quart alors autant m'arrêter là ;)
C'est con pour les gens électrosensible qui cherchent ce genre d'endroit. C'est pas que j'y crois mais certaines communes jouent la dessus pour des investissements immobiliers.
Disons que le flash a surtout été décrié pour ses problèmes de sécurité. Pour ce qui est du download, pour être aller dans un trou paumé qui n'avait que du 512k, avec ou sans flash, aujourd'hui impossible de naviguer correctement, les navigateurs mettent tellement de temps à charger les pages qu'ils mettent "page indisponible". Le HTML 5 avait été vendu un moment comme la solution pour un internet à 2 vitesses, avec une version simple, et l'autre dynamique. Je ne sais pas si c'est à cause du retour sur les pubs, mais force est de constater que les sites simples sont allez se faire voir... Merci pour la précision, je comprends mieux ton raisonnement. Il est marrant de voir qu'avec l'informatique qui va aussi vite, les programmes ont tendance à mettre beaucoup de temps à être finaliser correctement. Il n'y a qu'à voir windows 10. Quand on rentre dans le détail du panneau de configuration, on retombe sur les anciennes fenêtre de windows 7. C'est du détail mais c'est un exemple qui montre que programmer tout correctement, tout en suivant les évolutions technologique, ce n'est pas si facile
tu as raison j'en parle d'ailleurs beaucoup trop ^^
Tu es le seul développeur qui en dit autant sur HTML ah ah la bonne blague.
html 5 est utilisé comme aboutie et ça n'est pas le cas les gens l'utilisent à foison de partout sans penser rétrocompatibilité. Le HTML5 sera aboutie dans 5ans (et encore) ça fait déjà plus de 5ans qu'il est sensé évoluer (et qu'il évolue) mais pour l'instant on peux dire ce qu'on veux ça n'est pas performant, j'ai un exemple en tête qui date un peu mais rien que pour afficher des particules, html 5 est loin mais vraiment loin de flash pour un poids équivalent: là ou html 5 galère a gérer les collision de 50 particules, flash pouvais en afficher 2000 sans broncher sur la même config. après on es d'accord flash c'est lourd et chiant sur plein de sujet mais faut pas oublier qu'adobe a et avait une vraie expérience sur l'image. ça reste mon avis et je ne suis pas pro flash mais faut pas cracher dessus non plus. Pour le reste le gros problème c'est aussi avec CSS3 utilisé n'importe comment puis jquery à toutes les sauces. Du coup j'en viens presque à me demander si flash n'était pas mieux on a de plus en plus de débit en download, les projet flash demande toujours à peux près la même taille par contre niveau ressources HMTL5+CSS3+jQuery/JS et hop 2x sur 3 ta une usine à gaz. J'ai envie de dire que le plus gros problème de flash n'était pas le poids mais le référencement extrêmement compliqué... c'est qui a signé sa perte. Pour conclure j'abuse un peu en disant que HTML 5 est une merde je dirais plutôt que c'est encore trop jeune et ça fait mal de dire ça quand on sais que ça commence à dater de 2007/2008...
Plutot que de dire simplement que le HTML5 est une merde immonde, dit nous en quoi et ce qu'il y a de mieux pour programmer un site web. Car c'est aussi peut être le fait que les sites deviennent bourré de fonctionnalité et d'animation, ce qui rend les sites très vite lourd à coder
C'est bien de publier une liste, au moins cela fixe un objectif bien plus précis qu'avec des pourcentages de couverture à atteindre qui ne voulait pas dire grand chose.
C'est aussi anormal qu en 2015 on est pas de la 3G partout dans le métro. Mais je pense également à ceux qui n'ont même pas la 2G... -> RETOUR VERS LE FUTUR !!!!!
dire que les sites web sont moins lourds et mieux opti c'est mal connaitre le développement web j'en suis désolé oubien peut être que tu n'as jamais bossé dans une SSII! moi si et pour un nombre de clients dont tu n'imagine pas la taille!
et pour finir je ne troll pas et je pense que j'ai suffisamment d'expérience dans le milieux pour savoir ce dont je parle!
et à aucun moment j'ai parlé de flash!
je suis développeur web et mobile :)
Quand je lis l'article, je comprend qu'ils vont faire du GSM sur la bande 800. Vous confirmez, vraiment, sûrs et certains ?
Bien que je te concède que HTML5 soit "plus lourd" dans le sens "plus de données pour la même chose à l'écran" (et encore, c'est pas aussi excessif qu'on le laisse entendre sur internet), il est beaucoup moins lourd que Flash quand on parle de ressources nécessaires pour afficher la même chose. En revanche, "le html 5 cette merde innommable!" ne laisse que trois solutions: 1- Tu parles sans rien y connaitre 2- T'es un troll poilu 3- Tu as envie de te faire insulter Plusieurs choix simultanés sont possibles. Toutefois, ça m'est égal. Bonne fin de journée.
Et merde, toujours pas mon patelin en Haute Normandie. Bon bah j'attend 2025 !
lol au contraire... tu m'as embelli la journée^^ les sites internet sont carrément plus lourds, avec ou sans html5... le html 5 cette merde innommable!
Oui sauf intégration d'une ou 2 pubs, si tu vois ce que je veux dire...
Nombreuses avec des noms à la con.
Avec des paquets de données qui passent poussés par le vent de temps en temps
Oui oui et ils sont devenus plus pratiques grâce au responsive design... Bref, ça c'est la théorie hein!
communes désertées comme des décor de western abandonnés.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Tout à fait Orange aussi réduit ses antennes en 2 et 3G en passant sur la bande 900Mhz pour cette dernière
C'est pas forcément le cas, si on revient en arrière les pages Web faisaient pour beaucoup quelques Ko mais de nos jours elles font vite quelques Mo. Les version mobile rattrape un peu le coup, mais le Html5 ne fait pas tout car avec l'arrivée du CSS3 il est possible de rajouter des animations, et je ne parle pas des sites sous WordPress qui amène aussi leur lot de module. Les pages ne sont donc pas forcément plus légère, c'est surtout qu'avec le temps elles étaient devenu tellement lourde qu'ils faisaient bien un retour en arrière.
http://proxy-pubminefi.diffusion.finances.gouv.fr/pub/document/18/20008.pdf
Je dirais surtout que c'est parce que les smartphones sont maintenant largement répandus, et qu'ils sollicitent la data en quasi permanence (synchro mail, etc), même quand seule une connexion 2G est dispo. D'où un débit plus faible par utilisateur. En plus, certains opérateurs (Bouygues par ex) ont réalloué une partie de leurs fréquences 2G en 4G, d'où un débit par antenne en 2G encore réduit.
Elle est consultable ou cette liste ? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
D'accord. Je lançais une idée, comme ça, je ne suis pas spécialisé là dedans ;)
Pourtant les sites sont devenus moins lourds justement avec le HTML5 principalement ...
Peut-être les sites internet sont devenus trop lourds pour le Edge ?
@Diantro :disqus Tout à fait, je ne sais pas non plus à quoi c'est du, mais le Edge ne sert plus à rien pour le data. Les débits sont quasi-nuls alors que ce n'était pas le cas il y a encore 2 ou 3 ans...
Le but ici c'est d'avoir du réseau pour appels et sms.
L'objectif de la 2G est ici clairement pas de naviguer sur Internet mais plutôt pour tout ce qui est voix et SMS. C'est plus pour servir d'élément de substitution aux cabines téléphoniques en quelques sortes ...
On parle de quelle 2G? 2G? 2,5G (GPRS) ou 2,75G (Edge)? Je remarque d'ailleurs que le Edge ne sert pratiquement plus à rien. Quand mon téléphone passe en Edge, la connexion est généralement impossible, pas moyen de récupérer un mail ni une page WEB, c'est comme si j'étais en réalité en 2G. Je ne sais pas à quoi c'est dû, mais avant, le Edge était utilisable pour surfer, lentement, mais surfer quand même! Aujourd'hui c'est devenu quasi impossible!
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix