Ce soir, entre deux travaux pour les études, je lance M6 car un membre du forum nous avait annoncé un reportage sur les smartphones dans Capital. Assez sceptique dans l’idée de voir évoqué Android, il avait prévu de regarder tout de même, et j’ai fait de même pour pouvoir en discuter sur le forum. Pour ceux qui ont du temps à perdre, l’émission est disponible une semaine sur M6Replay. Le reportage est le deuxième dans Capital après celui sur Barbie (j’aurais du me méfier ^^).
Bilan de l’émission, l’iPhone est une fois de plus présenté comme la bête de course. On montre quelques téléphones sans les évoquer (HTC Hero et HD2 par exemple). On parle vite fait de Samsung et de sa politique pour « inonder le marché » d’appareils de différentes gammes. On présente GHT, petite société française cherchant à proposer à un smartphone Low Cost. Et on finit par parler du fléau des copies chinoises revendues par des bidouilleurs français peu scrupuleux. Le seul point journalistique qui m’a intéressé a été de rendre aux BlackBerry la primeur des smartphones!
Donc cette émission a présenté les smartphones en présentant des constructeurs et en ne nommant qu’un seul produit. Les plus critiques remarqueront que de grands noms du marché ont été omis comme Nokia et HTC. Et les habitués de Windows Mobile et Android parleront du vol de ne présenter que des constructeurs quand la valeur ajoutée est dans la solution embarquée.
En plus de l’émission en elle même, nous avons pu voir deux produits Android dans les « réclams » avant et pendant : le LG GW620 et le Motorola Milestone. Dans les deux cas, les téléphones sont présentés vite et de loin. Le nom Android est uniquement présent dans la publicité du LG. N’étant pas aussi documenté sur les systèmes concurrents, je ne ferai pas d’extrapolation sur les autres publicités.
Ma réflexion autour de tout cela est simple. Le grand public français n’est pas prêt à une présentation d’un système d’exploitation mobile et encore moins d’une promotion sur ce point.
La raison première saute aux yeux quand vous demandez aux gens autour de vous s’ils savent ce qu’est un système d’exploitation pour téléphones. Bien que Windows Mobile ou Symbian, par exemple, sont déployés depuis longtemps, seuls les professionnels sauront de quoi vous parlez.
La deuxième raison vient de l’image du téléphone en France. C’est un bloc, un appareil où logiciel et matériel ne font qu’un. Ceux qui l’ont bien compris vendent actuellement un smartphone sur deux! La majorité des utilisateurs attendent un service du téléphone. Ils se fichent de savoir comment il est rendu, leur intérêt n’est que dans le résultat final.
Je vois aussi une troisième raison, spécifique aux smartphones. Ces téléphones ouvrent à de nouveaux usages : Internet Mobile, géolocalisation… Ce sont des services appels d’offre qui font naitre chez le client une envie et non un besoin. C’est donc l’appareil en tant que fournisseur de service qui va remplir cette envie. L’utilisateur n’ira jamais très loin dans sa démarche d’information car pour une envie, il est moins important que pour un besoin d’être bien servi.
Au final de ma réflexion, j’en suis venu à cette conclusion : Android n’est pas prêt pour se vendre en tant que système. L’OS devra profiter d’appareils capables de tirer la barque en avant et de démocratiser l’environnement. Les utilisateurs comprendront alors que leur interface et les outils mis à leur disposition se retrouvent à l’identique chez différents constructeurs. Le grand public découvriront alors l’importance du système d’exploitation sur le téléphone comme sur l’ordinateur.
Et pour l’instant, le carton américain du Morotola Droid (Milestone en France) montre bien cette tendance à la démocratisation par le culte de l’appareil.
Que pensez vous de cette réflexion ? Quel est votre point de vue ?
Si vous voulez recevoir les meilleures actus Frandroid sur WhatsApp, rejoignez cette discussion.
Je pense que ta réflexion sur les smartphones est tout aussi valable pour les ordinateurs !
C'est vrais qu'en france, un OS Mobile, ce n'est pas vendeur. Mais pour reparler du succès de la pomme, je ne penses pas que ça soit du uniquement au qualité de l'appareil, qui, si elles sont nombreuse, n'explique pas la différence avec par exemple les vente android décevante. Je pense que les pincipaux responsables sont la télé, la radio, les société tierces, qui, plutot que de dire qu'ils font une application sur différent smartphone, communique avec "bientot disponible sur iphone" (et en petit, "et aussi symbian, android, etc...), à cause de ce genre d'emission mal documenté ou on nous fait croire que seul l'iphone existe, a cause des revendeurs qui font bien leur boulot " vous voulez un smartphone? surfer sur internet? acheter un iphone". Oui, en france, on vit dans un pub géante apple ou on nous fait croire à la perfection du produit. Pour moi android est aussi bien, sinon mieux que apple, mais comment en convaincre des gens nourrit à "uniquement sur iphone".... La désinformation prime toujours pour le succès d'un appareil!!
@gp : ne maitrise pas? Ah bon, il faut voir pourtant qui peut autoriser des commits dans le repository open source. Qui garde fermées les innovations réservées au partenaires exclusifs… 1.5 sur le Magic, 2.0 sur le Droid, 2.1 sur le NexusOne. Qui controle le seul Market vraiment répandu, point d’entrée de toutes les applications. Qui a la seule application Calendrier qui se synchronise sur le réseau, etc.
Ils le valorise par leurs applications (pour les constructeurs qui souhaitent les garder), après le reste à mon avis ils s'en foutent un peu :D C'est juste une plateforme de diffusion pour eux. Ils financent en grande partie mozilla, mais n'en font pas la promotion par exemple (même si en ce moment ils ont quelques différents communicatifs). C'est pas nouveau que google participe à des projets open sources, c'est plus nouveau qu'ils en soit les instigateurs, mais ça change pas grand chose pour eux, le seul but étant qu'on utilise leurs applis, que ce soit sur iphone, blackberry, ou mobiles android :)
@greg: Google ne veut pas marketer la marque Android sinon il n'aurait pas mis le système en open-source! Comment marketer quelque chose qu'on ne maitrise pas ? Ce que peut se permettre MS car eux sont certains d'avoir le même OS partout. A la limite Google peut faire la promo de son futur téléphone et des "with Google". C'est tout.
Les personnes "normales" comme tu dis, ne savent pas non à quoi sert un micro-processeur, par contre il se sente rassurer quand c'est un "Intel" car intel "c'est compatible".... Ce que je veux dire par là, c'est que c'est à Google de Marketer la marque Android, et d'en faire la référence incontournable des OS mobile. Microsoft l'a fait pour Windows et continue à le faire d'ailleurs même si celui-ci est fortement attaquer en ce moment!:
Le problème de toute façon, c'est que les personnes "normales" ne savent même pas que c'est un système d'exploitation qui fait tourner leur ordinateur, alors pour leur expliquer ça pour un portable.... ^^
l'interface est fluide sur un iphone car il n'a qu'une seule tache à géré contrairement à un android qui est lui multitache qui permet de pouvoir etre sur gtalk ou msn tout en regardant video ou en écrivant un email encore une une fois la fiche technique et les possibilité technique n'intéresse qu'une infime partie des acheteurs de mobiles Un téléphone est objet tendance qui est renouvellé régulièrement (tous les ans selon apple ;-) L'iphone se vends très bien d'une part grace à son ergonomie du tonerre En plus les opérateurs ont tout intêret à le promouvoir car il refourgue avec leurs abonnement spécialement iphone qui dépasse régulièrement les 50 euros donc plus rentable J'ai quand même réussi réussi à convertir des utilisateurs d'iphone grâce au htc hero et je pense que beaucoup d autres vont franchir le pas avec le motorola milestone en tout cas pour moi le mobile idéal c'est un mobile qui est capable de fonctionné en mode assisté pour un novice ou mode très ouvert pour un utilisateur averti (et pour ca ne passe pour le moment que par mobile android)
Oui c'est vrai que le Hero est a mon gout le plus beau smartphone android mais j'aime beaucoup aussi le milestone malgrès les touches sensitives mais apparemment tout le monde veut en mettre
J'attend de voir ce qu'il donne en "marche". Malheureusement, je le trouve pas très beau, contrairement au Hero par exemple, ou au hd2. J'aime les formes un peu anguleuses, moins jouet. Mais bon au vu des prochains smartphones android prévus, le Nexus One et le Bravo, je me ferai une raison ouais xD
le Bravo ?
Je trouve la réflexion très bonne, et je suis tout à fait d'accord. A mon sens, faire un système ouvert pouvant être utilisé par différents constructeurs, sans aucun cahier des charges strict est un échec total. Je ne veux pas lancer de débat, mais quand on voit les horreurs que pondent LG et Samsung (du bas de gamme pour le "peuple"), ça me fait un peu de la peine parce qu'Android en prend un coup au passage. Je suis sur iPhone depuis la première version, et il me sort par les yeux. Mon prochain téléphone sera sous Android, mais j'ai un peu de mal à comprendre comment un iPhone à 500Mhz (le 3G) peut fournir un défilement aussi fluide alors qu'Android COMMENCE à faire presque équivalent qu'avec un Snapdragon 1Ghz (voir Xperia x10). J'attend vraiment du hardware plus performant derrière, et s'il vous plait les constructeurs, ARRETEZ CES PUTAIN DE BOUTONS SENSITIFS. Je veux le Hero en plus puissant. Merci HTC si tu me lis ;)
Déçu par ce reportage, normal, mais bon la plupart des français sont en train de comprendre qu'il ni a pas que des téléphones, il existe aussi des smartphones ( qui loge maintenant dans la poche..) alors leur parler d'OS y vont plus rien comprendre après.. :)
Belle réflexion ! Sinon, j'allais te répondre que même pour les ordinateurs, la plus part des gens ne savent pas la différence entre XP, Vista, Linux ou MAC.. Mais cela a déjà été dit !
Personnellement j'ai de la peine pour ce pauvre acheteur du début du reportage, qui initialement voulais un héro, et c'est fais refouler un anti-moustique... Par contre, merci Capital, pour avoir inventer qu'appel a eu l'idée géniale de mettre un navigateur internet dans un téléphone... (personne n'a le courage de compter combien de fois apple et ifon, ont été prononcé de fois dans le reportage, perso, j'en ai mal au crane...)
A mon avis c'est justement la multiplication des mobiles sous android qui peut lui être favorable aujourd'hui dans une boutique il doit y en avoir 2 ou 3 mais imaginez le jours où il y en a aura 20, le grand public qui achète son téléphone plus ou moins au hasard aura plus de chance de tomber un téléphone android et ainsi on multipliera grandement le nombre d'appareil vendu sous android surtout qu'android a l'avantage de toucher toute les gammes, du xperia au tattoo :)
les gens et ados n'achétent pas un OS mais un téléphone !! l'iphone tournerais sous symbian ou autre que les gens l'achéterais quand meme. l'effet de mode joue a 80%, google doit rentrer dans ce jeux.
@rhcp6 Sans vouloir jouer au médium, mais Android n'aura pas son jour de gloire sans la volonté d'un constructeur produisant la partie hardware à la haute. Ce que je tends à penser, Android sera au mieux un Windows, présent sur une multitudes de configurations où au pire comme Linux où chaque couple (fabriquant+opérateur) sera une distribution de Linux, chacun cherchant à se dinstinguer pour ne pas dire tirer la courverture pour que les programmes ne seront plus entièrement compatibles d'un mobile à un autre. De mémoire les RPM de Fedora et les RPM de Mandrake ne sont aps compatibles mais pour le grand public, il s'agit de Linux c'est tout ce qu'il connaît.
Bonjour, je partage votre conclusion. Mais je me permets de poser la question. N'est ce pas une volonté d'embrouiller les utilisateurs de la part des constructeurs de mobile, à l'instar des fabricants de PC, en multipliant les références d'appareils qui au fond n'apportent strictement rien ? Quand je vois la gamme d'HTC (HTC Hero, HTC Touche Diamond 2, HTC Touch 2, HTC Touch Pro 2, Tattoo, HD2... ), bon sang ! A part inonder les rédactions de la presse Hight-Tech avec des communiqués et balancer de nouveaux spots tous les 3 mois, je ne vois pas d'autre raisons que celle qui cherche à noyer le poisson. Quand on voit le Magic qui est sortit il y a 10 mois à peine (à vérifier) et il est déjà obsolète car soi-disant son processeur et sa mémoire ne lui permettent pas de bénéficier de la mise à jour (d'ailleurs c'est selon l'envie de l'opérateur) 2 d'Android. Or qu'en est il pour le reste des mobiles Android sortis à la même période ? Le commun des mortels s'enfichent de savoir si son téléphone est en 1.5 ou en 2, mais le jour où il voudra installer son application venant de Market et qu'il constate que son portable ne permet pas d'installer où il ne profitera pas de toutes les fonctionnalités car son truc n'est pas compatible, il se retournera soit vers HTC ( Samsung, LG, Acer...) et que ceux-ci leur renvoient la balle à l'opérateur ou inversement, cela ferait tache.
Très bonne analyse je m'étais fait la même... les français ne sont pas encore prêt mais ça arrive doucement et surement via l'avalanche android :D
Après la télé, faut pas s'y fier non plus. Je suppose que des "bandes annonces" de l'émission ont tourner sur la chaîne toute la semaine, s'ils veulent rameuter des TVspéctateurs ils faut les interesser. Il est donc logique que l'iPhone soit mis en avant car Android n'est pas connu du grand public. Mais les gens vont y venir petit à petit. Il ne faut pas oublier que les smartphones sont une part marginale du marché de la téléphonie mobile, ça ne concerne pas Mr et Mme Michu. Les gens commence à se penché dessus grâce à l'effet de mode dont jouit l'iPhone. Mais petit à petit Android va bouffer l'Iphone (trop limité dans son utilisation, de plus combien savent quand ils achetent le phone d'Apple que la première chose qu'il devrons faire est de le connecter à un PC, installer cette saloperie d'iTunes et donner son code de carte bleue ??). Ex ce week-end conversation avec un ami qui possède un iPhone : "Batterie, je ne tiens pas 24h" "Ah tu peux te servir de ton Hero comme d'un stockage externe ?" "Non je n'ai pas d'USB son mon iPhone, la Connectique est fourni avec l'appareil" (pour info le "câble" de raccordement ne fait pas 10 cm). L'iPhone bénéficie pour l'instant d'un statut de star (ce n'est pas forcément les artistes qui vendent le plus qui font la meilleure zic, les meilleurs films,...). Mais Android aura aussi son heure de gloire d'ici quelques temps, l'aura de google aidera (,... ou pas : cf les débats sur big brother). Le produit étant bon, jeune mais déjà bien rodé et google n'arrêtant pas d'innover,... Android se fera un nom.
Au lancement d'Android, Google a demandé aux journalistes de ne pas parler de gPhones mais de téléphones Android. A mon avis, sur le plan marketing, c'est une erreur. Le terme gPhone aurait été plus facilement identifié par le grand public. Ceci dit, et en ce qui concerne les consoles jeux, ce sont les jeux qui font vendre les consoles. De la même facon, ce sont les applications/services qui interrese le grand public, pas l'OS. @biniou14 Le phone compatible "Google/Android Market" est une idée tres intéressante en fait :-) De ce point de vu, Google avec son nouveau service de recherche par photo (Goggles) a une belle carte a jouer...
L’anti-moustique a beaucoup plus d’importance que ce que vous lui donnez. Il est révélateur de l’atout majeur de l’iPhone (et d’Android aussi), qui est la quantité d’applications tierces existantes. Et Apple l’a bien compris avec sa pub « Il y a une application pour tout ». C’est quelque chose d’inégalé. Et ça a sa sources dans plusieurs choses: - Market/AppStore unique. Il y a peu, Symbian et WinMo n’avait pas ça - réelle facilité de développer, pour attirer les éditeurs tiers DONT les petit développeurs indépendants. Je pense qu’ici les SDK iPhone et Android sont à des lieues de ce qu’il se fait sur Blackberry, Symbian ou WinMo. Et Android a une tête d’avance.
j'irais jusqu'a elargir la question a est-ce que le grand public sait ce que c'est qu'un OS. les plus degourdis vous diront c'est un prog qui tourne sur mon ordi: pour eux: window : "c'est ce qu'il faut choisir" (pourquoi? on sait pas) mac: "c'est ce qu'il faut pour paraitre riche et branché" linux (pour ceux qui en ont deja entendu parler) : "c'est pas ce truc compliqué pour les specialistes?" Je sais c'est un peu réducteur, mais je suis certain que c'est pire encore, les "gens" s'en fichent completement de savoir ce que peut etre un OS alors de la à en faire un argument de vente...
@gp (et les autres) Effectivement je suis d'accord pour moi geek ce qui se passe derrière est important, alors que le grand publique s'en tamponne. Mais le point de mon argmentation (peut être pas assez mis en avant) c'est que le publique du smartphone ne devrait pas nécessairement savoir ce qui se passe mais au moins savoir si le produit et sa "philosophie" lui correspond... De même que le grand publique se pose des questions avant d'acheter une voiture ( combien de portes ,essence ou diesel.... ) il devrait se poser la question ce produit est il adéquation avec ce que je veux ou voudrai en faire (je ne sais pas si je suis très clair là ... ) Pour moi les vendeurs, mais aussi les consommateur on une éducation à faire sur ce point .... @cikatrice Aujourd'hui la cible des smartphone n'est PLUS UNIQUEMENT les connaisseurs, eux sont une cible "captive" et ne représente pas des part de marché supplémentaire. Le péon lambda qui veut un téléphone par contre, lui si on l'attire, on fait naitre chez lui des besoins ( oui pour moi l'offre peut faire naitre la demande, mais ce n'est que mon avis - et sujet à débat). Et là effectivement si mossieur (ou madame :) ) s'intérroge sur son besoin il n'achete pas forcement ( du moins j'espère) un smartphone à 600 €, et encore moins sur l'argument de l'anti moustique... Je ne demande évidement pas au gens de faire des thèse sur tout les produits qu'il achète, mais vu le prix du téléphone, un achat compulsif me parait assez bizarre. Imaginer vous acheter une voiture juste sur la couleur sans faire gaffe au nombre de porte ni au gabarit ....
*lapsus révélateur à la fin de mon post : il faut lire "téléphone" plutôt qu'ordinateur :)
Je suis plutôt d'accord avec ce qui a été dit. Pour apporter une précision, je pense surtout que le "grand public" n'a que faire des détails techniques et des possibilités intrinsèques d'une machine. Je crois que la réussite d'un produit tient au fait que toute la partie technique échappera à l'utilisateur. Un des meilleur parallèle que j'ai eu pour l'implantation des ordinateurs dans les familles disait que s'il fallait être mécanicien pour faire rouler sa voiture, très peu de personnes en utiliseraient aujourd'hui... Apple, fidèle à la ligne de conduite que la firme s'est donnée depuis de très nombreuses années, a réussi à faire de l'iphone un succès qui repose sur deux points à mon avis : -la totale transparence pour l'utilisateur de ce qui se passe côté machine et programmation. -un travail abouti sur l'interface utilisateur, qui permet d'avoir une expérience certainement supérieure à tout ce qui se fait. Maintenant, combien d'utilisateurs d'iphone connaissent les spécifications matérielles de leur joujou ? Combien savent qu'ils ont la possibilité de contourner certaines limitations d'apple pour installer des logiciels "censurés" ? Certainement très peu, et certainement les plus avertis... Les constructeurs auraient tout à gagner à travailler sur l'optimisation fine de leurs téléphones, et à développer les écosystèmes (applications, mises à jours...) qui les accompagnent. On voit bien qu'en terme de vente, le design est important, mais l'iphone n'a que très peu évolué depuis son lancement, et je pense que ce qui convainc, cela reste ce qu'on fait d'un ordinateur...
Ca me fait plaisir de voir des articles de presse généraliste parler de plus en plus d'Android. Exemple aujourd'hui avec 20 minutes : http://www.20minutes.fr/article/370694/High-Tech-Avec-Xperia-X10-l-humain-reprend-la-main.php
C'est claire que dans tous les cas, il y aura toujours une fort majorité de gens qui ne savent pas ce que c'est. Comme il y a toujours une forte majorité des gens qui ne savent toujours pas la différence entre office et windows. (si si) D'un autre coté les nouveaux smartphone visent un publique en particulier : les jeunes et les ex jeunes (y en a qui n'ont jamais été ex jeunes :p) (connectivité, réseaux sociaux, jeux, musique, ...) et les travailleurs qui ce déplacent. Et ces gens là savent faire la différence. Je pense que quand Jorodan parle du grand publique il pense surtout au publique ciblé par les constructeurs.
@Gk : Pour moi dans le meilleur des mondes, les appareils seraient vendus avec le slogan : "Je suis celui qui supporte le mieux Android"! Mettant ainsi en avant le matériel, le support et l'ergonomie de l'appareil!
C'est tout à fait cela. Et gp a parfaitement résumé (les autres aussi d'ailleurs). Cela me fait mal de voir qu'en boutique ne sont présentés que les allures des téléphones, le nb de pixels de la résolution de l'appareil photo intégré, la capacité de la carte sd, et c'est à peu près tout, alors que l'OS qui tourne dessus est primordial. Mais ce qui entraine un peu (voire beaucoup) la confusion, c'est aussi que les constructeurs sortent 3 modèles tous les 2 mois, en plus avec des OS différents, comment voulez-vous que le public (ainsi que les vendeurs en boutique) s'y retrouvent ? C'est Apple qui a tout compris : Un seul modèle, un seul OS, et ils ont la plus grosse part de marché. Sans aller jusque là, en rationalisant un peu leurs sorties, les constructeurs pourraient espérer créer des téléphones mémorables, plutôt que des produits de consommation jetables.
"Ma réflexion autour de tout cela est simple. Le grand public français n’est pas prêt à une présentation d’un système d’exploitation mobile et encore moins d’une promotion sur ce point." Le grand public français sait-il seulement ce qu'est un système d'exploitation ?? Je ne pense pas...
La deuxième raison avancée est juste. Par contre la réponse à la question du sujet est NON, NON, NON et NON. Cette question revient tout le temps dans plein de domaines, que ce soit l'industrie, le textile, ou l'agro-alimentaire... Et ce n'est pas parce qu'un produit est grand public que cela change. Les ordinateurs de bureau ont montré que c'était faux: On dit tout au plus avec une vague idée en tête je veux un Mac (là guère de choix possible), je veux un pc (et là on prend une marque au hasard, et s'il y a avec plus de hasard linux dessus, on le ramène pour échange). Mais en général on dit il me faudrait un ORDINATEUR. Les pâtes aux oeufs: On ne se pose aucune question, l'oeuf avant la poule, d'où vient le blé, est ce préparé traditionnellement ou par une usine. On ne se pose aucune question. Tout commes les voitures: Eventuellement diesel ou essence, on ne sait pas trop ce que ca veut dire, on prend la plus jolie et la moins chere en général. Du moment qu'elle roule et qu'on ne passe pas pour un idiot... C'est Noël: on va offrir des jouets aux enfants, ces jouets respectent ils les normes de sécurité ? Ont ils été fabriqués par le père Noel Zang et ses lutins enfants chinois ? On ne se pose jamais ces questions ! DU MOMENT QUE LE BESOIN EST REMPLI, ON NE POSE PAS DE QUESTION. C'est une règle du marketing, et corriger l'article on ne parle pas d'envie en marketing, le prospect a le besoin ou ne l'a pas. On ne crée pas de besoin de chez le prospect, la communication doit l'aider à s'en rendre compte c'est différent, même si ca a l'air pareil. Il ne faut pas oublier que les clients de Google sont les fabriquants de mobile, les fournisseur d'accès et pas nous consommateur du dit mobile. L'un d'entre vous intervient sur le cahier des charges d'Android ? Vous imaginez HTC dire "Achetez notre mobile, il a Android, c'est pas fait par nous, c'est Google, oui vous avez raison c'est le même que celui de notre concurrent Samsung, mais on a que 3 boutons et 4" Elle est où la différenciation ? Si on observe bien c'est MS qui fait des pub pour Windows Mobile en décrivant le sytème et ses possibilités. Les fabriquants disent juste "Ca va plus vite, c'est mieux, vous allez faire tout ce que vous voulez" et collent juste à leur pub un autocollant "Windows Mobile" parce qu'ils sont payés pour. Et si on a compris ce qu'est Androïd on comprend que les fabriquants peuvent s'affranchir entièrement de Google en proposant eux même leurs services, l'authification Google Account n'étant pas obligatoire. On pourrait même avoir un Orange Phone fabriqué en marque blanche par HTC par exemple. Tout ceci pousse vers un produit qui formera un tout indiscossiable, os et matériel étant présenté comme lié. Et c'est la volonté de Google : le Nexus One. Le premier mobile développé par une régie publicitaire web. Ca n'est même pas certain que Android sera mis en avant lors du lancement de ce téléphone, la marque Google étant plus forte.
bah en même temps c'est "capitale", une émission M6 de divertissement à caractère semi sérieux de vulgarisation de l'économie ^^. Le but de l'émission est de faire faire au publique des "ohhhh" ou des "ahhhh". Si ils étaient rentré dans le détail et avaient parlé d'android, ils auraient au mieux eu des "hmm... ? oO". Après je te rejoins sur le fait que pour le grand publique (et pas seulement en france) pour l'instant le téléphone compte plus que son OS, c'est un objet de mode, comme les chaussures. L'utilité de connaitre l'os n'est réel que pour les smartphones. Leur démocratisation commence tout juste. Il devrait donc y avoir plus de gens réceptif d'ici quelques temps. Je pense que dans le prochain capitale traitant des smartphones en 2011/2012, ils rangeront les mobiles par os. :p
et dommage que GHT ai choisit un écran résistif pour son mobile sous android ... :/
Surtout que je doute qu'avec un forfait internet en france on puisse aller sur le store en amérique du sud Oo Mais ce que je pense c'est qu'il faut différencier un simple téléphone tactile ( lg viewty player one ...) et un smartphone car j'ai un peu de mal a voir les 17 smartphones de samsung.
le mec a quand même acheté l'iphone a 600€ nu juste avec l'argument du vendeur comme quoi celui-ci a une application "anti moustique" ... mouais .. o_O
Oui je suis assez d'accord, c'est une réflexion que je m'étais déjà faite. Aujourd'hui l'OS importe peu ou pas au consommateurs lambda.... Exception faites des Iphones où la l'OS est la marque de fabrique en quelque sortes, et la où apple est très fort cest d'avoir fait admettre ça au utilisateurs : l'OS est/et doit être un plus. Même si Apple à "simplifier" les chose en "fusionnant" dans la tête du consommateur OS et Hardware... Aujourd'hui dire avec l'OS de intel n'est pas un plus (sauf si intel==Apple). Et on en est presque à dire tel téléphone fait ceci et cela, tout comme l'Iphone.... A croire que l'Iphone OS est devenue une sorte de mètre étalon des capacités d'un smatphone. Ne voyez pas ici un grogne contre l'Iphone juste que je ne me rappel pas qu'avant on comparait tout au blackberry.... Sinon dans le reportage 2 choses m'ont choqué: La vendeuse qui admet clairement qu'elle connait à peine les produits qu'elle vend , et dit que le fait que samsung viennent faire une formation l'aide à conseiller les clients..... C'est tout juste honteux que des gens qui vendent des produits et nous conseil ne sache pas de quoi il parle Attention je ne leur jette pas la pierre je critique le système... Et le premier vendeur qui vend son Iphone au client alors que celui-ci admet ne pas savoir ce qu'il veut.... Pour moi le choix d'un smartphone se fait sur l'utilisation quon va en avoir..... Ici on à plus l'impression que le vendeur place son produit pas forcement parce que c'est le meilleur dans ce cas ci mais juste car c'est celui qui se vend le plus ....
C'est vrai que quand je dois expliquer à mes camarades d'école ce que j'ai entre les mains (à savoir un Hero), j'ai un peu de mal à leur expliquer. J'ai entendu un bon nombre de fois "ah ouais c'est comme un iPhone", et c'est parti dans des explications du principe d'Android qui est multi-constructeur etc... Mais au final j'ai pas l'impression qu'ils voient l'intérêt. Mais comme ça a été dit dans un autre billet, l'année 2010 va être l'année Android, avec un grand nombre de terminaux, et ils ne pourront pas y échapper. Je suis même prêt à parier que certains vont se faire vendre des terminaux Android sans le savoir !
Peut-être faudra t'il faire comme dans les années 80 avec les "compatibles PC" et que l'on aura des applications "compatible google" pour les téléphones.
Excellente réflexion, je pense que tu as raison, et que c’est malheureusement un problème pour les consommateurs: en ne sachant pas qu’il existe des « commons » apportés par android (qualité générale, bon browser, Market avec 20 000 applications différentes, etc.), ils ne sauront pas faire de choix entre un téléphone Android, et un banal (oui désolé) pseudo-smartphone samsung sans la valeur ajoutée par la présence de très nombreux éditeurs tiers. Après quand on voit des opérateurs qui font de l’auto destruction en enlevant Gmail de leurs téléphones… J’ajoute également qu’on voit dans le reportage que GHT prépare un téléphone Android. Je n’ai vu la news nulle part, et ça ajoutera un low-cost de plus avec notre OS mobile préféré.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix