BlueStacks passe à Ice Cream Sandwich

Pour les apps pures java on est d'accord et y'a pas débat je pense. C'est identique a Java (jre) et .Net, faut 'juste' porter la DVM sur l'OS hote (c'est pas rien quand meme). C'était le cas de la premiere version de Bluestacks et la DVM sur QNX. Mais si on ne supporte que les apps pures l’intérêt est vite limité. (cf http://developer.android.com/images/system-architecture.jpg ) Je parlais de compilation et d'émulation pour les apps non pures, celles qui utilisent du code natif, Le plus souvent ces apps sont mixtes avec un partie en java et une autre partie en code natif , celui ci distribué sous forme de library natives incluses dans l'apk (dans le dossier 'lib' a l'intérieur de l'apk, avec une version par type de cpu (arm, x86, etc)). Dans le schéma ca correspond a du "vert" supplémentaire fourni directement avec l'app. C'est ca qui posait problème a faire tourner sous Windows et a qui nécessité une émulation/virtualisation intégrée.

La dernière fois que je l'ai lancé, il n'y avait que la DVM et trois binaires qui se battent en duel. Si ça a changé, mea culpa. Si ça n'est pas le cas, je reste sur ma position, une VM, c'est pas la même chose qu'un émulateur. OpenOffice, Eclipse, Freemind et autres logiciels Java, fonctionnent sous windows grâce à la JVM et absolument personne n'appelle ça de l'émulation. La suite Office elle non plus ne tourne pas sur le processeur mais sur le CLR de dotNet (une VM donc). De la même façon, les applications Android fonctionnent sur Blackberry car BB a porté la DVM pour Qnx. Non, il n'y a pas besoin d'Android pour faire fonctionner des applications Android. C'est un peu l'intérêt d'avoir une abstraction logicielle : la VM. De toute façon, tu ne peux pas faire ce que tu proposes : compiler les APK pour Windows. Ils ne sont pas compilés pour un OS mais bien pour un runtime, une VM quoi. Je t'invite à lire l'article sur la JVM pour en comprendre le principe et pourquoi tu n'as pas besoin d'Android spécifiquement pour exécuter un APK : http://fr.wikipedia.org/wiki/Environnement_d%27ex%C3%A9cution_Java (Encore une fois, Bluestack ne faisait pas d'ému hardware la dernière fois que je l'ai essayée mais il se peut que cela ait changé même si c'est stupide)

Clairement une question de vocabulaire et de frontière des concepts. Ils font tourner Android, c'est juste leur version d'Android qu'ils ont adapté a leur hyperviseur qui émule du matériel (ils le disent eux meme c'est pas moi). La frontière est pas aussi tranché qu'avec une VM virtualbox qui separe completement le hard hote du hard virtuel mais c'est le même ""concept". Pour moi , une vrai abstraction logicielle consisterait a prendre le code source d'un app Android, le compiler avec leur système et générer un .exe Windows natif et autonome. Mais ils ne font pas ca, les apps ne sont pas recompiler pour Windows , ce sont les mêmes apk que pour Android, pure ou mix native/pure (NDK) et pour tourner ils leur faut bien "émuler" le système Android en dessous, surtout pour les natives, que ce soit dans une full VM style VirtualBox/VMWare/etc ou une vm intégrée comme Bluestacks. C'est la que je fais la nuance, après on peut jouer sur la sémantique des mots. Eux mêmes parlent bien de virtualisation et de VM : rien qu'a lancer leur HD-FrontEnd.exe manuellement, sans paramètre, c'est flagrant... Une autre facon de voir ca: ils partent d'une VM totale comme VirtualBox et remontent et optimisent couche par couche de bas en haut en déplaçant du code dans l'OS hote jusqu’à un point ou c'est beaucoup plus intégré qu'au départ. Mais a chaque "remonté" ils perdent en compatibilité et doivent porter les nouvelles version d'Android dans leur système. A un moment le Linux d'Android disparait et n'a plus a booter, ni Android lui meme c'est juste déplacé dans l'OS hote: c'est de la virtualisation intégrée.

Non. Tu confonds abstraction logicielle et émulation de matériel. Bluestacks utilise la VM d'Android (la Dalvik virtual machine) sur x86. C'est une solution logiciel, aucun hardware n'est émulé. L'OS non plus n'est pas émulé. Bluestacks ne fait pas tourner Android. Tu n'as pas de noyau Linux ou quoique ce soit. Genymotion utilise VirtualBox (émulation hardware) pour faire tourner tout Android , dont la Dalvik Virtual Machine qui elle fait tourner les applications. Cela n'a rien à voir. Bluestacks, c'est l'équivalent Windows de la solution de Blackberry pour excécuter des applications Android. Ni plus, ni moins. Genymotion, c'est un émulateur. Si tu lui pousse une version de Tizen, il va la faire tourner (pour peu qu'elle soit compilée x86 par contre) là où Bluestack sera bien incapable de faire quoique ce soit puisque ce n'est pas un émulateur, Et le fait que Genymotion soit rapide ne repose en rien sur une astuce technique mais bien sur une fonctionnalités des processeurs intels permettant d'accélérer l'émulation hardware à condition que le hardware émulé soit du x86. Ce que l'on peut aussi très bien faire sur l'émulateur du SDK mais qui est beaucoup plus chiant à configurer.

Bluestacks comme Genymotion utilisent des machines virtuelles. Bluestacks n'a rien "porté" sous Windows. Les apps Android (et le systeme Android) tournent dans une machine virtuelle dans les 2 cas. Dans le cas de bluestack la VM est maison, légere et tres intégré a l'OS hote (Windows,Android ou Chrome) a la facon Unity de VMWare mais reste une VM avec un hyperviseur ( http://www.bluestacks.com/technology.html ). Bluestacks sait faire tourner du code natif ARM sur un hote x86. Dans le cas de Genymotion c'est VirtualBox qui est utilisé directement avec une astuce technique pour que les VMs ne marchent sans que le client Genymotion soit actif (sans doute pour monétiser le produit a un moment). Bluestacks est plus orienté utilisateur d'apps alors que Genymotion est plus orienté développeurs/testeurs d'apps En terme de performances et de version d'Android dispo, Genymotion est loin devant Bluestacks.

faire tourner des applications Android sur un PC.

bonsoir malgres ma recherche sur le net, jai toujours pas compris le concept de bluestack? sa permet quoi?<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Le code natif ne fonctionne pas avec BlueStacks, sauf s'il a été compilé pour x86 aussi (ce qui est tout de même fréquent). Genymotion reste un émulateur

"BlueStack" pourrait perdre de son intérêt... Ça n'a déjà plus d'intérêt depuis bien longtemps hein... Et c'est pas une maj sous 4.0 qui va arranger les choses... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

En espérant que ça soit plus stable !

Le NDK permet de compiler pour toutes les archi, pas seulement ARM. Si les dev s'en donnent la peine, les binaires pour armv5, armv7 et x86 sont inclus dans les builds.

Il y a un truc que je saisi pas, si pour BlueStacks, Dalvik a été porté pour du x86, alors qu'en est-il du code NDK ARM inclu dans pas mal de jeux par exemple ? il est forcément émulé, à moins que comme dans de récents projets il y ait une translation dynamique du code ARM en x86 ? Sinon il existe aussi Android x86 qui est ultra rapide mais n'est pas compatible avec les applis contenant du code natif ARM (même problème avec les smartphones ou tablettes sous Android à base d'Atom) du coup il faut des applis possédant le double code NDK ARM/x86.

[…] BlueStacks passe à Ice Cream Sandwich […]

Meme plus besoin de dual boot sur tablette Windows8 lol

Ce ne sont pas des émulateurs. C'est juste la machine virtuelle Dalvik porté sous Windows. Les applications sont donc exécutées beaucoup plus rapidement qu'avec l'émulation.

[…] BlueStacks : l’émulateur Android passe à Ice Cream Sandwich […]

Youwave s'était déjà mis à jour lui aussi en ICS depuis Juillet. Mais j'ai toujours un peu de mal à comprendre l'intérêt de payer pour ce genre de produit alors que l'émulateur d'origine fourni par Google est gratuit et surtout à jour au niveau des versions d'Android, ils ont quoi de plus ces émulateurs?