Les conditions de travail des ouvriers de Foxconn sont souvent épinglées, pour le nombre d’heures de travail réalisées par ses employés, qui dorment souvent dans des locaux – et des dortoirs – généralement exigus, avec peu de place laissée aux activités personnelles. Foxconn, qui est l’un des principaux fournisseurs d’Apple et Samsung – s’active donc depuis quelques années à améliorer les conditions de travail de ses employés et tente de respecter le droit du travail local.
La conséquence est logique : une hausse du coût du travail et donc une réduction des bénéfices. Le sous-traitant chinois, qui emploie plus d’un million de salariés à travers le monde – mais majoritairement en Chine -, serait toutefois parvenu à trouver la solution pour abaisser ses charges.
Remplacer les salariés par des robots
La solution est simple, sur le papier : remercier 60 000 salariés, et les remplacer par quelques milliers de robots dotés d’une intelligence artificielle. Ainsi, l’une des usines chinoises de Foxconn qui comprenait 110 000 ouvriers n’en compte plus que 50 000.
Six cents entreprises du district de Kunshan compteraient passer elles aussi aux robots pour remplacer la main d’œuvre humaine, jugée trop coûteuse. Foxconn aurait en effet du mal dans ce district, avec une demande en chute libre au niveau des PC, puisque l’usine a fabriqué seulement 51 millions d’unités l’année dernière contre 120 millions au plus haut de son activité. Les smartphones représentent quant à eux un volume de 20 millions d’unités.
Licenciement ou formation ?
L’histoire ne dit pas si les 60 000 humains seront licenciés (directement par les robots ?) ou s’ils seront affectés à d’autres usines ou à d’autres tâches. Foxconn a précisé à la BBC que les robots étaient utilisés pour effectuer des tâches répétitives et que des formations permettraient aux employés de réaliser des tâches plus intéressantes, comme le contrôle qualité, voire la recherche et développement.
Selon Deloitte, 35 % des postes dans le monde pourraient être remplacé par des robots d’ici 20 ans. D’après l’ancien patron de McDonald, un employé payé 15 dollars de l’heure serait plus coûteux qu’un bras robotisé à 35 000 dollars. Pour information, le salaire minimum aux États-Unis est de 7,25 dollars par heure, mais atteint 15 dollars dans certains États. Les robots ne sont donc pas encore prêts à tous nous remplacer, mais les entreprises, elles, y réfléchissent sérieusement.
Pour aller plus loin
Sharp va bel et bien passer aux mains de Foxconn
Rendez-vous un mercredi sur deux sur Twitch, de 17h à 19h, pour suivre en direct l’émission SURVOLTÉS produite par Frandroid. Voiture électrique, vélo électrique, avis d’expert, jeux ou bien témoignages, il y en a pour tous les goûts !
la chine ,et d'autres pays lowcost vont decouvrir ce que l'europe et les etats unis subissent depuis 40 ans. la chute massive de l'emploi au profit des actionnaires . car le constat dans nos industries depuis les années 60 n'est pas le remplacement 1 pour 1 des ouvriers par des ingenieurs developpeurs ou capable d'assurer la maintenance des robots. il y a même des secteurs ou ce sont les robots qui reparent les robots. ils seront ecartés , point barre. En bref, ils vivront ce que nous avons vecus, avec toutefois une difference de taille : leur regime politique ne leur laissera pas le choix de manifester . pas ou peu de syndicats, de protection sociale, de droit libertaire, un bon communisme totalitaire. la photo existe ailleurs. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Ils feraient mieux d'aller bosser chez Mr.Robot
Ok.. mais la caissière à mi temps qui complète le smic de son mari, elle va faire quoi? Tu es sur que dans ta boite, des postes son accessibles?
On touche enfin au but !
En effet, je n'extrapole pas en imaginant des solutions robotisées intelligente. Je me contente de défendre des choix industriels d'aujourd'hui en réponse à l'article. Il me paraît aussi évident que de tels technologies vont nous obliger à revoir tous nos principes...
Qui va les construire ces robots ? Qui va les implanter ? Qui va les programmer ? Qui va les entretenir. Aujourd'hui des humain et demain des robots ... c'est la ou la théorie de ton lien ( très intéressante au demeurant ) touche à ses limites. Le systèmes sera viable quelques années tout au plus avant que d'autres robots soient plus efficaces que les humains pour les taches que tu viens de citer.
La Terre peut nourrir plus de 10 milliards d'humains si on rende notre agriculture plus naturelle et intelligente (voir le film "Demain"), donc pas besoin de revenir à 4 milliards. Et SpaceX s'intéresse à la colonisation de Mars aussi. En tout cas, le capitalisme ne fonctionne que pour les plus riches, donc globalement parlant, ne fonctionne pas, et il faudra revoir le système. Les robots sont une opportunité pour produire ce qu'on veut, qui nécessite des tâches répétitives aussi, donc c'est une bonne chose. Maintenant, faut voir l'emploi différemment, et laisser tout le monde avoir de quoi subvenir à ses besoins. Puis faut améliorer l'éducation aussi…
L'avenir ... Il va falloir réfléchir à un nouveau modèle sinon ça va être un peu chaud de vivre dans notre propre monde ^^
Il y a un problème dans ton calcul: 35 000 $/an / 15 $/h / 40 h/semaine Ca ne colle pas au niveau des unités. Pour comparer, c'est plutôt: Un humain coûte par an: 15 $/h x 40 h/semaine x 50 semaines/an = 30 000 $/an (en supposant 2-3 semaines de congés par an aux USA + qqs jours fériés) En faisant abstraction d'autres critères, l'humain reste encore rentable et plus souple qu'un robot, en faisant l'hypothèse qu'un robot ne travaille que 40 h par semaine. Mais en France et en Europe, les robots ont déjà pas mal remplacé les êtres humains (automobile, agro-alimentaire, ...), comme ils travaillent 24h/24.
Ca veut juste dire travail.
C'est ça. D'abord il faudrait tacler le problème de la surpopulation qui est taboo mais si un jour on arrivait à repasser à moins de 4 milliards (ca n'arrivera pas mais disons), j'imagine qu'on aurait très largement de quoi nourrir et loger tout le monde. Mais notre société capitaliste est coincée dans une logique de produire toujours plus (sans meme savoir pourquoi) et on n'en sortira que par des guerres, des revolutions, et des catastrophe naturelles (en ayant tué une bonne partie des autres espaces de la planète au passage). C'est bien triste.
Trop de monde, trop de course au profit, pas assez de consommateurs attentifs.
ben ils bossent tous chez robot repair express
J'en suis un exemple : je suis ingénieur projet dans une entreprise du secteur automobile. Je peux te dire que les lignes que nous créons et imaginons ou faisons fabriquer atteignent un niveau d'automatisation hallucinant ! De plus en plus, nos clients (constructeurs de voitures) nous imposent des standards de contrôle pour assurer notre qualité. Pour fabriquer manuellement une pièce, il y a de ça encore 15 ans, des opérateurs faisaient beaucoup d'opérations manuelles. Avec les lignes que nous amenons, pour fabriquer autant de pièces, nous avons diminué le nombre d'opérateurs par ligne mais, les modèles sont de plus en plus nombreux et les modèles évoluent de plus en plus fréquemment. Du coup, une ligne qui fonctionnait en grande partie en "manuel" avant ne changeait pas. Aujourd'hui, chaque évolution nous impose de changer certaines machines qui sont dédiées à un modèle. Dans mon service d'ingénierie, nous sommes plus nombreux pour faire face à cette demande. Nous sollicitons beaucoup plus les entreprises de conception et les sous traitants qui ont du embaucher pour faire face à notre demande croissante. Et, pour couronner le tout, nous sommes toujours autant dans ma boîte (environ 600 personnes).
la minute arte l'origine du mot robot(a) veut dire en tcheque "travail forcé" bon sur tf1 ca veut dire tele achat :p
Je ne suis pas convaincu que la robotisation créé de l'emploi. Qu'elle pérennise ou sauve des postes dans une entreprise qui modernise, je veux bien. Mais je vois mal comment cela pourrait en créer, car alors, comme dit plus haut, la robotisation coûterait aussi cher, voire plus, que le manuel. Au contraire, un effet induit par la robotisation, est l'augmentation du coût horaire du travail. Car le travail des actifs doit compenser ceux qui ne travaillent plus..
Depuis le départ de la discussion, je parle du secteur de l'industrie. Le McDo est un cas à part, je ne sais même pas dans quelle branche le classer mais bon, là n'est pas le problème... Si McDo met des bornes, je ne sais pas s'il pourra baisser significativement le nombre de salariés car pour moi, ces bornes permettent surtout de réduire le temps d'attente lors des heures de forte affluence. Il faudra toujours les personnes derrière le comptoir pour servir les gens. Peut-être moins, certes, mais des personnes seront embauchées dans le groupe McDo pour installer ou entretenir ces bornes ou alors, ce sera de la sous traitance. Et dans ce cas, on en arrive à ce que j'expliquais dans le premier post : des gens sont embauchés pour fabriquer ces bornes, d'autres, pour les installer et d'autres, pour les entretenir. Le nombre de salariés qui baisse dans les secteurs agricoles et automobiles : Ce constat est beaucoup trop simpliste. Pour commencer, es-tu sûr que ce soit le cas? Si oui, c'est un peu facile de tout mettre sur le dos de la robotisation connaissant la situation générale du pays. Peut-être aussi que moins de voitures se sont vendues ces dernières années non ? Enfin, peut-être que grâce à la robotisation, certains emplois ont été sauvés alors que les entreprises étaient menacées (comme je l'explique plus haut). Enfin, cette robotisation a certainement créé d'autres emplois dans d'autres entreprises pour fabriquer, installer et entretenir ces machines...
Donc tu veux dire que si le mac do remplace 3 caissières par une borne, c'est qu'il va ouvrir un autre centre de profit qu'il n'aurait pas ouvert si il avait conservé toute ses caissières? Si je voulais polémiquer, je dirais que c'est plutôt pour exporter les profits et les cacher au fisc, mais là n'est pas le sujet.. Par contre je te retourne un constat: le nombre de salariés n'a fait que baisser dans les branches automobile et agricole, secteur fortement concernés par la robotisation. Pourquoi?
En plus il fait pas grève, n'a pas besoin de vacances, pas de congé maternité, pas de demande d'augmentation... C'est sur que pour certains industriels c'est le jackpot...
Il ne restera pas forcément des travaux plus compliqués, il restera des travaux moins pénibles. Des tâches ne nécessitant pas forcément d'engagement intellectuel, il y en aura toujours et plus qu'avant si l'entreprise doit se réorganiser en créant de l'emploi. Quand j'écris que tu peux créer plus d'emplois, c'est en considérant que le fait d'être plus compétitif peux ramener à l'entreprise plus de commandes ou que l'entreprise peut réinvestir pour des nouveaux marchés grâce aux bénéfices générés par sa meilleure gestion. Aussi, dans des pays comme le notre, le fait de robotiser ne ramène pas forcément de l'emploi mais permet à certaines PME de ne pas couler face à la concurrence et ainsi, elle n'est pas obligée de délocaliser. Donc, tu permets, grâce à la robotique, de conserver des emplois plutôt que d'en perdre...
Mais tu oublies aussi une règle de base qui est que tout le monde ne peut pas accéder à des travaux plus compliqué que ce qu'ils faisaient avant. Par ailleurs, si tu augmentes ta productivité et ta rentabilité, ça veut dire qu'avec moins de personne, tu produits plus. Donc au final, tu embauches moins. Et puis le pb est pas dans des recherches de rentabilité... C'est juste... Un facteur humain qui est détruit par la robotisation et la quête du profit.
Tu ne fais pas partie des moins fénéants du ciboulot : tu n'as pas lu l'article que j'ai mis en lien... Tu oublies une règle de base : avec un robot, tu augmentes ton rendement et ta qualité donc, tu diminues tes coûts de non qualité et tu augmentes tes marges... Ainsi, tu peux créer plus d'emplois et augmenter ta rentabilité.... Mais je te rassure, les calculs à faire sont bien plus complexes que ça !
T'oublies une règle de base, t'investis pas dans un robot si ce n'est pas rentable ! Or si ca créé plus d'emplois que ça n'en détruit ce n'est pas rentable car les couts des emplois nécessaires à la fabrication d'un robot se répercutent sur le prix du robot...
Ils nous volent notre travail !
Le modèle économique actuel est de toutes façons à bout de souffle. Il parait que pour garder un solde neutre en terme de chômage, il faut un peu plus d'1% de croissance. 1% de croissance pour avoir un gain nul. Ce modèle se base sur la possibilité d'une croissance infinie, à tous les niveaux. Seulement, nous vivons dans un monde fini. Objectivement, la Terre est déjà surpeuplée et le seul moyen de maintenir ce système la tête hors de l'eau c'est la démographie. Il est bien plus urgent de changer ce logiciel que passer un Nexus 4 sous Android N!
Pas du tout ! La robotique va, à terme, sauver des emplois et empêcher la fermeture de PME contrairement à ce que l'on peut penser quand on ne travaille pas dans le secteur industriel. La robotique permet l’amélioration de la productivité et de la compétitivité des PME. Les robots ont la vertu de prendre en charge les tâches les plus pénibles...
En fait faut supprimer l'argent PS: Oui jsuis parti loin mais : pas d'argent, les robots font tout à notre place et on vie tranquille pèpère XD
D'où l'intérêt du revenu de base, qui est incompatible avec l'ultra-libéralisme. Deux modèles s'affrontent: - l'utra-libéral pense que le revenu de base consiste à payer les gens à ne rien faire - l'utopiste "social" pense que les robots ne servent à créer de la richesse que pour actionnaires des entreprises robotisées, déja ultra-blindés.
Oui mais ça demande de réformer un système mondial où l'on court à la démographie explosive pour payer les retraites et autre. Le souci c'est qu'avec cette façon de fonctionner, c'est un serpent qui ce mort la queue. Les robots sont une solution pour palier à ce problème, à condition que les robots soit aussi taxer que les humains pour palier à la pertes des prélèvement sociaux. Après c'est sur que pour la chine, tout ce qui touche au social c'est un peu le cadet de leurs souci malheureusement
D'où l'intérêt d'un revenu de base :).
Dès qu'il s'agit de robotisation, tout le monde pointe directement du doigt la perte d'emploi... Mais, quand on réfléchit, on se rend compte que finalement, ce n'est pas une mauvaise chose. Dans cet article, il est écrit : "les remplacer par quelques milliers de robots dotés d’une intelligence artificielle" Qui va les construire ces robots ? Qui va les implanter ? Qui va les programmer ? Qui va les entretenir ? On parle quand même de plus de 1000 robots !!! Franchement, la perspective d'emplois créés par ces robots m'attire plus que la sauvegarde de ces emplois misérables. On va permettre aux gens l'accès à des travaux bien plus valorisants avec en prime, une qualité de production meilleure alors que les opposants à la robotisation prônent malgré eux la misère générée par une humanité sans scrupule... Pour les moins fénéants du ciboulot, prenez le temps de lire ce type d'article : https://www.l4m.fr/emag/dossier/questions-societe-3/la-robotique-creation-destruction-emploi-11095
Mais qu'est-ce que c'est que ces robots qui menacent les jobs de nos immigrés?
Un robot qui ne bosserait que 40h par semaine a sa place chez un ferrailleur.
#CharlieEtLaChocolaterie Personnellement, je me suis toujours fait cette réflexion : Les robots, pourquoi les a-t-on créés ? Pour remplacer l'homme dans les tâches difficiles, patati patata... En gros que les robots puissent faire tout le travail à notre place. Mais, aujourd'hui, ce qui se produit, c'est qu'on voit le remplacement des postes par des robots, comme une menace pour les emplois... Oui, l'homme, en voulant créer un idéal, s'est plutôt créé un ennemi qui met au chômage beaucoup de personnes chaque années... C'est une des erreurs de l'humanité aujourd'hui pour moi. Parce que logiquement, les robots, si ils nous remplacent, c'est pour que nous ayons la vie tranquille et profiter de la vie. Le problème, c'est qu'on a créé un système où sans travailler, on ne peut pas vivre pleinement. C'est dommage... (oui je sais dans ma tête c'est très utopique hein ^^ mais c'est quelque chose à réfléchir)
pour ceux qui voudrai pas faire le calcul, calculons combien d'année il faut garder notre robot a la place d'un ouvrirer a 15$/h 35 000$/15$/40h => 58.3 semaines de travail il faut tout juste une année pour que le robot a 35k$ soit plus interressant que l'homme (et j'ai pas pris en compte les couts salariale, probablement supérieur au cout d'entretien de la machine)
Et si on se disait que c'était pas si mal ? Le documentaire "Humans Need Not Apply" explique très bien comment les robots pourront finir par nous remplacer dans toutes nos activités, expliquant qu'il serait temps de réfléchir à un modèle économique reposant sur autre chose que la "valeur du travail" et le "rapport Travail / Revenu"... D'un côté, oui, ça fait moins de travail et peut-être des licenciements, mais de l'autre, on peut se dire que c'est plusieurs milliers de Chinois qui ne connaîtrons plus les cadences infernales de Foxconn et leurs conditions de travail tellement difficiles que toutes leurs fenêtres sont équipées de filets "anti-suicide"...
Ah oui, ils vont avoir le droit de pointer au chômage et postuler ailleurs pour de nouvelles conditions exécrables!
Que dire : tu confonds le Japon et la Chine...
Sérieux le Japon, ils ont des gros soucis d'éthique. Ils se séparent comme ça des employés rien que pour augmenter la productivité, ça se fait pas sérieux.
Ben quoi? "Le robot a perdu un écrou de 8, cherche!"
ca va etre beau, les boss oublient que si pas de boulot, pas de sous, donc les gens n'achetent pas . Ou alors ils sont super genereux et ds 20 ans tout est gratuit ?
on va tous mourir !
bon ben comme ça ils peuvent mettre ces usines chez nous ! c'est le retour de l'emploi ! :p<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
La productivité de l'humanité explose. Même en inventant des nouveaux besoins, des nouveaux gadgets inutiles (smartphones, tablettes...) on n'arrive pas à trouver du boulot pour tout le monde...
C'est pas trop tôt ! avec mes fonds "asia" que j'ai en bourse, je vais me gaver !!! hi hi hi
Karl Marx l'avait prévu dans son livre. Pour lui, les pays riches iraient en chine et dans les autres pays pauvres afin d'avoir la main d'oeuvre la moins cher. Mais à cause des mouvements sociaux, les pays riches ( devenu plus ou moins pauvres et équivalent aux pauvres devenu riches) retrouveraient leurs usines. C'est pas étonnant, la chine s'ouvre au capitalisme...
Des employé d'usine devenir chercheur ? Lol...^^' Ils vont juste etre remerciant et ils n'en parleront plus.:/ Donc c'est le début des emmerdes en Chine avec le chômage qui va certainement exploser. Bon courage à eux.
La fin des conditions de travail exécrables ?
Le début de la fin...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix