Le juge James Orenstein du district Est de New York souhaite créer un débat public sur la question du chiffrement des données des utilisateurs de smartphones. En effet, depuis l’arrivée d’iOS 8 et d’Android 5.0 Lollipop, les données des utilisateurs sont automatiquement chiffrées. La clé pour les déchiffrer est uniquement détenue par les utilisateurs et il est donc impossible pour Google et Apple de déchiffrer les données sur demande d’un juge ou d’une agence gouvernementale ou fédérale comme la NSA et le FBI. Habituellement, les juges face à une telle situation font une demande au gouvernement pour forcer l’entreprise à déchiffrer les données. Mais c’est impossible avec les nouveaux smartphones.
Une question à Apple
Avant de réaliser une telle demande, le juge a souhaité créer un débat, en demandant à Apple pourquoi la requête du gouvernement de déchiffrer les données serait excessivement lourde pour l’entreprise. Apple a jusqu’à demain pour répondre à la question. De plus, la société ainsi que le gouvernement ont jusqu’au 22 octobre pour émettre des commentaires sur le sujet. Certaines personnes considèrent que le juge n’a pas choisi la bonne affaire pour poser la question puisqu’il souhaite avoir accès ici à un ancien iPhone qui n’est pas chiffré (mais juste verrouillé) et qu’Apple peut donc facilement débloquer. Toutefois, le juge est réputé comme étant protecteur de la vie privée des personnes. Une vision contrée par les défenseurs de l’intérêt commun et des enquêtes policières.
Une seconde clé de chiffrement magique ?
Pour rappel, il existe actuellement aux États-Unis une sorte de guerre froide entre le gouvernement, ses agences et les entreprises privées. Ces dernières refusent de donner au gouvernement l’accès aux données personnelles chiffrées des utilisateurs puisqu’elles n’en ont pas la possibilité, les clefs de chiffrement étant uniquement détenues par les utilisateurs finaux. Le FBI a donc eu l’idée de créer une seconde clé de chiffrement, détenue par les entreprises et uniquement accessible avec l’accord de ces dernières et de différentes agences gouvernementales. Une méthode qui a pour effet vicieux de réduire la sécurité des systèmes de chiffrement face à des attaques pirates. Il semblerait toutefois que le gouvernement américain ait abandonné cette idée, et tente plutôt de faire plier les entreprises de manière individuelle. En France, le procureur de la République de Paris avait mis en avant un danger pour la sécurité des justiciables en pointant du doigt l’impossibilité de déchiffrer les données des smartphones.
Retrouvez un résumé du meilleur de l’actu tech tous les matins sur WhatsApp, c’est notre nouveau canal de discussion Frandroid que vous pouvez rejoindre dès maintenant !
"des risques et dangers d'aujourd'hui" il y a beaucoup moins de risques et dangers aujourd'hui qu'à son époque. Et certainement laisser les Etats accéder à nos données privées n'a rien à voir avec quelque danger que ce soit. Je la trouve très bien cette phrase et tout à fait à jour.
Ils peuvent par exemple vouloir accéder au photos prises avec le smartphone dans le cadre de saisies au domicile d'individus soupçonnés de trafic d'images pedo pornographiques...
Citations si tu préfères, mais on se comprends Benjamin Franklin n'a pas vécu dans la même époque que nous. Il faut être réaliste et regarder notre époque et même s'il ne faut pas tout accepter, il faut prendre conscience des risques et dangers d'aujourd'hui. Je suis attaché au respect de ma vie privée mais je vais pas définir ma vie par rapport à une phrase toute faite.
J'ai toujours autant de mal à comprendre pourquoi un juge ne peut pas ordonner à un suspect de déverouiller son téléphone. S'il ne le fait pas, direct en taule pour délit et voilà. Peut-être pas accusé de terrorisme (pas de preuve), mais mis en cause pour un autre délit...
Non, mais ça pourrait le devenir ...
Et pourtant même Snowen défend Apple. C'est un guignol lui aussi?
Ce n'est pas un slogan.
Franchement c'est un sketch des guignols. Avec 2 sylvestre qui font semblent de s'embrouiller pour faire croire que les constructeurs us se soucient de nos libertés. Bwwuuaaarrr!!! Et la presse qui vient nous régurgiter la béquée.
N'importe qui avec plus 50 de Q.I peut comprendre que pour des raisons de sécurité évidentes même le constructeur ne doit pas pouvoir déchiffrer le contenu de l'appareil. Mais un gars payé 5 fois plus (au moins, je pense que c'est bien plus) que moi ne comprend même pas ça ? j'ai vraiment l'impression de me faire niquer par le système...
Il y a déjà des communications chiffrées ! ;-)
En même temps c'est pas avec de beaux slogans qu'on fait de la politique
Avec les zéro day ou diverses faille non patché, y a même plus besoin de backdoor mdr (tous pc/smartphone confondu) Mais surtout ils veulent eviter l'escalade du chiffrement. Chiffré un support, bon ok on peut rusé quand il est connecté en clair. Mais si on gagne "le droit" de chiffré son device, qu'est-ce qui nous interdirait de chiffré nos communications. En soit ce n'est pas non plus insurmontable pour un service des renseignements, mais pour les forces de l'ordre de tous les jours, ca va eux le faire chier pour les surveillance en live avec du petit matos. A terme les curieux us/uk and co aimeraient interdire toute forme de chiffrement au particulier (ce jour la je coupe mon abonnement internet... C'est la fin de notre liberté)
D'autant plus qu'ici la liberté on la perd, mais pas sûr qu'on y gagne vraiment en sécurité.
L'intérêt du chiffrement est d'empêcher l'acces au donnée sans la connaissance et l'accord de l'utilisateur. Si il y a une backdoor, c'est problématique, quelques soient les personnes ayant la clé de la backdoor en question.
Ridicule de vouloir forcer le déchiffrement. Toutes les données qui transitent sur les réseaux (opérateurs et internet) sont en permanence surveillées. Quelles sont les données chiffrées sur les smartphones et les plus intéressantes pour les force de l'ordre ? Les appels et les SMS. Bah c'est facile, ils y ont déjà accès ET une copie. Alors qu'ils arrêtent de nous faire ch**r. Et enfin, ils ont déjà accès aux e-mails, publications sur les réseaux sociaux. Ils ont accès à tout le reste.
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." C'est pas un certain Benjamin Franklin qui disait ça?
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix