Apple TV : 4K et HDR au menu de la prochaine génération

Pas besoin de HDR sur un bon plasma :)

Ah mais sur le cloud, tu prêches un convaincu, c'est loin d'être aussi pratique... Sauf que ce fameux écosystème est souvent ce qui est mis en avant... Si c'est moins le cas maintenant avec l'Apple TV 4, la 3 était quasiment inutile sans un mac, un ipad ou un iPhone à côté... Ensuite une box Android 4k à 35€ est capable de gérer une carte SD/micro SD issue d'un appareil photo ou un disque dur...j'ai un disque d'1To sur la mienne avec FLAC, photos de familles/vacances et certains de mes blu-ray/DVD réencoder en x265... Je ressors le son sur l'HDMI quand je regarde de la vidéo... Quand j'ai envie de hifi, je sors sur un DAC stéréo via la sortie optique... L'Apple TV 4 en côte 179! Un bon gros processeur, une interface bien foutue... Mais une connectique minable, ni HDMI 2, pas un seul port USB exploitable pour un disque dur (j'en ai 4), pas de lecteur de carte pour ton appareil photo

franchement si tu es passionné de belles photos il y a mieux a faire que de mettre des tera sur le cloud. un bon appareil photo, un pc et un gros disque. apres pour projeter ses photos de famille 4k ou pas , sur une tv , rien a voir. mais bon chacun des choix. perso j'ai un bon reflex full frame , lightroom et 5 tera . les smartphones a coté, juste gadget.

Les box "merdiques" sont sous Android et non Android TV, à mon avis c'est globalement un défaut à la sortie de la boîte, principalement en terme d'ergonomie... Ça a toutefois un avantage : le catalogue d'applications est celui d'Android qui est plus vaste que celui d'Android TV... Tu peux donc utiliser les jeux Android... Du moins ceux qui fonctionnent avec une manette ou dont les gestes tactiles sont suffisamment simples pour être gérés avec une souris ou un trackpad Donc non, l'Apple TV n'est pas la box qui dispose du plus d'applications... C'est peut-être celle qui dispose du plus d'application développées ou adaptées survient pour elle.

Ce qui est intéressant chez les neuneus c'est qu'on peut y voir toute la bêtise humaine. Ils sont infantilisé par une marque totalement mercantile ,d'où l'expression "quelque radinerie de la part d'Apple" alors qu'il s'agit d'une stratégie commerciale pour leur vendre encore et encore des "nouveautés" qui intégreront par exemple une prise casque alors qu'à présent "Pas de prise casque ? Et alors ? Les TV ont en généralement une. Pourquoi en rajouter ?" Il n'y a pas de petite économie chez cette marque qui vend uniquement des babioles ,alors un switch 100 au lieu d'un 1000 c'est toujours ça de gagné.

Je pensais que l'Apple TV c'était aussi un écosystème ? Que tes photos, tu pouvais les chercher dans icloud...l'intérêt est aussi de ne pas utiliser ton smartphone ! Ensuite non, non et non, la 4k ne s'apprécie pas que sur les vidéos ! Elle s'apprécie bien plus encore sur des images fixes... Les détails se voient bien mieux sur une image fixe ! Tu veux t'en en assurer, fais ce petit test... Prends un blu-ray, quand tu le regardes, pas de gros défauts. Maintenant fait un arrêt sur image, certains artéfacts de compression te sautent à la figure !

la 4k est un format qui a du sens en video. tu a besoin d'une apple tv a 200€ pour projeter des photos a partir d'un smartphone ? je vois pas bien l'interet. sauf a tetoucher puis imprimer pour une galerie photo pro, et dans ce cas un smartphone n'est pas l'engin adapté. c'est a la mode mais inutile a mon sens

C'est un peu le souci avec Apple, le "pourquoi faire plus ?" Ça aurait coûté quoi à Apple de fournir du gigabit ? Quand les ingénieurs conçoivent le produit, il se passe quoi dans leur tête pour dire "non on met que du 100Mb"?! Bien sûr que ça fonctionnait super bien malgré tout, mais pour le prix, associé à une connectique réduite au minimum, je trouve ça mesquin.

Sans parler des films, tu crées toi même du contenu qui est au delà de la 4k : en l'occurance, tes photos...

Quand je parlais du passé

dressez donc la liste des films valant le detour en 4k. on en reparle.

J'ai eu la télé 4k en juin 2014, elle m'a coûté 900€... En septembre 2015, date de l'annonce de l'Apple TV 4, tu trouvais certains modèles à 500€...à comparer au prix de l'iPhone 6s! Il était complètement évident que la 4k allait se développer... Fin 2015 Apple a donc sorti délibérément un produit potentiellement obsolète sous une tarification haut de gamme pour une box. Le vp9 est le codec de Google appelé à se développer sur youtube qui est probablement le système de streaming le plus utilisé. L'impasse reste anormale. Les box 4k soit disant merdiques ne fonctionnent pas sous Android TV, c'est un de leur défaut, mais ça montre clairement que tu ne les connais pas... Moyennant l'installation de Kodi (ou spmc, fork à mon avis plus adapté) et de quelques plugins, elles sont toutefois presque entièrement utilisables à la télécommande... Elles sont compatibles 4k 60hz, gèrent nativement le FLAC, vp9, les claviers ou manettes de jeux bluetooth, des disques durs externes usb, les claviers/souris/manettes usb, disposent de l'HDMI 2 et d'une sortie optique. Elles peuvent faire office de serveur ftp... Si l'ergonomie sortie de la boîte est discutable, elles sont de bien plus polyvalentes et meilleurs lecteurs multimédia que peut l'être une Apple tv. Elles sont aussi compatibles Miracast capable de streamer nativement un contenu Android, Windows ou Windows phone. Une box équipée en Amlogic 905x fait aujourd'hui cela pour 35€...à ce prix, on peut faire l'effort d'installer une appli et quelques plugins... Ça n'a certes pas la puissance d'une Apple tv...

Les TV 4K commençaient à peine à percé en 2015, il était plus fréquent de trouver des TV FHD. Du coup, Apple à choisi de viser le plus grand nombre par rapport à techno disponible à l'époque. Logique. Des box 4K merdique carrément ! Android TV était une horreur à utilisé sur ces box. --' Seul la SHIELD s'en sortait bien. Même si je suis d'accord que c'est radin de la part d'Apple de mettre du 100Mbits, cela n'en reste pas moins illogique. Resté cantonné à du FHD ne nécessite pas des débits si gros que cela que le 100Mbits permet largement de couvrir. Ca serai s'il proposait de la 4K que ça aurai été débile. C'est radin, oui. Mais c'est, d'un point de vue purement technique, logique. Le codex VP9 est largement moins rependu que le H.264. D'où le choix d'Apple. Apple soutien le codex h.254 et le futur HEVC la ou Google décide de partir sur un version open source VP9 et de développeur son successeur. Mais tu ne peux pas reprocher à Apple de faire d'autre choix que Google. Je ne dis pas que l'Apple TV était en avance sur son temps. Les Apple TV sont même souvent à la limite des évolutions technologique de leur époque. Mais l'Apple TV de 2015 reste quand même un bon produit qui marche parfaitement bien en répondant au doigt et à l'oeil. Fermé, comme iOS, il nous permet néanmoins d'accès à tout un catalogue. Le support des protocole style DLNA passe par des applications et cela marche parfaitement.

Pourquoi ? Je comprend que c'est espiègle, mais en rien c'est rédhibitoire si cela marche parfaitement et que tu n'as pas de ralentissement. Je ne dis pas que Apple est en avance sur son époque (2015 depuis la dernière Apple TV), mais elle n'est pas en retard par rapport à ce qui se faisait à l'époque. Hormis quelque radinerie de la part d'Apple (absence d'USB et réseau 10/100Mbits/sec), tout le reste marchait parfaitement bien. L'accès à l'Apple store en faisait même la box avec le plus d'application et donc de possibilité en terme de divertissement car assez puissante pour faire tourner pas mal de jeux vidéo d'iOS.

Je trouve c'est tableau biasé de base : mettre en valeur la SHEILD et dénigré la concurrence. Car, quand on regarde, on voit que l'Apple TV s'en sort très bien malgré la concurrence hormis contre la SHIELD. Les 4 dernières cases, on voit que quasiement personne propose ce que met en avant Nvidia.

En 2015, seule la SHIELD proposait la 4K >.> Sinon, Apple était au niveau du reste.

Et pourtant les pigeons se jettent dessus

Interface réseau bridée en 100Mb.. Rien que ça, ça devrait être rédhibitoire !

Grave... toujours un wagon de retard apple... deprimant pour les utilisateurs

Lol pas pareil quand meme

Exact, le seul défaut de la SHIELD est l'absence de sortie audio (SPDIF ou analogique ,la sortie casque étant issue du bluetooth), de plus elle aurait été parfaite avec un dock SATA 2.5 .

Uniquement compatible Apple (le contraire aurait été étonnant) ,pas de port USB pour y brancher une clé ,port ethernet seulement 100Mbps,pas de prise casque, etc... http://cdn01.androidauthority.net/wp-content/uploads/2015/09/Nvidia-Shield-vs-Apple-TV.jpg

Dans la mesure où : - tu trouvais déjà des TV 4k pour le prix d'un iPhone (j'en avais déjà une à l'époque). - tu trouvais des box 4k à 40€ (certes l'interface est pas très pratique) Qui plus est, Apple avait claqué du réseau 10/100Mb/s et pas du Gigabits... Ou encore fait l'impasse sur le codec vp9... Ça fait quand même beaucoup ! Donc oui, en toute connaissance de cause, on pouvait s'attendre à un produit rapidement obsolète ! Le seul truc du passé qu'ils aurait du conserver, c'est la sortie audio optique : pour contourner l'ampli HC avec un vrai DAC stéréo hifi

Pour les personnes, non. Pour Apple face à ses concurrents oui.

C'est la fotalarégi ^^ Mais on suit tout ça de près

En tous cas c'est avoir un train de retard sur la concurrence ! Après je suis encore au HD/Full HD sur quasi tous mes équipements

Ah parce que ne pas avoir de la 4K, c'est vivre dans le passé maintenant ? :/ Je ne savais pas.

des rumeurs sur une box HDR 4K ... C'est du passé côté Android box C'est pas évident ?

HS le nombre de scripts/modules qui se charge sur votre site (quand on n'a pas adblock) est tout simplement hallucinant, j'ai une connexion adsl de 20 méga, je suis sur cette page depuis plus d'une minute, et ça charge encore... (je suis sous chrome), bon après il essaie peut être de recharger des modules et n'y arrive pas, mais c'est en chargement perpétuel O_o

Argument ?

Apple est ses fanboys vivent dans le passé