Le 2 avril, Google+ a fermé ses portes de manière définitive. Sur la sellette depuis longtemps, le réseau social de Google n’aura jamais réussi à s’imposer. Et c’est dommage, parce qu’il aurait pu être le meilleur de Facebook et Twitter réunis.
Mise à jour : ça y est, Google+ a démarré sa fermeture. C’est l’occasion de revenir sur l’existence de ce réseau social.
Toutes les briques étaient là… mais pas les gens
On passera sur la date : non Google n’a pas osé le 1er avril. Car oui, Google+, ça fait forcément sourire, parce que c’est le réseau social sur lequel il n’y a personne, l’icône qui ne servait à rien du temps où la firme de Mountain View tentait encore de l’imposer. Et oui, c’est encore un spaghetti de Google qui n’aura pas collé à la vitre. Certains y verront même une douce et tardive vengeance pour l’arrêt de Google Reader : le service de flux RSS tant aimé avait fait les frais du focus sur Google+ au lancement de ce dernier.
N’empêche. Malgré son échec, malgré les erreurs qui ont sans doute entaché son lancement, il est permis de regretter Google+. Pas celui qu’on a connu. Même avec tous les efforts du monde – il m’arrivait encore de publier mes articles jusqu’en 2014 – j’ai arrêté par la force des choses. Publier sur un réseau qui n’intègre plus une seule de ses connaissances a un intérêt assez limité.
Non, je me permets de regretter le Google+ qu’il aurait pu être. Parce que toutes les briques étaient là pour en faire un réseau social d’excellente qualité, combinant le meilleur de Facebook, Twitter, et quelques idées qui ont fait leur chemin sur d’autres services.
La quadrature des cercles
Quand on pense à Google+, en dehors de la vision d’une ville fantôme de western spaghetti (on est décidément dans la thématique pâtes), la fonctionnalité qui vient à l’esprit est celle des cercles. Un moyen de regrouper ses connaissances en catégories, en cercles (familial, professionnel…) et de personnaliser le partage de ses publications. Facebook a fini par muscler suffisamment ses réglages de confidentialité pour offrir une granularité comparable et même Instagram inclut aujourd’hui la notion d’amis proches. Mais Google+ a été précurseur sur cet aspect des réseaux sociaux qui paraît pourtant couler de source. Nous avons tous plusieurs réseaux. C’était peut-être trop complexe, encore, pour que l’idée soit vraiment attractive.
Parce que finalement, de quoi est mort Google + ? Qu’est-ce qui a fait qu’il ne décolle jamais au-delà du buzz initial ? Un mot résume le mal : la traction. Google+, c’est le Windows Phone des réseaux sociaux. Plus élégant, moins intrusif, plus épuré, mieux intégré… Mais au final, un trop grand nombre d’utilisateurs est resté sur Facebook et Twitter. Pourquoi ? Tout simplement parce que tout le monde était déjà sur Facebook et Twitter, et que le monde était pris d’une flemme générale de changer de cour de récré.
Et on avait beau conseiller nos proches d’essayer Google+, certains ont suivi. Les curieux, les technophiles, et certaines communautés spécifiques. Les autres sont restés. Et on a beau détester cet état de fait, déplorer l’omniprésence de Facebook qui fait qu’on se coupe presque de certaines personnes de son entourage si on ne l’utilise pas, c’est une réalité. Pour beaucoup de gens, déjà, Facebook était Internet, et il était impossible de leur demander de déménager. Il y avait du monde sur Google+. On a compté, en 2015, plus de 110 millions d’utilisateurs actifs. Mais, souvent, pas le monde qui comptait pour nous.
Et de même, on aurait pu faire de Google+ une sorte de Facebook pour technophiles éclairés, mais à l’époque où Twitter n’était pas encore presque aussi horrible que Facebook, cette communauté-là ne jurait non plus que par leurs 140 caractères. Et au bout de quelques posts du style « LOL, je poste sur Google+, vous m’entendez… m’entendez… m’entendez…. », eh bien on est parti aussi. Si bien que Google, qui a pourtant tout fait pour améliorer l’interface et soigner l’intégration avec ses autres services, a cessé de s’y intéresser aussi. La raison officielle de l’arrêt prochain de Google+ est la découverte d’une faille de sécurité en mars 2018. Une faille qui exploitait une vulnérabilité datant de 2015.
Le réseau que l’on méritait, pas celui dont on avait besoin
Alors, quelle aurait été cette réalité alternative ? Nul ne le sait. Peut-être que ça aurait été pareil. Peut-être que c’est sur Google+ qu’auraient démarré l’horreur du Gamergate, le flot de fake news ou les nombreux scandales associés à Facebook et Twitter ces dernières années. Ou peut-être que le rééquilibrage aurait créé une situation un peu plus saine, où un seul réseau ne domine pas de manière démesurée et parfois incontrôlable.
À son lancement – et c’est peut-être un des freins à son expansion – Google avait exigé qu’un compte Google+ soit associé à un vrai nom. L’anonymat sur Internet est un sujet complexe, qui a des avantages comme des inconvénients, et Google avait fini par reculer et assouplir ses règles. Sa position tranchée avait au moins l’avantage d’inciter les utilisateurs à plus de responsabilités devant leurs propos. Enfin, s’ils n’avaient pas fini par être écrits dans le vide.
Si vous voulez recevoir les meilleures actus Frandroid sur WhatsApp, rejoignez cette discussion.
Bonjour. Bien sur que le monde n'est pas virtuel. Mais si nous utilisateurs faisions un petit effort sur la qualité de nos publications et de nos commentaires, peut-être que G+ serait encore là. Ce réseau me manque. Il offrait vraiment de grandes possibilités. On pouvait y partager autre chose que des petits chats et des petits chiens. La télé oui c'est devenu lobotomie, bourrage de crâne, propagande etc.......
Bonjour. Besoin n'est peut-être pas le mot. Mais perso, je n' ai jamais aimé FB, trop intrusif, et dont on a même du mal à se débarrasser après désinscription si on a fait l'erreur de s'y "coller. G+ avait une certaine "classe". Pour Ce qui est du "besoin". Les humains ne sont pas tous grégaires et il est possible de faire appartenance à une espèce sans pour autant aimer la promiscuité. G+ offrait cette possibilité : la misanthropie sans malveillance.
[…] les réseaux sociaux à la recherche d’évadés ou fraudeurs fiscaux, mais en s’accordant à la législation en […]
[…] Google+ : the best social networks that we have not (enough) used […]
Trois raisons pour lesquelles Google + n'a pas fonctionné : - Tout le monde était déjà ailleurs. - Google a trop forcé la main aux utilisateurs. - Google avait déjà son image de Big Brother. Combien ne vont plus sur les services de Google "<i>parce qu'il en savent déjà beaucoup trop sur moi</i>" ? Pour ma part ils mettaient beaucoup trop en avant les suggestions. Elles prenaient trop de place au profit du contenu susceptible de m'intéresser. C'est bien de me suggérer ce que je pourrais aimer ou des contacts à ajouter. Mais commence déjà par me donner ce que je veux maintenant avant de me proposer ce que je pourrais aimer plus tard. Pour moi c'est quelque chose qui est assez rapidement rédhibitoire et G+ n'a pas fait exception.
<blockquote>Le réseau que l’on méritait, pas celui dont on avait besoin</blockquote> En fait, la plupart d'entre nous n'a <i>besoin</i> d'aucun reseau social.
tu es blagueur. mon fils fait un stage ingé a l'etranger, anti-social avec son père?🤣 je suis dans une multinationale, et j'ai la chance de donner leur chances a des jeunes diplomés. au self, ils ont 2, voir 3 portables sur leur plateau, a coté du burgeur /frite ( et pourtant il y a du bio) crois le si tu veux, en 30 mn de pause, ils envoient 30 snap et font des selphies de leur plateau a leurs 'amis' sur les reseaux. faculté d'integration ? socialisation ? médites ce qui est tristement quotidien
Pas plus blagueur que toi Il aurait pu faire un stage dans ta boite pour plus de lien social avec sa famille :) Je suis aussi dans une multinationale et au self ils ont maximum 1 portable et ce pour tous âge et il y en a même qui n'en ont pas et ne parlent pas plus que d'autres....en face de leurs légumes Médite que ton quotidien n'est pas celui de tout le monde et que ça peut être une spécificité de ton environnement C'est là où tu es très blagueur, tu parles de social, etc. alors que tu n'arrives pas à comprendre qu'il y a des entreprises, petites ou grandes, qui ne fonctionnent pas du tout comme ça et où ce genre de comportements ne se retrouvent pas et tu veux encore moins comprendre que tout se passe comme ça s'est toujours passé sauf que les outils changent Et si tu trouves tout ça dérangeant....à toi de faire changer les choses ! Mais au travers d'un forum, sous un aspect pseudo social, tu ne fais aucune action positive, tu râles c'est tout...
Quel rapport avec le nombre ? On peut être sur facebook avec juste 5 amis. Et en plus, les tiens ne se déplacent pas pour un service ou besoin ? Je te plains beaucoup.
Nos RH ne débauchent pas plus qu'avant ou alors donne moi des chiffres, articles, etc. Avant de passer 2h au téléphone c'était 2h à discuter à la machine à café, fléau tellement grand qu'une série a pu être faite rien que sur ce sujet, c'est tellement connu... 5 vieux assis à l'arrêt de bus qui n'ont pas de tel mais qui ne se parlent pas ça s'est toujours vu, idem dans la soi disante campagne où tout le monde se parle, j'ai tellement pu voir l'inverse... Elle est la TA réalité sur les réseaux sociaux Etre aussi loin de son fils, selon beaucoup de personnes, c'est loin d'être un modèle social... La seule chose qui soit vraie c'est que tu as définie ta vie sociale comme un modèle à suivre
je crois que tu ne vois pas la realité . nos RH debauchent des jeunes diplomés parce qu'ils sont incapable de decrocher un telephone pour appeller un client, et passe 2h par jour au boulot sur les reseaux dit sociaux. regarde autour de toi. 5 jeunes assis a l'arret de bus, qui s'envoient des snap entre eux et ne parlent plus... elle est la la realité reseaux, amis. passer un coup de fil a son fils en NZ est parfaitement social.anti-these
Aller un de moins, au tour des autres
J'ai lu... T'as dit "anti sociaux" alors qu'on peut utiliser les mails et le tel et être anti social et utiliser FB etc et être très sociable Lobotomie de cerveaux, je sais pas ? Les conversations publiques sur FB et cie sont celles qui étaient privées avant, les mêmes idées circulent...entre deux on a eu le mail et Skype et le tel pour ça aussi Le monde n'est pas virtuel....mais tu parles de mail, tél, Skype, faut arriver à te suivre ! SI tu veux faire du social avec ton fils en nouvelle zélande un coup de fil c'est pas le plus bel exemple de sociabilité, en tout cas c'est pas mieux que le faire au travers d'un réseau social Skype pro, idem c'est un outil différent pour une finalité identique ! T'as juste un problème avec les réseaux sociaux, peu importe qu'ils soient mieux ou moins bien tu diras que tu utilises ce qui se fait de mieux de toute manière :)
non, tu n'a pas lu mon post. mon fils est en Nouvelle zelande, un coup de fil et hop. dans le roaming de la plupart des forfaits. Et une conference pro avec ma filiale Thailande, skype pro. tu as mieux pour contourner? FB, SNAP, Tweter?
JE n'ai pas dit que c'était les mêmes outils mais TU as décris une utilisation quasi identique entre tes outils et les réseaux sociaux ! Les mails, les photos, skype, etc sont une drogue facilement contournable aussi ;)
ah bah si pour toi ce sont les memes outils, tu as besoin de révisions🤣 FB ou skype pro , cela n'a rien a voir. ni un coup de fil
mes 'vrais" amis tiennent sur les 5 doigts d'une main. tant mieux si tu en a 300🤣 appelles les pour un vrai besoin ou service. la notion d'ami va vite changer...
La où ça me manque déjà c'est que les devs de certains outils que j'utilise avaient choisi G+ pour héberger leur communauté d'utilisateurs. Principal avantage: très ouvert, contenu accessible même sans avoir de compte. Depuis l'annonce de sa mort, certains d'entre eux se sont hélas rabattus sur des services totalement inadaptés (Discord 🙄) , dont le contenu n'est même pas indexé par les moteurs de recherche (authentification requise pour accéder aux contenus)
C'est normal, tu n'as pas d'amis. :p
Google Play Film ?
Comme tu le dis tu fais la même chose mais sur un autre outil...que d'autres critiquent aussi ! Bravo tu as fait ton auto critique mais c'est pas un cabinet de psy ici...
tiens c'est cadeau : https://youtu.be/m3ifOR_Saok
J'ai rien compris déjà je me connecte il y a des photos type " vlog / blogs " avec des rubriques dans tous les sens j'ai même pas essayer a comprendre comment ça fonctionnait... Ils auraient dû faire une animation en mode comment ça marche
C'est comme avec toutes les technologies, tout dépend de l'utilisation que l'on en fait. Les "réseaux" et le "monde virtuel" c'est très bien quand tu deviens ami avec quelqu'un qui vit en Nouvelle-Zélande ;)
pourquoi passer par ces reseaux fouireux , traqueurs et aspirant les données? la plupart des forfaits internet incluent le roaming sur ces pays lointains, les mails et photo s'envoient facilement, et cryptés et je converse avec toute l'asie en skype . ces reseaux sont une drogue facilement contournable.
je serai moins affirmatif. ces reseaux virtuels peuvent etre supplanté par d'autre ( concept, modele, etc) et là patatra, car le consommateur va là ou la tendance s'oriente. les précédents ne manquent pas
Trop déçu pour g+. J'aime pas fb. Trop lourd, trop de pub, trop intrusif, trop complexe. Mais finalement, l'effet "gravité" a eu raison de g+: plus un reseau a de personnes, plus il attire d'autres personnes
Non pas tout le monde
Fb imploser j'en doute fortement ils ont une base s'abonner solide et beaucoup ne sont prêt de quitter le réseau social.
non non, je n'y suis pas. et le terme 'ami' c'est celui que l'on appelle , en direct ( et quasi gratuit sur la planete) le vrai.
comparer google+ a FB est une blague... cela dit FB va imploser, sur
stop aux reseaux ! ils sont anti-sociaux. lobotomie de cerveaux, le monde n'est pas virtuel.
Bonsoir, je suis aussi déçu qu'il n'y ait pas eu assez de monde, sorti trop tard par rapport à Facebook. J'aimais bien le principe des cercles où on ne mélange pas forcément amis, famille et collègues. C'était un plus.
L’intérêt principal de Google+ face aux autres réseaux sociaux c'est qu'il ne monétisait pas son flux et que donc aucun particulier, société ou gouvernement ne pouvait en influencer le contenu (donc pas de Fake News, pas de Donald Trump...). L'absence des amis et de la famille sur le réseau social n'était pas son principal problème pour attirer les utilisateurs. Le principal problème c'est la "fatigue" causé par la complexité d'utiliser Facebook et toutes ses paramètres et le temps nécessaire à la configuration initiale des cercles Google+ qui permettaient de le rendre intéressant à utiliser.
A force de fusiller n'importe quel service à tout moment, même ceux marchant bien, comment demander aux utilisateurs de les suivre sur leur dernier joujou sans savoir combien de temps il va survivre.
C'est quoi déjà, Google+ ?
oui GoogleBook ça aurait pu marcher, ou pas...
L'erreur, c'est de l'avoir appelé Google+ au lieu d'un patronyme plus sympa..
ben moi je retourne sur Google Buzz, épicétou !
C'est surtout que Google devrait se concentrer sur les domaines où ils sont les meilleurs, à savoir le moteur de recherche, Maps et d'autres encore comme la collecte de données des utilisateurs. Qu'ils laissent les réseaux sociaux à Facebook, Twitter Snapchat Instagram et autres spécialistes, qu'ils laissent les messageries à ceux qui savent les faire. Trop de produits tue le produit. Moi Google c'est la recherche, une adresse Gmail et Maps de temps à autre. Et Earth qui reste génial. Mais Google + sérieusement, un truc de Geek que même les geeks n'ont pas adopté. Autant l'appeler Google++ là au moins ils auraient assumé jusqu'au bout.
il y a aussi le fait que trop de google tue Google. Qui a envie d'avoir toutes ces applis numériques dans le même panier ? Hormis le fait que les médias n'ont cessé (et le font encore) de diaboliser google, de demander son démentellement, ce qui est l'origine d'un sentiment diffus de défiance, le réflexe de la plupart des gens est de privilégier la diversité pour ne pas être enfermé. Clairement, il n'y a plus de place pour "réseaux sociaux" tels qu'on les connait aujourd"hui, en tout cas les généralistes. Enfin c'est mon point de vue, après....
Non pas tout le monde
A quand un service VoD Google (Google VoD)?
Euh, c'est Gtalk, recommence car je ne l'ai pas reçu. Pendant ce temps je consulte mon fil Google Reader !
Un réseau social
Je t'ai envoyé un message sur Google Talk !
Google+ : le meilleur des réseaux sociaux que nous n’avons pas (assez) utilisé. Gros LOOL
Une des raisons de cet échec est certainement aussi celle qui pousse pas mal de gens à ne pas quitter Facebok : tout le monde y est, sur Facebook ! Même tata, tonton, le grand père... et Facebook est le seul réseau où ils sont et où vous pouvez partager des infos et photos avec eux. Donc on en est un peu prisonnier car on y trouve tout le monde et certains dont c'est le seul biais de communication.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix