Google embauche un ancien d’Apple pour créer ses propres processeurs

C'est toi qui est stupide et coriace, tu ne veux pas admettre que tu racontes n'importe quoi ! Mais ton histoire de ROM ça existe aussi avec les supercalculateur qui sont tous sous Linux mon gros ! C'est pour cela que Linux fonctionne si bien car on peut l'adapter comme on veut ! On ne peut pas le faire avec cette merde de Windows ! As-tu compris ????

T'es vraiment d'une stupidité rare ! Mettre la fragmentation sur le dos des surcouches c'est confondre l'UI et le noyau. Mais tu te rends compte des conneries que tu débites? Si tous les appareils avaient le même noyaux, la fragmentation n'existerait pas ! Tu prendrais la Rom d'un Pixel, tu l'installerais sur un s8 et ça fonctionnerait. Pas besoin d'avoir fait des études en informatique pour ça, ni même d'être ingénieur ! Il faut juste du bon sens Mais qu'est-ce que les mises à jour d'iOS ont à voir le dedans ? C'est un problème lié au vieillissement des batteries, tu changes la batterie et ça remarche ! Ça traduit juste la mentalité de merde d'Apple...

Le mode graphique Hercule mon dieu ça date d'il y a longtemps ! J'ai un iMac avec une résolution 5K, forcément Hercule je ne m'en rappelle pas ! Tu vis dans le passé et tu as du mal à comprendre les technos d'aujourd'hui , tu es un geek des années 90, mais les technos d'aujourd'hui sont un peu plus sophistiquées, c'est peut être pour cela que tu ne comprends pas tout ! Quant à Android, créer un OS c'est d'une complexité inouie pour cette raison aujourd'hui plus personne ne se lance dans la création from scratch d'un OS. Tout le monde s'appuie sur un noyau Linux et l'adapte ! Es-tu au courant que 100% des 500 meilleurs super calculateurs de la planète sont sous Linux. Même UNIX a été évincé, quant à Windows il est incapable de faire fonctionner correctement les ressources gigantesques de ces machines ! Ben oui, Windows = Usine à Gaz ! http://www.zdnet.fr/actualites/linux-domine-totalement-les-supercalculateurs-39859992.htm Je pense que Google a bien fait de choisir Linux comme noyau pour Android . Linux est un système conçu par des ingénieurs pas Windows ! Du as du mal à le comprendre visiblement ! Windows = Usine à Gaz

Tu t'arrives tout simplement pas à me dominer, c'est ça qui te fait chier en fait car tous tes arguments ne tiennent pas la route et je les démonte très facilement ! Des connaissances encyclopédiques comme les tiennes ne sont pas suffisantes pour comprendre et appréhender le monde réel !

Tu baves et tu racontes n'importe quoi ! Android possède un noyau Linux mon gros ! Et Linux évolue aussi ! Oreo est sorti il y a 1 an à peu près forcément ça part de marché est faible. Je ne l'ai pas encore sur mon S8 car il faut attendre que SAMSUNG l'adapte à ses téléphones ! Il y a une surcouche qui n'est pas de Google dans les versions Android de SAMSUNG et donc c'est normal que cela prenne du temps ! Car chacun veut se différencier des autres et donc cela prend du temps à adapter à chaque nouvelle version d'Android ! Ce n'est pas plus compliqué que ça ! Pas la peine de parler de fragmentation de l'OS c'est de la connerie ! Il faut comprendre pourquoi c'est comme ça ! Google ne demande pas à SAMSUNG, LG, HUAWEI de créer sa propre surcouche ! Quant aux smartphones d'Apple, il sont mis à jour immédiatement dès la disponibilité de la nouvelle version de iOS mais à quel prix ! Les smartphones qui ne sont pas de dernière génération la plupart du temps rament, rament ! Je me rappelle de iOS 9 qui faisait ramer les iPhones anciens ! On le voit aussi avec le pb d'obsolescence programmée pour lequel Apple est attaquée en Amérique et en France ! Cela n'existe pas encore sur Android ! Tu es au courant ? Oui, je te le répète je suis ingénieur informaticien, mais bon, je ne suis pas une encyclopédie gavée aux articles de presse et à internet comme toi ! Je ne passe pas mon temps sur les forum a distiller mon savoir encyclopédique comme toi mais je sais reconnaitre un discourt d'ingénieur ou de technicien mais le tien est celui d'un vieux monsieur gavé de connaissances mal maitrisées.

Ça me saoule...j'écris un post, j'ai 3 réponses ! Pas capable de structurer ta pensée pour n'en faire qu'une seule... Et tu te dis ingénieur ??? Et une mémoire de poisson rouge ! Je n'ai pas fait d'études en informatique, je te l'ai dit, du coup, je ne code pas d'applications! Pars compter le nombre de noyaux sur Android, ça me fera des vacances... Ce coup c'est définitif... Je m'arrête... Je regrette déjà d'avoir répondu à la précédente !

J'avais dit que j'arrêtais, mais là c'est trop gros ! Mdr, tu critiques un OS qui a 27 ans parce qu'il a 3 noyaux...il y a combien de noyaux sur Android??? (Je vais y revenir) La chose a par ailleurs été faite pour un problème de rétrocompatibilité avec les programmes MS-DOS. MS-DOS ou Windows ne compilent pas les appli à la volée ou à l'installation comme a pu ou peut le faire Android (Dalvik ou ART)... Sur des 386 qui tournaient pour la plupart à 16 ou 25Mhz, il ne valait mieux pas ! Ce sont pas des trucs sortis d'encyclopédies ça, je le dis parce que ces machines, je les ai utilisées... J'ai utilisé du Motorola 6809 (si ma mémoire est bonne) à 1Mhz (MO5), du Zilog Z80 (Amstrad CPC), du MOS 6510 (C64) du Motorola 68000 (Amiga/Atari ST/Mac Plus), des 8086 et autres dérivés de x86 (de chez Intel, AMD ou même Cyrix que tu ne connais probablement pas) ou encore des modes graphiques monochromes Hercules que tu ne connais certainement pas plus. Revenons aux noyaux...Google que tu glorifies a réussi à mettre en place un OS sur lequel il y a plus de noyaux qu'il n'y a d'appareils (plusieurs noyaux par appareil en fonction des versions d'Android, sans compter les noyaux Custom) sans que ça te choque le moins du monde et a confié le développement des noyaux aux constructeurs (s'ils en ont envie ou s'ils en ont les moyens)...tu n'as pas l'impression que c'est une usine à gaz? Non j'adore Android, mais au bout d'un moment, il faut ouvrir les yeux, c'est un OS qui a aussi des faiblesses directement liées à ses forces ! Cette faiblesse est liée à une volontés d'expansion rapide de l'OS en terme de part de marché en sous-traitant une partie du développement aux constructeurs... Ça a très bien fonctionné ! Tu voulais installer Windows 10 sur un PC qui a 4 ou 5 ans de n'importe quelle marque, tu pouvais le faire sans problème le jour même de la sortie de l'OS. Dis moi la part de marché d'Oreo? Quelle est le pourcentage de smartphones qui sont aujourd'hui capables de le faire fonctionner ? Quand cet OS est sorti? Sous-traiter le suivi de l'OS aux constructeurs a par contre très mal marché ! Non très franchement, tu n'as pas une réflexion digne d'un ingénieur ! Encore moins d'un ingénieur informaticien...j'espère au moins que tu t'en rends compte!

As-tu déjà développé des applications web ? Les as-tu fait tourner dans Internet Explorer/Edge ? La plupart du temps, les applications web fonctionnent parfaitement dans Chrome, Firefox, Safari, Opera pour ne citer que les plus utilisés mais pas dans le navigateur de Microsoft ! Chez Microsoft on ne fait jamais rien comme les autres et on invente des trucs qui ne fonctionnent pas bien la plupart du temps. Leur Windows Mobile, personne n'en veut dans les smartphones ! Microsoft ne sait faire que des usines à gaz ! Une autre usine à gaz qui persiste de version en version est cette merveille base de registres que Microsoft a mis au coeur de son système. Résultat, au bout d'un an parfois plus, le PC rame, rame et rame ! Tout est fragmenté la dedans ! Mais le plus emmerdant, c'est que lorsque tu veux changer de PC, il n'y a pas de migration à 100% de tes données perso et des applications car, il y en a en partout dans le système et il faut tout réinstaller ! Merci la base de registres et merci Microsoft, vous êtes des génies les gars !!!!! Vous ne connaissiez pas UNIX en 1995 ???? Ah bon ! Mais dans quelle école avez-vous donc étudier ???? Microsoft = Usine à gaz Donc cesse de baver sur Android, le système de Google est d'un tout autre niveau !!!! Peut être que tu ne peux pas comprendre le travail des ingénieurs de Google ! Tu ne dois pas lire les bons articles de presse alors....

Tu crois que madame Michu va savoir utiliser ça ? Madame Michu va passer du mode réel au mode protégé ! Mais bien sûr !!!! Tu en as d'autres des comme ça Monsieur l'encyclopédie gavée aux articles de presse ? Apple n'aurait jamais sorti un truc pareil !

Non mais tu crois qu'on peut bosser avec un truc qui possède 3 noyaux et qui ne peut fonctionner que dans un seul mode à la fois ?

Ton Windows 3.0 c'est une usine à gaz ! Tu ne l'as même vu ! Comme la base de registres de Windows qui persiste de version en version. Microsoft ne fait que des usines à gaz, leur navigateur Internet Explorer/Edge est le plus nul des navigateurs ! Il se fait étaler par tous les autres en performance, rapidité et rendu du HTML/CSS3/Javascript Effectivement, Microsoft a aussi un navigateur internet mais alors quelle merde ! Quant à WINDOWS 3.0 n'importe qu'elle autre boite aurait fait 10 fois mieux pour prendre en charge le 8086, le 80286 et le 80386 ! Mais tu vas continuer à prétendre le contraire. Le bouffon c'est toi, une encyclopédie gavée d'articles de presse

hmmm encore un message effacé (celui de la faute de frappe qui pouvait expliqué à la limite la confusion 8086 et 386, mais pas l'erreur de Windows 95) ! toi t'es juste un bouffon qui a honte des idioties qu'il écrit... Le fait est que tu as tort! Alors tu te raccroches aux branches prétextant l'usine à gaz et en faisant ce que tu me reproches : consulter une encyclopédie. Vu que tu t'es permis d'insulter les ingénieurs de Microsoft et d'Intel, je vais te poser une question : pour qui te prends-tu? Et je vais te dire ce que tu es : un mythomane pervers narcissique! Dernier message!

Windows 3.0 exécutait trois modes de fonctionnement différents. Windows 3.0 disposait de trois noyaux différents pour prendre en charge les améliorations apportées par les processeurs 80286 et 80386. Mode réel. Mode standard Mode 386 étendu Autant dire une usine à gaz !

c'était une erreur de frappe 8086, je parle bien du 80386 encore une fois tu essaies de filouter avec moi mais je suis bien plus puissant que toi ! Je ne t'insultes pas tu te sens attaquer parce que tu racontes n'importe quoi et aussi parce que tu réalises que tu as en face de toi un ingénieur et pas un simple fanboy Apple ou Android ! Je n'ai pas effacé non plus mon post, c'est le système d'approbation de FRAndroid qui l'a supprimé, je n'ai pas pu corriger mais t'inquiète je parle très bien du 80386 sorti en 1986, le 8086 est sorti en 1978 si tu as bien lu mon post !!!! Donc encore une fois tu essaies de faire le malin mais c'est râté, je suis ingénieur informaticien ! Arrête de faire le savant tu ne connais que des articles de presse dont la véracité est invérifiable...

ingénieur informaticien? Heureusement que tu as effacé un de tes post : - 8086 sorti en 1986??? Des blagues, il est de 78!! - 8086 32bits? Il est 16bits!!!! - 32bits géré à partir de Windows 95? Mode étendu de Windows 3 en 1990???? Arrête d'insulter les gens....quant à ingénieur informaticien, j'ai d'énormes doutes!!! Moi je ne le suis pas, mais je n'aurais jamais écrit les idioties ci-dessus!!!

Quant à la désactivation de cylindres c'est une analogie que je fais avec le Big-Little essaie de comprendre au lieu de te prendre pour un savant parce que tu mélanges tout et tu t'écoutes trop parler !

Je sais très bien que Big-Little est une techno ARM et non Google, je suis ingénieur informaticien, donc cesse de te la péter sur ce forum il n'y a rien que puisses m'apprendre et que je ne sache pas déjà ! Quant à Android et autre applications Google qui font REFERENCE, tu es PARFAITEMENT INCAPABLE de créer quoi que ce soit de ce niveau là tout simplement parce que tu es une encyclopédie gavée d'articles de presse et tu parles de sujets non vérifiés et non vérifiables ! Cesse de prendre les ingénieurs de chez Google pour des incapables, tu n'est absolument pas à leur niveau de connaissance ! Android est une belle réussite, ça marche très bien et sans antivirus contrairement au système de Mircrosoft conçu par des dinosaures qui ne connaissaient pas grand chose.

supprime l'Apple store et l'iPhone meurt de sa belle mort ! Windows Mobile quant à lui est déjà mort depuis belle lurette, personne n'a jamais voulu de la merde de Microsoft (base de registres, anti virus, fragmentation et ralentissements !)

Je n'ai que faire d'iOS, combien de fois faudra-t-il que je le répête??? Je n'ai jamais eu de produit Apple, le seul qui m'ai fait un jour un tant soit peu envie est le Macintosh Plus qui date de 1986 (à l'époque je n'en avais vraiment pas les moyens), tout le reste je n'en ai jamais voulu. big.LITTLE est une technologie de ARM pas de Google!!!! Elle était présente sous licence sur des puces 32bits Samsung ou Mediatek bien avant que Google ne l'utilise (en 64bits avec un Snapdragon S810) ! TFSI et TSI? c'est une plaisanterie? NON LA DESACTIVATION DE COEURS ET LA VARITION DE FREQUENCE EXISTAIENT BIEN AVANT big.LITTLE, ça s'appelle une conception asynchrone, ça existe depuis les Cortex A9 et A5 qui ne sont pas compatibles avec big.LITTLE... Mon tout premier dual core cortex A9, mt6577 était déjà capable de faire varier la fréquence des coeurs indépendamment voire de mettre un coeur en sommeil!!! big LITTLE permet simplement d'utiliser 2 clusters de coeurs de nature différentes. Qui plus est, il existe plusieurs formes de big.LITTLE plus ou moins évoluées, la plus basique étant le migration de clusters qui ne permet pas aux 2 clusters de fonctionner simultanément, Apple utilisait encore cette config archaïque sur A10. D'autres permettent de gérer la fréquence des clusters indépendamment (par exemple S615...qui certes est plutôt un LITTLE.LITTLE), le plus avancé permet de gérer la fréquence des coeurs indépendamment (Depuis Corepilot 1 sur mt6592 avec des vieux Cortex A7...bien avant S615!). Corepilot 3 et 4 de Mediatek et encore plus avancé, permet d'utiliser 3 Clusters et introduit un cache commun aux clusters (et au GPU, ISP, DSP à des fins de multiprocessing hétérogène) Et DynamIQ, la dernière techno d'ARM pousse encore les choses plus loin et introduit des clusters de 8 coeurs et permet de mettre des coeurs différents dans un même cluster. Il ne me semble pas que les VW aient 2 blocs moteurs! A la limite, j'aurais mieux compris une comparaison avec un moteur hybride type e-Tron. Je sais, c'est hors sujet, mais c'est TOI qui amène ce sujet. Apple n'est pas aussi diversifié que Google ou Samsung...encore une fois le sujet parle de puce pour smartphone, TU nous fais sortir du sujet La puissance d'un core i5-i7 dans A11....manipulation....parce qu'un Benchmark l'affirme?...gros naïf!...déjà quel i5-i7? les i7 basse consommation i7-U qui sont moins performants que des i3 de laptop? (bon ça c'est du pigeonnage made-in Intel)...et même? penses-tu réellement qu'une puce qui consomme 5W est plus performante qu'une puce qui en consomme 15? Prends-tu les ingénieurs de chez Intel pour des incompétents? Moi pas! L'iPhone X, filoutage, le pseudo borderless, va lire mes commentaires, j'affirme partout que ses bordures latérales sont plus larges que celles d'un Nexus 5, que le ratio 19.5/9 est du foutage de gueule inutile...mais tant mieux s'ils se plantent! Qu'on revienne un peu à du 16/9! C'est encore hors sujet, c'est encore de TA faute. Je réponds à TES affirmations en parlant de Rockchip, tu dis que GOOGLE est en avance sur le multifenêtrage, je dis que Rockchip a mis à disposition des constructeurs (Cube, Pipo, iFive...) une solution Android 4.1 multifenêtres...et qu'ils ne sont pas les seuls C'est encore hors sujet et c'est encore de TA faute. Android avance en partie parce que des constructeurs de smartphones, de puces, ou des équipes de développeurs indépendantes (LINEAGE) font une partie du boulot de Google. Toutes les fonctions d'Android Stock ont eu un précédent sur une surcouche constructeur ou sur une Rom Custom plus ou moins antérieure. C'est pour cette raison que ma préférence va à Android. Si Google était seul dans son coin, je me demande où en serait Android...ce serait peut-être pire qu'iOS! C'est TOI qui regarde en partie le problème par le petit bout de la lorgnette, Android tient en grande partie par les constructeurs qui adhèrent au système, pas par les Nexus ou les Pixel. La contribution de Google tient essentiellement aux services qui constituent les revenus de Google (pub, data)...Le Playstore, Maps, Youtube, Chrome (et Translate). Certaines améliorations ne sont pas faites. Le moteur de Chrome est par exemple beaucoup moins efficace que celui du navigateur de Samsung, mais les services sont bien meilleurs. L'intérêt de Google est que l'IA soit gérée au moins partiellement par ses serveurs afin de collecter des data. Il y a fort à parier que Google avance dans ce domaine pour ne pas laisser une partie de SES données échapper à son contrôle en intégrant une partie IA que les autres seront obliger d'intégrer. Les constructeurs tirent profit d'un store commun étoffé et de services (point faible de Microsoft) et créent des revenus et des fonctionnalités. Supprime le Store et Android explose...(on verrait des Ubuntu ou des Tizen se développer)

En attendant Android est l'OS #1 à l'échelle mondiale !!!! Pas iOS !!!

Il n'y a pas de puce pour smartphone, une architecture ça se modèle comme on veut ! Ce que tu trouves hors sujet c'est pour te montrer que tu que as une vision étriquée de la réalité ! Il n'y a pas que les smartphones ! Les puces Axx d'Apple ont une architecture qui en fait des puces quasi généralistes. Elles atteignent aujourd'hui la puissance d'une Core i5/i7. Encore une fois tu es à côté de la plaque ! iOS n'aura jamais de multi fenêtrage ! Sa grille d'application qui n'a pas changée en 10 ans ça c'est du conservatisme et de la non évolution. Android au moins évolue et surpasse iOS puisqu'il est l'OS #1 devant Windows aujourd'hui ! Windows aussi tu vas me dire que c'est hors sujet ! Mais tu vois les choses par le petit bout de la lorgnette ! Quant à l'iPhone X c'est un flop ou presque !!!! Ca aussi c'est hors sujet ! Mais tu vois les choses par le petit bout de la lorgnette ! "Rockchip rk3188 sous Android 4.1 " hors sujet !

Mais où as-tu lu que j'étais un fan d'Apple bordel? Je suis pile à l'opposé! En l'occurrence, on parle de puce pour smartphone... C'est le sujet ! Ordinateur quantique : hors sujet Puce Arm dans les nouveau iMac : hors sujet... Qui plus est exemple ridicule, elle est la pour gérer des taches simples, pas pour offrir une puissance de calcul ! Logiciel : hors sujet Tu en changes sans arrêt.. Et tu arrêtes m'insulter, tu apprends à lire plutôt que d'imaginer ce que je dis... Oui multifenetrage, Google est à la ramasse... C'est factuel ! Ça a été intégré sur Android 7.0 Samsung l'utilisait avant. Et moi je l'avais avec une Rockchip rk3188 sous Android 4.1 avec 4 fenêtres!!! Il a fallu 4 versions majeures d'Android pour afficher 2 fenêtres! Des dérivés d'android gérant bien mieux les fenêtres sur l'Android Stock, il y en a, tu as Phoenix OS par exemple. Les mode continuum sont bien plus avancés chez Samsung, Huawei ou même chez des Français comme Auxens avec le système Oxy Combien de Pixel avec Android stock permettent cela ? Aucun ! Google a négligé pendant des années la partie matérielle... Commence juste à se réveiller. Et a négligé des pans entiers de son OS. La faute à un concurrent avec une démarche fermée (Apple) et à un autre qui a démarré trop tardivement pour s'imposer faute de store (Microsoft)

Quant au Face ID, sache qu'Apple n'a absolument rien inventé, les calculs mathématiques ont été décrits il y a presque 40 ans par les mathématiciens ! Tu sais, les réseaux synaptiques et les calculs mathématiques qui les définissent existent depuis les années 80. Ils sont basés sur du calcul matriciel. Un réseau synaptique s'appuie sur une matrice carrée NxN. Plus N sera grand et plus grande sera la capacité de stockage d'informations de la matrice et donc du réseau synaptique. Pour mémoriser de l'information dans la matrice carrée, il suffit de la traduire en une succession de 0, 1 et -1. De faire le produit matriciel avec sa contraposée et d'additionner le tout dans la matrice carrée pour stocker l'information. Ensuite, pour restituer l'information de départ, il suffira (de la traduire à nouveau en une succession de 0, 1 et -1 et) de faire à nouveau le produit avec la matrice carrée et même avec une information bruitée (incomplète ou endommagée), la matrice carré sera capable de te redonner l'information d'origine complète telle qu'elle a été au préalable mémorisée. Cela s'appelle de la logique floue... Une matrice carrée de 100X100, c'est 10000 noeuds, 1000X1000 c'est 1 million, et 10000X10000 c'est 100 millions de coordonnées... Le cerveau humain ce sont des milliards de neurones... Je veux juste préciser pour les non initiés comme toi, qu'Apple avec son Face ID n'a rien inventé, les calculs effectués par la reconnaissance faciale ont été décrits par les mathématiciens il y a 35/40 ans... Que les fanboys Apple également ne s'emballent pas trop, Apple n'a pas inventé grand chose, elle a juste mis en application... De plus, le Face ID d'Apple évalue seulement 30000 points !... On est loin des capacités du cerveau humain ! Google saurait proposer largement mieux avec des algorithmes bien pensés !

Le marché des technologies ne se limite pas aux smartphones et Apple va rapidement perdre de sa superbe car Apple n'a pas réussi en 10 ans a trouver une autre source de revenu. L'iPad ne génère pas suffisamment de cash quant à l'Apple Watch c'est un marché de niche ! Google va écraser Apple dans plus ou moins longtemps ! C'est inévitable ! Quant aux puces, sache qu'Apple intègre déjà ses puces ARM dans ses nouveaux mac et notamment le surpuissant iMAC dont elles gèrent la sécurité. Google en mettra aussi dans ses supercalculateurs par milliers ! Lorsqu'Apple va réaliser que Google est le #1 en ordinateurs quantiques et dans l'IA, il sera trop tard ! Déjà Huawei aujourd'hui est en passe de doubler Apple en terme de ventes de smartphones. Tu te trompes complètement, Apple est dans les gadgets mais ne parvient pas à créer une nouvelle révolution comme celle de l'iPhone il y a 10 ans.... Tu racontes n'importe quoi lorsque tu dis que Google est à la traine en multi-fenêtrage ! Android est le seul système a fonctionner en mode bureau comme avec le S8 et le Huawei P10. Mais te dis n'importe quoi ! Cela tu ne l'auras jamais avec iOS car cela signerait la fin des iPad et des Macbooks pour Apple ! Quant au Face ID excuse moi mais c'est une franche rigolade ce truc ! Il a été berné immédiatement et est très lent ! Les possesseurs d'iPhone 8 et X le disent... Quant aux ventes de l'iPhone X elles sont DECEVANTES, Apple prévoit de baisser de 40% sa production : http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/12/28/apple-les-performances-commerciales-de-l-iphone-x-font-tousser-les-marches_5235316_3234.html https://fr.express.live/2017/12/26/apple-ventes-iphone-x/ Les innovations d'Apple ne convaincs personne ! Google ce n'est pas seulement une puissance financière comme tu le dis, ce sont des technos connues et reconnues dans le monde entier : Google Search, Google Chrome, Google Maps, Android etc etc etc etc etc... Apple à part l'iPhone on ne peut pas dire qu'ils aient un palmarès aussi impressionnant ! Personne n'utilise Plans par exemple, tout le monde est sur Google Maps !

Tu peux me dire ce que tu veux, Google fait moins de 1% de part de marché sur le smartphone. Et ce n'est pas en vendant des appareils à des tarifs prohibitifs que ça changera ! En plus ils sont moches, ont des ratios tailles écrans/tailles appareils plus mauvais que la concurrence, pas de micro SD et Google n'a aucune image auprès du grand public sur ses smartphones! Celui qui n'y connait pas grand chose prendra un Samsung ou un Huawei, celui qui connait ira chercher un Oneplus... Dans les 2 cas, ça marchera aussi bien et ça coûtera moins cher ! Ça c'est la réalité du marché du smartphone. La capitalisation boursière est un autre sujet. Que Google fasse de la recherche n'est pas contestable. Mais croire que ce sont des puces de smartphones qui feront tourner l'IA de leur supercalculateurs, soyons sérieux... Au niveau avancée sur les smartphones, ils sont systématiquement à la traîne... Les capteurs d'empreinte à la traîne, le multi-fenêtre à la traîne, les doubles capteurs photo à la traîne, les NPU à la traîne... Soyons clair, spécifiquement, ce n'est pas Google qui tire le marché du smartphone vers le haut et amène les nouvelles techno au grand public, c'est Samsung et Huawei! Google s'étant toujours contenté de mettre le dernier Snapdragon S8xx sur ses appareils (même les bouses comme 808/810) 6 mois après tout le monde. Alors certes, Google cherche aujourd'hui à se différencier et dispose de moyens financier pour le faire. Mais ça prendra un peu de temps. Cette situation ne changera pas avant au mieux 2 ou 3 ans! Et rien ne dit aujourd'hui que la stratégie sera payante dans un marché ultra concurrentiel. Je suis contre la philosophie d'Apple et vu qu'ils tiennent beaucoup par leur image et que celle ci se délite doucement (histoire du bridage notamment) on peut penser que leur âge d'or est passé. Je ne doute pas de la puissance financière de Google. Par contre je ne suis pas persuadé que leurs orientation soit de nature à leur faire prendre des parts de marché dans la vente de smartphones... Et après tout, est-ce que la part de marché de leur OS ne leur suffit pas ?

Bah, écoute , Google c'est 729 Mds $ aujourd'hui et Apple 869 Mds $. Google ce n'est pas 1% d'apple mais plus de 80 % de la valeur boursière d'Apple. Donc tu te trompes lourdement en comparant Google au Luxembourg ! De plus, il y a un point essentiel qui t'as échappé, c'est que Google prépare les technologies du futur alors qu'Apple se cantonne dans des iGadgets sophistiqués. Google s'est de la recherche fondamentale et Apple du matériel. Dans une dizaine d'années environ, Google sera l'IBM des années 2020/2030 car chez Google on travaille sur les IA et les ordinateurs quantiques (ordinateurs du futur). Les puces que va concevoir et fabriquer Google ne serviront pas uniquement aux smartphones mais à faire tourner leurs algorithmes d'IA et leurs supercalculateurs quantiques ! Apple désolé de le dire sera un spectateur de ce qui est en train de se préparer. Les iPhones ne sont que des gadgets et Apple ne pourra pas en vivre éternellement... Déjà, le projet TITAN, de conception d'une voiture électrique est autonome a été considérablement revu. Il n'y aura pas de iCar, Apple ne sera pas capable de sortir une voiture. Google possède déjà ses voitures autonomes. https://www.macworld.co.uk/news/apple/icar-apple-car-release-date-rumours-news-caros-evidence-patents-3425394/ Côté logiciel, on le constate depuis des années déjà, Siri dans sa version française est vraiment très mauvais et ne peut en aucun cas rivaliser avec l'Assistant vocal de Google qui le surpasse. Apple ne sait pas faire du logiciel au même niveau que Google. Bref, tu l'as compris Apple ne restera pas éternellement la première valorisation boursière encore longtemps... Son modèle commence déjà à se déliter...

Demain Google fabriquera des ordinateurs Quantiques et sera l'IBM des années 2020/2030, Apple sera un simple spectateur avec ses petits iGadgets ! Google prépare l'informatique du futur pas Apple ! Demain, les IA seront partout et Google aura ses propres puces pour les animer ! Les technologies ne sont pas limitées aux smartphones ! Aujourd'hui Google pèse 733 Mds$ et Apple est à 876 Mds$, Google ce n'est pas 1% d'Apple mais 84 % ! Google ce n'est pas le Luxembourg ! Tu es à côté de la plaque !

Avec une part de marché inférieure à 1% pour les Pixel, Apple va certes regarder... Mais c'est comme si le Luxembourg décidait de nous attaquer, pas besoin d'Arsenal nucléaire, il suffit de mobiliser la gendarmerie d'Hettange Grande!

La question c'est va t'il y avoir une guerre thermo-nucléaire lorsqu'Apple découvrira la merveille de Google ? MDR mouhaha mouhaha

"il a rejoint Apple à la tête d’une division s’évertuant à suivre les tendances du marché et des concurrents" Eh bien on dirait pas qu'il ai réussi à faire changer ceci vu l'état d'Apple concernant la soit disant innovation...

Tu le sens le pixel 3 a 2100€... Mais sera-t-il dispo en France ? Tel et la question !!!!!!!!!

La question est : vont ils amortir la R&D sur l'appareil en lui même... Ou sur l'ensemble de l'activité de Google. Si c'est sur l'appareil, ils sont très très très très très loin d'en vendre autant qu'Apple! Déjà que les Pixel sont hors de prix, ça risque encore d'être pire! La question subsidiaire est : quid du Modem? Acheté à Qualcomm façon Apple ou solution maison intégrée comme les autres. Je pense qu'ils n'abandonnent pas entièrement Qualcomm, ne serait-ce que pour ne pas se faire assassiner niveau brevets... En tout cas, pas mécontent de voir Google arrêter d'avantager ostensiblement Qualcomm. Cette décision risque quand même de ne pas arranger les choses au niveau du fractionnement de l'os