Kurio Phone va étendre sa gamme d’appareils pour enfants avec le smartphone Kurio Phone.
La marque Kurio ne vous dit peut-être rien, mais les Tablettes Tactiles by Gulli seront probablement plus évocatrices. Cette entreprise est tout simplement spécialisée dans la commercialisation de produits pour les enfants. Présente au CES, elle vient de dévoiler un smartphone qui permettra aux parents de donner sans crainte le téléphone à leurs enfants.
Côté téléphone, il est difficile de percevoir des changements, dans la mesure où il s’agit d’une base stock d’Android 4.2 (Jelly Bean). Tout se passe sur un site Internet sur lequel les parents peuvent devenir de véritables Big Brothers. La gestion à distance se fait au travers deux briques. La première est la gestion du téléphone qui donne accès aux appels et SMS avec limitation du forfait et historique, des contacts en cas d’urgence et la possibilité de géolocaliser la position du Kurio Phone toutes les 15, 30 ou 60 minutes. Du geofencing est également proposé, c’est-à-dire que si le téléphone sort d’une zone définie, les parents seront alors immédiatement notifiés. Elle permet également de gérer le téléphone à distance s’il a été volé ou perdu. Deuxième brique : la gestion parentale qui offre un filtrage avancé des contenus web, fixer des durées d’utilisation ou encore contrôler à distance l’accès aux applications.
Pour retourner sur le téléphone, les caractéristiques sont dignes de l’entrée de gamme avec 1 Go de mémoire vive, un écran de 4 pouces avec une définition WVGA (800 x 480 pixels), 4 Go de mémoire interne, un lecteur de cartes microSD, des caméras frontales et dorsales, de la 3G, du WiFi et un GPS. Les détails sont comme vous le constatez plutôt minces pour le moment et ni la disponibilité ni le prix n’ont été communiqués.
Téléchargez notre application Android et iOS ! Vous pourrez y lire nos articles, dossiers, et regarder nos dernières vidéos YouTube.
Je dis qu'il y a risque que l'enfant n'accepte pas ce genre de dispositif de son plein gré (sous-entendu pas par un chantage quelconque d'au moins un des parents), ce ne sera pas forcément le cas de tous, même pas pas forcément d'une majorité. Les enfants d'environ 10 ans comprennent moins de choses qu'un adulte, mais ils sont comme même loin d'être bête. Les déplacements ne permettent pas directement de savoir ce que fait qu'un individu, mais avec un peu de réflexion et une carte op peut parfois savoir ce qu'il fait (par exemple s'il est dans un bâtiment destiné à une activité particulière) et ses habitudes de déplacement peuvent également permettre d'en apprendre plus sur lui. Je distingue la surveillance (faite par exemple par un gadget électronique) et un protection au sens large (comme un policier). La protection protège pour que l'action ne soit pas subi par le protégé ou pendant très peu de temps (le policier par exemple). Tandis qu'avec la surveillance (surtout électronique), on peut constater une mauvaise action ou en anticiper une, mais le temps pour agir est clairement plus long. On retombe sur le débat plus de policiers ou de caméras de surveillance. Pisser sur un arbre n'a jamais endommager d'une manière sérieuse ni la pelouse ni l'arbre. Je suis également pour que l'on respecte les lois. Malheureusement, je constate que respecter les lois ne revient pas à courir 0 risque de l’État (on le voit avec Snowden) et que ne pas les respecter n'engendre pas forcément un problème de la part de l’État (la NSA, qui viole entre autre le 4e amendement des USA, est un bon exemple). Je ne suis pas pour 0% de flicage/surveillance ou mesure de sécurité, ni pour l'impunité des méchants. Néanmoins aussi nobles et justifiées les causes soient elles (sécurité d'un enfant, propos injurieux, fraude d'un copyright ou brevet, terrorisme...), il faut trouver un juste milieu et qu'il ne faut pas le modifier psychologiquement à coups de propagande ou d'autre chose. Je ne reste pas indifférent si on fait quelque chose de mal à quelqu'un (enfant ou pas). Je comprends ton point de vue, néanmoins je ne suis pas entièrement d'accord avec toi. "Combien d'enfant aurait-on pu sauver si la technologie permettait de les géolocaliser en permanence ?", je répondrais par une question (ou l'art de ne pas répondre selon le point de vue d'autres) : à vouloir aller trop loin dans un objectif (protection d'un enfant ou des libertés individuelles, oui je me réponds un peu à moi même et tu y as grosso modo répondu) ne risque t'on de créer de plus gros problèmes ? Pour ce qui est de Android, je ne le trouve pas problématique pour ce qui est du flicage, hormis les drivers/pilotes non libres. Ce sont les forks (versions dérivées) avec les applications Google, Facebook ou d'autres modifications qui sont surtout problématiques.
Je t'ai demandé ton âge, non pas parce que je pense qu'il y a un âge pour être mature mais parce qu'il y a un âge où tu te rendras compte que ce qui compte le plus, c'est les personnes qui compte pour toi, au delà de la théorie, tu veux des choses concrètes. Cet âge n'est pas précis, il faut juste que tu sois prêt à accepter d'avoir un enfant ou que tu en ais un. Si tu veux, il n'y a pas d'âge fixe pour être mature, chacun à son rythme. A la lecture de ton texte, tout est de la théorie comme s'il fallait se demander si on ne viole pas la vie privée de l'enfant. Est-ce que c'est pas bien de ne pas prévenir l'enfant ? Mais l'enfant s'en fou un peu, s'il a des problèmes, c'est qu'il est jeune donc je t'assures qu'à 10 ans, tu t'inquiètes plus du contrôle de math que tu as pas révisé plutôt que de savoir si papa ou maman veille à garantie tes libertés individuelles. Un enfant doit grandir et être guidé, il ne va pas savoir ce qui est bon pour lui à cet âge donc, c'est les parents qui veille sur lui en tant que représentant légal. Quand il sera assez grand pour se déplacer en connaissant les dangers de la vie, là il n'y a pas intérêt à fliquer mais l'objet connecté dont on parle est destiné aux petits enfants. Tu n'es pas sûr que l'enfant accepterait s'il le savait ? Je crois qu'il dira oui pour trois raisons : 1) c'est gadget, donc cool 2) il ne va rien comprendre 3) il va se soumettre à l'autorité des parents. Et s'il se rebelle ? Impossible, tu as déjà vu un enfant réclamer à ses parents son droit de circuler (genre je vais où je veux et quand je veux), non l'enfant n'est pas assez mature ni rebelle pour ça, il le devient avec l'âge bête de l'adolescence mais encore, à ce moment là il va peser les pours (sécurité) et les contres (connaitre la position) et les pours l'emporte facilement, surtout que sa liberté est garantie car les parents ont la possibilité de le localiser mais pas de savoir ce qu'il fait. Les méchants ne sont pas censé connaitre ce genre de chose, c'est une nouveauté, on ne parle pas de la localisation, on parle d'un système plus poussé. Et plus tard, quand ils sauront que ça existe, on sera passé à la localisation avec les vêtements ... donc, je vois pas comment un kidnappeur serait au courant sauf s'il est accro aux nouvelles technologies, le risque zéro n'existant pas. Toi, tu dis que tu enregistrerais le numéros des parents sauf que encore une fois que de la théorie, comme si je te disais "à leur place, je met à nu l'enfant et je le kidnappe" bien sûr que c'est facile là mais le kidnappeur a besoin d'un numéro et s'il n'en a pas, je vois pas pourquoi il fouillerait l'enfant pour voir s'il n'a pas une puce sur lui, je vois pas pourquoi il jetterais le cartable spirou d'un gosse de 10ans non plus. Il n'a aucune raison de le faire à moins d'avoir un problème sérieux mais là, je plains l'enfant. Tu dis que la différence c'est que le fliqueur informatique n'a aucun moyen d'action ? Faux, il en a puisque d'une part, il pourra prévenir rapidement les autorités de police et d'autre part, il dispose d'outil (cf l'article) de faire bouger les choses. CE QUE n'aurait pas fait un gars ne disposant pas ce genre de matériel. Tu critiques le flicage électronique mais si ton enfant disparaît soudainement, tu vas attendre bien sagement, bien sûr. Tu confonds quelque chose là, le système de flicage ajoute une sécurité, il n'en remplace pas une. Quand tu dis SMS, appel ou mail de l'enfant, tout ça il peut le faire et c'est d'abord la première chose qu'il fait. Et le parent actionnera la seconde étape justement si l'enfant ne fait pas cette chose alors qu'il avait dit qu'il le ferait = parents inquiets = situation étrange, anormal. Alors comme tu as fait cette confusion, tu exagères les propos, on ne parle pas d'un flicage 24/7, maman ou papa n'est pas derrière l'ordi pour savoir si fiston est bien rentré non, c'est une possibilité offerte pour le savoir et surtout, une possibilité qui ne se fera certainement que quand les parents ont un doute, une inquiétude. C'est pas parce que tu disposes d'un fusil que tu dois tuer tout les méchants. Pour la question de la caméra sur la tête, une fois encore tu exagères. Mais la question mérite d'être posé puisque ça fait l'objet d'un débat de société sur par exemple, les caméras dans les lieux publics. Concrètement, une caméra n'arrête pas un criminel ou un bandit, elle le limite. De même pour le smartphone proposé, il ne va pas éradiquer le kidnapping ou la pédophilie, c'est une première approche pour le limiter. Est-ce qu'il y a une limite à la violation de notre intimité ? Dans les lieux publics (écoles, jardins, rues ...) il n'y a pas d'intimité sur vos actes, tu pisses dans un coin et tu invoques ta liberté ? Sa ne marche pas comme ça, il y a dégradation d'un lieu public et atteinte à la salubrité des voies publiques. J'ai une approche très pragmatique sur la question, comme les américains ou les anglais ont, ce qui compte c'est l'efficacité et si l'Homme est une pourriture, il faut le museler, il y a bien sûr des limites mais je crois que tant que tu respectes les droits établis par l'Etat et reconnus par les grandes institutions comme la Cour Européenne des droits de l'Homme ou encore la Déclaration Universelle des droits de l'Homme ... bah tu crains rien. Si tu enfreints les règles, faut t'attendre à payer selon le degré de gravité. Je dis pas ça pour te prendre de haut, du tout, mais quand tu auras un enfant, tu verras que c'est sans doute la chose la plus fragile à tes yeux et la plus chère qui puisse exister. Comprends bien que si quelqu'un y touche ou lui fait du mal : d'abord tu voudras savoir qui c'est et ensuite, tu voudras qu'il paie, c'est le principe de vendetta vieux comme le monde bien que la justice ne soit plus personnel mais étatique aujourd'hui, l'Etat doit donc pouvoir intercepter puis condamner à ta place. Cependant, si l'Etat faille, il faut trouver une autre alternative, et les solutions viennent souvent d'instance privée. Voilà, c'est mon point de vue, tu n'es pas obligé de le comprendre ni de le suivre. Tu peux vanter les droits de l'homme, la liberté individuel mais je pense pas que tu puisses rester indifférent si tu avais un enfant, que cet enfant ait disparu sans donner aucune trace et que ça fait 20 ans que tu attends l'avancée de l'enquête. Combien d'enfant aurait-on pu sauver s'ils la technologie permettait de les géolocaliser en permanence ? De plus, le débat qu'on a n'est pas étranger à Android puisque vois-tu, on sait que Google ou Yahoo ou l'Etat même nous piste à travers différents éléments (carte bleue utilisé, wifi connecté, appels ...) mais on est vraiment très très loin d'imaginer à quel point ils doivent en savoir sur nous, sûrement plus que nos parents.
C'est pas très transparent de pas prévenir l'enfant. Si un jour, le système est utilisé je ne suis pas sur qu'il apprécie et qu'il l'accepte de son plein gré. Je doute que les méchants ne connaissent pas ce genre de système, mais ce n'est que mon avis basé sur aucun élément concret. Si je veux une rançon, j'enregistrerais le numéro des parents/whatEver dans mon propre appareil. Tout n'est pas informatisé, mais pour moi un flicage à distance avec un téléphone ou une caméra de surveillance, c'est du flicage informatique. À la différence, d'un grand parent ou d'un policier, le fliqueur électronique (qui est in fine forcément utilisé par un humain) n'a aucune capacité d'action, c'est pour moi ça qui fait la différence. Un message texte (SMS, email, etc) ou un appel vocal via un téléphone peut permettre d'être rassuré, sans installer un système de flicage sur un appareil. Je comprends que la sécurité de l'enfant soit important, mais faut il aller jusqu'à le pister 24/7 ? De même, au nom de notre sécurité, devrions nous avoir une caméra sur la tête (surveillé par je ne sais qui) au cas où on n'aurait un problème (fossé, comas éthylique, viol, etc) ? Pour ces 2 questions, je réponds non parce que je pense qu'il ne faut pas aller aussi loin, car même si la cause est noble, c'est trop dérangeant sur d'autres points (notamment la vie privée dans notre cas). Je n'as effectivement pas passé les 25 ans, j'ai 19 ans. Petite question : à quel age considères tu qu'il faut arrêter de fliquer l'enfant ? 18 ans ?
L'enfant n'a pas à savoir qu'il est fliqué :) Le méchant ne doit même pas savoir que ce genre de truc existe, s'il peut faire du mal à l'enfant, il peut aussi voler le contenu de son sac (par exemple, si demande de rançon, il faut bien avoir un numéro) en tout cas, je pense que peu de monde savent qu'on peut géolocaliser quelqu'un de chez soi. Tu dis que même si on sait, on manquera de temps. Je pense que s'il n'y a pas de précaution, c'est même pas du temps qu'il va manquer mais de la chance car se serait chercher à l'aveuglette dans ce cas. Au moins, tu as un début de piste et si tu arrives trop tard, tu es arrivé quand même. Beaucoup de parents voudraient connaitre le sort de leurs bambins disparus au lieu d'espérer chaque jour un miracle. Je pense que tu as mal lu, c'est du flicage humain (par les parents) qui est épaulé par la machine. Pour te faire comprendre mon point de vue, imagine que tu aies un enfant de maternel. Tu l'amènes à l'école, normal. Mais il va grandir et un moment, il va se déplacer seul, il sera au collège (en 6eme). Les jours se passent bien sans que tu t'inquiètes mais là, il ne rentre pas : Panique ! Que faire ? Que faire ?! On parle d'un enfant qui a même à peine 11 ans et une mère hystérique. Appelons la police, déjà perte de temps pour les appeler, perte de temps pour qu'ils analysent la situation et perte de temps car ils vont dire : on va l'attendre. La solution : le flicage. Peut être pas la plus noble mais au moins, pas d'inconnu dans l'histoire. L'enfant ne rentre pas ? Hop, internet et on regarde sa position. L'enfant s'écarte étrangement de la ville ? Hop, un SMS est notifié, on peut agir pendant qu'il est encore temps (Appel, police ...). Donc, je crois que tu te poses la mauvaise question. Quand un enfant ne répond plus ou disparaît, c'est inhabituel et étrange. Le danger pour les enfants : - kidnapping : sauf si c'est fait à l'arraché, ils ont besoin du sac du petit pour appeler les parents. - Pédophile : il agit en douceur et donc ne va pas enlever le sac du petit. La meilleur solution de sécurité est le puçage de l'enfant mais c'est peut être aller trop loin mais quand un événement imprévu survient, il faut savoir être efficace et assurer au maximum la sécurité de son enfant. C'est pas en ne faisant rien qu'il sera préservé. Je suppose que tu n'as pas encore passé l'âge de 25 ans (et encore) mais quand tu as un gosse, c'est sans doute la chose à laquelle tu tiens le plus (toi et ta femme) surtout quand il/elle est encore môme et dans ces circonstances, rien n'arrêtera des parents qui veulent défendre leurs gosses, tu vois le même effets avec les animaux. Ici, on s'assure une certaine sécurité au nom de la protection de son enfant.
Je ne crois pas du tout en ce genre de sécurité. i tu pouvais m'exposer un peu on point de vue, ça m'intéresse. Le problème que je vois c'est que l'enfant n'a pas forcément entre d'être surveillé, du moins pas jusqu'à un certain point. Du coup, il risque de l'éteindre, de retirer la batterie ou le perdre "par erreur". Si je suis un méchant pas trop bête, je penserais probablement à le déposséder de tout dispositif de surveillance potentiel et un téléphone est clairement le premier sur la liste. Même si le méchant a pas trop réfléchi, ça n'empêchera probablement en rien de potentiels actes, à cause du temps de se rendre compte qu’il y a un problème et aller sur place. Concrètement, hormis pour la perte - ce que fait déja Apple, Google et d'autres apps - (ou pour vendre les habitudes de l'enfant, mais là c'est vraiment difficilement justifiable que c'est une bonne action pour l'enfant), je ne vois pas trop l’intérêt d'un système de flicage permanent de l'enfant par un dispositif électronique (si le flicage est fait par un humain c'est différent, étant donné que le fliceur peut agir très rapidement).
Il n'y a pas d'enfant qui devienne addict, il y a simplement des parents qui s'en occupent pas.
MORT DE LOL ! ! !
Non, du tout.
Plaisanterie ?
ENCULER DE RIRE!!<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
C'est le téléphone parfait pour les prisonniers en libertés conditionnelle plutôt...
Le flicage des enfants au nom de la sainte sécurité. Perso, je suis pour.
Simplement ignoble.
le rêve de tous les parent dons les enfants on disparu
C'est exactement la réflexion que je me suis faite.
Ca me rappelle un livre que j'ai lu il y a quelques années : "Sans un mot" de Harlan Coben ...
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix