D'après les premières conclusions d'une enquête de l'Union européenne, l'application Apple Music enfreint les règles de bonne concurrence et nuit, en conséquence, aux consommateurs. Cela fait suite à une plainte déposée par le rival Spotify dénonçant les règles imposées par la pomme sur l'App Store.
C’est annoncé, l’Union européenne est bien décidée à chercher des noises à Apple. L’UE soupçonne en effet la marque à la pomme de se livrer à des pratiques anticoncurrentielles sur l’App Store. Plus particulièrement, c’est le service Apple Music qui est ici visé tandis que le concurrent Spotify savoure très certainement cette petite victoire.
Margrethe Vestager, la désormais célèbre commissaire européen à la société numérique auprès de la Commission européenne, s’est en effet fendu d’un tweet pour annoncer la nouvelle. Selon les premières conclusions de l’enquête menée par ses équipes, « Apple est en infraction avec le droit européen de la concurrence ».
Sur l’App Store, « les consommateurs sont perdants »
« Apple Music est en concurrence avec d’autres services de streaming musical. Mais Apple facture des commissions élevées à ses rivaux sur l’App Store et leur interdit d’informer sur les options d’abonnement alternatives. Les consommateurs sont perdants ».
Pour rappel, cette enquête préliminaire de l’Union européenne sur Apple a été initiée après que Spotify a porté plainte contre la firme de Cupertino pour pratiques anticoncurrentielles en 2019. Aucune sanction n’a pour l’instant été prononcée, l’UE ayant besoin de mener davantage d’investigations pour confirmer ses premières conclusions.
Si condamné, Apple pourrait être puni d’une amende pouvant monter jusqu’à 10 % du chiffre d’affaire mondial, soit une bagatelle de 27 milliards de dollars environ. Précisons cependant que les sanctions financière de l’UE atteignent rarement cette peine maximale.
Les reproches de Spotify contre Apple Music
Dans sa plainte, Spotify expliquait qu’Apple prélevait une commission de 30 % même sur les abonnements premium sur l’application iOS. Les responsables de la firme suédoise estimaient alors que cela les forçait à gonfler artificiellement leurs prix et donc, à être plus cher qu’Apple Music sur iPhone.
Pour aller plus loin
Spotify vs Deezer vs Apple Music… : quel service de streaming de musique choisir en 2024 ?
En outre, Spotify dénonçait l’obligation pour la grande majorité des applications sur iPhone de proposer leurs offres payantes via l’App Store uniquement. Contrairement à ce qui se fait sur le Play Store de Google, une app iOS ne peut en effet pas amener les utilisateurs sur le site web pour souscrire un abonnement et donc échapper aux 30 % de commission.
Enfin, pour appuyer ses dires, le patron de Spotify rappelait que des services qui ne faisaient pas de concurrence à Apple, comme Uber ou Deliveroo, avaient le droit de contourner cette règle et d’éviter la commission de la pomme. En tant que concurrent d’Apple Music, Spotify réclamait ce même droit.
Apple est critiquée de toutes parts
Entre-temps, Apple a vécu une année 2020 mouvementée. Le développeur Epic Games s’est lancé dans une guerre juridique contre la pomme pour ébranler son modèle économique basé sur la fameuse commission de 30 %. Le célèbre jeu Fortnite s’est ainsi vu banni de l’App Store après avoir proposé un mode de paiement alternatif non autorisé par Apple.
À cet égard, Epic Games, Spotify et d’autres mécontents ont carrément formé une alliance contre Apple. Depuis, la firme de Cupertino a réduit à 15 % sa commission prélevée sur l’App Store auprès des petits développeurs, mais ce n’est sans doute pas assez pour calmer les ardeurs de ses détracteurs.
Pour aller plus loin
Fortnite : le retour sur iPhone n’est pas si urgent grâce à la PS4
Enfin, encore plus récemment, ce sont même les AirTags d’Apple qui ont été pointés du doigt pour concurrence déloyale.
La défense d’Apple
Vous l’aurez compris : la marque à la pomme a du pain sur la planche pour se défendre face à toutes ces attaques. Un porte-parole d’Apple nous a d’ailleurs livré quelques éléments de réponse en réaction à cette annonce de Margrethe Vestager :
Spotify est devenu le plus important service de musique par abonnement dans le monde, et nous sommes fiers du rôle que nous avons joué à cet égard. Spotify ne paie aucune commission à Apple sur plus de 99 % de ses abonnés, et verse uniquement une commission de 15 % sur les abonnés restants, acquis via l’App Store. Le cœur de cette affaire est la demande de Spotify de pouvoir faire de la publicité pour des offres hors application à partir de leur propre application iOS, une pratique qui n’est autorisée dans aucun des stores du monde. Une fois encore, ils veulent bénéficier de tous les avantages de l’App Store mais ne considèrent pas devoir payer quoi que ce soit en contrepartie. L’argument de la Commission en faveur de Spotify est le contraire de la concurrence loyale.
Pour aller plus loin
Spotify vs Deezer vs Apple Music… : quel service de streaming de musique choisir en 2024 ?
Envie de rejoindre une communauté de passionnés ? Notre Discord vous accueille, c’est un lieu d’entraide et de passion autour de la tech.
[…] le sait, Apple est dans le collimateur de la Commission européenne. Mi-juin, Tim Cook s’en est pris assez frontalement au Digitial Markets Act, en cours […]
[…] know that, Apple There is In the view of the European Commission. In mid-June, Tim Cook attacked the Digital Markets Act, Under the preparation of the European […]
"des concurrents qu'Apple ont copié" Apple vendait de la musique en ligne bien avant Spotify...
Mais de quoi tu parles?
Ca passe à 15% dès la deuxième année...
Franchement que l'UE le fasse et force Apple à ajouter des stores alternatifs. Puis dans 3 ans tout le monde dira que c'est la M, Apple perdra son intérêt, et iOS sa cassera la gueule, et on se retrouvera tous avec Android sans confidentialité et plein de pubs. Ce sera génial!
C'est 30%, comme sur l'AppStore. Apple au départ n'a fait qu'appliquer les mêmes marges que tous les autres pratiquaient déjà.
Non désolé mais pour publier un jeu sur n'importe quelle console, il faut payer le créateur de la console, même si c'est une vente physique.
Non j’aime iOS et l’écosystème qui va avec , et je suis pas un bobo. Et je pense pas être le seul.
Les jeux sur les consoles récentes nécessitent cependant une licence (royalties bien sûr) et/ou un kit développeur pour pouvoir publier son jeu. Développer un jeu sans licence serait possible à condition de pouvoir contourner les sécurités mises en place, mais est pratiquement non faisable. En partant de ce fait, l'AppStore n'est pas nécessaire non-plus car les possesseurs d'iPhone jailbreaké peuvent télécharger des applications n'ayant pas reçu l'approbation d'Apple (ce qui reste légal) et donc contourner la comission de l'AppStore.
Apple ne doute vraiment de rien, limite Spotify est devenu ce qu'ils est grâce à eux... Dans la vraie vie , ce qui se passe n arriverait jamais Malheureusement, au tout début de l app store , quand il n'y avait que des applis de fond d écran et d aquarium , c'est Apple qui aurait dû payer et courber l échine pour le droit d avoir des applis comme les banques , les postes , les assurances et j en passe. Donner plus d importance au contenant qu au contenu alors qu Apple n'a d important que parce qu'il n'y pas d autre choix sur iOS... En réalité et pour que tout le monde comprenne , votre proprio vous demandes un loyer , normal , sauf que votre proprio a mangé une pomme et à l idée de vous taxer une comm sur votre salaire . Et oui c'est grâce à lui que vous avez trouver du boulot , sans toit c'est dur, grâce à lui vous êtes en sécurité , protégé Hallucinant que personne ne se soulève contre ça . Pomper du fric sur le travail des autres ça me debecte
La plus part de ceux qui sont dans cette prison sont des bobos qui veulent juste avoir un telephone a la mode
Apple oblige tout developpeur a publier son app sur son Store. Sony, Nintendo ou Microsoft permettent aux developpeurs de vendre leurs jeux meme en dehors du Store, comme en physique par exemple. C'est la, la difference
Rien ne t'empêche d'utiliser une autre application hein...
Oui c'est vrai qu'ils pourraient juste baisser leur %. Par contre je suis pas du tout d'accord concernant les stores alternatifs, la tres tres grande majorité des apps serait toujours sur l'app store Apple. Il y a très peu d'app qui ne sont aps sur le play store de google par exemple.
Apple devrait supprimer la commission dès lors qu'ils ont un service equivalent a celui proposé par un concurrent , ils pourraient garder cette commission pour le reste (ce qui devrait dejà rapporter un gain énorme) et ca calmerai les autorités de la concurrence
Je suis curieux aussi de savoir comment ca se passe sur le PSN ou sur xbox , ca m'étonnerai que ces constructeurs distribuent les jeux produits par des développeurs concurrents contre peanuts
Si les gens restent dans cette prison , c'est qu'on y mange pas si mal
Il y a plus de chance qu’il réduise premièrement leur commission à tout le monde et pas seulement les petits dev, ça calmerait déjà un peu les grands groupes énervés, et m’est avis que l’effet serait moins terrible pour eux d’autoriser l’ajout d’un lien pour s’abonner ailleurs que sur l’app parce que le problème aujourd’hui c’est de pas avoir de lien du tout, Spotify ne demande pas d’avoir un gros bandeau rouge “X% moins cher sur Spotify.com” ils veulent juste avoir un lien vers leur site, ça contenterai tout le monde sans pour autant avoir un effet gigantesque. Quant à laisser d’autre store sur iOS ça serait dévastateur, ça deviendrait comme sur Android et on perdrait toute les apps de niche exclusive à iOS, la qualité des apps se dégraderait l’AppStore se viderait... les conséquences seraient bien pire que juste diminuer un peu les recettes lié à la commission de l’AppStore et ça apple doit bien en être conscient
Mais oui, et faisons pareil pour toutes les applications et services Apple, c’est ça? Et pourquoi ne pas facturer Sony plus pour les jeux qu’ils produisent eux-mêmes et distribuent sur le PSN sans payer les 30% eux non-plus?
Sauf que si apple doit au final changer quelque chose ce sera surement les stores alternatifs. Si ils autorisent juste les paiements sur des sites redirigés par les apps pour éviter les 30% dapple, tout le monde le fera et ils perdront beaucoup. En revanche, si ils autorisent les autres stores, seule une minorité ira voir sur ces stores ou les paiements seront peut être moins chers car moins de commissions. Et en les connaissant ils peuvent autoriser ces stores tout en les critiquant dans leur com.
Oui? On peut créer une entité séparée Apple Music (ou autre) et la facturer pareil que tous les autres.
C’est bien ce qu’ils demandent en pratique. Apple devrait faire quoi? Se facturer soi-même?
Spotify ne demande pas un nouveau store, mais simplement de pouvoir dire que gens qu’ils peuvent payer leur abonnement moins cher ailleurs. Et je suis d’accord avec eux. C’est Epic qui veut d’autres stores, et je suis contre.
C'est la fête. Apple va morfler :)
Quand est-il des consoles de jeu vidéo qui force les développeurs à utiliser leurs stores ? Sont-elles concernées par ce même problème ?
Toujours cette sensation d'être "prisonnier consentant" avec Apple. Les "bons" smartphones Android sont tellement moins embêtants...
Bah je trouve que l'on revient au problème récurrent avec ios : apple n'autorise pas d'autres stores. Vouloir tout controler ca a des bons cotés mais c'est aussi très vite anti concurrentiel, et spotify est l'un des nombreux exemples.
"faire de la publicité pour des offres hors application à partir de leur propre application iOS, une pratique qui n’est autorisée dans aucun des stores du monde." La première partie est plutôt alambiquée et peut être interprétée comme l'a indiqué @wasteak:disqus La seconde partie est mensongère puisque Uber et Deliveroo le font et que c'est possible sur le Play Store également ...
Oui mais non. Dans ton exemple, les deux magasins sont soumis à la même TVA par exemple. Ce qui n'est pas le cas entre les appli Apple et leurs concurrentes. Je ne pense pas que Spotify demande la gratuité pour toutes les applis mais un traitement équitable entre les applis des éditeurs tiers et les applis Apple. Passer par un abonnement externe est un moyen détourné pour y parvenir. Et si en plus c'est autorisé pour des applis qui n'ont pas d'équivalent Apple (Deliveroo etc.) c'est clairement un biais de concurrence volontaire donc malsain ...
« pour acheter des trucs qui n'ont rien a voir avec cette appli » Ce n’est pas la traduction exacte.
qu' apple interdise la mise en avant des abonement externe sur leur store c'est tout à fait normal et acceptable, n'importe quelle grande surface procéderais aussi de la meme façon et n'accepterai pas que les cartes cadeau par exemple soient encaissé directement par les fournisseurs externe au sein de leur magasin, cela est compréhensible et logique. Cependant, qu'une grande surface s'abroge le droit que de contrôler le contenu des articles vendus et d'obliger ses fournisseurs de rayer toute mention d'abonnement externe à leur magasin c'est du délire ... c'est un peu si je me rendais à carrefour pour acheter une carte cadeau apple, et que carrefour s'abrogerais le droit de rayer toute mention du site d'apple sur le packaging et les remplacerais par le site e-comerce de carrefour sous peine de bannir le produit ..
Non personne n'y croit, et j'ai plutôt tendance à être d'accord avec Spotify sur ce point en particulier : ils devraient pouvoir dire aux utilisateurs de l'appli qu'ils peuvent s'abonner aussi sur le site de Spotify. Mais j'ai entendu aussi l'exemple des magasins, ou jamais un produit va te dire que tu peux l'acheter moins cher au magasin d'à côté, et je suis d'accord aussi. Donc l'affaire est assez complexe à mon avis. Si les gens savent que les produits d'un supermarché sont plus chers que chez le fournisseur, pourquoi ne le sauraient-ils pas pour un magasin numérique? Le résultat à terme serait qu'Apple paierait pour entretenir un AppStore où les applications ne rapportent pas du tout d'argent à Apple. Est-ce juste, là-aussi? Faut-il qu'Apple rende le store payant par nombre de téléchargement des applis?
Mais de quoi tu parles?
Apple : "Le cœur de cette affaire est la demande de Spotify de pouvoir faire de la publicité pour des offres hors application à partir de leur propre application iOS" Ils sont forts quand même, ils arrivent à faire passer le "allez sur ce site pour payer l'abo pour utiliser cette appli" pour du "allez sur ce site pour acheter des trucs qui n'ont rien a voir avec cette appli". Et si ils font ça c'est bien que certaines personnes les croient les yeux fermés, et c'est ça le plus triste..
Y a que les idiots qui ne ont jamais fait d école pour comprendre cela ? Dès la sortie de l app store ou Playstore (et son ancien nom) que je voyait cela venir... Tellement logique. Et ça dure encore en 2021 !
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix