Vous n’êtes pas sans savoir que Microsoft a levé le voile sur son nouveau CEO (une sorte de PDG à l’américaine), Satya Nadella. La nouvelle tête du géant de Redmond, troisième personne à occuper ce poste depuis la création, est un ancien de la boîte : 22 ans à bord du vaisseau. Même si cette annonce a été largement saluée avec l’éloge des analystes et des investisseurs, ce pari reste risqué pour Microsoft. On décortique tout ça pour vous.
Il était impossible pour Microsoft, pour défendre Nadella, de choisir un CEO capable de couvrir l’ensemble des activités de Microsoft. Il faut dire qu’il y a tellement d’activités en jeu… Microsoft a donc fait le choix de l’interne. Malgré une réorganisation et réorientation stratégique ces derniers mois, l’entreprise peine à reprendre du poil de la bête.
Microsoft est à la traîne sur le marché de l’électronique de consommation
Microsoft est à la traîne sur le marché de l’électronique de consommation, dans lequel Apple et Google excellent. Pour le moment, le firme de Redmond multiplie les semi-échecs, du lecteur Zune à la tablette Surface RT. Mais Microsoft a tout de même connu un grand succès avec sa Xbox, cela prouve que tout n’est pas perdu. Pourquoi je fais une fixation sur ces produits ? Simplement parce que le marché de la consommation est essentiel pour maintenir la domination de Microsoft dans les entreprises. Si Redmond abandonne ce marché, la prochaine génération de jeunes adoptera Android, Google Apps, l’iPad, les Chromebooks et OS X.
Microsoft doit être agressif sur les prochains lancements de produits sur le marché de la consommation. Satya Nadella est-il l’homme de la situation ? C’est justement la question que je me pose. Même si l’intéressé clame haut et fort son intérêt pour ce marché, le choix est très discutable. Alors que Nadella s’est fait un nom à l’intérieur même de Microsoft en tant que leader intelligent et charismatique au fil des ans, il n’est pas « un nom » pour les consommateurs, et même pour la plupart des entreprises. Il a fait un bond dans les rangs de Microsoft concernant l’expertise technique et les services professionnels, mais Nadella a peu d’implication dans les appareils « grand public » de Microsoft.
Il semble dégager de l’énergie et de l’enthousiasme, mais il manque cruellement d’une « aura ». Je ne parle (bien entendu) pas de la couche spirituelle qui peut entourer quelqu’un (et que seuls quelques illuminés peuvent percevoir, même avec des lunettes 3D rouge et bleu). On attend plutôt du CEO de Microsoft d’être doté d’une très forte personnalité, d’une vision relativement claire et d’être capable de faire preuve d’une grande énergie et d’une grande persévérance pour arriver à ses fins. Les dirigeants charismatiques savent rallier à eux de nombreux soutiens, à commencer dans leur propre entreprise. C’est justement tous ces points qui m’inquiètent, Satya Nadella sera sûrement populaire chez Microsoft, néanmoins à l’extérieur il risque vive d’être oublié, comme Microsoft au passage.
Le risque ? Microsoft risque de foncer tête baissée vers une iBMisation. Pour l’instant du moins, Microsoft semble déterminé à poursuivre la vision de Steve Ballmer. Faire le choix de l’interne, c’est donc parfait pour garder une main ferme sur cette réorganisation et cette réorientation stratégique. Mais, je reste persuadé que Microsoft a besoin d’une bouffée d’air frais, quelqu’un qui est capable d’exécuter la stratégie, mais aussi d’apporter un point de vue extérieur. A l’image de Marissa Mayer chez Yahoo!.
Heureusement, Nadella est loin d’être seul… il a des atouts non négligeables.
Un nouveau rôle plus actif pour Bill Gates
Contrairement à ce que l’on peut lire à gauche et à droite, Bill Gates est toujours à bord du vaisseau. Depuis dix ans, Steve Ballmer a été le directeur général et il y a eu une destruction énorme de la valeur de l’entreprise pour les actionnaires. Bill Gates, de son côté, a été le président du conseil d’administration pendant cette période, et ce conseil n’a pas fait beaucoup pour améliorer cette fameuse valeur.
Bill Gates a donc décidé de quitter le conseil d’administration afin d’occuper le poste de « conseiller technologique ». Paradoxalement, Bill Gates aura désormais un poste bien plus proche de l’exécutif. Il n’est pas encore l’heure de tirer les conclusions de cette histoire, l’homme qui déclare « Napoléon a transformé son époque. Moi aussi » va endosser un nouveau rôle plus actif. La bonne nouvelle est que cet homme n’a jamais été aussi populaire. Il reste donc indéniablement un atout pour Microsoft, et surtout pour Nadella.
Stephen Elop pour le « hardware »
Heureusement pour Microsoft, Stephen Elop est maintenant à la tête de l’équipe du « hardware » en charge de Surface, Windows Phone (Nokia) et Xbox. C’est un homme clé de la firme ; il était d’ailleurs pressenti pour en être le prochain CEO.
Microsoft doit revoir sa stratégie des prix, la Surface est trop onéreuse. Le Lumia 520 est un exemple parfait, Nokia a réussi à référencer un produit Windows Phone sous les 150 euros ; de même pour la stratégie de Google et Asus avec la Nexus 7, une tablette à 199 dollars. Le prix est une variable à ne surtout pas négliger !
L’arrivée de Nadella s’inscrit dans une époque où la Chine devient à la fois un marché gigantesque mais aussi un redoutable compétiteur, où la fracture numérique est très importante quand bien même Microsoft tire 40 % de sa croissance des pays émergents. Les changements technologiques sont évidemment, d’autre part, les grands déterminants de la stratégie du groupe : l’Internet des Objets, la socialisation, l’ubiquité fournie par les réseaux et la plus grande mobilité.
Avec ses 73,72 milliards de dollars de CA (pour 17 milliards de dollars de résultat) et ses 129 000 employés, Microsoft peut ainsi se permettre de dépenser annuellement 7 milliards de dollars en R&D dans ses cinq research labs et ses 110 centres d’innovation menés en partenariat avec d’autres industriels. Sans oublier les 77 000 000 000 de dollars de trésorerie, dont 70 milliards de dollars stockés à l’étranger. De quoi mener une stratégie d’acquisition et d’innovation efficace…
en déclin chez les particuliers ouaip, mais en entreprise c'est un autre monde et d'autres contrats, avec peut-être un peu plus de 0 derrière les contrats.. donc le déclin, on pourra peut-être en parler quand les RSI préconiseront Apple ou Android pour leurs parcs (lol-hésitant et lol-affirmé..).
Sauf qu'il arrive que les gens ouvrent les yeux au bout d'un moment. L'exemple le plus flagrant est celui d'iPhone. Il y a eu une vague d'équipement d'iPhone dans les flottes entreprises car les gens pleuraient pour en avoir. Mais après s'être rendu compte qu'un appareil qui tient pas la charge une journée de travail, qui se casse en une fausse manipulation de rien du tout, c'est pas le top pour travailler, il n'a pas fallu longtemps pour rebasculer sur BB ou Android (qui sont aussi bien plus firm friendly enfin surtout BB)
"too big to fail" comme disait l'autre.
Bonne tête , bonnes idées , de l' expérience , peut-être un bon OS pour mes entreprises . . . ;-)
moi je ne pense pas justement parce que Microsoft est une très grosse entreprise le temps que personne extérieur a l'entreprise apprend a connaître cette compagnie il lui faudra 1 a 2 ans. Un regard neuf pourquoi Microsoft n'a pas de problème de vision Microsoft met en place un stratégie depuis un moment pour se renouveler, Windows réinventé avec Windows 8, office avec office 365, les services Microsoft. tout ses "nouveaux" produits remplacent les anciens petit à petit Microsoft possède plusieurs source de revenue et n'hésitera pas injecté de l'argent pour soutenir c'est branche non bénéficière. la branche d'où vient satya nadella est l'avenir financier de Microsoft qui représente 25% du chiffre d'affaire de Microsoft le cloud c'est une des prochaine bataille informatique et non les vêtements connecté. les objets connecté j'ai des doutes les Google glass ou galaxy gear je n'y crois pas. Les réseaux social comme Facebook oui mais non Microsoft ne peut pas et ne doit pas être partout. il y a et il y aura toujours des marchés qui se développeront et que des entreprises comme Microsoft, Apple, Google ne verront pas comme Google n'a pas vue arrivé Facebook.
Purée pourquoi les postes ne se mettent pas en dessous des commentaires que je voulais justement commenter. Désolé pour le doublon. -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Oui, peut-etre , ça ne mets pas en valeur la stabilité du systeme, tu as raison. Mais ca ne change rien au fait que leur systemes sont compatible avec un nombre inimaginable de materiel et de soft. Par exemple, pour xp, si tu regarde le nombre de carte graphiques qu'il y a eu depuis 20 ans, et pour chaque carte le nombre de version de drivers qu'il existe. C'est enorme. Sans parler des chipsets et autres. Les plantages. C'est pas toujours, la faute de Microsoft et de leur dev. Un windows moderne , si tu sais l'utiliser de façon à pas de tapper des virus , ce qui est tt à fait faisable, et que tu change pas tt les drivers chaque semaine pour gagner 0.5FPS ds un jeu, ca plante pas. (sauf prob hardware bien-sur)
L'humanité et l'altruisme ne niurrisent pas les hommes. C'est bien beau de parler d'ouverture , surtout quand la population qui a le choix de prendre Linux pourtant gratuit, pirate encore windows 7 et 8 alors qu'ils ont fait un effort sur le prix des licences. Et puis tous les Linuxiens sortent bien que XP est un nid à virus. Pourquoi ne pourrait il pas poussef les consommateurs a prendre une nouvelle version. A ce que je sache on en fait pas tout un foin pour les anti virus, les jeux.... Même pournles smartphone qui dois je le rappeler ont une durée de vie de 18 mois. Au final tes arguments on les as compris, tout doit être gratuit. -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Quel est l'utilité de faire toute une brève. En étant alarmiste. Surtout pour parler de Yahoo ? Marissa Meyer a perdu la confiance de ses actionnaires et ils vont chuter. De plus les méthodes a la Apple ne fonctionne qu'avec Apple, tous ceux qui ont essayé de mettre un homme clef sur le nom de la boite ont péri. Donc dire que le nouveau CEO de Microsoft va avoir du mal avec les particuliers. Sans résultat...... Microsoft va continuer son chemin comme d'habitude et s'en sortir. Les téléphones android et les wearables machins trucs sa va être drôle 5min. Je vois mal tous les consommateurs acheter des tas de capteurs pour contrôler son poids sa vessie, son sommeil, les km parcours.... Poster sur facebook, twitter. A un moment je pense que les gens vont arrêter les frais. Sérieusement si c'est ça l'avenir de Google et Apple.... Lol. Sapin de Noël. Au final ce seront les voleurs et racketteur qui vont être heureux cette année et dans les années suivantes. Plus sérieusement, Microsoft joue bien en ce moment, ils ont placé leurs pions pour tous rafler. Les wearables vont pas aussi bien réussir. C'est technologiquement trop tôt et seules les early adopter vont acheter ce genre de choses surtout aux pris des rumeurs. Et Microsoft a encore un as dans sa manche la domotique. Qui va arriver plus vite qu'on le croit. Il n'y a pa que chez Google qu'on y réfléchit. Et puis la réelle qiestion qu'on est en droit de se poser c'est Microsoft part qui va prendre sa place Google ? Les chromebook font un bide. Apple trop cher. Linux lol... Donc finalement la brève..... Il faut arrêter de penser que les ordinateurs ne seront plus utiliser. Surtout pour être remplacer par des tablettes bas de gamme chinoise ou des constructeurs. Ça fait l'affaire seulement pour Facebook et les news. -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
Peut-être que Microsoft est maintenant voué aux marchés de niches. Entreprises et gamers (et encore). Pour un usage domestique (internet, mail, média) Windows et le PC en général sont désormais dépassés. Une tablette, un ordinateur sous android voire un smartphone répondent très bien aux usages du commun des mortels de 2014. En grande partie parce qu'Ils sont simplement intuitifs. Google avec Android et Apple avec iOS ont pris une telle avance sur les nouveaux usages de l'informatique principalement centré sur le web que Microsoft ne pourra que difficilement les rattrapés. Il serait peut être plus sûr qu'ils se concentrent sur ce qu'il font de mieux : un OS et du hardware pour les usages de pointe comme l'entreprise. Windows 8 est un parfait exemple de la difficulté de positionnement de Microsoft : améliorer ce qu'il font depuis des dizaines d'années avec l'interface W7 ou se tourner vers les usages actuels avec l'interface Metro. Ils ont tenter de marier les deux et à mon goût c'est louper.
C'est pas justement trop complexe et monolithique (à l'inverse de la philosophie UNIX) ?
Windows est loin d’être universel : on ne peut pas se l'approprier (logiciel propriétaire, certaines API sont secrètes, etc), il fonctionne sur peu d'architecture (x86, x86-64, ARM et c’est à peu près tout; Debian GNU/Linux en supporte plus et d'une manière générale le noyau Linux est loin devant), il ne fonctionne pas ou n'est pas mis à jour sur de vieux PC (WinXP ne sera plus mis à jour en avril 2014 et je ne parle pas des PC plus vieux), il appartient à quelqu'un qui en a un contrôle total et pas à l'humanité (logiciel propriétaire...), etc.
Un produit Microsoft qui ne soit pas une bouze ? Xbox , XP , MS-DOS , Exchange.... la liste est longue... Si tu connais une boite qui sort la majorité de produit parfait , fait signe ça m'interesse. Et en meme temps, tant que tu y est, tu pourra me citer des entreprises de cette taille qui n'ont jamais trempé dans des fusions verticales, des patents trolls, ou des délits d’initiers. "Trollage" gratuit...
Je m'y connais pas trop et cette réponse n'est pas pour vous contredire mais sur le marché de consommation il y avait amiga et atari. Et le PC en entreprise. Vous connaissez la suite et ma conclusion.
A part des boites de com, des agences ou écoles créatives ou éventuellement les médias -ce qui représente la minorité du marché pro, la majorité étant le tertiaire et les administrations- je doute que le monde professionnel adopte le Mac (plus cher à l'achat et à l'entretient, moins universel). J'ajoute que j'écris depuis un MBP, qu'on ne me prenne pas pour un Fanboy Microsoft... juste réaliste.
Tous les administrateurs systèmes te diront qu'ils ont fait leurs armes sous linux. Pour se former à la sécurité également avec certaine distrib spécialisée, genre Backtrack, Vacarm... de moins en moins possible sous Windows, plus user-friendly, orienté pour le bureau et la consommation et donc plus verrouillé. Mais, d'un point de vue du parc informatique, Windows détient la grande majorité des contrats pour le support qu'il fournit, et aussi parce qu'il faut avouer que ça marche plutôt bien et que la majorité des gens savent l'utiliser. On pourrait dire que Windows est aux systèmes d'exploitations ce que l'anglais est aux langues : universel.
C'est toujours facile de critiquer. Mais quelle boite a réussi a faire un OS d'une telle complexité ?
Vieille blague: si Microsoft avait inventé quelque chose qui ne plante pas, ce serait un clou :-)
Toute façon Microsoft n'a jamais été doué dans le domaine des nouvelles technologies. Trouvez moi un produit "made by Microsoft" qui ne soit pas une bouze ? Non, sans les fusions verticales, les patents trolls, ou les délits d’initiers, Microsoft n'existerait plus, et le monde de l'informatique aurait un autre visage...(un monde sans Windows...si seulement...).
Microsoft n'a jamais fait autant de bénéfice ? Le taux de marge est en baisse...
Justement, entre ce que les investisseurs souhaitent, et ce que Microsoft a besoin... Il y a un fossé. Microsoft a besoin d'un regard neuf.
C'est l'inverse, le seul marché où Linux fonctionne... c'est le marché du serveur. Un marché pas vraiment drivé par le marché de la consommation, mais plus par les coûts...
Nathan, c'est facile de balancer des choses comme ça. Le PDG et le CEO sont différents, de part les formes juridiques des sociétés françaises et américains. On les associe car les postes sont très proches, mais les fonctions ne sont pas les mêmes !
200 ans, je ne me mouillerai pas jusque là !
Monsieur J, justement le marché de la consommation drive le marché pro, et non l'inverse.
Si c'était le cas, tout le parc informatique mondial des entreprises tournerait sous Linux.
Je crois qu'on peut dire sans prendre trop de risque que Microsoft est une entreprise qui existera encore même dans 200 ans -peut être sous un nom différent. Mais bon... Je ne sais pas pourquoi je prends la peine de te répondre, tu n'as sûrement pas lu l'article.
Pas d'accord. Microsoft a percé dans les entreprises fin 80, car les DSI utilisaient windows chez eux. La prochaine génération de DSI sera nourri du matériel et logiciel utilisé également chez eux, idem pour les commerciaux. A long terme Microsoft a du soucis à se faire.
I feel glad that nadella has selected for this post... http://proxyrental.net/
Microsoft na jamais fait autant de benefices, on est loin du declin....
ah ok ! oufff !
Ce qui est clair c'est que Microsoft doit sortir du déclin et cela ne peut se faire sans de nouvelles idées. Microsoft doit ouvrir ces technologies s'interesser au net à la mobilité et au wearable pour ne pas perdre la main. Dans les années à venir il se vendra pour un PC équipé de Windows, 5 tablettes, 5 smartphones et peut etre 20 wearable devices
Ulrich, tu ne dois pas côtoyer beaucoup de décideurs d'entreprise pour écrire "le marché de la consommation est essentiel pour maintenir la domination de Microsoft dans les entreprises. Si Redmond abandonne ce marché, la prochaine génération de jeunes adoptera Android, Google Apps, l’iPad, les Chromebooks et OS X." >> D'une part, Microsoft est leader sur le marché Entreprises. Il le sait, et je ne sais pas ce qui permet de suggérer qu'il pourrait s'en désintéresser. >> D'autre part, en entreprise, ce ne sont pas les utilisateurs qui décident d'utiliser une techno ou une autre, mais bien les DSI, les gestionnaires de Sécurité, etc... Et encore aujourd'hui, l'univers Microsoft est de loin le plus adapté. C'est pas demain la veille qu'on bossera avec un Chromebook (mais au fait, à quoi ça sert un Chromebook ??). Et encore moins avec Android (on peut bosser avec Androïd ??), ni même iOS. Peut-être OS X...
je pense que tu es dans l'erreur Ulrich (1) de penser que Marissa Mayer va sauvez Yahoo! et 2 que Microsoft va se IBMisé. cela faisait un moment que Microsoft pensait prendre un CEO en interne, pour la dernière keynote devant les investisseurs balmer avait mis en avant sa stratégie One Microsoft et a ce moment là les lieutenants de balmer avait passé leur entretient pour devenir CEO (kevin turner, terry mayerson, julie larson green et qi lu) Microsoft n'a jamais voulu d'un candidat extérieur comme sandar pichai ou le pdg de ford qui ne connaissent rien a l'entreprise.
Probablement que non.
J'ai pas compris l'article ... Microsoft va disparaître ou pas ??
oui et alors ? -------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone
"Une sorte de PDG à l'américaine" c'est un troll ou de l'ignorance?
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix