Swatch poursuit Samsung pour plagiat, et réclame 100 millions de dollars

Pas trop gros non plus, sinon ça ne passe plus ;)

Bien vu, je me pose exactement la même question!?... Probablement une somme assez grosse pour permettre de négocier et pas trop grosse pour éviter d'aller directement en justice. Bref ils vont surement arriver à une "côte mal taillée", tout l'art de faire du fric avec du vent... 3:)

Non, pas seulement, faire du fric avec du vent aussi apparemment!

Seulement! :))

Les cadrans dont fait mention "The Verge" n'ont rien de spéciales! On parlerait entre autre d'un cadran dont le prix serait de 650.000$ !? Pas sûr d'avoir bien compris mais bon, il faudrait que Swatch me paye pour installer "ça" comme fond d'écran. :) Personnellement je trouve ce fond d'écran d'une laideur insondable! Comment pourrait-on gagner tant d'euros avec pareil fond d'écran, cela n’intéresse que quelques personnes! Entre les milliers de fonds d'écran proposés gratuitement, ceux proposés pour quelques dizaines de cents et les fait maison, le choix est si immense qu'il faudrait vraiment qu'il ne reste que ceux de Swatch pour les choisir 3:) Cela étant, c'est la règle maintenant, faire d'une exception une généralité et vice-versa. N'importe quoi est bon pour faire du fric, Samsung et Swatch finalement vont tomber sur un accord, une "côté mal taillée" et Swatch aura réussis à faire du fric avec du vent, dernier domaine où ils sont encore compétitif!...

Les cadrans dont fait mention "The Verge" n'ont rien de spéciales! On parlerait entre autre d'un cadran dont le prix serait de 650.000$ !? Pas sûr d'avoir bien compris mais bon, il faudrait que Swatch me paye pour installer "ça" comme fond d'écran. :) Personnellement je trouve ce fond d'écran d'une laideur insondable! Comment pourrait-on gagner tant d'euros avec pareil fond d'écran, cela n’intéresse que quelques personnes! Entre les milliers de fonds d'écran proposés gratuitement, ceux proposés pour quelques dizaines de cents et les fait maison, le choix est si immense qu'il faudrait vraiment qu'il ne reste que ceux de Swatch pour les choisir 3:) Cela étant, c'est la règle maintenant, faire d'une exception une généralité et vice-versa. N'importe quoi est bon pour faire du fric, Samsung et Swatch finalement vont tomber sur un accord, une "côté mal taillée" et Swatch aura réussis à faire du fric avec du vent, dernier domaine où ils sont encore compétitif!...

C'est ridicule, Swatch est incapable de fournir une montre connectée digne ce nom et s'en prend aux cadrans. C'est le dernier sursaut de Swatch.

Oui en fait je voulais acheter une Longines mais j'ai pris une Samsung avec un fake écran Longines LOL

C'est pas le sujet... C'est le premier qui passe par la tête mais si tu préfères je peux parler des différentes licences de jeux-vidéo...

non, on fait une demande de retrait. si le problème persiste, comme pour ce cas, on prend des mesures plus appropriées.

Ces cadrants restent la propriété de Swatch, le montant peut paraître trop/pas assez élevé pour certains mais Swatch a raison.

C'est quand même dommage pour les cadrans perso sur apple watch

Peut-être, mais c'est un faux problème parce que de toute façon c'est la justice qui déterminera le montant des dommages et intérêts à verser par Samsung, si elle donne raison à Swatch bien entendu.

Faire parler de Swatch gratuitement dans la presse, discuter d'un arrangement et au final retirer la plainte...

<blockquote>Comme le soulève l'article Apple refuse d'autoriser les développeurs tiers à concevoir leurs propres cadrans précisément pour cette raison</blockquote> En même temps, Apple sait se débrouiller tout seul quand il s'agit de plagier des cadrants (Mondaine, 2012)

Cité comme exemple Banksy pour des droits de propriété intellectuelle, c'est bien mal connaître la position de l'artiste à ce sujet...

Si on veut un smartwatch on achète une smartwatch. Ce n'est pas cette dernière et surtout pas des cadrants qui vont nous persuader d'acheter un Swatch 😑

Ils estiment une perte de 100 millions de dollars ? J'aimerai bien voir comment ils arrivent a une telle somme...

Justement, je suis tout à fait d'accord. Il faut faire une demande de retrait. Après le plus gros trou de cet article est qu'on sait pas qq a été demandé/fait, comment Samsung a répondu, ont-il répondu au moins? Positivement, pas dans les meilleurs délais? Bon, plein de questions qui justifieront (ou pas) le recours à la justice. Y'a juste cette phrase qui n'éclaircit rien du tout sur la situation: "Ce n’est pas la première fois que des boutiques d’application enfreignent clairement la propriété intellectuelle, mais habituellement la marque concernée se contente de signaler le problème et l’application en question disparaît dans la foulée."

Swatch se fovt de la gvevle du monde car s'il y a quelques centaines d'écrans qui ont été téléchargé, le préjudice est minime surtout que personne ne confondra un Galaxy Watch ou même la Frontier avec un écran de Swatch avec une montre Swatch de toute façon !

" S'ils demandent autant c'est pas (seulement) pour s'enrichir " => heu... ca doit etre facilement à 99% pour ca je pense.

Je suis curieux de connaître le détail de cette note/facture.

sur le groupe de "watchmaker" sur google+, les créateurs de l'application ont eu des problèmes avec les grandes marques de montres, ils n'étaient pas d'accord qu'on reproduise leurs cadrans de montres et qu'on les partagent gratuitement...des que y a un manque à gagner...

Moi également

Ils ont mis du temps à réagir

t'as vu comment je suis fort en maths, comment tu crois que j'ai pu me payer le château ?

Vous critiquez tous que Swatch attaque en justice Samsung mais vous connaissez la notion de propriété ? Si un artiste créé une oeuvre il est normal qu'il faille demander son accord pour l'utiliser à des fins commerciales. Si Samsung veut faire vendre un thème sur le célèbre tableau de Banksy il sera obligé de conclure un accord commercial, quelque en soit les aboutissants. Le problème est ici exactement le même, Samsung vends des cadrans personnalisés créé par la communauté, avec potentiellement le risque d'en voir certains copiés sur des motifs non libres de droits. Cela n'a probablement pas eu d'impact sur les ventes de Swatch, mais l'argent généré par les ventes de ces motifs est punissable, surtout quand il s'agit d'un gros groupe tel que Samsung. A eux de faire la modération nécessaire, tout comme les plateformes de ventes en lignes se doivent de le faire !

S'ils demandent autant c'est pas (seulement) pour s'enrichir mais aussi pour que ça serve de leçon à Samsung et qu'ils surveillent mieux le respect de la propriété intellectuelle dans leur magasin de cadrans. L'article ne le précise pas mais Swatch avait fait une demande de retrait à Samsung, bien que Samsung se soit exécuté ils n'ont pas pris d'actions supplémentaires et les cadrans plagiats sont revenus en masse. Du coup Swatch tape du poing sur la table et ils ont raison. Comme le soulève l'article Apple refuse d'autoriser les développeurs tiers à concevoir leurs propres cadrans précisément pour cette raison: le risque que les développeurs proposent des cadrans copiés sur des modèles existants, ce qui exposerait la marque à des attaques en justice (à cause de la part de bénéfice prélevé, comme expliqué dans l'article). Enfin, le montant des dommages et intérêts demandés est le fruit d'un calcul, Swatch n'a pas pondu le chiffre de 100Mio un beau matin...

Donc si une appli tierce téléchargeable depuis Google Play ou App Store propose du contenu piraté, c'est Alphabet ou Apple qu'il faut attaquer en justice?

C'est tout leur business les cadrans de montres

:O

1 x 100 000 000 = 100 000 000

moi j'aurais demandé 1 milliard, mais bon ils vont comme ils veulent hein !

Plus c'est gros et plus ça passe !

100 millions de dollars pour de ''vulgaires'' cadrans ? Franchement faut pas abuser !