Wear OS est quasi absent du marché, pourtant l’OS pour montres connectées a eu l’opportunité de devenir l’OS le plus utilisé. Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné ?
Android Wear, que nous appelons désormais Wear OS, devait devenir l’OS le plus utilisé sur les montres connectées dans le monde à l’image d’Android sur les smartphones. Son potentiel aurait permis une domination totale sur le nombre et la variété des appareils, mais cela n’a pas fonctionné.
Je me souviens de mon enthousiasme quand j’ai mis la première fois les mains sur la Motorola Moto 360. Mon test de cette montre Android Wear remonte à septembre 2014, j’étais très enthousiaste.
(…) la Moto 360 ressemble à une pièce d’horlogerie connectée, et non pas un gadget de geek. Là où d’autres montres ont choisi un cadran carré, la Moto 360 adopte une approche minimaliste : une simple face ronde avec un bouton physique sur le côté.
Avec l’intelligence contextuelle de Google, les mini-apps par centaines et ce design accrocheur : j’adopte Android Wear avec un grand plaisir. Je pense que Motorola part dans la bonne direction pour la conception d’une montre connectée en général ; un visage arrondi à l’allure naturelle.
Cette montre, je m’en suis servi de nombreuses années, elle a reçu d’innombrables mises à jour et fonctionnait avec Android et iOS. Il faut dire qu’Android Wear (désormais Wear OS) a connu des hauts et des bas. Au début, il y avait Motorola, LG, Samsung… aujourd’hui, il y a Fossil.
En 2019, on peut compter sur l’Apple Watch (et la dernière Series 5) sur le marché des smartwatch. Une montre qui fonctionne parfaitement avec un iPhone grâce à ses grandes capacités de fitness, de santé et de multimédia qui fournissent tout ce que nous pourrions attendre d’un tel appareil. Il y a aussi Amazfit (le dernier test de la GTR), Huawei (la dernière Watch GT 2) (et Honor) ainsi que Samsung (Galaxy Watch Active 2). La situation était similaire avec Wear OS, qui, contrairement à watchOS, est compatible avec les deux plates-formes mobiles les plus importantes, mais trop de choses ont échoué.
Pourquoi ça n’a pas fonctionné ?
Tout d’abord, ni Google ni les fabricants de montres ne pouvaient compter sur des ressources adéquates en matière de processeurs. Les processeurs Snapdragon adaptés aux montres consomment trop d’énergie — j’écris ceci au présent, car la situation n’a pas changé depuis plusieurs années. Ensuite, Wear OS manque de cohérence. La variété de services et d’applications installés sur les montres Wear OS est trop importante pour parler d’un écosystème cohérent. Ce qui aurait pu être le plus gros avantage de Wear OS est devenu son plus grand fléau.
De plus, Google Fit est un service complètement absent et l’Apple Watch a prouvé l’importance des fonctionnalités sportives pour les utilisateurs de montres connectées. C’est un problème de fragmentation des services et des applications sur Wear OS. Chaque constructeur de montres souhaitait proposer à ses clients ses propres solutions. Qu’il s’agisse d’une application de tracking ou de quelque chose de plus complexe, il était le plus souvent nécessaire de disposer d’un smartphone de la même marque que la montre pour profiter de toutes les fonctions disponibles. Dans l’univers Android, où les utilisateurs attachent de l’importance à la liberté de choix, c’était totalement impensable.
Dans tout cela, l’absence de Google était également perceptible. Pas d’appareil propre, pas de services complets et d’applications pour Wear OS, ni d’investissement suffisant dans le développement de la plateforme. Il reste une douzaine de produits sur le marché, et ceux qui s’y sont essayés (comme Nixon, New Balance ou Diesel) ont rapidement abandonné ce marché. La présence marginale de Wear OS est également démontrée par l’absence de la plateforme lors de la plus grande conférence Google I/O.
Pourtant le marché des montres intelligentes est en croissance. Même sans la force des marques traditionnelles, il se vendait cinq millions d’unités en 2014, il s’est vendu 75 millions d’unités en 2017, selon les données de Statista. Aux États-Unis, un citoyen sur six possède une montre intelligente, principalement des personnes âgées de 18 à 34 ans.
À quelques exceptions près, les marques traditionnelles n’ont pas misé sur les montres intelligentes. Celles qui l’ont fait sont les marques de smartphones : Apple (watchOS), Samsung (Tizen OS), Huawei (Lite OS) ou Xiaomi (Amazfit OS). Mais aucune de ces marques mise actuellement sur Wear OS.
Au niveau mondial, le leader incontesté est Apple avec une part de marché de 46,4 % au deuxième trimestre de 2019. Derrière se trouve Samsung avec 15,9 %, puis Fitbit avec 9,8 %, selon Statista. Ce n’est qu’à la septième position que nous trouvons une première marque qui utilise WearOS : Fossil, dont la part de marché est de seulement 2,5 %.
Wear OS va mal, à tel point que Google serait sur le point de racheter Fitbit. Il y a également une rumeur concernant l’arrivée d’une montre Wear OS chez Xiaomi. Google pourrait donc se donner une nouvelle chance.
Téléchargez notre application Android et iOS ! Vous pourrez y lire nos articles, dossiers, et regarder nos dernières vidéos YouTube.
[…] notamment le cas de l’application Spotify, disponible depuis bien longtemps sur les montres Wear OS. Néanmoins, alors qu’il est possible de stocker des fichiers MP3 pour les lire sans […]
Comme wawan, j'ai aussi une Sony SmartWatch 3 qui tient encore bien ses deux jours d'autonomie. Par contre j'ai des bugs au niveau du podomètre avec certains watchface (dont celui de Google Fit) depuis que j'ai dû la remettre à zéro pour l'associer avec mon nouveau smartphone :-/ J'ai du mal à la lâcher, car le design carré me convient bien et que je n'ai pas trouvé mieux pour le moment sous WearOS (pas envie d'OS propriétaires avec 10 pauvres applications dans le store)
Si tu as du wifi, pas besoin du téléphone, et tu peux aussi mettre de la musique en cache et l'écouter hors ligne. Quand j'utilise runtastic, cartographie, musique offline avec casque bluetooth, ... niveau autonomie, je tiens juste le temps d'un bon petit trail des familles (3h-4h) :-D
Forcément que j'ai raison j'achète pour moi. Je te conseille d'acheter un mug. Mais je pense cependant que mon point de vue et largement partagé, une montre apporte que peu de plu value comparé à un (bon) bracelet connecté mais surtout des inconvénients, pour le moment. ( Sans prendre en compte l'aspect mode et design bien sûr).
Sur une Huawei Watch 2 à moins de 200 balles, j'ai 2-3 jours d'autonomie en utilisan quotidiennement Google Play Music, Runtastic, ViewRanger, Google Pay, ... Le tout soit bien intégré avec mon écosystème Google. Pour avoir tout ça chez n'importe quel constructeur qui n'utilise pas WearOS, il faut débourser plus de 600-800 balles!!! Et il y a malheureusement des millions de blaireaux près à casser la tirelire... WearOS offre trop de possibilités sur des montres "d'entrée de gamme" et il tue la poule au oeufs d'or pour les constructeurs.
Google play music sur sa montre ça donne quoi ? T'as toujours besoin du téléphone non ?
Il ne faut pas que tu t'étonnes, tu viens sur un sujet consacré aux montres connectées en nous disant qu'il vaut mieux un bracelet connecté.Tu ne voudrais pas que je trouve ton commentaire brillant, il est hors sujet.C'est comme ci j'arrivais la tète enfarinée sur un forum consacré aux bracelets connectés en conseillant à tout le monde d'aller plutôt acheter une Watch car ils n'ont rien compris. ;)
J'en sais rien
Merci pour ton avis. Au revoir.
Tu as raison, reste donc reste donc sur du bracelet basique, je te conseille même d'acheter un podomètre à 15 euros...
Google aime se rendre indispensable en se faisant rare, on le voit bien avec les "Pixel" mais je ne vois pas ce que Wear pourrait apporter de nouveau comme système d'exploitation pour montres connectées. Le seul avantage peut être ce serait l’intégration du play store plus vaste que la concurrence, mais Samsung fait déjà bien avec Tizen et Galaxy store. J'ai la Galaxy Watch depuis sa sortie en France c'est une excellente montre connectée et je ne sais pas ce que Google pourrait faire de mieux.
Les autres vont laborieusement mettre leurs apple watch a recharger parce qu'Apple quoi
1 jour d'autonomie et t'appelle ça "efficace"? Les fanboys sont toujours trop facile a satisfaire
Je suis dans le même cas de figure. Ma Vivoactive 3 ne quitte pas mon poignée. Avec des amis, on se challenge sur Connect, c'est vraiment sympa! Par contre au delà d'une notification, la Garmin permet peu d'interactions avec le téléphone. J'ai essayé la Galaxy Watch 3 quelques temps. C'était vraiment une chouette montre sur l'aspect connecté et la roulette autour du cadran une excellente idée. Ce qui m'a poussé à la quitter est Samsung Health qui n'a même pas de fonction pour le ski par exemple:-( Mon rêve serait plutôt une interopérabilité entre système. C'est à dire que je puisse posséder un Samsung Watch 4(sous réserve d'améliorer Health) ou autre montre sous Wear OS mais toujours pouvoir me connecter sur un compte Garmin pour les challenges, comparer les données...Etc
En Suisse c’est très courant. J’en vois plusieurs fois par jour. Et quand je vais au fit, c’est presque devenu normal, comme elle est entièrement polyvalente. Bon t’en a certains qui s’amusent laborieusement à prendre leur smartphone avec les écouteurs filaires, ils me font sourire 😊
C’est évident que c’est pas les utilisateurs android qui vont la prendre, t’es malin parfois. Sinon, c’est la seule qui soit pertinente et efficace.
Personne n’en veut
Pas besoin d'iPhone pour avoir une Apple Watch il me semble ?
C'est surdimensionné un OS comme Android (ou quelque dérivé que ce soit) pour une montre. Afficher l'heure et qques notifications n'a jamais demandé un quadcore ni 1Go de RAM.
Wear OS est sur son chargeur 🔋
J'ai une Fossil également et j'ai plus de 12h d'autonomie avec,je pars la nuit a minuit et reviens chez moi que vers 15h et j'ai encore 60% de batterie...
Il ne faudrait pas prendre son pâté de maison pour une généralité universelle, je suis actuellement à New York et je ne fais pas 20 mètres dans la rue sans voir une Apple watch accroché à un poignet, la bas les airpods et a-watch sont rois.
Comme le dit l'article, les montres connectées ne m'ont jamais intéressé car composants et processeurs pas adaptés pour l'instant. Donc en attendant je reste sur du bracelet connecté basique.
Là bas ou ici ? Tu y es non ?
La France n'est pas le centre du monde cher collègue. Tu serais étonné de voir le nombre de fanboy d'Apple dans des pays comme l'Etat Unis, le Japon ou même l'Australie. Ça fait déjà un sacré beau monde...
je pense que tu te trompes, je ne suis probablement pas le seul à attendre une belle pixel watch qui serait au moins au niveau de celle d'apple
citez moi une montre wear os avec du bluetooth 5
Euh, perso je suis sous Wear OS 2.9 avec ma Ticwatch PRO, ça marche d'enfer: appels, Messenger, WhatsApp, Télécommande multimédia, Sports (compète ou perso), et elle tient 2 jours en autonomie (système à double écran). Bref, p-ê que les stats ne mettent Wear OS qu'à 2%, mais il existe des expériences sympa, loin des sentiers des moutons, pour 250€. C un peu comme les files de gens qui vont HT le dernier iPhone à 1.000 boules alors qu'on sait (presque) tous qu'un phone HT sur le net moins de 500 balles (Huawei, O+, Xiaomi) enterre littéralement le tél pommé. Que FRandroid ne soit pas capable d'en toucher un mot dans l'article me laisse pantois...
ça donne quoi en perf/autonomie les xiaomi huami avec processeur risc v ?
C'est parce qu'il y a un logo de pomme croquée dessus. C'est la fanbase Apple qui achète ça. 5,7M, c'est loin d'être une démocratisation. Donc comme je disais, ces smarbidules bident globalement.
Les constructeurs voudront toujours avoir un système maison pour leurs produits, quand c'est pas le cas cela signifie que c'est sous la contrainte, s'ils utilisent Android c'est grâce à la certification Play Store qui offre a l'utilisateur des millions d'applications, les constructeurs ne peuvent pas s'en passer et c'est devenu vital pour un constructeur d'avoir cette certification. Cette contrainte n'existe pas encore dans le domaine des montres connectées et je pense que les constructeurs feront le maximum pour qu'elle n'arrive jamais en commençant par rejeter Wear OS.
3,8M au Q2 2018 , 5,7M au Q2 2019 (estimations bien sur mais bon je pense pas qu’ils les donnent au doigt mouillé quand meme) C’est quand meme une jolie croissance dune année à l’autre https://www.macrumors.com/2019/08/06/apple-watch-q2-2019-shipments/
Vous vous informez avant d'écrire vos articles ? Fitbit n'a JAMAIS commercialisée de montre sous Wear OS. Leurs seules montres connectées (Ionic, Versa) utilisent FitbitOS, avec son écosystème propre (Alexa, app Fitbit, etc...).
l'apple watch marche bien.
Bien joué, ça aurait pû être un bon titre d'article
Enfin les chiffres on leur fait ce qu'on veut, des gens qui ont une Apple Watch au poignet j'en vois pas tant que ça.
Where OS
Apple en vend quand même un paquet ! Et c'est principalement que des utilisateurs d'Iphones qui en possèdent. En sachant qu'Android à 80% de pdm dans le marché des smartphones, si Google avait réussi avec Wear OS, les chiffres de ventes seraient logiquement beaucoup plus importants.
Non c’est pas parce qu’il y’a le logo dessus , ça fait le job attendu.
Je vous l'avais déjà dit à l'époque que ces montres à autonomie d'une journée ne marcheraient jamais face aux montres classiques où une pile bouton tient 2 ans.
heu, et si Sundar Pichai préfère Blanpain ou Rolex?
J'ai la Fossil durée de la batterie entre 8 et 10 heures La j'ai la Huawei Watch GT encore 75% de batterie depuis jeudi matin En plus étanche capteur pour le cardio Et plein de chose qui son Mieu que la Fossil est moins chère Pour ma part il y a pas photo Huawei watch GT 👌😊
Un peu comme Ulrich j'avais une Sony SmartWatch 3 avec notifications et gps qui avait 2 jours d'autonomie. 5 ans plus tard Google n'a pas fait évoluer son écosystème. Il y a pourtant des intérêts pour les sportifs pour éviter d'avoir 2 montres ou la santé ( on n'a pas son téléphone collé sur soi) Dommage que seul Apple et Samsung y croit
Encore heureux qu'elle fonctionne bien. Mais comme les autres smartbidules, elle bide en nombre de ventes.
Bel article. Par contre Fitbit n'est pas sur Wear OS, c'est plutôt Fossil et Mobvoi qui sont les 2 principaux constructeurs sur Wear OS. Et vous oubliez également de mentionner que Qualcoom travaille sur une toute nouvelle puce pour ces mêmes montres : https://www.androidauthority.com/qualcomm-snapdragon-wear-429-1007442/ Pour ma part le principal fautif de cette débâcle c'est Google. Ils n'y ont montrés que très peu d'intérêts et de soutient. Même son de cloche pour ce qui est des tablettes Android. Ils n'ont jamais cru au potentiel de ces appareils. Et quand on croit pas en quelque chose, cela se ressent très rapidement. Mais tout n'est pas encore perdu, j'espère que Qualcoom va nous surprendre avec cette puce, en tout cas elle à l'air prometteuse.
Dire que le problème de consommation est du aux processeurs n'est pas tout à fait juste. C'est plutôt que Wear OS nécessite des processeurs puissants et donc gourmands. Se pose surtout la question de l'utilisation d'une montre. Consulter l'heure, afficher quelques notification suivre quelques données physiologiques. Et pour les sportifs, le suivis des activités. Pour les premiers usages, est-il vraiment besoin d'un écosystème complexe? Pour les seconds, les spécialistes déjà en place (Garmin, Suunto, Polar) sont les références et n'ont pas besoin écosystème non plus. Je possède une Garmin Fenix 5 depuis maintenant 2 ans. Et si elle n'egale les Apple et Wear OS pour ce qui est des notifications, elle est incomparablement meilleure pour tout le reste. 3 semaines d'autonomie sans Sport! 1 semaine avec 12h de sport pour ma part. La messe est dite.
A part Apple difficile d'essayer ou tester les autres montres. Samsung est le seul qui arrive a trouver une place dans les magasins. Les autres modèles absent, sous verre ou éteint
Oui mais ce n’est pas du tout la même messe. Ta Garmin ne remplacera jamais ton smartphone en mobilité.
heu, et si Sundar Pichai préfère Blanpain ou Rolex?
Et dire que les "experts" et autres cabinets d'analyse (pas médicaux hein) nous prévoyait une croissance infinie pour ce type de produit... Et quand je faisais mon sceptique on m'envoyait bouler... 🙄
Vous avez oublié Garmin qui attaque le secteur par le côté sport mais avec des modèles plus grand public désormais
Problème de cache, et là ?
Merci, c’est corrigé !
Apple (<u><b>Wear OS</b></u>), Samsung (Tizen OS), Huawei (Lite OS) ou Xiaomi (Amazfit OS). Mais aucune de ces marques mise actuellement sur <b><u>Wear OS</u></b>. Vous vouliez dire WatchOS ?
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix