Avec Big Walk, une balade coopérative sortie le 4 août 2026 et éditée par Panic, le studio australien House House a signé l’un des jeux indépendants les plus salués de l’année. On lui prédisait même de jolis succès à toutes les cérémonies récompensant les meilleurs jeux de l’année.
House House avoue avoir utilisé l’IA
Ce lundi 9 novembre, 19 jurés des IGF Awards 2027, les prix de l’Independent Games Festival, ont publié une déclaration où ils refusent de voter pour tout jeu ayant utilisé l’IA générative, de quelque manière que ce soit. Ils disent avoir vu bondir le nombre de candidatures conçues avec ces outils. Un sujet déjà souligné par itch.io : la plateforme reçoit 6 000 nouvelles pages de jeux par jour et a fini par supprimer des téraoctets de jeux générés.
La lettre ne cite aucun jeu, et ses 19 signataires ne parlent ni au nom de l’IGF ni au nom de tout le jury, qui réunit habituellement 250 à 300 personnes. La direction du festival a seulement accepté sa publication. Les auteurs ajoutent que d’autres jurés n’ont pas osé signer, par crainte de représailles professionnelles.
Quelques heures après la lettre, ce mardi 10 novembre, House House a confirmé auprès d’Aftermath avoir utilisé des LLM, les modèles de langage derrière ChatGPT ou Claude, pour corriger des bugs. Le studio parle d’un usage minime, sur bien moins de 0,1 % du code. Les développeurs précisent également ne pas avoir utilisé l’IA pour générer d’autres éléments du jeu.
L’IA générative n’a été utilisée dans aucun autre contexte lors du développement du jeu.
L’IA réalise ce qu’Unity jugeait impossible
House House ne donne qu’un seul exemple dans la FAQ de Big Walk. Le jeu tourne sur Unity avec URP, la chaîne de rendu graphique du moteur, qui ne sait ignorer les ombres des objets lointains que devant la caméra. Les ombres situées derrière le joueur étaient donc calculées sans limite de distance, et le jeu tournait 50 % plus lentement pendant une vingtaine de secondes au lever et au coucher du soleil.
Souhaitant améliorer les performances, l’équipe a fouillé le code d’URP, puis a contacté un ingénieur de Unity, qui a fini par conclure que c’était impossible.
Elle a fini par demander à un chatbot allimenté par un LLM qui a proposé une piste intéressante. Le studio dit l’avoir beaucoup retouchée pour en tirer un correctif d’une dizaine de lignes, ajouté au code d’URP.
L’IA remplace l’entraide humaine
Ces dix lignes ont réglé un problème qu’un ingénieur de Unity jugeait insoluble. Le chatbot a fourni la piste de départ, que l’équipe a dû largement retravailler. Ce genre de cas tordu se réglait autrefois entre développeurs, sur des forums d’entraide qui se vident, en bonne partie à cause de l’IA.
Le site spécialisé DevClass a compté 3 862 questions posées en décembre 2025 sur Stack Overflow, le grand forum de questions-réponses des développeurs. C’est 78 % de moins qu’un an plus tôt, alors que le site recevait plus de 200 000 questions par mois à son pic, début 2014.
Jouez dans les meilleures conditions avec la TV TCL C79L : une expérience gaming fluide en 144 Hz et un son immersif signé Bang & Olufsen, actuellement en promotion !
Moins il y a de questions, moins il reste de réponses humaines sur les bugs rares, et plus le chatbot devient le dernier recours. Ces chatbots ont pourtant appris sur ces mêmes réponses. Stack Overflow a signé en mai 2024 un partenariat avec OpenAI pour lui fournir ses données.
Pourquoi les jurés refusent l’IA en bloc
Revenons à la lettre publiée par des jurés de l’Independent Games Festival. Les 19 signataires comptent notamment Austin Walker, ancien rédacteur en chef du site Waypoint, Sam Barlow, le créateur de Her Story, et Lena Raine, la compositrice de Celeste.
Ils écrivent que les dégâts de l’IA générative ne dépendent pas de ce qu’elle produit, que ce soit de la musique, des images ou du code. Ils rappellent que la programmation est aussi une discipline créative, qui mérite le même respect que le reste du travail sur un jeu.
Leur refus en bloc de l’IA se défend. Avec une tolérance graduée, chaque studio estimerait lui-même sa part d’utilisation de l’IA, et les jurys devraient trancher sur des pourcentages invérifiables.
Les Indie Game Awards, un autre prix du jeu indépendant, ont déjà appliqué ce principe. En décembre 2025, ils ont retiré à Clair Obscur: Expedition 33 ses prix de jeu de l’année et de meilleur premier jeu, deux jours après la cérémonie. Sandfall Interactive avait assuré à l’inscription n’avoir utilisé aucune IA générative. Le studio a ensuite reconnu s’être servi d’images générées pendant la production, remplacées depuis.
Tolérance zéro sur l’IA ?
D’autres figures du jeu vidéo sont sur des lignes différentes. Masahiro Sakurai, le créateur de Super Smash Bros., conseille aux studios de ne pas rejeter l’IA, même s’il dit ne pas s’en servir.
Sans l’IGF, l’usage de l’IA dans Big Walk serait sans doute resté inconnu. Bruno Dias, concepteur principal de Fallen London, a en effet affirmé sur Bluesky que House House avait informé les juges parce que le règlement l’exigeait.
Le studio dit, lui, avoir rédigé son texte parce que le festival le suggérait dans son dossier d’inscription. Il n’a rien déclaré sur Steam, car Valve ne demande rien sur le code ou l’usage d’un chatbot.
Un jury a donc peu de moyens de repérer les jeux faits avec l’aide de l’IA. Si le studio n’avait pas fait lui-même ces révélations, personne n’aurait pu prouver que l’IA avait servi pendant le développement de Big Walk.
Sur Bluesky, les développeurs et journalistes débattent de l’inévitabilité de l’IA. Pour Ryan T. Brown, directeur du label LostInCult, « on peut raisonnablement supposer que la plupart des jeux auxquels vous jouez aujourd’hui utilisent l’IA d’une manière ou d’une autre ».
Les programmeurs l’utilisent tellement, bien plus que dans n’importe quel autre domaine, et on ne le saura jamais. J’ai vraiment l’impression que ce loisir est irrémédiablement compromis.
Pour l’autrice Hannah Nicklin, ancienne directrice du studio Die Gute Fabrik, « une utilisation restreinte, même pour le code, reste néfaste » et « la tolérance zéro est une position politique viable ».
Elle reconnaît toutefois que « les solutions proposées par les communautés en ligne et les moteurs de recherche ont été tellement polluées par les LLM qu’elles en sont arrivées à la situation décrite par House House ».
Malgré ses aveux, House House ne veut pas que ses révélations soient vues comme une approbation de l’IA.
Ceci ne constitue en aucun cas une approbation ni un plaidoyer en faveur de l’utilisation d’outils d’IA, aussi minime soit-elle. Nous craignons que des divulgations volontaires comme celle-ci ne contribuent à la normalisation de cette technologie, ou à la considérer comme « inévitable ». Nous soutenons le travail de ceux qui s’efforcent de limiter les effets néfastes de l’IA générative sur les jeux vidéo et notre monde, et nous nous excusons si l’utilisation des modèles de langage (LLM) par Big Walk ne répond pas à leurs attentes.
Le studio reconnaît aussi avoir développé Big Walk sans règle interne sur l’usage de l’IA, ce qu’il considère comme un échec. Il promet une politique plus complète pour ses prochains projets.
Les 19 signataires demandent à l’IGF d’exclure, dès les prochaines éditions, tout jeu contenant du travail généré par IA. Le cas de Big Walk montre qu’une telle règle dépendra de ce que les studios acceptent de déclarer.
Les 19 jurés appliquent leur refus dès cette édition. L’IGF doit annoncer ses finalistes en janvier 2027, puis remettre ses prix le 3 mars 2027 pendant la GDC, à San Francisco.
Si vous voulez recevoir les meilleures actus Frandroid sur WhatsApp, rejoignez cette discussion.
Pour nous soutenir gratuitement, dites simplement à Google d’ajouter Frandroid à vos sources préférées en cliquant ici.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et .
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.