Il semblerait que le premier accident entre un drone et un avion de ligne vienne de se produire en Angleterre. Dimanche, un drone en provenance de Genève et en phase de descente vers l’aéroport d’Heathrow à Londres aurait percuté un Airbus A320 de la compagnie British Airways. Plus de peur que de mal pour l’équipage, les passagers, mais aussi l’avion.
Au début du mois de mars, un Airbus A320 de la compagnie Air France était passé de justesse à quelques mètres d’un drone lors de la phase d’atterrissage à l’aéroport Roissy Charles de Gaulle. Alors que le BEA enquête toujours sur le sujet, qualifié de « quasi-collision avec un drone en approche », c’est au tour de British Airways d’être victime d’un accident un peu plus grave. Cette fois-ci, le pilote a informé la police locale « qu’il pensait que son avion était entré en collision avec un drone ».
L’avion a toutefois réussi à atterrir sans encombre sur l’aéroport de Londres. L’aéronef a d’ailleurs pu repartir après une « inspection complète« , selon un porte-parole de la compagnie aérienne British Airways. Le drone, quant à lui, aurait été retrouvé au sol, d’après The Register.
Premier choc entre un avion et un drone
Si l’enquête confirme le choc entre l’Airbus A320 et un drone, ce serait le premier accident de ce type dans le ciel. Depuis quelques mois, les incidents se multiplient, avec des drones qui passent à quelques dizaines de mètres, voire parfois à quelques mètres des avions. L’agence de sécurité aérienne UK Airprox Board précise que « 23 collisions ont été évitées de justesse en l’espace de six mois, entre avril et octobre 2015, dans les aéroports britanniques ».
Mais certains experts pointent du doigt la surmédiatisation de ces incidents puisque les drones sont largement moins nombreux que les oiseaux dans le ciel, alors que ces derniers peuvent être très dangereux et mettre hors d’usage des moteurs, voire déclencher des incendies. D’ailleurs, une étude américaine s’était intéressée au sujet, concluant à la faible probabilité d’un accident entre un drone et un avion, avec de faibles dégâts en cas de choc.
Les gouvernements prêts à riposter
En France, le gouvernement réfléchit depuis quelques mois à des solutions pour détecter, identifier et neutraliser les drones qui réaliseraient des survols illégaux. Rappelons en effet que le survol des zones à proximité des aéroports est totalement interdit, en France comme au Royaume-Uni, et que dans tous les cas, il est interdit, en France, de dépasser les 150 mètres d’altitude.
Dans certains cas (à quelques kilomètres à la ronde d’un aéroport), cette limite est même plus stricte comme le rappelle le guide de la DGAC. Dans les phases d’atterrissage, les drones ne devraient pas se trouver sur le chemin de l’avion, à moins qu’il ne s’agisse de vols illégaux, pour capter de belles images, mais aussi d’une panne matérielle avec un drone devenu incontrôlable.
Téléchargez notre application Android et iOS ! Vous pourrez y lire nos articles, dossiers, et regarder nos dernières vidéos YouTube.
"Pas que je minimise l'impact d'un oiseau" Je peux pas faire mieux ...
"Dimanche, un drone en provenance de Genève et en phase de descente vers l’aéroport d’Heathrow à Londres aurait percuté un Airbus A320 de la compagnie British Airways" Un drone qui arrive a faire Genève -> Londres (992km), Il utilise quoi comme batterie ? J’espère que le drone était plus petit que l'avion lol
Je pensais plutot à un système de piratage pour prendre le contrôle du drone. Après l'avoir récupérer, vue que ce genre de drone est soumis à sa déclaration à l'achat, retrouver son propriétaire ne doit pas être bien compliqué. Par contre ça pose un autre problème : la sécurité des drones devant les hackeurs
Pas de lien, j'en sais pas plus que l'article (d'où le "apparemment"). Mais Genève-Londres, je suis confiant, c'est pas avec mon Hubans X4 :) Ensuite, plus de contrôle... pas forcément certain que ça serve à qqchose. Tu vas faire quoi quand un objet volant s'approche de ton aéroport ? Lui lancer un missile ? Détourner les avions ? C'est un nouveau problème qui arrive, et pour l'instant je vois pas trop de solution mis à part partir du principe que les gens sont pas des abrutis (vu que c'est le cas dans 99,99999% des cas).
Tu peux me donner le lien? Car tout les liens que je trouve ne sont toujours pas sur de l'objet heurté. Bon a savoir, la législation britannique est plus permissive que nous sur les drones. Quoi qu'il en soit, des contrôles plus fréquent dans les couloirs de décollage et atterrissages devrait être réalisé vue que se sont les zones où l'on retrouve le plus de "presque collision"
C'est surtout qu'apparemment on parle enfin d'un vrai drone (et pas d'un joujou de supermarché). Appeler un quadricoptère télécommandé un drone est un bel abus de langage.
Je rappelle qu'un drone capable de faire des dégâts (au dessus du Phatom donc) c'est au moins à 5000€ le bout et l'obligation d'avoir un permis pour le faire voler. Les sales gosses ne pourront donc pas avoir accès à ce genre de drone (à savoir qu'il faut avoir 18 ans pour passer le permis). Je ne suis donc pas pourvu d'empathie, je dis que les lois existe pour que ce genre de mésaventure n'arrive pas, et donc que la solution viendrait simplement d'un contrôle plus poussé. Pour ce qui est des drones de la catégorie inférieure (pas de permis, moins de 2kg, 50m maximum du point de décollage), leurs capacités techniques ne peuvent pas déboucher sur un crash. Sauf qu'à très exceptionnel, et là en effet je te l'accorde, je résume ce cas à de la fatalité (pire des cas, car les victimes n'auront pas de personne à condamner pour ça, ce qui rend le deuil plus difficile et douloureux). Pour ce qui est de mon empathie, difficile d'en avoir sur un sujet où on parle d'hypothétique accident qui n'est jamais arrivé et qui selon l'est expert n'est pas près d'arriver. Mais dans des cas plus concret (comme le décès de cette pauvre skieuse) je te rassure j'en suis complètement capable.
Me voilà rassuré. Et au pire, on s'en fiche de l'avion, tant que le drône est sauvé.
Un oiseau qui entre dans un réacteur peut bel et bien provoquer un incendie ou un problème technique à ce dernier.
"les drones sont largement moins nombreux que les oiseaux dans le ciel, alors que ces derniers peuvent être très dangereux et mettre hors d’usage des moteurs, voire déclencher des incendies" Les oiseaux doivent avoir de sacrés batteries embarquées pour déclencher un incendie.... Pas que je minimise l'impact d'un oiseau, juste qu'avec une batterie, je pense qu'un drone, malgré la rareté, fasse plus de dégâts qu'un piaf....
Parce qu'ils ont déjà été pris au sérieux ces guignols ? Pour moi, un enfant de 10 ans serait capable de faire d'autant bons articles...
Franchement n'importe quoi!!! Tu résumes les choses à une fatalité! On a des sales gosses qui font mumuse, pour des raisons souvent peu avouables ou légales et tant pis ça existe, et puis tant pis un risque de plus... Punaise je trouve ça grave!! Dommage que tu sois dépourvu d'empathie...
bon la j'admet que laisser un gosse jouer avec son A320 ca peut etre risqué et qu il fait légiférer
Ce n'est pas un raisonnement pourri, c'est la dure réalité. Ce que je veux dire par là c'est que quelques soit l'engin qui percute et fait cracher un avion, rien ne pourra remplacer la pertes humaine. Beaucoup de bruit sur les drones, mais des mesures limitant d'autant les risques d'impacts que le risque d'impact d'un volatile ont été mis en œuvre. Le risque zéro n'existant pas, à part les interdire complètement, il y aura toujours un risque... De même que temps qu'il y aura des avions, il y aura un risque de crash, temps qu'il y aura des voitures il y aura un risque d'accident, et temps qu'il y aura des hommes, il y aura des cons (soit ici, la personne qui n'a pas suivi les lois et fait voler son drone dans un couloir aérien).
article écrit à 11h remarque faite à 12h sur une ENORME coquille il est 18h est l'article n'est toujours pas corrigé bienvenue dans le monde merveilleux des faux journalistes et après ils veulent qu'on les prennent au sérieux
article écrit à 11h remarque faite à 12h il est 18h est l'article n'est toujours pas corrigé bienvenue dans le monde merveilleux des faux journalistes et après ils veulent qu'on les prennent au sérieux
mdr.... bonne blague. Mais je suis sûr qu'il y a des débiles qui pensent ainsi...
Des mini missiles anti drones ont été développé. Ils suffit de les mettre en activité autour des aéroports. Comme ça les débiles qui font fonctionner leurs drones autour des aéroport ne le feront qu'une fois... Comment peut-on risquer la vie de centaines de passager en utilisant illégalement un drone. Un drone c'est bien pour faire des photos de paysage autrement impossible à réaliser (sauf location très chère d'un hélico).
je me demande ce que ca ferait si un drone entrait, sachant qu'il y a là des batterie et autres element electroniques contrairement aux oiseaux qui peuvent deja poser de graves problemes qu'on connait, dans un moteur d'avion par exemple
On dirait que l'article fait l'apologie de l'usage de drone de manière illégale et la satire des pilotes d'avions, sans parler du fail dans l'introduction de l'article: "Dimanche, un drone en provenance de Genève et en phase de descente vers l’aéroport d’Heathrow à Londres aurait percuté un Airbus A320 de la compagnie British Airways"
Mon drone refuse de decollé au alentour des aeroport et si je deconecte la puce gps il refuse tt cours de demarré sa devrait etre pareil pour tout les drones
des riches mais très couillons il y en a t'inquiète (et même des suffisamment con pour en faire des videos où il montrent leur efficacité à viander leur dji inspire 1 comme si c'était leur première voiture téléguidée toy'R us) Pour le coup des poulets picard j'étais pas au courant de ce détail. Merci bien.
Je résume donc tes propos : "=c'est pas de bol, mais consolez vous, on vous donnera de l'argent à la place de votre fille ou de votre père" C'est probablement notre époque pourrie que veut ce genre de raisonnement pourri...
les drones ont un tel potentiel de destruction entre de mauvaises mains que ça fait peur si les terroristes/activistes/extremistes.. viennent jour à les utiliser :(
Les chiffres que j'ai donné sont un ordre de grandeur, je possède également un racer (ZMR250) en Emax RS2205, hélice 5045 BN en 4S, autant dire que je suis plus autour de 10m/s de montée ^^
La police anglaise pense à s'équiper de canon à air comprimer qui lance des filets capables d'attraper les avions en infraction. Les premiers tests effectués dans l'océan indien n'ont par contre pas permis de récupérer l'avion.
Heureusement que ce genre de drone demande un permis spécial pour les utiliser, et donc de facto sont utiliser par des gens un temps soit peu formé. Je ne pense pas que les dégâts seront énormes, dans le sens ou la coque des avions est fait d'un matériaux plus solide, plus épais, et légèrement pliable ce qui a l'avantage de mieux absorber les chocs. Par contre pour un moteur, il certains qu'il pourrait faire des dégâts (et même des gros. Quand on voit qu'un simple canard peu faire flamber un réacteur, un drone pourra par réaction en chaine faire flamber le moteur et surement endommager l’aile, pour un résultat équivalent au concorde). Bref les risques sont quand même minime, et quasi inexistant si les gens respectent les lois (du moins française, je ne sais pas ce qu'il en ait pour tout les pays). Pour les tests de résistances, il serait pas mal que les constructeurs d'avions fasse des tests pour voir réellement les dégâts et partie de l'avion sensible à ce genre de collision.
En même temps, ceux qui ont de quoi s'acheter un hexo/octo sont surement des professionnelles... Donc avec autorisation de l’aéroport etc.. Puis les poulets de test sont gélés donc non "mou".
Je leurs expliquerai de la même façon que si c'était une mouette ou un canard. Avec l'avantage dans ce cas là que les dommages et intérêts seront à débourser par l'utilisateur du drone (qui n'aura pas suivi la loi) et non pas par l'aéroport.
Aéroport du Zimbabwe avec des passagers de l'Ouzbékistan ! Voilà Frandro, je vous l'ai fait ce mélange de culture :p
Heu... en fait, vu l'article, il faut tout d'abord se méfier de l'info en elle-même, puis de la personne qui la donne avant de se méfier du reste... faut pas croire tout ce que les médias nous disent... ça on le sait mais même sut des sujets aussi peu consistant, on nous prend pour des burnes :)
T'es un ptit rigolo toi... La machin on s'en fout, c'est le crétin qui est derrière le problème. Faut qu'on te l'explique pour que tu comprennes ça?
Le pire c'est que c'est repris d'une source... une copie d'info... du feed...
Ah ba ça y est ça commence le lynchage robotique, bientôt on accusera les drones de l attentats du 11 septembre
On passe de "Un drone aurait percuté" (source) à "Un drone a percuté". Entre le titre click-friendly et les erreurs du style "Drone en provenance de Genève", frandroid baisse largement en crédibilité... Dommage
Trop fort ... Ils font pas que tester des téléphones chez Frandroid !! Ils fument, ils boivent et... ils ne se relisent pas... on apprend ça à l'école primaire : "relis-toi"... pour des journaleux, même de base, c'est triste !!
les choper pas tant que ça, mais plutôt en cas de problème, de dommage, d'accident. De toutes façons ces trucs sont une nouvelles plaies, et il y aura forcément quelque chose pour les choper tôt ou tard.
Oui enfin pour ça faudrait déjà qu'ils arrivent à les choper
D'une part un drone c'est du métal et du plastique, rigide, alors que les poulets utilisé comme projectiles test sont plutôt du tissu mou. D'autre part il y a drone et drone. un petit phantom en plastoc, peut-être qu'effectivement ça ne fait pas grand mal à un airbus. J'aimerais voir le résultat d'un hexa/octo en metal, carbone, fibre de verre, en capacité de trimballer du matos photo-video de plusieurs kg au bout d'une gimbal. Je suis pas certain que chez Airbus ils aient des canons à condors pour tester la resistance structurelle de leurs aéronefs face à des machines volantes de ce calibre...
"aurait été retrouvé au sol" au conditionnel comme tout le reste de l'article... Et dans la source indiqué: "The object has since been recovered and multiple reports suggest it was a drone" Donc certain rapport suggère que c'était un drone, cela pouvait être n'importe qu'elle type d'avions ou de multi-copter radiocommandé... Bizarre qu'aucun rapport n'affirme qu'il s'agisse bien d'un drone, c'est pas si dur à reconnaître même après une collision...
Ils ont retrouvé le drone, lit l'article
Bridage sur les Phantom mais heureusement il existe d'autre drone (mais inconnue des journalistes...), et même sur les Phantom, il n'y a pas de limite en mode manuel (limite d'environ 2m/s et non pas 1?) Sinon il s’agit ici de la monter, pas de la descente (même si, oui, il faut redescendre à un moment ^^)
Sauf qu'il ne devrait pas y avoir d'énergie à mettre la dedans; Juste interdire ces merdes par exemple, ou alors leur coller une identité, une balise ou autre truc comme ça pour pouvoir mettre un responsable derrière chaque abus (la majorité des cas, et je parle pas du cas présent mais de l'usage illicite ou gênant)
Ce que je dis, c'est qu'il y a des choses qui font bien plus de morts et pour lesquelles on met bien moins d'énergie
mdr Tu caricatures, mais en fait pas tant que ça... hélàs
Explique moi le rapport avec la choucroute LOL Tu es en train de nous dire qu'il faudra bien quelques dommages collatéraux pour que certains puissent faire mumuse ou espionner? Oo
Combien de morts du tabacs, du cancer, d'accidents domestiques... ? On dirait les pro-surveillance de masse qui pensent régler le problème de la famine dans le monde avec des caméras à tous les coins de rue...
Il me semble que 1m/s c'est un bridage (existant ou recommandé) en descente. Hors chute libre, bien sûr.
si on ne peut plus faire voler nos drones dans les couloirs aériens, je ne sais pas ce qu'on va pouvoir faire ! HON-TEUX ! J'espère que la réglementation évoluera pour faire dévier les liners de leur route et laisser les drones tranquillement s'amuser ! nanméo ! :x
Ah, purée, là enfin c'est clair. Merci :-)
la seule bonne source d'infos c'est par là : http://www.crash-aerien.news/forum/un-avion-de-british-airways-possiblement-heurte-par-un-drone-t33331.html mais c'est assez peu commenté, dommage :(
De la à comparer un pilote d'avion à un simple conducteur... Un pilote a un avis professionnel. Après on a des "aurait" et très peu d'information dans l'article c'est vrai...
FrAndroid quoi, le closer de l'info high-tech
en même temps cette news est un concentré de #FrAndroidFail c'est à se demander si ce n'est pas fait exprès pour qu'on commente !
Il fallait bien évidemment lire "soucoupe volante".
Punaise non mais sérieux!!! Quand je lis les commentaires de certains, mais vous êtes graves!!! On dirait des sales gosses qui veulent surtout pas qu'on leur enlève leur sale joujou ou qu'on les gêne dans leur mauvaise intention inavouables!! Punaise le jour où il y aura vraiment un vrai accident, un crash avec 100 ou 200 morts, j'espère que vous assumerez et viendrai tenir les même propos!!
j'aimerai bien voir une ingestion d'un drone par un réacteur pour voir ce que ça donne !
#FrAndroidFail
je comprends rien dans le titre on a un "a" donc une certitude, avec des faits établis, puis ensuite on enchaîne avec du "aurait"...
Surtout que toutes l'histoire tient au témoignage du pilote, ça pouvait très bien être un oiseau... si au moins ils avaient retrouvé le drone ou une autre preuve cela serait un peu plus crédible.
"Un drone en provenance de GENÈVE [...] à l’aéroport d'Heathrow à Londre" Je suis pas très bon en géographie mais Genève -> Londres cela me parait long pour un drone ^^ D’où son commentaire :-) Et autonomie de 10 minutes... pour un petit racer oui mais sinon certain drone atteignent les 30 minutes d'autonomie. Concernant les 3,6km/h (1m/s) en monté cela me parait également peu, sachant que certain drone (notamment les racer) dépassent facilement les 100km/h sur le plan horizontal.
T'iras expliquer ça aux familles le jour où un avion se crashera avec 150 morts....
J'avoue, moi qui adorait voler des bonbons chez la boulangère, j'suis lésé...
C'est surtout que bon sang, le drône faisait tranquille sa descente, et ya un airbus qui ne trouve rien de mieux à faire que de venir le percuter...
- " Dimanche, un avion en provenance de Genève et en phase de descente vers l’aéroport d’Heathrow à Londres aurait percuté un Airbus A320 de la compagnie British Airways" Un avion aurait percuté un autre avion ? Petite erreur !
C'est a cause de gens comme ça , qu'on pourra plus voler peinard :'(
Cette fois-ci, le pilote a informé la police locale « qu’il pensait que son avion était entré en collision avec un drone » Vue la phrase, le pilote aurait dit à peu près la même chose s'il avait percuté un lapin en voiture. Il n'est même pas sûr de ce qu'il a percuter. Bref, comme pour les oiseaux, à part dans le cas où la collision arrive au niveau des moteurs, il y a quand même peu de chance qu'un drone fasse cracher un avion
Autonimie d'un drone = 10 min, donc 5 min de montée à 1 m par seconde = 300m Portée du controleur (on appelle radiocommande) : plusieurs Kilomètre selon les fréquences utilisées : 433MHZ = +50 km; 2.4GHz = +5 km selon la puissance de l'émetteur.
La portée du contrôleur aussi !
Dimanche, un drone en provenance de Genève et en phase de descente vers l’aéroport d’Heathrow à Londres aurait percuté un Airbus A320 de la compagnie British Airways. Franchement, les batteries des drones ont vachement évolué quand même!
'Dans les phases d’atterrissage, les drones ne devraient pas se trouver sur le chemin de l’avion, à moins qu’il ne s’agisse de vols illégaux'' La phrase est formulée comme si les vols illégaux étaient autorisés lol
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix