Voitures autonomes : Volvo engagera sa responsabilité en cas d’accident

Comme je l'ai dit, la voiture s'en sortira mieux qu'un conducteur, mais ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas en tenir compte.

Et ne t'inquiète pas que Volvo le sait très bien, il sont juste très malin au service marketing.

Parce que tu crois que Safran (vu qu'il s'agit de lui dans ton commentaire) pèse plus que les constructeurs auto français et, plus généralement, de la planète ? LOL. Je te rassure, Safran fait pas tout son CA avec des radars routier...

Et toi, forcément, tu prends l'épingle à 90 ? Comme la voiture autonome le fera aussi ? Un peu de sérieux quand même.. Faut mettre des panneaux de limitation de vitesse à tous les virages parce que t'as pas compris le concept de "vitesse maximale autorisée" en te forçant à rouler à 90 dans un virage où tu peux difficilement passer à 40......... Là où tu iras à 90 en écrasant le frein dans le virage, la voiture autonome aura prévu le coup en amont du virage et passera à une vitesse adaptée.

Parce que tu t'imagines que l'enregistreur des paramètres de bord ne saura pas si tu es en mode manuel?

Ils oublient juste un petit détail (pour la France au moins) : c'est le législateur qui décide qui est responsable dans un accident, et vu les tendances depuis 85 (loi Badinter) et les règles générales sur les dommages du fait des choses, c'est le conducteur, qui doit toujours s'assurer de garder la maîtrise du véhicule, qui est responsable. Que derrière, Volvo mette en place un système de remboursement, est une piste possible, mais du point de vue légal stricto sensu, la responsabilité restera celle du "conducteur".

Les routes de montagnes sont à 90, même dans les epingles

Souvenez vous : http://www.dailymotion.com/video/x2r5yj1

parce-que tu crois qu'il n'y aura pas de personnes "tenté" de poser la main sur le volant ou d'essayer de contrôler le véhicule ! c'est comme les gamins.. plus ont leurs dira de ne pas toucher, que tout se fait tout seul.. et plus tu aura (pas tous, certes une petite poignée.. mais quand même) de personnes qui seront tenté ! l'interdit a toujours plus attiré plutôt qu'éloigné !

Tu mélange 2 choses : annoncer que la compagnie prend la responsabilité dans un accident inévitable et faire des voitures autonomes plus sécuritaire que l'homme. En quoi prendre la responsabilité d'un accident est plus sécuritaire ? C'est juste pour montrer la fiabilité de leur produit, donc un argument de vente.

Pour travailler au sein du groupe (dans la branche PL), la sécurité n'est aps qu'un argument de vente chez Volvo. Volvo est le premier constructeur de PL a avoir mis des ceintures de sécurité de série sur toutes ses gammes de camions. Par ailleurs, il fait parti des premiers (ci ce n'est le premier) à avoir eu des airbags de séries sur ses véhicules.

Tu peux te raconter n'importe quelle histoire, les routes sont construites pour etre penser face au rapport vitesse/courbe. Tu n'as pas une épingle sur une autoroute... les routes ou il y a des épingles (seul cas pour ne pas voir l'accident) sont des routes limités à 50... la voiture autonome arrivant sur une épingle aura ralenti a 30 km/h, largement de quoi freiné à la detection. Et pour les courbes serrés sur des routes à 90, elles sont rares, mais la voiture pourra largement voir ce qui se passe avant d'y arriver et de corriger le tir. Après si la question est de dire "oui mais il y aura tout de meme un accident j'en suis sur", je te le confirme. Maintenant si l'histoire qu'on veut tous c'est juste qu'il y ait le moins de mort possible... alors la voiture autonome le permettra et... le permet déja !!! La google car dont on parle, mais pas seulement, si tu prends juste la dernière audi a4 commercialisé elle possède l'autonomie en bouchon, et bien c'est déja 20 fois moins dangereux que toi humain, qui regarde ton téléphone, qui t'endort dans un embouteillage, qui mange,...

Safran (constructeur des radars) soit fabriquera des pièces pour les voitures autonomes, soit fera un tel lobbying que les voitures autonomes prendront un retard fou... je penche pour la seconde, d'ailleurs cela a déja commencer. Safran est ultra puissant, ils arrivent a refourguer pleins de nouveaux radars et meme de faux/vrais radars, qui vont couter le meme prix, mais qui auront aucun interet... ahhh l'amitié des dirigeants, et la moutonnerie du citoyen...

T'es sur d'avoir compris le concept de voiture "autonome" ?? tu as compris qu'une voiture autonome n'a pas de conducteur, donc par conséquence, il n'y a pas de "conducteur qui se croit tout permis" ou autres trucs sans aucun sens.

Non, comme d'habitude, du report de fonction. Ils devront assurer les constructeurs, les fabricants d'accessoires qui seront poursuivis par les fabricants,... les montants seront plus importants mais moins nombreux.

Histoire véridique, je connais quelqu'un qui avait une rayure sur sa portière, il connaissait un croisement ou il y avait un stop que personne ne respectait... un jour il se décida a attendre au croisement (il était placé pour qu'il puisse voir mais les autres non) et hop démarra en trombe dès que les voitures arrivèrent au croisement... à la 2eme, il s'est fait rentrer dedans. Moralité : 1) il n'y a pas besoin d'avoir une voiture autonome pour cette foutaise 2) il y aura toujours, et il y a toujours eu des débiles qui sont capables de risquer plus gros que la réparation d'une simple rayure... Tout comme certains payent des mecs pour faire bruler leur voitures, pour cambrioler leur maison,... ce ne sont pas les voitures autonomes qui changeront la donne.

Il y a un siècle, il en était de même pour les automobiles. Les pauvres allaient à pied, à vélo, à cheval...

la fin des radars <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Comme si un conducteur prenait tout ça en compte, je penses qu'un conducteur aurait écraser le piétons et cogner le motard :D Plus sérieusement, les Google Cars ont déjà du certains accident mais toujours à la personne dérrière qui n'a pas vu la voiture s'arreter et lui a idonc rentrer dedans. Ici c'est pareil, faut que le motard fasse attention car si c'etait une voiture autonome, elle se serait également arreter à temps

Pas la peine de s'enervé, j'ai pas forcement une justification, juste une explication sur la peur des voitures autonomes. C'est pour ça que j'ajoute qu'il faudrait pouvoir les testé pour se faire un avis. De plus comme pour les voitures electriques, il n'y a que les personnes ayant le porte-monnaies bien fournis qui pourront se l'offrir ce qui est assez dommage pour sa démocratisation

L'avantage de la voiture autonome, c'est que son temps de réaction est quasiment immédiat. Là où l'homme verrait les motards, prendrait une seconde à assimiler, et une seconde à réagir, la voiture réagirait dès l'apparition des motards dans ses capteurs. Et je pense que dans les virages sans visibilité, les voitures autonomes réduiront leur vitesse, pour pallier à ce genre de souci, contrairement aux conducteurs humains.

Ça me fait tout le temps rire cette justification par les bugs. Mais un être humain qui conduit aura 1000 fois plus de bug qu'une machine ! Si jamais une voiture autonomme fait un accident, elle en aura éviter 1000 autres qu'auraient fait un humain. Même si ça vous fait mal au cul de l'avouer, une machine sera toujours meilleur qu'un humain pour la conduite, car elle aura une vision parfaite de la situation (360°), un temps de latences incomparable, elle ne sera jamais fatiguée, jamais préssée, jamais énervé ou droguée.

Elle peut essayer de ne passer que sur l'un des deux, ou simplement viser les jambes.

un cas plus représentatif une moto est tombée sur la route avec un passager la voiture decouvre derriere un virage les 2 personnes a terre et ne peu freiner la seule issue est un ravin, il n'y a qu'un passager dans la voiture, la regle logique voudrait qu'on projette la voiture dans le ravin pour sauvegarder 2 vies non ? mais qui voudrait d'une telle voiture ?

il y a tellement plus de bugs dans le comportement humain ;)

Il engagent leur responsabilité, pour les erreur de leur voiture pas pour les erreurs des tiers ;)

Euh on parle d'une voiture qui conduit toute seule, volvo est pas fou il ne garantie pas l'erreur humaine !

Sauf que c'est pas valable si le conducteur roule en mode manuel .

C'est un doux rêve

J'imagine qu'il est plutôt question des cas dans lesquels, actuellement, le conducteur est responsable. Mais pas dans un cas où une voiture arrive trop vite par derrière par exemple. Car il faut rester maitre de son véhicule :)

la porte ouverte a tout ceux qui ne savent pas conduire et aux conducteurs qui se croient "tout" permis.. ils pourront dire: "m'en fou.. j'ai tué quelqu'un et alors, c'est pas de ma faute.. c'est la faute a volvo" !

La fin des assurances ?

? Volvo engagera sa responsabilité en cas d'accident ne veut pas dire que Volvo sera toujours responsable! Seulement il prendront la responsabilité en lieu et place du conducteur.

J'imagine pas les piratage avec une herse posé sur l'autoroute... contre les piratages ils y as la prison tout autant que pour un pavé lancé sur le pare-brise ou le sectionnement des durites de frein...

Sauf que dans ce cas la dans tous les cas on n'est pas responsable, voiture autonome ou non... Il précise cela pour le cas ou la voiture automatique est responsable dans le cas par exemple d'un capteur défaillant ou d'une mauvaise décision prise par la voiture.

et là on va te tomber dessus pour arnaque à l'assurance !

et avec un pc alors n'en parlons même pas ! mdr lol !

La responsabilité de Volvo sera engagée mais contestée car après l'analyse des données enregistrées par la voiture ils pourront prouver que c'est l'autre conducteur qui était en faute. Même si il était derrière et qu'il a percuté la Volvo après un freinage très sec car d'après la loi "un conducteur doit rester maître de son véhicule en toutes circonstances". C'est surement un argument marketing : "nos voitures sont tellement sûres qu'on s'engage pour vous".

Vous parlez de tout ça sans citer les lois d'Asimov :)

Tu prends le problème à l'envers. Imagine qu'a un angle de rue une moto déboule devant la voiture. Cette dernière n'a que deux choix : - Taper la moto. - Éviter la collision en écrasant un piéton. Il y aura toujours des cas un peu particulier, qui mèneront à un accident. Ces cas là il faut quand même les prendre en compte, même s'ils sont rares. Dans ce cas particulier, il faudra même tenir compte de la vitesse de la moto comparé à celle de la voiture. Car si la moto va trop vite, l'accident pourrait tuer le motard, là où la voiture, en écrasant, le piéton causerait moins de "dégât" au piéton. Se sont des cas biens particuliers, et il faut prendre tous les paramètres de l'accident en compte : Le piéton est un enfant, ou une personne âgée, le piéton a la possibilité d'éviter la voiture en sautant dans un trou, etc. Maintenant ce n'est pas parce qu'il y aura une voiture autonome qui aura créé un accident dans des cas biens particuliers, qu'il faut rejeter tout le système. Personnellement, je préfère voir une armé de voitures autonomes, que 10 conducteurs sur la route. Car comme le dis Fardeur, il y aura un accident causé par une voiture autonome pour 10/100/1000 accidents provoqués par les conducteurs.

Du coup, ceux qui veulent faire réparer leur voiture sans faire appel à leur assurance n'auront qu'à "foncer" dans les volvo cars. Cool !

Les gens s'inquiètent de ce genre de choses parce que ça passe toujours mal de remplacer l'homme par la machine. Un peu de jugeote permet de vite conclure que pour un accident provoqué par une voiture autonome, on en aura évité 10 provoqués par des humains, si ce n'est plus, mais la fierté de bien savoir conduire et de ne pas mettre son derrière entre les mains d'une machine est difficile à enlever.

Tout comme les voitures entièrement électriques, les voitures autonomes ce n'est pas pour demain. De plus, dans tout les systèmes informatique il y a des bugs, c'est inévitable maintenant à voir comment cela sera gérer. J'espère que l'on pourra en essayer quleques une lors de salon comme le Salon de l'auto, car c'est aussi de cette façon que j'ai testé pour la première fois une voiture electrique.

"lors d’un choc inévitable, vers qui ira la voiture autonome si elle en a le choix : le motard avec un casque ou le cycliste sans casque ?" Il faut vraiment l'arreter cet argument... la voiture autonome aura repérer qu'une moto est derrière depuis 10 minutes, aura repérer qu'un vélo arrive sur la gauche, et qu'un piéton est en train de faire du skate sur le trottoir a droite. Une fois cela dit, il voit le skate faire des zig zag, la voiture va ralentir avant son approche, et encore ralentir a la hauteur du skate, en meme temps, il calcul que son ralenti doit se faire progressivement pour ne pas faire peur au motard derrière, et en voyant ce vélo arrriver, il sera presque a l'arret, et donc aucun choc n'arrivera. Après si la question est de dire, SI un avion s'écrase devant lui, en meme temps une soucoupe volante est en train de capturer les enfants d'une école, qu'un cheval est en train de conduire une moto, et que du coup il n'a pas le choix entre, foncer dans un éléphant rose (mais bon ca vole donc ca rassure) ou dans un écureuil qui fait de la couture... en effet la voiture autonome va poser des problemes, mais ou sinon, non. De manière générale, si demain un conducteur renverse un piéton qui était caché derrière une voiture, il y a un mort, et plusieurs demain, avec une voiture autonome, la donnée est entrée dans la machine, et la mise a jour est immédiate...