Avec sa Mi Air Charge, Xiaomi propose la première charge à distance capable de redonner de l'énergie à un ou plusieurs appareils en simultané. Ce système innovant vous a-t-il tapé dans l'œil ? C'était tout l'objet de notre sondage de la semaine.
Vendredi 29 janvier, Xiaomi présentait une innovante recharge sans fil… véritablement sans fil. Jusque-là, les chargeurs profitant de cette dénomination usaient d’un subterfuge matérialisé par un socle de recharge sur lequel se posait le téléphone. Comme nous l’écrivions dans notre article dédié, ce type de système est davantage une charge sans contact que sans fil.
Mais avec sa Xiaomi Mi Air Charge, le groupe chinois change complètement la donne : l’utilisateur est en mesure de recharger son smartphone à distance. Clou du spectacle : le système serait même capable de fournir de l’énergie à plusieurs appareils en simultané, comme deux téléphones ou un appareil mobile et une tablette, à titre d’exemple.
La puissance de cette charge à distance n’atteint pas les sommets : 5W. Pour fonctionner, elle détecte le smartphone grâce à cinq antennes intégrées qui lui transmettent des ondes millimétriques très haute fréquence (30 à 300 GHz) à l’aide de 144 antennes. Le terminal les convertit alors en énergie grâce à une antenne « balise ».
La Xiaomi Mi Air Charge vous a-t-il séduit ?
Xiaomi n’a communiqué aucune date de lancement. Mais il y a fort à parier que la marque déploie cette Mi Air Charge dans un avenir plus ou moins proche au regard de la vidéo teasing publiée.
La semaine dernière, nous souhaitions d’ailleurs savoir si ce type de technologie vous donnait envie, ou si, au contraire, elle ne vous paraît pas essentielle. C’était la question de notre sondage de la semaine et voici l’heure des résultats.
Vous êtes une grande majorité à craindre les conséquences des ondes utilisées pour la santé. C’est ainsi le cas de 52 % d’entre vous sur plus de 1000 votants. Par ailleurs, de nombreux commentaires ont pointé du doigt l’impact écologique d’un tel appareil. « Pas un mot sur le rendement de cette technologie ? C’est important si on veut sauver la planète », indique par exemple Android77. De son côté, Quentin Zugasti rétorquer que l’appareil a l’avantage de pouvoir recharger cinq appareils en même temps et d’éviter donc les chargeurs.
Derrière, 33,7 % des personnes indiquent qu’elles attendaient ce type de technologie depuis longtemps. C’est le cas notamment de Hauru qui y voit un prolongement des antennes réseau : « Cela pourrait être utile dans les gares et les centres commerciaux par exemple, les personnes n’auraient pas d’impact sur la santé si ils sont exposés que quelques minutes/heures ». Pour Wendigo, il pourrait même s’agir d’une nouveauté qui pourrait devenir aussi importante que le Wi-Fi : « Cela pourrait être pratique dans les lieux publics comme les gares, les restaurants… Et évidemment, à la maison. Rendez-vous dans quelques années pour savoir si ça se sera concrétisé ou si la technologie aura été abandonnée à l’instar des batteries novatrices en graphène/silicium dont on parlait en 2016 ».
Enfin, seule une minorité salue l’effort, mais n’est pas intéressée par la technologie, ou bien considère qu’une charge de 5 W est bien trop lente.
Si vous voulez recevoir les meilleures actus Frandroid sur WhatsApp, rejoignez cette discussion.
C'est assez rapide d'avoir 5 appareils à charger en même temps. Quand t'es pas célibataire, t'as au minimum deux smartphones, pourquoi pas une ou deux tablettes, une montre connectée aussi. Pour les ondes, toujours le même débat. La plupart de ceux qui se plaignent des "méchantes ondes" ne savent pas qu'ils sont bombardés depuis des dizaines d'années par une tonne d'ondes, que ce soit les ondes radio, les ondes TV, le soleil... et pire, les appareils qu'on a chez soit émettent des ondes: le micro onde bien évidemment mais même une TV, une cafetière, tout ça émet des ondes. Les ondes que ce soit pour la TV/Radio/Smartphone, ont des fréquences basses. Les dernières études qui affirmaient que les ondes de smartphone pouvaient être cancérigènes n'ont pas avancées depuis 2011. Quant aux fameux "électrosensibles", l'OMS dit qu'ils n'ont trouvés aucun rapprochements entre les ondes et les symptômes (qui existent mais peuvent avoir d'autres causes).
Une onde ne crée pas d'énergie primo. L'énergie ne se crée pas, elle se s'échange et change (énergie electrique dans une ampoule est transformée en énergie lumineuse d'une part et en énergie thermique de l'autre par exemple). On a jamais observé d'effet des ondes haute fréquence sur la santé, en termes d'études in-vivo et même au niveau épidémiologique, les smartphones et la 3G etc... sont présents depuis bientôt 15 ans, il n'y pas de pic d'incidence des cancers imputable à ces ondes. Par contre les UV et cancers de la peau oui, donc je propose aux partisans et ondoréfractaires de vivre dans des grottes. A chaque nouvelle technologie, on a toujours le même profil de personnes qui deviennent experts en onco-toxico-ecologie qui arrivent pour asséner leurs craintes infondées comme des vérités. Voir des bobo écolos en sarouel parler du risque cancérigène des ondes de la 3G, pusi 4G, puis 5G la clope au bec ... Ca me fait doucement rigoler, la consommation de cigarettes et autres, aussi naturels qu'ils puissent être est clairement impliquée dans les cancers des poumons (cancer du fumeur à la quasi majorité des cas, cancers de la gorge, oesophage, estomac, vessie), rénopathie, cardiopathies, pneumopathies, atteintes vasculaires par exemple .... Ensuite, la question est de savoir s'il y a augmentation du risque, premièrement quelle est la valeur de ce risque et de combien il est majoré. Parce que les gens retiennent souvent des "augmentation de 50%", oui mais quel est le risque de départ ? Si on était sur du 1/1000 000, c'est pas pareil que 1/10 000 ... Bref. Ce qui fait le poison, c'est la dose.
Le principe de précaution est le paravent de l'obscurantisme de nos jours. On le voit avec ton histoire d'OGM et de vaccin. Le pire c'est que je pense sans trop me mouiller que t'es clairement pas un expert en génétique ou en immunologie. La plupart n'ont jamais lu la littérature scientifique sur le sujet mais préfère rester sur des préjugés et les idées qu'ils ont d'un sujet plutôt que d'affronter le réel. Et plutôt que d'affronter leur ignorance crasse, parce que ce pays ne resplendi pas par le QI moyen de sa population, ils se planquent derrière le sacro-saint "principe de précaution". Du reste, de nombreuses études ont été menées sur l'impact des ondes, et on a jamais rien trouvé de probant, c'est pas faute d'essayer, encore plus avec les ondes ultra haute fréquences. De plus c'est oublier que les ondes, on y est exposé h24, la lumière étant une onde, qui elle, a été montrée comme pouvant provoquer des cancers (de la peau principalement, via les UV n'est-ce pas), donc je vous propose de précautionner un max, et de vous enterrer dans des tunnels et de rester immobile dans le noir et le silence absolu, le son étant également véhiculé par des ondes. Pour finir à toujours dire qu'ils se font ken en chouinant.
Je sait bien
À voir dans le temps, mais ça ressemble surtout à une techno pour faire du buzz, et apparemment ça fonctionne. Faire circuler une énergie plutôt que de l’info, c’est pas très rassurant de prime abord.
Certes mais entre y penser et sortir quelque chose de fonctionnel il y a une longue route
Surtout que de mémoire Apple utilise cette option sur ces smartphone aux USA si je me trompe pas et ça devrait arriver en France d'ici peu
On vit dans les ondes, la terre émet des ondes.
Toujours la même chanson les ondes sont méchantes, avant de crier au loup il faudra apporter des preuves que cet appareil est dangereux. L'appareil n'a même pas encore été proposé à une certification... Bref si on devait écouter ce genre de chose la monde n'en serait pas à ce niveau dans tous les domaines.
Et pour ceux qui y travaillent chaque jour ? Leur santé est moins importante si un danger existe ?
Oui enfin la charge sans fils induit une perte conséquente d'énergie quand même. Après oui les ondes ... la lumière est une onde, le son aussi donc bon ..
Je crois, je dit bien je crois, qu'entre la production d'une onde qui transmet de l'information et celle d'une onde qui permettrai la création d'énergie la différence de puissance doit être assez massive... On sait qu'il y a des ondes inoffensives ou du moins je ne suis pas du tout pour le 4G/5G bashing limite complotiste qui dit que "ondes = cancer" mais bon là dessus je me méfierait quand même...
No
Si
Non.
Pas écologique, pas écologique... Plutôt si en réalité : un appareil qui peut en recharger 5 simultanément, c'est autant de chargeurs dont on n'a plus l'utilité et donc pas le besoin de fabriquer. Quand on voit le problème que ces chargeurs posent, on peut se poser la question, la preuve en est que tout le monde en a une tripotée de ces chargeurs, que ce soit de l'USB-C, du miniUSB, microUSB, lightning, ou les chargeurs propriétaires d'ordinateur portables... Au final il apparaît plus judicieux et écolo de ''avoir qu'un appareil pour tout les autres. Quant aux ondes, on nous en parle depuis des années jusqu'à présent elles n'ont jamais tuées personne malgré leur omniprésence (radio, hertzienne, wifi, 2/3/4/5G...), je serai bien plus inquiété par la qualité des aliments que nous mangeons, qui sont transformés au possible et sans aucun doute beaucoup plus dangereux que ces ondes.
Un appareil qui en recharge 5 en même temps, c'est autant de chargeurs à ne pas fabriquer, quand on sait la plaie que ces chargeurs représentent, la preuve, tout le monde a a une tripotée chez lui...
Cela pourrait être utile dans les gares et les centres commerciaux par exemple, les personnes n'auraient pas d'impact sur la santé si ils sont exposés que quelques minutes/heures.
Est bien il y en a qui sont jamais content Déjà ça n'impacte pas la santé car ce sont des ondes millimétrique Et je trouve ça bien pratique 5w (a grand distance) pour tenir le smartphone sachant que ça peut s'améliore dans le futur Vous êtes vraiment défaitiste ..
Sauf qu'avec la recharge sans fil c'est du gaspillage !
Après pour le coup, surfer sur le net sans but précis, regarder des contenus youtube/netflix/... à au moins 1080p, changer de smartphone avant la casse de l'ancien, etc... Ce domaine est de base anti-écologique de part les serveurs pour les clouds, les mails que nous conservons en ligne au lieu de les stocker sur nos DD et les effacer du réseau etc... Et je ne dis pas cela pour toi, je suis également dans ce cas là. Je pense que la question sur cette techno est plus "est-ce utile pour moi" ou non. Personnellement, utilisant beaucoup la recharge sans fil, je suis très intéressé.
[…] المصدر […]
Ça a été le cas également pour les capteurs d'empreintes et pourtant, on a vu leur essor tant physique que sous les écrans, malgré de gros loupé au départ. Espérons que ça ira dans ce sens.
Et pas un mot sur le rendement de cette technologie ? C'est important si on veut sauver la planète ?
Une belle avancée qui, si elle s'impose et évolue, deviendra sans doute aussi normal que d'avoir du Wi-Fi un peu partout. Cela pourrait être pratique dans les lieux publics comme les gares, les restaurants... Et évidemment, à la maison. Rendez-vous dans quelques années pour savoir si ça se sera concrétisé ou si la technologie aura été abandonné à l'instar des batteries novatrices en graphène/silicium dont on parlait en 2016 : https://www.frandroid.com/comment-faire/comment-fonctionne-la-technologie/392531_cette-batterie-se-recharge-en-quelques-secondes-et-dure-une-semaine ou celles en souffre lithium annoncées en 2015 par Sony pour 2020 : https://www.frandroid.com/marques/sony/330367_sony-prevoit-une-nouvelle-technologie-de-batterie-pour-2020
Ouais mais comme tu l'as déjà dit, ils ont enlevé les chargeurs du Mi11 du coup la planète va mieux !
Xiaomi est loin d'être la première boite à avoir eu l'idée de ce genre d'appareil. Des start up y on déjà songé et elles se sont vautrées. Une belle avancée, pourquoi pas, mais qui soulève pas mal de questions. Ca risque de coincer.
[…] Aller à la source […]
J'espère ! Déjà que la recharge sans fil classique est tout ce qu'il y a d'anti écologique...
Manque la réponse "belle bouse inutile" 🙄
Pour le type d’onde utilisé c’est pas prêt d’arriver en France, et heureusement d’ailleurs
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix