L’Aptera avait été lancée en 2005, mais n’avait pas pu vraiment s’élancer faute d’un prêt ayant tardé à pointer le bout de son nez. La voici de retour désormais, elle qui promet 1 600 km d’autonomie en une charge.
Le problème des voitures électriques ? Pour la plupart des usagers, l’autonomie est tout simplement le nerf de la guerre. Aucune voiture électrique ne peut véritablement se mesurer à une voiture thermique dès qu’il s’agit de manger des kilomètres à n’en plus finir.
Mais ce n’est pas forcément une fin en soi. Il y a quelques années de cela, l’Aptera avait pour ambition de se focaliser sur cette mission : avoir la meilleure autonomie qu’une voiture électrique puisse avoir. Faute d’un prêt gouvernemental américain n’ayant pas vu le jour, le projet a dû être enterré. Désormais, il refait surface.
L’Aptera revient avec ses 1 600 km d’autonomie
Et sa promesse est plus qu’intéressante : fournir un véhicule électrique capable d’une autonomie de 1 600 km sur une seule et même charge, dans son modèle le plus luxueux bien sûr. L’Aptera est de retour, sur WeFunder désormais.
Pour réussir à offrir cette autonomie, elle se base sur plusieurs éléments. Tout d’abord, la voiture en elle-même (munie de trois roues) est une simple deux places et ne possède pas un très grand habitacle. Pour cause : son design étonnant, qui est en vérité optimisé pour la pénétration dans l’air afin de consommer le moins possible d’énergie, permettant cette autonomie record.
Grâce à l’évolution du marché de 2005 à nos jours, elle est qui plus est bien plus abordable désormais. Comptez entre 31 000 et 53 000 euros selon le type de batterie voulu (de 40 kWh à 100 kWh) pour récupérer l’engin futuriste.
L’Aptera n’a cependant pas que l’autonomie pour elle. Grâce à son design conçu en résine aéronautique, le véhicule est également plus résistant qu’une voiture classique. Nous ne connaissons cependant pas sa vitesse de pointe ni son accélération.
La campagne de financement participatif de l’Aptera a d’ores et déjà débuté et a atteint les 48 138 dollars engrangés grâce à 61 investisseurs à l’heure où nous écrivons ces lignes. Il lui faudra acquérir au minimum 100 000 dollars pour être validée au cours des prochains jours.
PRATIQUE POUR ROULER A 100KMH DE MOYENNE PENDANT 16 heures................
[…] l’aube de la voiture électrique, nombreuses sont les personnes qui s’interrogent encore sur l’autonomie, les temps de recharge, […]
Sombre crétin ? C'est comment le moyen âge, fieffé coquin ?Bah dans 10 ans, je resterai avec ma voiture thermique, tout simplement ...
Ca n' a rien de drole sombre crétin. Quand dans moins de dix ans le quart des centrales aura atteint la limite securitaire d'exploitation tu la rechargera comment ta caisse elctrique ? Avec tes cellules photovoltaiques qui n'ont rien dans le froc et sont incapables de te sortir 100KW pour charger ta caisse en deux heures ? Allez pédale ca te fera des mollets ou prie pour que d'ici la on est des EPR en etat de marche.
MDR, visiblement c'est pas les seuls.
Lol. L éolien coûte cinq fois plus cher sur le long terme (impact carbone compris) qu une centrale à gaz. Le photovoltaique est rentable économiquement qu au bout de 20 ans et les cellules sont rincée. Son impact carbone est encore pire. Seul le nucléaire a zéro émission de co2. Problème le se teur est sinistre depuis 20 ans à cause d une politique qui écoute des pseudo ecolos sans cervelles qui ne maîtrise pas le sujet.
SI on parles de la TM3 SR+ a 48k€ , on la paye 42 , voir 37 quand on cumule les primes. Perso la mienne c'etait 32 k , donc 18 k€ avec les economies de 14k€ sur 7 ans par rapport a une pétrole équivalente C'est donc un invest par rapport a l''achat d'un modele equivalent en pétrole
??? 14K€ versus 50k€ 36k€ d'ecart.... il n'y a aucune rentabilité ni retour sur investissement
20 000 kms = 2000 € en gazoil ou E10 en gros , un peu moins en E85 . Ma Kia est garantie 7 ans. -> 14 000 € ( + frais d'entretien quasi nuls ) Et pendant ces 7 ans le cout du carburant va encore augmenter. C'est juste un investissement. Le cout des recharges est presque negligeable ( divisé par 5 voire gratuit )
je pense que tu utilises une mauvaise calculette d'iphone😂 je fais 20 000 kms/an et cela ne me coute pas 3k€ de gasoil.. par ailleurs, un vehicule a 50k€ qui fait la meme chose qu'une voiture a 20K€ , il faut deja plus de 8 ans pour amortir la difference😂 et dans 8 ans, ben t'aura changé de bagnole faire juste un calcul zero en energie ( ce qui est faux bien sur) versus un plein d'essence est assez simplet
Quand tu economise 2 ou 3000 € par an en carburant , ça s amorti tres vite
La TM3 SR+ ne charge qua 100 kw , ça allonge un peu les pauses mais ça reste juste 10% plus long qu'en thermique
oui, il y a de vrai perspectives. mais chut, a date les bornes font faire un business juteux, deviendront plus cheres, et le gogo sera pris , le fil a la patte🤣
je ne partage pas cette vision du tout. partir en voyage pour ma part, ce n'est pas planifier mes arrets en fonction des bornes de recharges. j'ai beau simuler sur le site de Tesla un parcours decouverte en ex allemagne de l'est, je me refuse a choisir le resto a coté de la borne ... quand aux 42 k€, en gros le prix du studio acheté a mon fiston pour ses etudes... Alors oui, un SUV est aussi c... je te passe les bornes payantes sur certaines chaines d'hotel, celles ou tu fais la queue parce qu'il y en a 3 et 5 taxi en attente ( studgart en exemple) bref ma liberté de voyage n'est pas compatible avec ce fonctionnement. Quand a l'amortissement, il n'y en a pas a ce prix là. mais chacun prend son plaisir comme il souhaite.😊
Vous faites erreur, je viens de passer 4 semaines de vacances à 5 en modèle 3. Sur les 2000 km parcourus, j'ai fait seulement 3 arrêts en supercharger. Des superchargers qui contrairement à ce que vous pensez sont rarement sur des aires d'autoroute mais plutôt à proximité immédiate et surtout à distance pédestre de très bons restaurants. Lors que nous étudions plus statistiques, nous avons pu sans problème nous charger, notamment dans les hôtels et campings équipés de prises dédiées, y compris en plein Larzac, soit dans les parkings en centre ville lors de visites. J'ai une modèle 3 avec 75 kWh de batteries, mais après ces premières vacances en électrique je suis convaincu que même le modèle avec une plus "faible" autonomie, à 42 k€ suréquipé, aurait parfaitement fait l'affaire. En prenant en compte les économies de carburant et d'entretien ce modèle 3 "de base" n'est pas plus cher que ces horribles SUV dont les Français raffolent à présent. Aussi je persiste, un trajet en Europe en modèle 3 en Europe ne prend pas une minute de plus qu'un trajet en thermique, même si vous faite un Olso Lisbonne.
Avec trois roues est-ce que l'on peut appeler ça une voiture ? Elle aura combien d'étoiles au test euro NCAP et pour la protection des piétons ?
Trop bien la ref a Retour vers le futur 😁<blockquote></blockquote>
Avec trois roues est-ce que l'on peut appeler ça une voiture ? Elle aura combien d'étoiles au test euro NCAP et pour la protection des piétons ?
Avec trois roues est-ce que l'on peut appeler ça une voiture ? Elle aura combien d'étoiles au test euro NCAP et pour la protection des piétons ?
C'est une voiture ça ? J'ai cru que c'était un hydravion inachevé.
Pour le moment ... Un boite Allemande il me semble, a montré une station de charge hydrogène non polluante (j'ai pas vérifié hein), photovoltaïque, éolien etc. a disposition pour alimenter les compresseurs et autres nécessaire, une station autonome et propre en soit.
C'est une voiture ça ? J'ai cru que c'était un hydravion inachevé.
Y a pas de filiale de production industrielle de l hydrogène et pour cause sa facture carbone pour le produire est supérieur à celle des hydrocarbures car l hydrogène produit sur terre provient à 96%....d hydrocarbures !!
ce vehicule tient plus lieu de vitrine, tres legere , et peu propice a rejoindre le cap nord a 4 avec armes et bagages. on traverse aussi l'australie en 100% solaire, avec beaucoup de concessions. cependant je ne partage pas le point concernant tesla. je ne crois pas un instant que la comparaison avec une voiture thermique soit raisonnable, et notamment sur les temps de charge. sauf a avoir un parcours autoroutier, et preparé, peut etre que mal manger et faire une pause sur les aires bondées sera peut differente pour booster la charge mais faire du tourisme , en exemple et proche de nous , citons l'europe de l'est est a des années lumiere de la liberté automobile. un plein gazoil : 950 kms. la nuit, dans les campagnes, dans les charmants hotels , les resto de montagne, et bien loin des quelques bornes existantes. c'est pour moi cela l'automobile. pas Paris nice sur 3 jours, et a 130 sur l'autoroute , accrochés comme des wagons , file sans fin et taxes. Mais on va y arriver, avec l'hydrogene.
Une Tesla modèle 3 peut faire un trajet arbitrairement long sans perte de temps par rapport à une thermique équivalente, le temps de recharge étant largement inférieur aux temps nécessaires pour faire les pauses indispensables à une conduite sûre ne serait ce que pour manger ou passer aux toilettes. Le tout pour un prix comparable à ces lourdauds de SUV à la mode qui contrairement au modèle 3 n'ont même pas 4 roues motrices. Aussi il est faux de dire que l'autonomie est "le problème des électriques", le problème est plutôt l'inertie de la société et notamment des médias. Du coup l'intérêt de cet Aptera est très relatif, surtout dans sa version 100 kWh, 1600 km c'est 10 heures de route à 160 km/h de moyenne soit plus raisonnablement près de 20 heures de routes non stop, c'est juste ridicule. La version à 40 kWh semble davantage raisonnable. Par contre il faudra probablement faire une croix sur les aides, notamment les 6000 € de bonus en France, car ce n'est pas une voiture mais un tricycle. Et je présume que c'est la même chose dans beaucoup de pays notamment aux USA. Néanmoins, un nouveau modèle électrique c'est toujours une bonne nouvelle, alors longue vie à l'Apera !
Une Tesla modèle 3 peut faire un trajet arbitrairement long sans perte de temps par rapport à une thermique équivalente, le temps de recharge étant largement inférieur aux temps nécessaires pour faire les pauses indispensables à une conduite sûre ne serait ce que pour manger ou passer aux toilettes. Le tout pour un prix comparable à ces lourdauds de SUV à la mode qui contrairement au modèle 3 n'ont même pas 4 roues motrices. Aussi il est faux de dire que l'autonomie est "le problème des électriques", le problème est plutôt l'inertie de la société et notamment des médias. Du coup l'intérêt de cet Aptera est très relatif, surtout dans sa version 100 kWh, 1600 km c'est 10 heures de route à 160 km/h de moyenne soit plus raisonnablement près de 20 heures de routes non stop, c'est juste ridicule. La version à 40 kWh semble davantage raisonnable. Par contre il faudra probablement faire une croix sur les aides, notamment les 6000 € de bonus en France, car ce n'est pas une voiture mais un tricycle. Et je présume que c'est la même chose dans beaucoup de pays notamment aux USA. Néanmoins, un nouveau modèle électrique c'est toujours une bonne nouvelle, alors longue vie à l'Apera !
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix