Annoncé l'année dernière, le Cybertruck de Tesla arrivera sur le marché en fin d'année 2021, mais vraisemblablement en un seul coloris. Si Elon Musk avait évoqué une possible teinte noire mate pour son pickup électrique, il reviendra probablement aux clients les plus ingénieux de changer eux-mêmes la couleur de leur véhicule après achat... et ce, au travers d'une méthode peu commune.
Véhicule étonnant à plus d’un titre, le Cybertruck de Tesla se distingue par son concept de pickup électrique, mais aussi par un design singulier porté par des lignes acérées, et une carrosserie intégralement composée de larges plaques rectilignes d’acier brossé. Le véhicule fait au maximum l’impasse sur l’acier embouti pour permettre une construction plus robuste sur le long terme, mais aussi éviter la corrosion. Cette méthode de fabrication et le choix de l’acier brut ont néanmoins pour inconvénient de limiter grandement les options disponibles en matière de coloris.
Selon toute logique, le Cybertruck devrait ainsi être livré sans peinture et donc en acier « naturel ». Reste que si Elon Musk avait déjà évoqué par le passé une teinte noire mate, le Cybertruck pourrait dans les faits profiter de différents coloris, sans passer par une quelconque couche de peinture.
Chauffer l’acier pour obtenir toute une variété de teintes uniques
Sur Twitter, le CEO de Tesla a échangé avec quelques fans sur cette problématique. Comme le note Electrek, l’acier peut profiter de colorations chimiques en étant chauffé à différentes températures, et dans leurs conversations avec Elon Musk, certains ont pointé qu’il serait intéressant d’exploiter cette méthode pour conférer au Cybertuck des teintes à la fois originales et uniques.
Dans la même idée, un Cybertruck blanchi avec de l’oxyde blanc serait envisageable selon Elon Musk. Il est néanmoins difficile de savoir si ce genre de solutions pourrait être employé directement par Tesla pour proposer des alternatives au gris naturel de l’acier pour le Cybertruck. En l’état, il paraît plus probable que la marque laisse à ses clients le soin de customiser leur véhicule comme ils l’entendent sur le plan esthétique, même si cela implique de sortir le chalumeau pour chauffer doucement la carrosserie de l’engin.
La marque californienne pourrait par contre proposer des accessoires pour permettre de personnaliser le pickup électrique. De l’aveu même d’Elon Musk, de nombreuses options de couleurs et de motifs seront enfin proposées au travers, non pas de peinture, mais de revêtements synthétiques recouvrant intégralement la carrosserie. Une solution que Tesla pourrait cette fois proposer à ses clients.
Envie de retrouver les meilleurs articles de Frandroid sur Google News ? Vous pouvez suivre Frandroid sur Google News en un clic.
Je ne lui reproche pas un discours inapplicable parce que socialement inacceptable, je lui reproche un discours inapplicable parce que basé sur un non-sens. Ce n'est pas possible d'avoir une économie sur le long terme. Parce qu'une économie, ça implique d'avoir de la croissance. Ce qui n'est pas faisable éternellement. Jancovici, il croît qu'on peut avoir une économie. C'est même le but affiché du Shift Project : "The Shift Project est un think tank qui œuvre en faveur d’une économie libérée de la contrainte carbone" (c'est la première phrase dans leur présentation sur leur site web). Ce n'est pas possible, que ce soit avec ou sans contrainte carbone. Non pas à cause de l'aveuglement des pékins moyens, mais parce que les mécanismes de l'échange marchand requièrent obligatoirement de la croissance. Quoi qu'on fasse. Ça ne dépend pas de nous, c'est intrinsèque aux mécanismes de l'échange marchand. Si tous les pays du monde courent après la croissance, ce n'est pas une lubie. C'est parce que sans ça, l'économie meurt. Comme Jancovici ne met jamais le nez dans les mécanismes économiques, il ne voit pas en quoi une économie sans croissance est impossible. Et donc en quoi le but de son association est inatteignable. Il pense naïvement que si la planète entière court après la croissance, c'est parce que les gens en veulent toujours plus.
C'est malheureusement tout sauf magique. L'eau du robinet engendre une pollution phénoménale, même sans aucune bouteille (arguments sur demande).
L'homme ne polluait pas pendant des centaines de millénaires (il y avait le CO2 de notre respiration, nos déjections, des feux de bois, mais notre écosystème absorbait parfaitement tout ça, c'était durable). Donc non, je ne pense pas que l'Homme doive disparaître. Je pense seulement qu'il faut renoncer au mode de vie qui engendre une destruction rapide de l'environnement. Et je pense aussi que dans l'économie, c'est impossible.
J'avoue que l'eau en bouteille c'est une des plus grosses aberrations que je connaisse en termes économique (pour le consommateur évidemment) et écologique. Je ne vois que les capsules Nespresso pour faire aussi bien. Ou peut-être les ampoules basse consommation. Et encore...
"A l'entendre, il est évident qu'on peut avoir une économie sans croissance, qui fonctionne bien, sans utiliser trop de ressources, dans laquelle la misère n'augmente pas progressivement." Alors je n'ai pas lu ni écouté absolument tout ce qu'a produit Jancovici, mais ce n'est absolument pas le message qui ressort de ce que j'en connais, et je suis à peu près certain qu'il n'a jamais dit ça. Au contraire, il soutient plutôt qu'il va falloir faire avec des ressources de plus en plus rares, qu'il va falloir composer avec une croissance de plus en plus faible voire avec une décroissance, que c'est absolument incompatible avec notre mode de vie actuel et qu'au niveau économique et social ça va faire de la casse (même si concernant l'aspect social il reconnaît lui-même l'avoir sous-estimé). Parallèlement il soutient qu'il vaut mieux effectivement anticiper cette décroissance qui nous pend au nez et développe certains outils à notre disposition (nucléaire, Isolation des bâtiments, petite voiture thermique pour déplacements peri-urbains...) mais il souligne bien que ça peut nous permettre d'amortir la décroissance mais en aucun cas de continuer la croissance infinie. Après que tu lui reproches de tenir un discours inapplicable en pratique parce qu'inacceptable socialement je veux bien l'entendre, mais personnellement je ne vais pas reprocher à Jancovici l'aveuglement des pékins moyens.
On pourrait aussi arrêter les bouteilles en plastique et revenir aux bouteilles réutilisables et consignées, sans micro particule de plastique ingérée quand on boit. C'est pas grand chose par rapport au volume de plastique produit mais ça serait déjà un début. Perso j'ai remplacé la bouteille d'eau par un truc magique : l'eau du robinet ;)
Tout à fait. C'est d'ailleurs la limite de Jancovici. Il suppose qu'on peut arrêter la croissance du PIB sur simple volonté. A l'entendre, il est évident qu'on peut avoir une économie sans croissance, qui fonctionne bien, sans utiliser trop de ressources, dans laquelle la misère n'augmente pas progressivement. Ça n'a jamais existé, ça n'a jamais été observé, dans aucun pays du monde, mais Jancovici ne semble pas daigner donner ne serait-ce qu'un seul petit argument pour montrer que c'est faisable. Pour moi, c'est un peu comme la discussion imaginaire ci-dessous : • Il faut créer un médicament unique, un seul comprimé, qui soigne toutes les maladies existantes. • Mais c'est impossible de faire ça. • Si. • Sur quoi tu te bases pour dire ça ? • C'est pas la question. Faisons-le, c'est tout. Je ne parlerai pas de la faisabilité, je me contenterai de dire qu'il faut le faire. On peut réagir en se disant "c'est une idée géniale, donnez le prix Nobel de médecine à ce monsieur !". Ou bien, on peut réagir en se disant "sans explication de comment on fait pour arriver à créer une telle chose, ça ne vaut rien". Bien sûr, c'est la 2ème réaction qui est la seule réaction sensée. Jancovici, c'est un peu pareil. On a l'idée "géniale" que tout le monde a déjà eue (arrêter la croissance illimitée), mais sans aucune explication montrant en quoi c'est possible et comment y parvenir.
Le recyclage est destructeur de la planète. Par exemple, une bouteille en plastique envoyée au recyclage sera transportée par camion jusqu'à l'usine de recyclage (donc il faut un camion, et de l'essence ou de l'électricité). Cette usine de recyclage va utiliser de l'électricité et divers produits chimiques polluants (solvants et autres) pour transformer la bouteille en petites billes de plastique. Elle va aussi utiliser des employés, qui en général vont aller au boulot en voiture ou en bus (donc encore des véhicules, encore du pétrole ou de l'électricité, etc.). Ensuite, les petites billes en plastique seront envoyées à d'autres entreprises, avec encore d'autres camions. Et ces entreprises, pour utiliser ces billes, devront utiliser encore des tas de machines/véhicules/carburants/électricité/produits toxiques/etc. Le recyclage d'une seule bouteille, ça utilise davantage d'uranium, de pétrole et de solvants que l'intégralité de l'humanité pendant les premiers 99% de son histoire. Juste une seule bouteille. Parce que pendant les premiers 99% de l'histoire de l'humanité, on utilisait absolument aucune de ces ressources. Zéro atome d'uranium, zéro molécule de pétrole, zéro molécule de produit chimique douteux, etc. Le non recyclage pollue et épuise les ressources également, bien entendu. Quant aux services, ils ne produisent pas de valeur. Par exemple, si tu vas te faire couper les cheveux et que tu paies 20 euros, tout ce que tu fais, c'est transférer 20 euros d'une poche à une autre. T'as rien créé. Le monde n'est pas plus riche. C'est une augmentation du PIB qui ne sert à rien. Sinon, vends-moi un trombone pour un milliard d'euros, je te le revends juste près au même prix. Ça ne change rien pour toi et pour moi, on se retrouve au final avec exactement notre situation de départ, mais on a généré 2 milliards d'euros de PIB. Ça sert à quelque chose ? Bien sûr que non. Sinon on aurait trouvé le moyen de faire 100% de croissance par an sans effort. On aura pas une société marchande vertueuse. C'est un non-sens.
Globalement la corrélation entre le PIB et la consommation d'énergie fossile est assez nette, c'est bien décrit dans les articles de Jancovici par exemple. L'industrie "verte" ne fonctionne qu'à la marge.
[…] Tesla pourrait miser sur un nouveau coupé proposé à tarif abordable, plus abordable en tout cas que celui de la Model 3, disponible à un prix de départ de 49 600 euros en France. Ce nouveau modèle pourrait être assemblé en Allemagne, et peut-être même au sein de la nouvelle usine Gigafactory, qui commence à sortir de terre dans les environs de Berlin après quelques déboires, notamment avec les associations écologistes locales. […]
[…] Tesla pourrait miser sur un nouveau coupé proposé à tarif abordable, plus abordable en tout cas que celui de la Model 3, disponible à un prix de départ de 49 600 euros en France. Ce nouveau modèle pourrait être assemblé en Allemagne, et peut-être même au sein de la nouvelle usine Gigafactory, qui commence à sortir de terre dans les environs de Berlin après quelques déboires, notamment avec les associations écologistes locales. […]
[…] Tesla pourrait miser sur un nouveau coupé proposé à tarif abordable, plus abordable en tout cas que celui de la Model 3, disponible à un prix de départ de 49 600 euros en France. Ce nouveau modèle pourrait être assemblé en Allemagne, et peut-être même au sein de la nouvelle usine Gigafactory, qui commence à sortir de terre dans les environs de Berlin après quelques déboires, notamment avec les associations écologistes locales. […]
Juste : DeLorean. 1982.
Si, effectivement... N'importe quel forgeron, chaudronnier, soudeur... le sait. On appreciera les compétences de Musk en métallurgie. Et ça veut envoyer des gens sur Mars par milliers.
On est d'accord. Pas besoin de vouloir engraisser les gros actionnaires le plus vite possible. Des solutions d'économies "respectables" existent, le seul frein à leur essor est, comme toujours, politique.
L'inox 304 n'a rien de solide. C'est même franchement mou. La DeLorean était fabriquée avec des panneaux emboutis présentant des courbes usuelle pour les passages de roues ou les ailes arrières. Tout le speech de Musk, c'est du 100% bidon. Comme d'hab. De la bouillie pour que des sites pseudo geek fasse des articles putaclick.
[…] marché en fin d'année 2021, mais vraisemblablement en un seul coloris. Si Elon … Lire l’article […]
tu devrais mieux lire. cet acier sera moins embouti car, du fait de sa solidite, il est plus dur a former, d ou les lignes simples et droites du cybertruck
Vous avez ouvert les yeux, c'est très bien. La prochaine fois que vous voyez une entreprise parler de défendre la planète, ne tombez pas dans le panneau. Ça n'existe pas, c'est juste du marketing. Le but de toute entreprise, c'est de gagner de l'argent, et rien d'autre. Dans les conseils d'administration, on se demande comment gagner plus d'argent, on ne se demande jamais comment faire un monde meilleur.
t es trop drole.... ou trop idiot. 1/pour vendre des voitures electriques, il faut vendre des voitures que les gens achetent. or le pick up est un marche enorme aux usa 2/ les tesla , aussi puissantes soient elles, sont actuellement parmi les modeles qui consomment le moins d energie 3/ l industrie se tourne vers l ecologie quand elle a quelque chose a y gagner.tant mieux si tesla fait des benefs, celalui permet de s agrandir, d innover...... 4/musk n est jamais sorti de ses plans pour tesla, aller du haut vers le bas, construire des vh haut de gamme lui permettant de financer ensuite des vh de plus en plus populaire. faudra donc m expliquer comment tu peux pretendre detester aujourdhui quelqu un que tu adorais hier, vu que sa strategie n a pas bougé
Comme les petites voitures, quand j'étais gosse, il suffisait de les passer sous l'eau chaude et ça changeait de couleur.
N'oublie pas ces deux choses : 1) si on augmente pas le PIB, alors l'économie finit par couler 2) si on augmente le PIB, alors la pollution augmente nécessairement Il est donc impossible d'avoir une économie qui fonctionne et qui ne détruit pas la planète. C'est pas pour rien si aucun pays au monde ne parvient à arrêter le désastre. On va devoir soit accepter que l'économie coule (auquel cas c'est le retour à des sociétés qui ne sont pas basées sur l'argent, dans lesquelles la notion de PIB n'existe pas), soit que l'environnement soit de plus en plus bousillé. Il n'y aura pas de 3ème possibilité.
Par curiosité, il avait fait quoi pour rentrer dans votre estime en premier lieu ?
<i>"Le véhicule fait au maximum l’impasse sur l’acier embouti pour permettre une construction plus robuste sur le long terme, mais aussi éviter la corrosion."</i> Je ne vois pas en quoi emboutir l'acier le rend moins robuste et plus sensible à la corrosion. Pour la robustesse c'est même l'inverse, un métal embouti résiste mieux aux chocs qu'une simple plaque. Au sujet de changer la couleur en chauffant la carrosserie après achat me parait compliqué sur 2 points : - Il va falloir entièrement la retirer pour le faire. - comment avoir une température et donc une couleur homogène sur de grande surface ? Mais de toutes façons, il ne faut pas se leurrer, je ne vois pas comment en l'état le Cybertruck pourra passer les tests d'homologation européens, d'un point de vue sécurité les arrêtes saillantes c'est pas le top :s
Chauffer comme ça ne modifierait pas la solidité, j'ai un doute.
Cool tre tre en avance cette société
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix