De passage sur GFXBench 5.0, la partie graphique de la nouvelle puce Apple M1 affiche des résultats impressionnants, à même de surclasser dans la plupart des cas les GeForce GTX 1050Ti et Radeon RX 560… et avec une large avance.
Nous évoquions récemment les premiers indices de performance relevés pour la partie CPU de la nouvelle puce M1 d’Apple, mais son iGPU (partie graphique intégrée) semble être tout aussi prometteur. D’après des relevés issus de GFXBench 5.0, le SoC ARM qu’Apple intègre désormais à trois nouveaux Mac serait capable de surclasser sans aucune difficulté les GeForce GTX 1050 Ti de Nvidia et Radeon RX 560 d’AMD, deux cartes graphiques dédiées.
Mieux, en termes de TFlops, l’Apple M1 arrive à quelques encablures tout juste derrière l’actuelle entrée de gamme de Nvidia : la GeForce GTX 1650 (2,6 TFlops pour le M1 contre 2,9 TFlops pour la GTX 1650). Cette dernière se montre surtout efficace en 1080p pour les titres compétitifs ou peu gourmands, mais une puissance de calcul approchant permettrait aux nouveaux MacBook Pro 13, MacBook Air et Mac Mini lancés par Apple de gagner sérieusement en tonus sur le plan graphique pour les logiciels de montage vidéo ou de retouche photo, par exemple. Et pour cause, ces trois appareils se contentaient jusqu’à présent des parties graphiques mollassonnes intégrées aux processeurs d’Intel.
Un iGPU encore mystérieux pour l’Apple M1
Comme l’indique Tom’s Hardware, si les résultats affichés par GFXBench 5.0 sont impressionnants, ils méritent d’être pris avec des pincettes. GFXBench n’est pas l’outil idéal pour mesurer les performances de cartes graphiques (il s’agit d’un benchmark pensé avant tout pour SoC de smartphones). Autre élément à prendre en compte : les GTX 1050 Ti et RX 560 sont des cartes graphiques d’ancienne génération. Le test a par ailleurs été réalisé sous l’API Metal d’Apple ce qui restreint les comparaisons possibles avec des GPU dédiés plus récents sur GFXBench, comme la GTX 1650, explique le site spécialisé.
Source : Tom’s Hardware
Ceci étant, la performance de l’iGPU d’Apple reste notable en cela qu’il bat à plate couture ces deux cartes graphiques de bureau dotées d’un TGP de 75 W… en n’étant lui-même qu’une simple partie graphique intégrée à un SoC basse consommation.
Sur le plan technique, la partie graphique de l’Apple M1 est pour le reste encore assez mystérieuse. On sait pour l’instant qu’elle dispose de 8 cœurs regroupant un total de 128 unités d’exécution (EU), mais Apple n’a pas encore détaillé les fréquences appliquées à ces cœurs. La partie processeur du SoC comporte pour sa part quatre cœurs hautes performances « FireStorm » et quatre cœurs à économie d’énergie « IceStorm ». L’ensemble est enfin gravé selon le procédé en 5 nm mis au point par TSMC.
Téléchargez notre application Android et iOS ! Vous pourrez y lire nos articles, dossiers, et regarder nos dernières vidéos YouTube.
[…] in many areas, especially in terms of game compatibility. However, Apple has proven otherwise The iGPU can compete with the GeForce GTX 1050 Ti and the Radeon RX 560. So Intel must prove that it can deliver an answer that can be independent and lightweight, yet […]
Ah oui c'est plus le même tarif... et vu les benchs en utilisation réelle qui commencent a fleurir partout sur internet / youtube... le M1 a tout de même l'air de déboiter sévèrement
Peux tu envoyer un lien du MSI stp, ca m'interesse, car c'est pas cher 1300 pour 32go Ram, RTX 2060, 1To SSD, ecran 4k?
Ne t'épuise pas Franck. Les gens qui veulent avoir absolument raison contre les faits sont tenaces. De fait les émulations tournent encore mieux sur M1 que CPU intel sur gamme equivalente / prix équivalent. Mails il y aura quand même des gens pour apporter des arguments pourris. Ne te fatigue pas :)
Il y en a ils ont du mal quand même. 70w GPU only vs 10w SoC M1. Quand ils vont sortir les versions desktop qui n'auront aucune concession a faire sur la puissance, car pas d'autonomie a préserver, je sens qu'ici certains vont se sentir bête.
Pas mal, je reste neutre je n'aime pas trop les produits Apple mais là c'est top par rapport à Intel/AMD niveau performance processeur, graphique et autonomie. Sinon j'ai un GPD Win Max, elle peut tenir 10-14h en mode bureautique ;) (bien entendu, la performance est moins perfomante)
[…] Google Chrome pour processeurs Intel / x86 fonctionne sur les Mac équipés de puces Apple M1, notamment grâce à l’outil d’émulation Rosetta 2, Google déployait discrètement en début […]
[…] : benchmarks du M1 et mini scandale […]
Oui il fait tout ce laptop et c’est sûr que pour monter les vidéos de ma gopro ça serait beaucoup plus agréable et rapide mais c’est plutôt est-ce qu’il ne va pas me casser le dos parce qu’il est trop gros et trop lourd, est-ce que ça batterie me permettra de l’utiliser pendant mon vol Paris New-York, à mon avis c’est plutôt comparé une Porsche à un Hummer, le Hummer passe partout prend plus de passagers et de bagages et je peux faire plein de truc avec parce qu’il est polyvalent comme votre laptop mais voilà si mon usage me permet de souvent rouler sur l’autobahn je prendrai la Porsche même si je peux monter qu’à deux dedans
Ahh enfin qqun qui s’y connaît. Seul rectification, je tempérerai un peu l’investissement “massif” de Microsoft pour les machines ARM, ils investissent beaucoup certes mais n’ose pas prendre de décision forte, la gamme surface ne fait pas vente ridicule mais ce n’est pas dell ou Lenovo non plus, je pense qu’ils auraient pu/du essayer de convertir l’intégralité de leur gamme quitte à secouer Qualcomm pour y arriver, l’intérêt des consommateurs et des développeurs n’en seraient que plus important. On voit bien qu’une seule machine qui se vend peu ça ne fait pas avancer grand chose il faudrait une décision “coup de poing” pour faire bouger les choses côté Windows
spoiler : il y a des pannes chez tous les constructeurs, et des séries foireuses chez tous les constructeurs
Ridicule... comment se débrouille-t-il avec windows 10 ? la dernière version de Word ? Le cloud en arrière plan ? La sauvegarde du système dans le cloud ? Zoom fonctionne bine dessus ?
Ah parce qu'un nouveau concept est forcément une claque à la concurrence ? Je semble dire qu'Apple a pu être meilleure dans son approche d'une techno existante, absolument. Pas de là à venir chatouiller les machines de Gaming évidemment, mais dans son segment ... En vérité, on ne sait pas ce qu'elle a fait, mais on a déjà vu arriver les experts. Les mêmes qui expliquaient qu'un iPhone à 3Go de RAM ne pouvait pas lutter face à 12Go Android, car c'est MATH-EMA-TIQUE. Wait & See.
Les Bench n'ont jamais mesuré la quantité de RAM, mais la vitesse de la RAM donc oui pas vraiment visible. ça rejoint un peu ce que je dis, c'est plus une histoire de confort qu'autre chose. Le surplus de RAM dans les HdG Android ne servaient généralement à rien, mais avaient le mérite d'être là si besoin il y a. Ce qui n'est pas le cas d'Apple qui préfère toujours marger et donner le strict nécessaire (comme la réduction des capacités batteries pcq le 5nm fait gagner un peu en autonomie).
Tu sais pourquoi il faut 6Go? Parce qu’avec 4 l’appareil n’arrive pas a filmé en 4K HDR a plus de 30fps, les 2Go de plus ne servent qu’à pouvoir filmé en 4K HDR a 60fps, le reste du système n’est pas impacté, il n’y a aucune différence visible ou mesurable avec des benchs
On va voir comment ça se passe, mais je n’oublie pas que les devs on suivi apple en 2005 alors que la part des macs n’était que de 2 pauvre pourcent dans un marché à l’époque plus petit et c’est pour ça que j’ai confiance dans le fait qu’ils vont suivre à nouveau maintenant que le mac a 10% de pdm. Pour Microsoft il faut reconnaître qu’ils n’y mettent pas du leur, les ventes totales de surface sont pas énormes, ils auraient pu secoués Qualcomm et convertir toute leur gamme de surfaces aux processeurs ARM, ça aurait été un coup important et les devs se serait peut-être bougé mais au lieu de ça il sorte une seule machine avec un émulateur qui arrive être moins bon que Rosetta 1 l’émulateur PowerPC vers Intel qu’utilisait Apple en 2005, comment ça aurait pu marcher
Ah tu parles des mêmes qui disaient qu'iOs n'avaient pas besoin de plus de 2Go de RAM quand on voit que l'iPhone 12 Pro en possède 6Go aujourdhui Lol (on sait qu'Android a besoin de plus RAM, mais ça n'enlève pas qu'Apple a toujours été pingre la dessus). La RAM c'est juste un confort d'utilisation pas vraiment de perfs. Sinon tu as raison, attendons simplement : le temps nous apportera les réponses ...
6% oula si y’avais eu 6% de pdm pour les macs à cette époque apple serait devenu la première capitalisation boursière bien avant 2012. Nan en 2005 y’avais à peu près 2,5% de pdm, dans un marché qui était beaucoup plus petit, à l’époque pour les premiers jours de précommande de nouveaux macs ont parlait en centaines de milliers pas en millions! Entre 1984 et 2010 il s’est vendu 100 million de macs, entre 2010 et 2020 il s’est vendu plus de 130 millions de macs et aujourd’hui c’est 10% de pdm pour le mac C’est d’ailleurs pour ça que les gens qui disent que les devs ne suiveront pas sont ridicules, en 2005 ils ont suivi apple alors que le mac ne valait presque rien et aujourd’hui alors que le nombre d’user a été multiplié par 10 les devs lâcherai?!
Oui ben un iMac G4 de 2002 marche encore bien sous Leopard, avoir une machine qui tient des années n’est pas un exploit. C’est juste l’argument de “c’est un Mac/c’est un PC donc il sera bon pour la casse après 2 ans” qui est exaspérant, les deux tiendront aussi longtemps aucun ne pars avec un handicap de je ne sait quoi, dire le contraire c’est troller pourtant c’est exactement ce genre de discours minable qu’à tenu hirsch. Maintenant j’ai cru comprendre que vous étiez d’accord avec de tel bêtisie, peut-être que je me suis trompé, j’espère
C’est pas les prendre pour des débiles non. Ils sont même particulièrement doués au regard du contexte dans lequel ils développent ces CPUs/GPUs, et les contraintes qu’il impose. En effet, en informatique, en hardware, comme en software, il y a ce qu’on appelle la dette technique. L’ISA x86 traîne son histoire, ce qui la freine dans ses capacités d’évolution. On l’avait déjà vu avec le Pentium 4, et ensuite Intel avait réussi à palier à cela en exploitant le multi-coeurs, ce qui a aussi permis à AMD de reprendre les devants ces dernières années en le poussant à fond. Mais ce n’est pas un hasard si Intel a tenté plusieurs fois de remplacer l’ISA x86 par des ISA toutes neuves non compatibles x86, comme avec l’Itanium (x64) sur PC/Serveur/Super-calculateur ou le StrongARM sur l’embarqué, malheureusement pour eux avec peu de succès. Pour NVidia, on voit bien avec les 3xxx qu’ils poussent à l’extrême leur architecture, en poussant les TDP (consommation) pour les faire cracher le maximum de son potentiel. Stratégie comparable à celle d’AMD sur le CPU. On voit d’ailleurs qu’AMD optimise mieux ses GPU et arrive à talonner NVidia avec des TDP inférieurs, même si encore assez élevés. Apple n’a pas autant de dette technique que ces constructeurs historiques, et peut se permettre de plus fortes optimisations car cible une gamme de machines restreinte qu’ils conçoivent eux même et qu’ils décident de l’obsolescence eux même (fin du support) aussi bien sur le hardware (machines) que le software (OS et APIs). Cela signifie qu’ils pourront foutre à la poubelle les jeux d’instructions des anciennes machines beaucoup plus rapidement quand ils décideront de ne plus les supporter, et donc réduire la dette technique bien plus rapidement que peuvent se le permettre Intel, AMD ou NVidia, qui ne maîtrisent pas les machines dans lesquelles tournent leurs CPU/GPU. D’ailleurs on le voit bien, Apple n’hésite pas à foutre régulièrement à la poubelle des APIs et faire des transitions lourdes (Carbon, passage PPC->Intel, abandon de l’évolution d’OpenGL, abandon de l’évolution d’OpenCL, abandon du 32bits, passage Intel-> ARM, ...). Je doute que leurs SoC arrivent au niveau d’AMD ou NVidia sur les jeux, et je ne pense pas que cela soit le but recherché par Apple, mais ils vont par contre certainement faire des SoC particulièrement efficaces et optimisés pour les tâches professionnelles (montage vidéo, MAO, conception 3D, IA (Machine/Deep Learning, ...). Par contre sur le CPU, vu l’historique de l’ISA x86, et comme je l’ai dit ce n’est pas un hasard si Intel a tenté de la foutre à la poubelle au profit de nouvelles architectures à plusieurs reprises par le passé, cela n’est pas étonnant du tout qu’Apple avec l’ISA ARM64 arrive à faire mieux que les CPUs x86, on l’avait déjà vu sur les super-calculateurs ces dernières années où les x86 sont plus dans le top 5 depuis un moment maintenant, détrônés par les ARM et Power. D’ailleurs c’est pas étonnant que Microsoft investisse autant dans Windows 10 ARM, avec notamment la Surface Pro intégrant un SoC maison co-conçu avec Qualcomm (Microsoft SQ1) et l’arrivée prochaine de la compatibilité x86_64 dans Windows 10 ARM. Ils savent très bien que sur PC aussi la transition vers ARM va se faire, beaucoup plus lentement par contre.
10W c’est normalement le truc le plus intéressant de ces puces, apple annonce 20h d’autonomie pour le MacBook Pro qui sait peut-être qu’avec ces machines on pourra partir un week-end entier sans chargeur
Ah oui c’est vrai que toi t’as travaillé chez Apple « monsieur j’ai fait des études de psychologie et de religion »
Sans nier les problèmes de fiabilité qu'ont pu connaître certains modèles, les parts de marché du Mac n'ont fait que grimper depuis une décennie. A l'époque, on était autour des 6%. Maintenant 1 ordinateur sur 10 dans le monde, est un Mac. Les chiffres de Windows ont un peu baissé.
Dery doit avoir 12 ans ? Oui, je pense aussi, qui peut bien dire "Troll" en 2020 ? Sans avoir d'argument, sans avoir une/voire plusieurs expérience dans des énormes entreprises...
J'ai un laptop Dell pro avec Windows XP y a env 19 ans (oui au tout début de Windows XP Pro)... il fonctionne très bien encore aujourd'hui et m'avait coûté 1200Euro env. ça batterie fonctionne encore (certe pour 30 min max)... Il démarre aussi rapidement que lorsque je l'avais déballé (bon avec toutes les mises à jours Windows... il est un peu plus lent, mais ça va avec son petit HD... qui commence à faire du bruit de plus en plus...
Wow est dispo en natif, on va avoir un premier apercu du truc.
Je n'ai jamais dit le contraire l'os et les apps apple seront sûrement très performante. Mais comme d'habitude ce sont les développeurs d'applications tiers qui soit vont prendre énormément de temps pour recompiler leurs programmes ou soit né le feront pas. Je pense que mon expérience est un peu differente de la tiennent ici c'est vraiment le peu d'application arm qui est un frein et également leurs architecture et leur difficultés dans les instructions complexes. Certains programmes ne sont pas fait pour l'architecture arm après oui a voir comment ça évolue d'ici quelques années
Aucun rapport ! L'arrivée de l'iPhone dans l'industrie a mis une gross claque à la concurrence car c'était un nouveau concept. Là tu semble dire qu'Apple est meilleur dans le domaine du SemiConducteur qu'AMD et nVidia ... Pour infos : l'Apple M1 n'est ni plus ni moins qu'un Apple A14 gonflé. Mais si tu penses qu'un Apple A14 issu d'un iPhone 12 est équivalent à un Ryzen 5900X en perfs (puisque ce GeekBench foireux donne les mêmes score en SingleCore), tu as le droit de le croire ...
Bien sûr, c'est juste que l'article donnait des benchs orientés essentiellement autour du jeu, et justement je ne vois pas l'intérêt de mettre cela en avant. A voir comment ça évolue, j'imagine le MBP permet de tirer plus de puissance encore avec un peu de ventilation.
Oui je veux bien croire que tu possèdes des pc qui ont 10 ans et qui marche encore très bien, je fais pas parti des gens qui croient que parce que c’est un pc ça ne va pas tenir plus de 3 ans. Ces raisonnements ont toujours été ridicules d’ailleurs puisque c’est les mêmes Core i5 où i7 que dans les pc concurrents donc sauf accident industriel (clavier papillon) il n’y à aucune raison que le mac tienne moins ou plus longtemps que le pc. Pour le Mac Pro de ta copine c’est dommage pour elle mais si c’est bien un Mac Pro trash can c’est pas très étonnant, a vouloir parfois réinventer la roue avec des designs fantaisistes (clavier papillon..) ça donne des machines facilement défectueuses, ces modèles sont connu pour avoir un refroidissement insuffisant se qui a le don de flingué les composants et en plus apple avait arrêté de faire évoluer ses machines là à partir de 2014, ces mac pro comme les macbook pro de 2016 font partie des responsable de la fuite de beaucoup de pros (de l’image et de la musique) vers Windows a cause de leur mauvaise conception
Ben vu qu’il arrive à faire ça avec un tdp de 10W c’est l’avantage par rapport au cg qui ont un tdp de 70W, ya pas besoin de le refroidir avec un énorme ventilateur mais de toute façon t’achète pas un mac pour jouer, là on va peut-être enfin avoir un ultrabook avec lequel on peut faire du montage vidéo et de la production musicale et la retouche photo sera beaucoup plus agréable
Hey Madame Irma ! En 1997, le futur c'était pas Apple non plus... Mais avec l'aide de Crosoft ca l'a été.
Il reprend un article de Frandroid pour le I9. Sans mentionner que le comparatif est en single core...
J'ai un vieux HP qui a + de 10 ans et son core 2 duo tourne comme au premier jour. Pareil pour un MSI qui a 7 ans (série GE). Le Mac pro mid 2014 de ma copine lui a rendu l'âme et est quand même passé 3 fois aux SAV avant ça donc bon... Alors oui, le SAV d'Apple est bon (au prix de l'Apple care en même temps heureusement) mais le meilleur SAV est celui que l'on a pas besoin d'utiliser.
Ce n’est pas le jeu d’instruction (x86 ou ARM) qui définisse si c’est une version de bureau ou non. C’est les algorithmes de benchmarking utilisés. Si effectivement les algorithmes sont moins complexe entre la version utilisée sur le Mac équipée de la puce M1 et sur un Mac x86, alors la comparaison n’est pas bonne. Si par contre ce sont strictement les mèmes niveaux de complexité alors c’est tout à fait comparable. L’émulation ça ne sert que pour la transition, et comparer les performances d’un émulateur à une puce native c’est très discutable. Si l’émulateur x86 32bits actuel de Windows 10 ARM rame c’est qu’il n’a pas été conçu pour être très optimisé. C’est du JIT avec un support de l’accélération graphique limitée. Et espérons que Microsoft aura travaillé l’optimisation dans la version avec support du x86_64 (64 bits). Sur macOS, l’émulateur, appelé Rosetta 2, est principalement de l’AOT (traduction a l’installation ou au premier lancement) avec du JIT pour les éléments qui ne peuvent être compiler (ex: si le logiciel intègre lui même un compilateur/interpréteur de code (ex: JavaScript)), avec support complet de l’accélération graphique pour les logiciels tournant via cet émulateur.
Quel est sa consommation ?
Je sais pas quoi penser.. d'un côté on compare une carte d'entrée de gamme qui a pas mal d'années (GTX 1050ti) avec le dernier né d'Apple.. c'est un peu biaisé, non? De mémoire une 1050ti c'est autour de 175euro à intégrer sur une carte mère, alors que simplement la 1650, un peu plus performante, tourne autour de 140e (ht tour ça ) Sur mon Mac pro, je crois que c'est une Intel 620 et des brouettes, et c'est déjà super bien. Puis au cas où, le thunderbolt permet de rajouter une cg externe (même une titan), j'espère que ça sera toujours possible.. Pas mal de travaux en data ne sont pas compatible avec l'arm pour l'instant.. un gap se creuse entre le savoir faire actuel et la technologie apple, qui pousse clairement à développer pour son langage Swift, qui a une communauté plus réduite et globalement moins technique que Linux et même Windows.. parce que travailler avec les outils et le langage d'Apple coûte très cher. Je regrette que la firme cherche à ce point son "originalité", sans permettre de continuité pour les professionnels. Je leur souhaite d'avoir fait un bon choix, mais j'ai du mal à le penser
combien de jeux AAA tournent sur MacOS sur Intel ? combien de ces jeux vont tourner sur ce M1 ? c'est prometteur, et surtout ça va faire bouger les constructeurs. Au-delà de ça, c'est du dépannage, comment refroidir un GPU dans un tel chassis...
C’est grave ça 😂 que des rageux.
BB, Nokia, Sony Ericsson, Motorola. Ils n’ont rien vu venir en 2007. Nul doute que leurs ingénieurs n’étaient pas des benêts, pourtant ...
[…] Source link by https://www.frandroid.com/marques/apple/800743_lapple-m1-atomise-les-gtx-1050-ti-et-radeon-rx-560-dans-les-benchmarks […]
Pourtant ils sont pléthore sur iOS les outils pro pour la musique. Puce ARM non ? Le kit de dev est dispo seulement depuis juin, on verra en combien de temps les applis seront dispo.
Okay ben écoutez rdv dans une semaine sur l’article qui parlera des perfs en condition réelle (y’en aura un vu le nombre d’article qu’on voit sur les macs ici) si jamais t’as raison ben c’est bien pour toi et assez surprenant pour apple qui semble basé tous son avenir là dessus mais enfin si c’est pas le cas ben j’espère vous voir le reconnaître Après c’est vrai que si on a eu une mauvaise expérience ça peut être compliqué d’y croire (je faisais parti des plus sceptique en 2005 lors du passage des macs à intel à cause de mauvaise expérience sur pc)
[…] Source link by https://www.frandroid.com/marques/apple/800743_lapple-m1-atomise-les-gtx-1050-ti-et-radeon-rx-560-dans-les-benchmarks […]
Oui donc de la daube, tu te rends pas compte 1/4 de puissance en moins sur un bench optimiser a fond pour les plateformes Apple, ça va donner quoi sur 90% des applications Tiers ? Quelques choses d'Ultra instable niveau performances. Je crache pas sur le produits, je suis juste réaliste ça ne vaut rien ormis pour de la bureautique et la minorité d'apps qui sera compatible, je parle en connaissance de cause ayant déjà posséder la surface c'est juste infâme niveau performances pour les apps qui ne tournent pas en natifs, la suite jetbrain, msql par exemple tournait mieux sur mon vieux fuji avec 2gb et core 2 ...
À ben du coup ça c’est pas vraiment à propos du soc de ces macs c’est plutôt la ligne éditorial de ces articles qui ne servent qu’à exciter les trolls et du coup sur le fait de ne pas comparer des choux et des carottes je vous rejoins totalement mais malheureusement ce genre de raccourci est employé que trop souvent
[…] Source link by https://www.frandroid.com/marques/apple/800743_lapple-m1-atomise-les-gtx-1050-ti-et-radeon-rx-560-dans-les-benchmarks […]
Si c’est les mesures faites sur le dtk distributeur aux developers cet été Renseigne toi avant de te ridiculiser ça fait 3 mois que tous les gens qui s’intéressent un peu à cette transition sont au courant, la version pour Mac intel de geekbench à tourné sur le dtk (qui a une puce A12Z d’iPad Pro) et quand la version pour Mac Apple silicon de geekbench (et ce n’est pas une version “mobile” c’est juste la version pour Mac apple silicon) et là à été découvert que les résultats obtenu avec le bench pour Mac intel était 20% plus faible qu’avec le bench pour Mac apple silicon Aujourd’hui même sur Macg (va vérifier si t’es pas un troll) est sorti le bench du soc M1 avec une version pour intel de geek bench et on retrouve les mêmes 20% de moins mais même avec ça il reste supérieur au processeur Intel qui équipe les dell XPS 13, surface laptop et autres ordinateurs de la même gamme de prix. Bref moi j’ai des données c’est documenté j’ai plusieurs articles pour appuyer mes propos maintenant si tu veux continuer à démentir alors apporte en des preuves et pas des arrières pensé. Et si je suis un fanboy alors c’est que vous êtes vous même un troll Ces machines ont beaucoup de problème c’est la première gen mais contrairement à vous je vois ce que ça va apporter à toute l’industrie au lieu de cracher dessus par jalousie
Sa troll sa troll alala L’article a eu l’effet escompté mdrr tout les aigris et autres bas du front se sont réveillés pour crier d’une seul et même voix leur rage anti apple bravo la redac bien jouer
Nan effectivement la version de bureau est 20% moins puissante ce qui fait qu’il reste toujours beaucoup plus puissant que les machines de la même gamme de prix et du même type
Tu continues a t’obstiner avec cette fake news, change de disque jcp y’en a quand même beaucoup d’autre des critiques à faire sur ces machines et tu prend la seul qui est fausse
Frandroid ou Frapple... ??????
Quand ils arrêteront de comparer avec des puces d'il y a deux générations et avec des logiciels prévus pour des puces cinq à 10 fois moins puissantes, on en reparlera. On en reparlera surtout quand on verra qu'ils vendront leurs produits le prix d'une 2060...
Mais pas capable de gérer deux écrans alors que les autres oui, bref encore des mots mais dans les faits on voit pas de réel plus value pour les utilisateurs 🤣
Je disais et le redis : pourquoi comparer une intégration de carte graphique à une autre différente. Il existe des chipsets graphiques intégrés de toutes sortes et cantonner les autres (qui ne sont pas fait pour ça) à de la m****, c'est un raccourcis trop facile. si Apple a décidé de mettre de la pêche en calcul graphique intégré, grand bien lui fasse, mais je ne jouerais le jeu de comparer les deux. Je pense que si on avait des chipset graphiques intégrés trop puissant aux cartes mère, les constructeurs de ces dernières, produisant aussi des cartes graphiques, se tireraient une balle dans le pied. Sur la comparaison de la carte graphique et d'un SOC effectuée par le site, je suis totalement d'accord, c'est pour exciter les trolleurs.
On ne connaît surtout pas la version des bench mais a mon avis ce ne sont sûrement pas les versions bureau (x86) mais la version arm et ça change pas mal la donne. Un sd 8cx en ferait autant mais complètement a la ramasse via émulation
Tu confonds ARM et ASIC Ce sont les ASICs qui sont spécialisé a faire une chose uniquement
Oui mais tout le monde ne veut pas d’un pc portable gamer (qui sera d’ailleurs beaucoup moins bon qu’une vrai tour gamer) Une ps5 a 400€ et un surface laptop à 1000€ ça va a beaucoup de monde, le laptop est vraiment transportable et pour jouer ya une vrai console de salon Les clients qui achète des MacBook 13 pouces et des ultrabook en général sont très éloignés de ceux qui achète un pc gamer, c’est pas le même produit ça se compare pas, quand j’étais en fac ceux avec de gros pc 17 pouces le regrettait a cause du poids et de l’encombrement mais dans l’autre sens eux pouvaient joué avec alors que mon MacBook Air ne pouvait pas il faut juste se qui correspond à son besoin et son budget
Mais qu’est-ce que vous dites? Vous vous perdez vous même dans votre baratin Mon MacBook Air de 2012 a 8 ans marche encore parfaitement et mis à part ses énormes bordures d’écran a un design à jour et surprise son core i7 est toujours dans la course 8 ans après il arrive à se débrouiller avec les vidéos de ma gopro en 4K et à une autonomie décente avec sa batterie changer il y a 3 ans. 8 ans après il a fait plusieurs fois le tour du monde et il marche encore alors que j’étais loin de l’avoir payé 2000€ Mais ça nan pour vous comme pour hirsh parce que c’est un Mac forcément comme un iPhone ça devrait être bon pour la casse depuis des années. Les utilisateurs Windows et Android devrait être plus ouvert puisque c’est des systèmes libres mais c’est tout le contraire, vous êtes aussi fermé d’esprit que les trolls pro apple et votre mépris pour les clients qui se satisfont de se qu’ils ont n’en est que plus ridicule
On parle des macbook à 999$ là pas des MacBook Pro 15inch a 3500$ Donc c’est plutôt eux qui atomise la concurrence sur intel a ce tarif
sur mes 5000 collaborateurs, chui assez d'accord avec Hirsch Dan... Troll ou pas... faut rester sur terre et comprendre comment arnaquer le max ses utilisateurs et ne pas les laisser fuir (il faut avoir une formation en marketing, psychologie et... religion). Cela fonctionne très bien ! Ce ne sont pas les gens défiguré à l'acide ou têtes coupés qui diront le contraire. On reste dans un segment et on ne part pas facilement d'un monde que l'on imagine parfait.
Un dell xps 13 comme un surface laptop n’a pas de CG, juste la m**** intègré d’intel et là ils se font défoncer par le M1 du MacBook Air comme les MacBook intel d’ailleurs. Oui une carte graphique d’entrée de gamme est plus puissante mais a tu déjà vu un ultrabook avec une CG? Non. Peut-être que pour toi c’est “encore heureux” mais sur les ordis 13 pouces concurrents on en est toujours loin donc voilà faut plutôt remettre en question l’article qui compare des choux et des carottes C’est pas délivrer une puissance graphique qu’est extraordinaire, c’est le faire sans être branché à une prise et avec un ultrabook qui fait 1,5cm d’épaisseur et 1,3kg, évidemment qu’un pc 15 pouces de 3kg avec ça 2080 fera mieux mais c’est pas du tout le même type de produit.
Le futur n est certainement pas sous des technos intel ou AMD...
Il doit avoir douze ans pour parler comme ça
Encore de la propagande Apple, encore, encore, encore et encore. Il faut vraiment être idiot pour ne lire que les titres.. il y a souvent des caractères en toutes petites lettres avec Apple ^^
Encore heureux face à une carte sortie il y a 4 ans. De plus, pourquoi devrait-on croire que délivrer une puissance "graphique" élevée devrait être extraordinaire. On peut mettre ce qu'on veux dans un circuit graphique intégré. Enfin, équivalent à un i9 fonctionnant à quelle fréquence? Ces derniers étant réglés par défaut à une vitesse basse d'horloge de 2.4Ghz contre 3,2 pour mes M1, sachant que les intels culminent à 4,8Ghz en boost sur les MacBook. Attendons les tests réels.
Trop gros ton troll.
Pfff encore article biaisé de la part d'un site qui est sensé être pro Android. C'est toujours pareil avec ces iDaube, sur la papier très puissant mais dans les fait rame sur Word et bon à jeter après 1 an car complètement dépassé par la concurrence sous Android et Windows. Prenez un pc à 600€ Intel i3 ou i5 et ça tiendra bien plus longtemps que le dernier macmerde pro des pigeons à 2000€
Faut à un moment arrêter avec les titres racoleur comme ça On le sait, tout le monde le sait les développeurs sont des centaines sur Twitter a le dire le M1 atomise des machines de la MÊME gamme de prix et même des trucs a plus de 2000$, oui DaVinci Resolve sera 5x plus rapide mais MAIS arrêtez d’essayer de comparer, avec des bench en plus, a des processeurs et des cg pour pc de bureau, qui ont un Tdp de 70-100W alors que le M1 c’est 10W. Au lieu de comparer à des trucs qui rimes à rien mieux vaut le comparer (vu qu’on parle du MBA) avec ses concurrents direct genre le surface laptop de Microsoft ou le dell xps 13 Essayer de prouver qu’un MacBook Air M1 sera plus puissant qu’un proc ryzen ou intel qui coûte le même prix c’est ridicule sauf si vous voulez exciter les aigris de ce site (ça a marché sur le précédent article)
Où est ce que tu vois un laptop avec processeur équivalent a un i9 et une carte graphique 1050ti a 999€ ?? Je l'achète tt de suite
Bref, après un titre racoleur, on en conclue qu'on peut rien déduire de vraiment concret de ces benchs...
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix