Apple défend son bout de gras. Pour la première fois ce mercredi, Tim Cook a évoqué le Digital Markets Act actuellement étudié par la Commission européenne. Pour lui, ce texte mérite d'être remanié pour ne pas « détruire la sécurité de l'iPhone ».
Des le cadre du salon français VivaTech, Tim Cook s’est exprimé pour la première fois, mais à distance, sur le Digital Markets Act (DMA) en cours d’élaboration par la Commission européenne. Ce texte de loi, qui n’a pas encore été finalisé, a pour objectif de réduire l’influence des GAFAM dans plusieurs secteurs et tout particulièrement sur celui des marchés d’applications.
Dans le cas d’Apple, ce projet passe mal : il aurait en effet pour aboutissement d’ouvrir beaucoup plus largement l’iPhone (mais aussi l’iPad) à l’installation d’applications provenant d’en dehors de l’AppStore, via la méthode dite de « Side-Loading ». Une pratique relativement courante sur Android, mais qu’Apple souhaite à tout prix limiter sur ses appareils mobiles — tant pour des raisons bassement économiques… que pour préserver la sécurité de ses produits.
Apple voit l’AppStore comme une porte d’entrée sécurisée vers l’iPhone
Bien sûr, c’est surtout ce deuxième motif que Tim Cook invoque pour critiquer les mesures prévues avec le DMA, voulu entre autres par Margrethe Vestager. Si le patron d’Apple admet que certaines parties du texte sont bonnes, il assure que d’autres sont mauvaises pour la sécurité de l’iPhone.
« Je ne pense pas que ce soit dans le meilleur intérêt [de l’utilisateur]. Dans sa forme actuelle, le DMA forcerait le side-loading sur l’iPhone », a déclaré Tim Cook. « (…) Cela détruirait la sécurité de l’iPhone et une grande partie des initiatives en matière de protection de la vie privée que nous avons intégrées à l’App Store, aux labels d’intrusion dans la vie privée et à la transparence du suivi des applications », a-t-il poursuivi en évoquant les récentes nouveautés anti-suivi introduites avec iOS 14.5, notamment.
Le patron d’Apple a toutefois indiqué qu’Apple prendrait part aux débats pour trouver un terrain d’entente avec l’UE quant aux projets portés par le DMA. Et il faudra effectivement qu’Apple s’implique. Comme le rappelle Reuters, Andreas Schwab (qui dirige l’examen du projet de loi par le Parlement européen) expliquait récemment vouloir à la fois renforcer le texte et réduire son champ d’applications pour mieux viser les GAFAM.
Si vous voulez recevoir les meilleures actus Frandroid sur WhatsApp, rejoignez cette discussion.
[…] Parmi les nouvelles règles, on devrait retrouver des restrictions sur la combinaison de données personnelles entre différentes sources (les différents services d’un même groupe par exemple) et autoriser l’installation d’applications depuis des plateformes tierces. […]
[…] le sait, Apple est dans le collimateur de la Commission européenne. Mi-juin, Tim Cook s’en est pris assez frontalement au Digitial Markets Act, en cours d’élaboration par la Commission européenne, qui vise à réduire l’influence des […]
Exactement ça...
Pas de concurrence. La rhétorique de Tim Cook : Choisissez moi ou le collera. Il n'y aurait pas d'autres solutions entre les deux : Si ce n'est pas moi c'est le collera.
"Je préfère au contraire m'en remettre à ceux dont c'est le travail à plein temps de nous protéger!" Ca n'empêche comme dans tout travail, la concurrence est bienvenue.
Vouloir qu’un développeur de console offre des jeux concurrents c’est de la folie pure. Ça enlève tout intérêt pour eux de vendre des consoles et c’est mauvais pour eux et pour le consommateur. Oui les prix sont hauts, mais les jeux coûtent très cher à developer. Et si Nintendo ne veut pas baisser le prix de leurs jeux, c’est leur choix. Le fait d’ajouter un store ne changerait pas cela car si le but est de baisser leurs ventes, ça mènerait simplement Nintendo à avoir une marge bien plus petite et à perdre au final. Je pense qu’Apple est totalement dans son droit de faire payer des applications pour être sur l’appstore. Il y a plus de malware sur Mac que sur iOS à cause des applis qui peuvent être téléchargées partout, c’est un fait. Je trouve ça dingue cette façon de penser que quand une entreprise a du succès, il fait casser tout ce qui a fait son succès pour que les autres en profitent autant! Alors que les développeurs profitent déjà énormément de l’AppStore, qui génère des dizaines de milliards de $ par an.
je suis a 200% pour que la même chose arrive sur PlayStation, Xbox et Nintendo et anti monopole quelque soit le support car toute concurrence amène une diminution des prix et il n est absolument pas normal que des jeux soit vendu a 80 euro sur PS5 ou que des jeux ne diminue jamais de prix sur Nintendo. Sur Xbox, il sera difficile de concurrencer le gamepass qui pour moins de 15 euro donne accès a un énorme catalogue de jeu et a pouvoir jouer en cloud sur n importe quel support ( smartphone, navigateur internet et bientôt directement sur tv ) et cela même sans devoir acheter de console. Toujours concernant Xbox, trouvez vous normal que celui ci ne soit pas disponible en app sur apple car celui ci est en concurrence avec l apple arcade et que apple fait tout ce qui est possible pour qu aucune app ne viennent concurrencer son service? pareil avec les app de music qui sont obligatoirement plus chère sur apple que sur les android et ce uniquement dans le but que ces app ne puissent pas lutter a armes égale?? La seule raison a ce qu apple refuse les autres store n est absolument pas une question de sécurité mais uniquement le pognon et de pouvoir imposer des prix plus chère ou interdire les app concurrente
Avec la sophistication du piratage, mais en réfléchissant un peu, aujourdhui on ne peut plus être sûr de rien. Je préfère au contraire m'en remettre à ceux dont c'est le travail à plein temps de nous protéger!
Du coup je veux installer mon système Mercedes sur une Porsche.
Donc demain je peux aller voir la commission européenne et taper un scandale car je ne peux pas installer de jeux Super Nintendo sur mon système embarqué de voiture?
Je ne gobe rien du tout. Je pense être extrêmement bien informé sur le sujet. Et ça ne répond pas à la question : pourquoi ne pas faire pareil sur consoles de jeux?
Non car ton système embarqué de voiture est prévu pour une voiture. L'OS d'un smartphone est prévu pour un smartphone.
tim cook en bienfaiteur de notre sécurité qui peut y croire ? très bonne loi ! en général les lois européennes sont absurdes mais là ça va dans le bon sensaprès ça ne veut pas dire qu'il faut installer n'importe quoi sur son téléphone non plus, hein... il faut réfléchir un peu aussi :)
Il faut réformer l’AppStore pas ouvrir à une concurrence où consommateurs et petits devs seront perdant, le problème aujourd’hui c’est A: la commission qui est trop élevé pas adapté enfin bref rien ne vas faut la rendre plus adaptée moins contraignante ensuite c’est B: le fait qu’Apple ne respecte pas ses propre règle et là faut passer par la case tribunaux et les attaqué au porte monnaie pour qu’il s’y plient à ces règles et enfin c’est C: que c’est Apple qui trient qui rentre ou pas sur le store et pas toujours sur des critères vraiment valide donc là faudrait que se soit une entité séparée qui s’en occupe. Si c’était ces mesures qui était appliqué là sa servirait à quelque chose, dans l’intérêt de tous, et ça ne serait pas vraiment critiquable. Ça créerait vraiment un store sains Parce que ouvrir à la concurrence on va juste perdre les apps spécialisé qui ne sont là que grâce au store unique et on perdra tout les grade fou pour être un peu moins traqué parce que c’est évident qu’à la seconde où c’est possible tout les Facebook, Zoom, Spotify, Netflix, Microsoft, Epic et compagnie quitteront immédiatement l’AppStore et ça deviendra la foire à la saucisse, le modèle plutôt efficace d’Android ne se reproduira pas contrairement à se que beaucoup croient et c’est les consommateurs qui seront perdant
Et pourquoi ne pas se renseigner avant de parler, si demain le side loading apparaissait je perdrais plein d’apps spécialisé qui ne sont justement que sur iPad parce qu’il n’y a que cette unique porte qu’est l’AppStore, et même tout le monde serait impacté parce qu’évidemment que tout les gros se précipiteraient pour fuir les restrictions de l’AppStore et là bye bye tout les garde fou pour être un peu moins traqué. Et même pour les petits développeurs plus de store c’est moins de visibilité au final donc non ce que les autorités devrait faire c’est forcer apple a avoir une commission plus adaptée, qui suit la moyenne du marché, à respecter les règles qu’ils imposent aux autres devs et enfin que ça soit une entité séparée qui s’occupe de trier et d’accepter ou non des apps sur le store, c’est sa qui doit être fait pour l’intérêt du consommateur et des développeurs et sûrement pas ses erreurs qui vont juste dégrader l’expérience pour tout le monde a part à deux trois gros comme Epic Spotify ou Netflix qui vont pouvoir se faire encore plus de fric. Je suis tout à fait d’accord que les boutiques d’applications comme elles sont aujourd’hui ne peuvent plus tenir mais c’est en les réformant qu’il faut agir pas en ouvrant à une supposé concurrence où tt le monde sera perdant
et pourquoi jouer le groupie sans réfléchir un minimum et arrêter de gober les couleuvres que vous raconte apple dans le seul but de vous pomper le plus de pognon possible???
Fournir un lien non valide ça va aider.
C'est écrit noir sur blanc que d'installer une apk n'est pas sécurisé tu veux quoi de plus ??? Il est impossible d'installer une apk sans avoir eu les avertissements, on va non plus ajouter un flash avec une alarme
Quand tu as l'option continuer sans accepter facilement d'accès....même là ils arrivent à trouver une parade pour que l'on évite de cliquer sur refuser.
C'est surtout que ça va toucher leur portefeuille 😁
L'UE a obligé les sites à informer et laisser le choix. C'est un abus des éditeurs de le réafficher chaque fois, de les rendre sournois ou de dénaturer l'expérience de navigation (voire bloquer l'accès) en cas de refus. Perso j'avais validé manuellement pas mal de "Sélectionner des pubs standards", mais "Continuer sans accepter" va plus vite quand faut le préciser chaque fois.
Parce que ce sont des règles anti-concurrentielles. Encore une fois, je comprends la motivation d'Apple et c'est légitime de maîtriser les entrées, qui plus est dans un système propriétaire. Mais on ne peut pas contrevenir à des règles imposées qui devraient l'être à tous. exemple : Windows a tout intérêt à permettre l'installation d'outils Apple (ou autre) sur les PC tout comme accepter des origines tierces pour l'installation des applis. Ou encore un serveur AS400, permet les installation de patchs venant de plusieurs sources, y compris via un émulateur de fichiers Windows. Après, avoir ton propre OS peut permettre d'encadrer ou de limiter ces "ouvertures" qui peuvent être critiques.
https://www.zdnet.com/article/this-password-stealing-android-malware-is-spreading-quickly-heres-watch-to-watch-out-for/
Il serait bien de lire les popup... Ou alors, il ne faut pas se plaindre de la collecte de données intrusives :/
[…] Our Reference […]
l'EU a obligé 500 millions d'européens a passer leur journées a cliquer sur des popups pour accepter des cookies, ca démontre le niveau d'incompétence et ne laisse présager rien de bon
C'est la même problématique que les conditions d'utilisation que tu valides plusieurs fois par jour du fait de la GPRD mais sans jamais les lire!
Qui va croire ce men.eur, esc.oc et vo.eur ? Tout ce qu'il veut défendre, c'est la poule aux oeufs d'or d'Apple...
Sur mon galaxy je crois que au contraire l'appli m'envoie directement au bon endroit dans les paramètres pour cocher la case. Par contre la sélection est limitée à l'appli en l'occurence mon gestionnaire de fichiers. Si je voulais installer une apk à partir d'une autre application il faudrait que je recommence la procédure!
Oui et non, parce qu'encore 1 fois, ils ne préviennent pas, à mon sens des tenants et des aboutissants d'1 telle opération. Les sites bizarres qui te proposent d'installer de apks de cette manière sont assez répandus, je pense qu'il y a pas mal de monde qui se fait avoir de cette manière. Par exemple. Si tu cherches sur Google à partir de ton appareil Android un logiciel PC connu, il y a 99% de chance que tu tombes sur un site te proposant de l'installer, et qui installera en fait un apk malware Et ils donnent même les instructions 😅
non le risque 0 n'existe pas mais le multiplier par 1000 en forçant l'ouverture à des stores non sécurisés juste pour pouvoir se coller le label "ouvert" sur le front ça n'a aucun sens. De plus c'est plus tout à fait limité à la responsabilité personnelle, vu que les appareils fonctionnent de plus en plus en réseau, comme la covid 19 ou le SIDA, si tu ne portes pas de masque ou de capote, ce que les stores alternatifs ne proposent pas, tu infectes les autres. C'est ce que sous-entend tim Cook, ouvrir l'iphone à d'autres stores c'est tout l'écosystème d'Apple qui est mis en danger.
Ben c'est ce que je te dis, c'est à l'utilisateur d'installer le malware. On est loin du virus qui se propage tout seul. Dans tous les cas, pour moi Android ne fait pas assez bien les choses à ce niveau.
lol, tu dois être encore trop jeune pour conduire pour nous pondre ce genre d'analogie. La différence c'est qu'aujour'hui les techniques de piratages sont tellement sophistiquées que quand tu t'aperçois qu'il faut effectivement que tu changes de chaussure ou de pneu il est déjà trop tard!
Je suis sûr que si je fais le tour de mes proches, PERSONNE ne l'a activé. J'ai découvert cette fonction quand un prestataire m'a envoyé un APK pour tester une appli, et je m'en sert que pour Transdroid, où la version du store est incomplète (pas de RSS). Après si malgré les alertes tu valides quand même, c'est un peu ton problème.
C'est quand même hyper simple car on n'a aucune idée des tenants et des aboutissants de ce choix. On a l'impression que c'est juste une option alors que si on ne fait pas attention aux sources ça peut être très grave.
Hum, je n'ai pas connaissance d'un virus sur Android qui se soit propagé par l'intermédiaire d'un autre appareil sans intervention de l'utilisateur.
Peu importe. L'augmentation des téléphones contenant des malwares met en péril tous les téléphones, même ceux qui n'ont aucun store tiers. C'est exactement comme avec les vaccins : sans immunité de groupe, l'intérêt est limité.
Les autres constructeurs n'ont pas leur propre OS. Pourquoi est-ce qu'Apple devrait autoriser des applis sur ses téléphones? Pourquoi autoriser le store même? Et pourquoi ne pas autoriser les stores tiers sur Xbox tant qu'on y est?
Ok merci, je n'avais pas compris que cette nouvelle traitait ces deux sujets.
Il suffit de transposer la même situation à la pédale de frein d'une voiture, qui pourrait être glissante avec les mauvaises chaussures. On verrait pas un constructeur obliger un conducteur à acheter ses chaussures "approuvées" en concession. D'ailleurs ils ne peuvent même pas nous forcer aujourd'hui à acheter les pneus chez eux, alors qu'il y a des marques de pneumatique limite dangereuses sur le marché.
Il y a 2 sujets distincts : le fait de proposer les apps par défaut d'Apple ET le fait d'ouvrir un Store tiers. Dans l'idée du premier, tu démarrerais ton iPhone avec juste ton application téléphone, et tu irais au choix chercher Safari ou Firefox sur l'AppStore. On notera que Google est en train de s'y soumettre depuis peu, mais reste globalement libre de tout installer aussi jusqu'ici. Pour le second, libre à toi d'installer des app qui ne correspondent pas au standard de l'AppStore ou qui ne souhaitent pas payer les commissions (genre Fortnite, du NSFW, une petite appli que t'as développé et que tu veux partager avec ta famille ou tes amis...). Ici, Google est en fait déjà dans cette situation, puisque les APK génèrent des alertes (responsabilisation sur les risques de sécurité) mais on peut l'autoriser quand même, ce qui permet à des solutions comme F-Droid d'exister.
Il y a 2 sujets distincts : le fait de proposer les apps par défaut d'Apple ET le fait d'ouvrir un Store tiers. Dans l'idée du premier, tu démarrerais ton iPhone avec juste ton application téléphone, et tu irais au choix chercher Safari ou Firefox sur l'AppStore. On notera que Google est en train de s'y soumettre depuis peu, mais reste globalement libre de tout installer aussi jusqu'ici. Pour le second, libre à toi d'installer des app qui ne correspondent pas au standard de l'AppStore ou qui ne souhaitent pas payer les commissions (genre Fortnite, du NSFW, une petite appli que t'as développé et que tu veux partager avec ta famille ou tes amis...). Ici, Google est en fait déjà dans cette situation, puisque les APK génèrent des alertes (responsabilisation sur les risques de sécurité) mais on peut l'autoriser quand même, ce qui permet à des solutions comme F-Droid d'exister.
Je peux comprendre la démarche sécuritaire (plus nombreux sont les portes d'entrées, plus il y aura de surveillance à faire). Mais je garde en tête que si les autres constructeurs y sont contraints, alors Apple devrait l'être aussi. C'est bien joli de se vanter (à coup de communication parfois exagérée) d'une sécurité supérieure aux autres si tu ne joues pas avec les mêmes règles. D'ailleurs, c'est bien eux qui minimisent la visibilité des applis concurrentes afin de ne pas les populariser dans le seul store disponible, ça sent l'intérêt autre que sécuritaire tout ça!
D'ailleurs il y a un truc que je ne comprends pas : toutes ces applications alternatives, elle ne pourraient pas venir de l'AppStore directement ? Pourquoi ça forcerait du side-loading ?
c'st clair que l'ouverture d'android avec les APK téléchargeables est chouette, mais cela diminue la protection de nos appareils. et Play Protect pour moi c'est juste une façade... Donc je dirais que oui le verrouillage de l'appstore est sécurisant, même si le risque 0 n'existe pas.
N'importe quoi... Il confond volontairement sécurité et respect de la vie privée à la limite.
Lol. Il suffit que ce soit disponible uniquement par des utilisateurs avertis. En l'état c'est trop simple sur Android d'autoriser les sources externes, mais rien n'empêche Apple de rendre ça plus compliqué. De toutes manières même les apk hors du PlayStore bénéficient de Play Protect, donc il faudrait juste faire pareil, mais on sait ce que ça vaut vu les failles, le jailbreak, etc...
Trop simple ? Sur mon appareil le parcours c'est "Paramètres > Applis et notifications > Accès spécifiques des applications > Installation d'applis inconnues", puis sélectionner l'appli qui fourni l'APK (l'explorateur ou le navigateur) puis une case à cocher avec un message d'alerte sur les données personnellées et les attaques. Je trouve pas que tu peux te retrouver à accidentellement le faire.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix