Le géant a annoncé l’achat d’un paquet de 1600 mégawatts en nouvelles infrastructures énergétiques, essentiellement en Europe du nord et aux Etats-Unis.
C’est probablement le plus grand investissement en énergies renouvelables jamais réalisé en une fois par une entreprise privée. Google a annoncé son intention de dépenser plus de 2 milliards de dollars dans des infrastructures énergétiques. C’est l’achat d’un paquet de 1600 mégawatts au total, couvrant 18 nouveaux contrats sur le solaire et l’éolien.
Presque la moitié des investissements en mégawatts concerne l’Europe, spécifiquement la Suède, la Finlande, le Danemark et la Belgique. Le reste revient aux États-Unis (Texas, Carolines du Nord et du Sud) et de manière moins notable au Chili, où Google tient un important centre de données. De quoi augmenter de 40 % le portefeuille énergétique propre du géant, qui s’élèvera alors à 5 500 MW — « plus que des endroits comme Washington D.C. ou des pays entiers comme la Lithuanie ou l’Uruguay ».
« Nous avons été une entreprise neutre en carbone depuis 2007 », se félicite Sundar Pichai, CEO de Google. « En 2017, nous sommes devenus la première entreprise de notre taille à associer notre consommation annuelle entière en électricité à de l’énergie renouvelable. » Car oui, cela ne veut pas dire que l’électricité qui passe dans les serveurs de Google a été produite de manière écologique. Cela signifie simplement que pour chaque mégawatt d’énergie (propre ou non) consommée, la firme s’engage à ce qu’un mégawatt d’électricité propre soit mis sur le marché.
Une lettre ouverte contrariante
Cette annonce tombe au début de la Grève mondiale pour le climat, qui commence ce vendredi et doit durer une semaine. Deux jours plus tôt, plus de 1800 employés de Google signaient pourtant une pétition appelant leur entreprise à faire plus d’efforts sur l’environnement.
« Même si Google prend un engagement sur la durabilité, en déclarant que ses activités commerciales mondiales sont neutres en carbone (ses émissions sont compensées par l’équivalent en investissements en énergie renouvelable ou en compensations carbone financières), et en aspirant à une consommation d’énergie sans carbone 24×7 à long terme (mais sans date d’engagement définie), cela ne reflète pas tout », dit la lettre ouverte.
« Google investit dans le statu quo mortel. En 2018, l’entreprise a financé 111 membres du Congrès qui ont voté contre la législation climatique au moins 90 % du temps. » Une colère similaire s’exprime aussi chez d’autres géants du numérique. Des travailleurs de Microsoft viennent eux aussi de publier une lettre, critiquant le partenariat que leur employeur a annoncé mardi avec des compagnies pétrolières.
Pour aller plus loin
Fairphone 3 : nos photos et nos premières impressions du smartphone équitable
Si vous voulez recevoir les meilleures actus Frandroid sur WhatsApp, rejoignez cette discussion.
[…] Google veut investir 2 milliards de dollars dans l’énergie renouvelable […]
je crois vraiment que tu n'es pas dans la vraie vie... tout beau tout gentil😂
Il n'y a a pas de raison qu'une personne augmente sa température après isolation de sa maison si ce n'est, partir du principe qu'il avait sciemment froid chez lui pour faire des économies de chauffage. Ce qui n'est pas le comportement le plus fréquent.
evolution du monde ? la est la vrai question de conscience. poster 1 milliard de photo par jour sur le cloud et les reseaux, n'est surement pas l'evolution du monde. seul le consommateur est a meme de comprendre cela. et montrer aux posteurs que desormais leur cloud est 'ecolo' ne va juste que les inciter a consommer plus😊
en phase pour les eoliennes. en revanche, soyons honnete. si le consommateur a une chaudiere mieux isolée, il n'hesitera plus a chauffer plus.. ou rouler plus si l'auto consomme moins. la seulr realité du consommateur , c'est son porte monnaie. regarde les ampoules a LED. techno interessante, moins consommatrice. ok regardes les files de voitures quel que soit l'heure du jour et de la nuit : led allumé. qui s'en preoccupe ? personne. les exemples sont multiples, et tous en sens inverse de la déconsommation.
je ne defend pas du tout cette vision. si la consommation baisse, ce n'est pas du tout parce que les gens consomment moins. c'est parce que l'on met en place des moyens, des technologies moins energivores. en exemple , ceux qui prenaient 2 douches par jour , prennent toujours 2 douches par jour. en revanche les systemes de chauffages ( ballons, recuperateurs , etc ) sont plus performants et moins consommateurs . en clair, le consommateur continu son gaspillage, il ne prend pas la mesure de l'urgence. par ailleurs, l'energie nucleaire, tous le monde le sait, est dangereuse, compliquée a retraiter,et lourde en investissement ( 25 ans) . son seul interet reside dans l'independance energetique, ce qui n'est pas le sujet, uniquement politique. pour finir, les lois de la physique, bien resumé, sont ce qu'elles sont. meilleure preuve que seul la reduction massive de la consommation pourront porter leurs fruits. pas mettre des serveurs 'ecolo' a l'autre bout de la planete , pour cracher 1 milliard de photo/jour sur ...instagram. et ce sont bien ceux qui postent ces photos avec boulimie qui y participent👎
pas sur que le bilan global soit en ta faveur. achat de la liseuse, produits toxiques, plastiques, batterie, chargeur, data pour telecharger, etc. face a un bouquin existant, voire a 1€ en occasion, ou quasi rien ( pret, echange, bibliotheque ) ok il faut faire un effort, ok
Certes il n'y a pas que le CO2 mais en terme de conséquences à très long terme (le C02 reste plusieurs milliers d'années dans l'atmosphère avant de disparaître) cela devrait clairement être la priorité n°1 des stratégies énergétiques des pays. On voit que ce n'est pas le cas dans tous les pays, même en France
Vous pouvez toujours réduire la consommation, et c'est ce qu'il se passe en ce moment en France par exemple la conso par habitant est en baisse depuis 2010, mais les lois de la physique sont impitoyables ! Il faudra toujours une base de production électrique pour alimenter la société. Baser sa stratégie énergétique uniquement sur la sobriété pour alimenter une société de plusieurs dizaines de millions d'habitants est complètement stupide ! Les ordres de grandeur disponibles par la sobriété n'ont rien à voir avec la conso de base d'un foyer ou d'un data center. Et faire du nucléaire, ce n'est pas se dédouaner, c'est produire une électricité fiable et bas carbone contrairement aux renouvelables électriques intermittents. Ça coûte cher en investissements mais ça vaut le coup sur le long terme
Effectivement il y a les particules émises par les centrales électriques à charbon. Le co2 n'est pas un polluant mais réchauffe la planète.
Cela dit, il n'y a pas que le CO2 en grosse quantité qui pollue
Effectivement. Le pire dans tout cela est commander sur le net des produits fabriqués à l’autre bout du monde de façon abusive (wish, AliExpress...) pour économiser 3€
Il est jamais trop tard pour agir.
J'ai très bien compris, l'histoire de la voiture je suis de ton avis même si le bilan carbon est meilleur mais on déplace le problème quand on sera pas où stocker les batteries non recyclables. Reste que pour les serveurs c'est l'évolution du Monde on ne pourra jamais régresser dans ce sens si il ne se trouve pas obligé à le faire c'est le problème d'aujourd'hui. On se soucis pas du futur mais seulement du présent.
Non mais il a raison. Et en aucun cas il vous demande de le faire. L'élevage et la consommation de viande sont une vraie catastrophe pour la planète. Il faut 15 400 L d'eau pour faire un kilo de viande de bœuf... Et je ne te parle même pas de la condition de vie de l'animal... Le mieux c'est de manger moins de viande mais de meilleure qualité. Ce que tu fais en allant chez le bouché à côté de chez toi je suppose !
Et attends, t'as même pas pris en compte le recyclage impossible pour l'instant ! Et je ne te parle même pas des panneaux solaire...
ce n'est pas cela qu'il faut faire. il faut reduire la consommation, pas se dedouaner, consommer toujours plus, sous couvert du 'je peux c'est desormais moins polluant'
Si tu pouvais te passer de PQ, tu sauverais des arbres en plus! 😁 je déconne .
C'est quoi le bilan carbone pour la fabrication de ces éoliennes ????un peu contradictoire! Pour faire du propre, faut prendre le pb en amont! dès la construction à commencer par l'extraction matière première minérale , s'ensuit industrialisation polluante et commercialisation... le serpent qui se mord la queue!
[…] Source link https://www.frandroid.com/marques/google/625343_google-veut-investir-2-milliards-de-dollars-dans-lenergie-renouvelable […]
Qu'est-ce qui te dit que je mange de la viande ?Et à une telle fréquence que je pollue ? D'ailleurs, on peut pas débrancher cette daube de YT, Netflix .... avant d'avoir régler le problème d'avant ? T'es du genre à t'occuper d'abord des meurtres avant de t'attaquer au souci des viols ? Ou c'est juste qu'il ne faut pas écorcher Google ou YT ? PS : Débrancher YT c'est devenir improductif ? Désolé j'en pense l'inverse. C'est comme shooter Twitter et Facebook, je récupèrerai 50% de ma production^^
Effectivement ,en France, dépenser des milliards dans des éoliennes pour produire de l'électricité ne réduira pas d'un pouce les émissions de co2 dans la mesure où le nucléaire n'en émet pas . On ferait mieux de mettre ces milliards dans les isolations de millions de logements, du remplacement de milliers de chaudières à fioule, ça, ça serait efficace et concret. Mais dans la mesure où le grand public français , qui n'y comprend rien, est persuadé que l'éolien ou le solaire participent à la lutte contre les émissions de co2, les politiques par calcul électoral, vont dans le sens du vent et de la vox populi et dépensent et gaspillent des sommes folles pour rien. Et comme on est sur Frandroid, j'invite les foromeurs à télécharger l'appli 'electicity map' et à regarder en direct les émissions de co2 des Allemands qui ont dépensé 500 milliards (!) dans les renouvelables et de les comparer aux nôtres.
tu n'as donc pas compris. acheter une voiture electrique ne sert a rien, il ne faut pas en acheter et conserver celle qui roule , et meme si elle consomme plus, c'est rouler moins qui doit etre la demarche, pas reengager un achat de consommation pour rien. il en va de meme pour tout faire des serveurs ecolo ne resoudra pas le probleme, il encouragera au contraire a consommer plus avec la conscience tranquille de dire oui mais c'est du cloud ecolo. la est la vrai prise de conscience, car ces consommations sont objectivement inutiles avec un peu de recul
T'as pas les bons ordres de grandeurs, la pollution des serveurs de google c'est peanuts par rapport aux autres sources de pollution. Par exemple plutôt que de passer de serveurs et devenir improductif, tu peux commencer par te passer de viande rouge, tu oeuvreras pour la planète tout en faisant faire des économies à l'Etat sur tes dépenses de santé. Ton problème c'est que t'as pas le sens des priorités.
Sauf que tu te trompe la data le cloud peut très bien être écologique ou économique comme le font Apple et Iliad pour leurs serveurs.
Soit on diminue nos consommations soit on nous vent de la poudre
Arrêtez de diffuser (et payer des kakous) pour faire des videos et débranchez quelques serveurs déjà, on serait pas mal en terme d'écologie^^
"T'as pas les bons ordres de grandeurs" C'est marrant, je pourrais t'appliquer aussi cette phrase. Je ne vais pas laisser quelques gusse m'empêcher d'aller chez mon boucher macheter ma viande rouge quand j'en ai envie. Ce n'est pas parce que TU as décidé de changer de régime alimentaire que tu dois imposer ton choix aux autres.
5500 MW, soit 4 ou 5 réacteurs nucléaires de dernière génération en puissance équivalente installée. Ils feraient mieux d'investir dans le nucléaire, ce serait bien plus bénéfique pour le climat plutôt que de faire du greenwashing
la dématérialisation permet déjà de sauver des arbres. Moi je ne lis plus que sur mon smartphone, j'imagine même pas le nombre d'arbres que j'ai sauvé!
il faut dé-consommer. pas compenser la croissance fulgurante du grand gachi de data, de cloud et de streaming a tout va. la strategie cachée c'est au contraire de louer aux autres leurs serveurs et prendre une position dominante
Il ferait mieux d'investir dans des arbres, ça coûte moins cher et c'est plus efficace !
La croissance verte est un leurre Impossible de décoreller croissance et pollution. On veut nous faire croire le contraire en employant des adjectifs comme 'soutenable' 'responsable' 'verte'. Bullshit.
Declassifiez les brevets d'énergie libre censuré depuis plus d'un siècleppour ne pas faire d'ombre au cartel pétrolier, là oui ce sera une bénédiction pour l'humanité
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix