Pour Orange, le retour à trois opérateurs serait possible début 2019

IL faut que tu prennes en compte qu'à l'époque avant Free, la technologie était bien plus couteuse pour les opérateurs. Comme pour tout dans la Hi Tech, la technologie devient de moins en moins cher pour le particulier parce qu'il est de moins en moins cher pour les opérateurs. A l'époque, pour les opérateurs, déployer la 4G coutais cher. C'est pourquoi ils ont déployer la H+ comme solution intermédiaire. Ne pas oublier également qu'il y a eu un investissement dans le fix pour SFR (avant l'achat par Drahi), Orange. Ces investissements coute très cher et Orange/SFR a préféré ne pas se focaliser sur le mobile uniquement contrairement à Free. C'est une stratégie qui a payé pour Free mais maintenant ils sont bien en retard en terme d'abonné dans la fibre. Bref le monde des télécoms est bien plus complqué qu'il en a l'air

La 4g ready c'était le H+. Et Free vendait des abonnements sans avoir le réseau. Incompétent un jour incompétent toujluy

1) je ne débats pas avec les c.s 2) reviens quand tu arrêteras de faire une faute à chaque mot

De nos jours tout se joue au niveau mondial, tu ne peux pas seulement dire que ton opérateur devra rester implanté seulement dans ton pays sinon tôt ou tard il se fera racheter par un plus gros qui vient d'un autre pays. De plus les GAFA cherchent de plus en plus à interférer dans les télécoms. Ce n'est pas pour rien qu'Apple a sorti son eSIM, que Google mets en place des câbles sous-marins, que Facebook développe des switch réseaux de grandes capacités. Les GAFA cherchent à prendre la place d'opérateurs sur certains produits. Les opérateurs vont donc être de plus en confronté à ces GAFA et si tu as en face d'un Google ou un Apple un simple petit opérateur qui ne peux se défendre car trop fragilisé par une concurrence déjà énorme sur le plan national alors c'est perdu d'avance. A mon sens si tu es sur un marché ou il y a toujours un acteur qui est fragilisé c'est que ce marché n'est pas du tout stable, alors certes ça dope la concurrence mais ça affaiblit fortement les entreprises. Si ce n'est pas stable alors c'est moins intéressant pour les investisseurs. Une entreprise comme Iliad (Free) par exemple qui perd la moitié de ça valeur boursière ce n'est jamais bon. Ce n'est également pas pour rien que SFR a dissocié ses activités aux USA et en France. Sur le point de la régulation sur les forfaits trop bas je suis complétement d'accord avec toi. Il faudrait imposer qu'il ne puisse y avoir des dérives de ce type car je pense que cela peut être assimilé à de la vente à perte et ce n'est jamais bon. Tu es prêt à payer plus chère mais je ne suis pas sur que la plupart des personnes le sont car pour eux cela semble très bien d'avoir un forfait à 1€, 2€ ou 5€. Je suis bien conscient que l'arrivé de Free a permis de faire baisser les prix et relancer l'innovation dans le domaine mais à mon sens ce n'est pas tenable sur la durée pour tous les points que j'ai cité plus haut. J'aurais tendance à dire que c'est plutôt Bouygues ou SFR qui devrait être redécoupé car Bouygues n'a aujourd'hui qu'un réseau mobile et SFR n'est pas en meilleure forme. Ils ont aussi notamment un accord pour déployer des antennes mobiles conjointement. Cela permettrait notamment à Free de récupérer des antennes et donc d'améliorer son réseau mobile qui est encore en dessous des autres opérateurs (selon les rapports de l'ARCEP), à Orange de pouvoir rebooster le déploiement de la fibre car SFR était en charge d'en déployer sur une partie du territoire mais n'a pas du tout tenu ses engagements et au dernier (SFR ou Bouygues) d'être mieux implanté avec une base client un peu plus consistante et donc de rebooster son chiffre d'affaire.

Avant l'arrivée de free sur la 4g, la pseudo 4g existait déjà en France rappel toi c'était la grande époque des pub "4G ready" de sfr... Et qq mois après free ajoutait la 4g dans sont forfait sans supplément quand les autres faisait payer plein pot et déployant au compte goutte. A partir du moment où free s'est mis à la 4g ça a booster les déploiement, tout comme les autres de sont bougé quand free est arrivé sur le mobile CQFD.

Si tu savait de quoi tu parlais tu mettrait au moins un ou deux argument pour soutenir ton propos, la c'est le vide complet qui trahi ta méconnaissance du sujet... Reviens quand tu saura de quoi tu parle, on pourra discuter à ce moment là.

C'est une hypothèse c'est tout il n'y a rien à comprendre

Avant Free la 4G n'existait pas et le déploiement de la 3G se faisait rapidement. Alors qu'aux USA il n'y en avait pas. Tu racontes n'importe quoi.

Arrête de parler d'un sujet que tu ne connais pas

Bien sûr... C'est pour ça qu'il y avait de la 3G+ à l'époque ?

Même réponse...

Moi je constate que t'es incapable de contredire mes arguments et pour cause ! Ce sont des faits avéré , les condamnations, l'entente sur les prix et l'absence d'investissement avec des taro au plus haut ! Fait avec la réalité et arrête de vivre au pays des bisounours

En fait je confirme rien. Je constate que t'as rien compris et j'ai juste pas envie de me prendre la tête...

Donc tu confirme que j'ai raison et lui tords ! Merci

Euh.... Rien... Bref !

Il a absolument tord. Le problème c'est que sans concurrence les prix remontent la qualité baisse il n'y a qu'à voir le retard de déploiement en 3g/4g avant l'arrivée de free pas pour rien que l'arcep les as sanctionner pour entente et ensuite pour non respect des délais de déploiement .. Depuis les prix baisse et les activations de site n'ont jamais été si nombreux.

Je pense pas que la qualité du réseau va augmenter car les opérateurs ne se bougent pas tout simplement...

T'en sais quoi ?

Quand on pense aux nombreuses infrastructures de chaque opérateur, on se dit qu'en effet ce serait peut-être bien de mutualiser un peu. Déjà nous serions moins soumis aux ondes dans les zones denses et la couverture serait meilleures en campagne

Dès qu'il y a des rumeurs de fusion les actions des opérations montent d'un coup... C"est pas pour rien tout les investisseurs connaissent les conséquences de moins de concurrence.... Des bonnes marges bien plus grasse . .

C'est pas 5 euros de plus que tu vas payé si on passe à 3 opérateurs .. Ça sera 25 euros l'abonnement 5g...

Ils ont qu'à moins gaver les actionnaires.

Et nous on fait quoi si on est pas d'accord ? Go faire la purge chez Orange 😂

Qu'ont-ils fait des bénéfices engrangés sur notre dos jusqu'à 2012 avant l'arrivée de free ? Yachts et champagne, c'est ça ? Vous êtes vraiment couillons de croire qu'ils n'ont pas assez de sous. Et s'ils ont tout refilé aux actionnaires, qu'ils se démerdent maintenant.

On est plutôt d'accord pour avoir des opérateurs forts. Mais à l'international quel intérêt. Aucun opérateurs étrangers ni GAFA ne souhaitent ni ne peuvent venir en France. Qd à l'émancipation à l'étranger et payer plus cher pour développer la mobilité ailleurs que dans nos campagnes, c'est NON !!! Je suis libéral dans l'esprit !! Free en Italie ne nous fera jamais payer plus cher. Par contre, tu oublies bien vite LES ententes de nos 3 "gentils" opérateurs durant plus de 15 ans avec moultes amendes bien lourdes qui n'ont jamais réussi à faire baisser les prix et pour cause. Bien entendu, les prix ne remonteront jamais à un niveau de magouilles (60€ pour de la 4G avec 20GO) mais ne crois pas que les opérateurs ne cherchent pas encore aujourd'hui à s'entendre !!! Mais impossible à 4 car comme tu dis il y en a tjrs un en difficulté, donc ça dope la concurrence. De plus le système est pernicieux car tout est contrôlé et pseudo régulé. Les opérateurs ne font pas ce qu'ils veulent; sinon Orange serait seul depuis bien logntemps. Si on reste à 4 c'est que c'est possible. Et ne t'inquiète pas pour Orange et pour les autres, ils ne parlent que de leurs pbs et pas de leurs réussites. Orange avec le nouveau cable sous marin entre USA et France avec Google je crois. Suffisamment fort, non? Et j'en passe. On ne sera jamais en retard dans les investissements mais jamais trop en avance et c'est pas plus mal. Peut être que la régulation pourrait limiter les offres trop basses, car payer 0,99€/mois pour 100GO de data même seulement pour 1 an c'est pas logique. Et même 10€/mois à vie pour 50GO c'est tendu, on est bien d'accord. Et je suis pas contre payer un peu plus pour avoir mieux mais tjrs avec 4 opérateur. Un truc dont on a pas parlé, c'est que pour moi c'était logique que free ait une licence mobile afin de rivaliser avec les 3 autres "voleurs" qui possédait la double licence fixe+mobile. Aucune chance pour free de s'en sortir sans ça. Et sans Free, en France, et peut être même en Europe, on aurait jamais eu de box comme on connait et jamais de prix sur le fixe comme sur le mobile, même s'ils ont pu profiter de la régulation pour se développer. L'idée Technique est là !!! Je pose une simple question. Qui doit on dégager afin de revenir à 3 ???

Je ne nie pas qu'à l'époque il y avait eu une entente mais à mon avis les opérateurs, même à 3, ne pourront plus s'entendre sur les prix étant donné que dorénavant tout a changé. Les clients demandent plus pour moins chère, ils sont habitués à avoir des prix bas et l'ARCEP veille. On ne peut donc pas revenir à des prix aussi énorme qu'auparavant. Mais pour certains forfait très bas une augmentation me semble nécessaire. A l'époque, avant l'arrivée de Free, la fibre n'était pas démocratisé pour les particuliers. La question de l'investissement était donc beaucoup moins conséquente. Remplacer un réseau comme le cuivre est beaucoup plus couteux que poser des antennes. Bien sûr la 4G et la fibre sont mises en place, c'est obligé pour un opérateur afin de rester dans la course, mais cela oblige à chercher des leviers de croissance afin de réussir à créer des bénéfices ailleurs. Chaque opérateur cherche à se diversifier, SFR dans les médias, Orange dans la Bank, Free se lance en Italie, etc... A mon sens on ne peut pas tout avoir, des prix très bas et des réseaux parfaitement déployés rapidement. Bien sûr il y a une part de l'état dans l'investissement pour le déploiement de la fibre, et heureusement, mais il y a tout de même énormément de pression financière et juridique sur les opérateurs en partie créé par l'ARCEP. Nous ne sommes évidement pas les derniers dans la mise en place des nouvelles technos mais par contre nous sommes dans le peloton de tête concernant les bas prix. Cela va même beaucoup plus loin car si l'on regarde les USA ou les autres pays européens comme l'Allemagne il y a moins d'opérateurs présents mais ils sont beaucoup plus gros et puissants et peuvent mieux rivaliser à l'international face aux GAFA. Le fait de rester à 4 fait en sorte que le secteur des télécoms en France ne peut se développer convenablement pour faire naître des opérateurs français puissants et pouvant rivaliser à l'international. Le seul qui ne se débrouille pas trop mal sur ce point est Orange pour le moment.

Qu'il y ait 3, 4 ou n'importe quel nombre d'opérateurs, il faut savoir comparer les offres. Les bons prépayés, les forfaits bloqués, les bonnes options internet mobile, etc. ont toutes disparus avec l'arrivée des 4 opérateurs. Les bonnes offres existaient déjà avant. Après, que beaucoup ne savaient pas compter, c'est leur problème. Si le passage à 3 opérateurs permet à nouveau d'avoir deux ans de forfait compris lorsqu'on achète un mobile, c'est tout bénéf'.

Je pense pas Perso 😅

Il a absolument raison. Le problème, c'est qu'avant l'arrivée de Free, ils gardaient leur argent dans leurs poches au lieu d'investir. Après ça, ils n'avaient plus beaucoup de marge pour investir. Aux Etats Unis ça coûte cher mais ils nous ont rattrapés alors qu'ils avaient énormément de retard sur nous (d'où iphone edge en 2007). Maintenant, ils nous bouffent. Aujourd'hui l'investissement est possible mais pas aussi confortable.

Personnellement je pense que revenir à 3 opérateurs serait bénéfique pour le client, notamment pour le déploiement de la fibre, de la 5G, couverture des zones blanches, améliorations des débits, etc... Tout cela demande des investissements énormes. Alors certes certains clients sont très content de payer 5€ pour un forfait mobile mais il faut tout de même se poser la question de la rentabilité derrière. S'il n'y a pas assez de bénéfices alors il n'y a pas assez de revenus générés et donc pas assez argent pour investir. On le voit très bien à 4 il y a toujours un opérateur qui est en souffrance, à une époque c'était Bouygues, à une autre c'était SFR et désormais c'est Free. Et pour sortir d'un déclin chaque opérateur adopte la même stratégie qui fonctionne. C'est à dire attirer les clients par la baisse des prix, les ventes privées, les réductions, etc... A mon sens on ne reviendra jamais aux prix qu'il y avait auparavant mais éviter des prix dérisoire est le minimum à faire pour permettre que notre pays ne soit pas à la traine sur toutes les nouvelles technologies et infrastructures et la solution est de revenir à 3 opérateurs.

raconte tes foutaises a d autres

Il suffit de voir ce qu'il s'est passé en Autriche, lorsqu'ils sont repassés de 4 à 3.... hausse de quasiment 20% des prix ! Par contre, je ne sais pas si la qualité des réseaux s'est améliorée.

Merci d'éviter d'employer le sigle anglais CFO pour Orange, société française dont l'État français est toujours actionnaire. Directeur financier, c'est le titre officiel et c'est très bien ainsi.

Le sujet est en effet bien complexe ! Une chose est sûre, à 3, et malgré un régulateur et des lourdes amendes, les opérateurs se sont tjrs entendus pour éviter la concurrence des prix et donc avoir des recettes juteuses sur le dos des clients (c'était gravissime qd même). Gros bénéfices aussi et surtout pour les actionnaires. Ca permettait aussi d'avoir de gros réservoirs d'employés (bon pour l'emploi!!). Par contre je ne me rappelle pas avoir vu des investissements lourds et rapides sur les nouvelles technos (Fibres, 3G...) Depuis l'arrivée de Free, les opérateurs se plaignent pour l'investissement; en effet leur marge a bcp chuté, car free a tjrs joué la carte du pas cher, dommage pour eux. Mais les nouvelles technos sont là qd même. (4G et fibre) C'est même l'état (donc nous) qui participe aux investissements pour la fibre dans les territoires. (Je le sais la fibre vient d'arriver chez moi en pleine montagne, merci le département et pas les opérateurs !) Il est clair que les opérateurs ont dû se réorganiser et résultat ils s'en sortent pas si mal. Bouygues en grande forme alors que tout le monde le voyait sombrer, SFR tjrs là, et Orange plus fort que jamais. On entend régulièrement des projets et investissements pour chaque opérateurs. Nul besoin impératif de revenir à 3 pour éviter une catastrophe !! Chaque patron, hors Orange et encore, est un mégalo. Aucun ne veut céder, c'est pour ça qu'on reste à 4. Et on s'en sortira très bien à 4, même si la France est un territoire très compliqué à couvrir, je te l'accorde. Depuis qq mois, je bénéficie dans ma montagne de la 4G avec les 4 opérateurs donc haut débit internet à des coûts dérisoires (c'est vrai que en dessous de 10€ c'est inquiétant) et la fibre arrive. Je fais maintenant partie des chanceux. C'était pourtant loin d'être gagné car central tjrs pas dégroupé depuis le temps. Par contre même si on est pas noté dans les bons pays je ne trouve pas la France à l'ouest sur les nouvelles technos, au contraire. Notre pb c'est notre territoire. Mais ça avance pas si mal non plus. Pas vraiment inquiet sur la fibre et sur la 5G. Moi je rêve de conduite autonome, mais chaque chose en son temps. On est pas si pressé que ça

Il est est clair que le retour à 3 opérateurs serait une bonne chose...pour eux. Pour le consommateur ce serait une catastrophe et un retour 10 ans en arrière

En fait pour Orange le retour a trois est possible chaque nouvelle année si on suit bien

"« Mais nous pouvons être un facilitateur parce que nous pensons que cela pourrait être bon pour nous », précise-t-il." Il fallait le dire plus tôt ! Je suis convaincu !

Vivement le retour de l'entente sur les tarifs entre opérateurs !

Merci pour ta généreuse contribution.

Ahhh enfin ! Y'en a marre de payer 4€ pour 50Go. Vivement le retour du 30€ pour 10Go !