Présentées en détail la semaine dernière, les puces Alder Lake-S nous donnent dès à présent une petite idée de leurs performances au travers d'un benchmark partagé par erreur pour le Core i9-12900K. Le nouveau fleuron d'Intel arriverait pratiquement au niveau du Ryzen 9 5950X (haut de gamme d'AMD), le tout sans profiter de ses optimisations finales.
Intel prenait soin la semaine dernière de présenter en détail sa nouvelle architecture de bureau Alder Lake-S. Outre l’introduction de nouveautés majeures comme la prise en charge du standard PCI Express 5.0 et de la mémoire DDR5, Alder Lake promet une montée en puissance suffisante pour permettre à Intel de reprendre un peu d’avance sur AMD et ses puces Zen 3 (Ryzen 5000). S’il faudra attendre la fin d’année 2021 pour tester ces nouvelles puces comme il se doit, la publication par mégarde d’un benchmark réalisé avec le nouveau Core i9-12900K nous permet d’avoir une première idée de ce qu’elles pourraient proposer. Le futur haut de gamme d’Intel fait ainsi l’objet d’une entrée sur la base de données de Puget Systems.
Installé sur une carte mère ASUS ROG STRIX Z690-E appartenant à la future gamme ROG, aux côtés de 64 Go de DDR5-4800 (via deux barrettes de 32 Go), et d’une RTX 3090, le Core i9-12900K testé semble être un échantillon de certification. En d’autres termes, une version presque définitive mais qui ne profite pas encore de toutes les optimisations nécessaires pour atteindre son plein niveau de performances. Le benchmark en fuite a du reste été réalisé sous After Effects 0.93.2, en utilisant Windows 10.
Une légère avance, qui risque de se confirmer
Dans sa forme actuelle, le Core i9-12900K affiche 1575 points sur le benchmark parvenu jusqu’à nous. Sur le même banc d’essai, le Ryzen 9 5950X déploie 1581 points et le Core i9-11900K actuel quelques 1548 points. Il faut ici préciser que si After Effect ne tire pas entièrement parti des nombreux coeurs du Ryzen 9, ce dernier dispose quand même de 8 coeurs de plus que le Core i9-12900K. Comme évoqué plus haut, la puce d’Intel devrait par ailleurs profiter de performances supérieures à son lancement, lorsqu’elle pourra compter sur un BIOS taillé sur mesure pour elle et sur une prise en charge définitive au niveau de l’OS.
Cela dit, on soulignera que le Core i9-12900K parvient visiblement dès maintenant à battre le Ryzen 9 5950X sur d’autres benchmarks, comme CineBench R20, où il totaliserait 25% d’avance sur son rival en single-core et jusqu’à 11% en calcul multi-core. Comprenez que le nouveau processeur haut de gamme d’Intel pourrait faire mal à la concurrence si ces données se vérifient au lancement. D’autant que d’ici là, les puces Alder Lake-S devraient pouvoir tirer parti de la technologie « Thread Director ». Annoncée par Intel pour Windows 11, cette nouveauté permettra de prioriser les tâches sur les différents coeurs en fonction de leur nature… pour de meilleures performances au quotidien.
Pour rappel, le Core i9-12900K est équipé de 8 coeurs Golden Cove et de 8 coeurs Gracemont pour un total de 16 coeurs et 24 threads (l’hyperthreading ne s’appliquant qu’aux coeurs Golden Cove). Les coeurs Golden Cove profiteront de fréquences allant jusqu’à 5,3 GHz, contre un maximum de 3,9 GHz sur les coeurs Gracemont. Intel a par ailleurs annoncé que la puce profitera de 30 Mo de cache L3 et d’un TDP fixé à 125 W en PL1 (228 W en PL2).
Retrouvez un résumé du meilleur de l’actu tech tous les matins sur WhatsApp, c’est notre nouveau canal de discussion Frandroid que vous pouvez rejoindre dès maintenant !
Compare le comparable, le 3950x n'est pas fait pour jouer et n'est pas du tout de la même année que le 10600K. Si on suit ta "logique", un 5600X (280€) est plus puissant en jeu qu'un Xeon Platinum 8280 (12 000€).
[…] font beaucoup parler d’eux sur PC de bureau, les futurs processeurs Intel Alder Lake, attendus en fin d’année, arriveront aussi en […]
[…] فعلوا الكثير التحدث عنها على سطح المكتب، معالجات المستقبل إنتل ألدر ليك، المتوقع في نهاية […]
Meilleur qu'un 3950x ? Ah non pas le moins du monde. AMD est devant Intel sur plusieurs points depuis la gen 3000. Oui Intel va sortir la 12eme mais AMD va sortir les 7000 dans peu de temps, donc AMD n'a rien a craindre pour un long moment. Peut être parce qu'un R9 n'a jamais était pensé pour le jeu ... Le 12900K devrait tourner au tour des 200W voir 230W de conso, le 5950X est a 140-180W (moins qu'un 11900K qui a moins que core, beaucoup moins). Pour la prochaine gen d'AMD on ne sait pas, mais je doute que ça dépasse 150-180W.
Bah... oui ? J'ai dit le contraire ? Je souligne juste la débilité de ta comparaison.... un 3950X n'est pas fait pour du gaming, il est juste pas mauvais dedans mais c'est qu'un plus. C'est un processeur fait pour travailler. Donc bien sûr sûun i5 qui n'est fait que pour jouer fait mieux.... à côté va lancer un rendu 3d ou un rendu vidéo en 4K sur le i5...
Pas tout le monde a +800€ à mettre dans un CPU
Il parait.
Ça existe encore Intel :D
Perso je suis toujours sur mon vieux 8700K OC qui tient la route :D Meilleur qu'un 3950X mais plus faible qu'un 5600X. Troll mis à part, AMD n'est pas beaucoup mieux que Intel, et encore c'est seulement sur cette génération des Ryzen 5000, mais quand on voit les rumeurs sur la 12th gen d'Intel, rip AMD?! Ah de toute façon avec les GPU de plus en plus puissant, en jouant en 1440p voir en 4K, le CPU c'est plus vraiment le soucis au final. Quand t'as quasiment autant de fps avec un i3 qu'un R9 en 4K, à quoi bon dépenser 800€... Sinon pour le 12900K (10nm) on ne connait pas encore la consommation exacte (125W pour le 10900K en 14nm), pour le 6950X on tournerait dans les 170W.
Que dire du i5 10600K qui était devant le R9 3950X il y a quelques mois :)
Exact. D’ailleurs le i5 11400F est très proche du R5 5600X pour moitié prix.
Il faudra voir, pour rappel un i5 10600K (200€) est un meilleur qu’un R9 3950X (800€) en usage gaming.
Que dire du 11400F qui coûte la moitié du 5600X pour des perfs très proche?!
Ah oui haha hilarant. C'est vrai que c'est le même usage et que c'est vraiment intelligent et intéressant de comparer sur des perfs gaming en 1080p.... pas grand monde hésite entre un i5 et un r9 pour du gaming... pas grand monde hésite non plus pour un pc mixte ou de l'usage pro...
Pour la consommation il faudra voir, pour rappel un i5 10600K (14 nm) consomme moins et chauffe moins qu’un R5 5600X (7 nm)
Le R9 5950X a 16coeurs 32thread et after effect en tire pas entièrement partie donc le 5950x possède 8coeurs et 8 theads en plus (on ne compte pas les cœurs économes à mon avis)
Exactement puis c'est la série suivante de Intel ça vaudra quoi en face de la série 6X00 ou du refresh de la série actuelle qui va permettre un bon de plus de 25% des processeurs AMD juste en ajoutant un layer L3... Sans parler du prix et consommation malgré une copie du modèle gros coeur / petit coeur dont le m1 d'Apple a prouvé leur efficacité. AMD aura aussi ce genre de technologie dans leur carton donc là c'est clairement loin d'être impressionnant et comme tu dis je demande aussi a voir ce qu'il en sera en réalité car Intel accumule simplement les retards
Incroyable, le prochain haut de gamme intel arrive a faire aussi bien que le haut de gamme AMD vieux d'un an maintenant et qui sera remplacé d'ici la sortie de la gen12 ? :o Woooow
Quand les lecteurs posent les bonnes questions dans les commentaires, plutôt que le rédacteur dans l'article. Désolé mais c'est trop récurrent.
Intel obligé de sortir 3 "gen" de CPU pour s'approcher d'AMD, Intel en panique. Combien consommera ce i9 en charge ? 200W, 230W peut être ? le R9 ? 130 voir 150W. Il se confrontera aux 5950X 3D V-cache, qui le défoncera... Intel bouge toi le c*l avant de faire ton "bulldozer"
Les concurrents de la série 5000 d'AMD étaient la série 11 d'intel... donc bon, le débat est vite clos. Attendons de la prochaine mouture d'intel
Déjà, il me semble que ce n'est pas 8 coeurs en moins mais 8 threads plutôt. Second point, comparer un score monocoeur qui s'exécute sur un des cœurs à 5.3 Ghz et non ceux à 3,9 est un peu trompeur (quoique vrai) quand le ryzen posède des cœurs identiques à 4,9 en pointe. Puis le TDP Intel est tout de même de 120 alors que celui du ryzen est de 105W. Enfin, quel est le prix ce ce nouveau proc intel? Franchement, je ne m'avancerais pas, je préfère attendre.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix