Il y a quelques semaines, à l’occasion d’une conférence de presse sur le réseau LoRa dédié aux objets connectés, Bouygues Telecom, Sagemcom et le président de l’alliance LoRa – Geoff Mulligan – sont revenus en détail sur le fonctionnement et les enjeux de ce réseau radio longue portée à basse consommation. Car c’est ça l’objectif de LoRa : permettre la création d’un vaste réseau destiné aux objets connectés, permettant de réduire les coûts ainsi que la consommation électrique des appareils s’y connectant. LoRa est un type de réseau (plus exactement une technologie de modulation) à l’image de la 3G ou de la 4G. Contrairement à ces derniers, le protocole n’est pas basé sur la technologie IP, mais sur LoRaWAN, un nouveau protocole développé pour l’occasion afin de répondre aux problématiques des objets connectés.
Les origines françaises de LoRa
La première fois que nous avons abordé le sujet LoRa sur FrAndroid, c’était en mars dernier lorsque Bouygues Telecom avait annoncé sa volonté de lancer le réseau LoRa dès le mois de juin. L’alliance LoRa existe en fait depuis le début de l’année. La technologie de modulation utilisée provient du rachat de l’entreprise française Cycleo en 2012 par l’entreprise américaine Semtech. C’est cette société grenobloise à qui l’on doit la technologie radio qui se cache derrière LoRa. Pour rappel, le principal concurrent de LoRa est Sigfox, un réseau bas débit à basse consommation développé par l’entreprise éponyme de Toulouse mais avec un fonctionnement beaucoup plus intégré et vertical puisque Sigfox est une technologie fermée et l’entreprise est donc l’unique opérateur de son réseau. Un signe que la France est toujours présente dans le domaine des nouvelles technologies. L’alliance LoRa comprend en tout 127 membres et notamment Bouygues Telecom, Sagemcom, mais aussi des poids lourds internationaux comme HP, IBM et Cisco.
La base technique d’un réseau LoRa
LoRa est une technologie ouverte. Cela signifie que n’importe quelle entreprise peut créer son propre réseau LoRa puis l’exploiter, après avoir acheté les puces nécessaires au fonctionnement du réseau. Dans les faits, il suffit d’une antenne avec une station de base (de la taille d’un attaché-case), émettant sur la bande 868 MHz en France et reliée à Internet d’une manière ou d’une autre (Wi-Fi, Ethernet, 3G/4G, etc.). De l’autre côté, les objets connectés doivent intégrer une puce LoRa pour recevoir le signal d’une antenne. Celui-ci est conçu pour émettre très loin, en intérieur et en sous-sol. Pour couvrir l’Irlande, l’alliance LoRa indique que seules 20 stations de base sont nécessaires. En revanche, pour la France, Bouygues Telecom en prévoit 5000 à 6000 stations de base afin de réaliser une couverture de l’ensemble du territoire, en deep indoor, c’est-à-dire en sous-sol avec des tests réalisés à 1 mètre sous terre par Sagemcom dans le cadre de compteurs de relève d’énergie. À titre de comparaison, le réseau 3G d’Orange utilise presque 28 000 antennes et 1 500 pour le réseau Sigfox, concurrent de LoRA qui ne réalise pas forcément de deep indoor. Enfin, plus il y a de relais et meilleure sera l’autonomie des objets connectés qui seront dotés d’une meilleure accroche réseau.
LoRa vs Sigfox
Le réseau LoRa est-il vraiment meilleur que le réseau Sigfox ? La question est délicate puisque Sigfox est un réseau déployé par un seul opérateur. Sigfox vent en fait, un service de connectivité avec une garantie de service, par abonnement. Mais l’inconvénient de Sigfox est le manque de points haut en agglomération. Certains avancent une géolocalisation impossible. Dans les faits, elle est possible à une précision de 1 km en France. Pour LoRa, cela dépendra du réseau et plus particulièrement de la densité du maillage : plus il y a d’antennes et plus la précision sera élevée.
Concernant LoRa, ce sont principalement les opérateurs qui déploient un réseau LoRa, bénéficiant alors de leurs points hauts existants. Enfin, en cas d’accords commerciaux, il sera possible de réaliser du roaming, c’est-à-dire, pour le client, de bénéficier de deux réseaux différents, par exemple celui d’Orange et de Bouygues Telecom selon la position de son objet connecté et la couverture du réseau. Le roaming sera aussi possible à l’international. Mais encore faut-il que les acteurs s’accordent entre-eux pour réaliser des partenariat commerciaux, ce qui n’est pas gagné puisqu’ils sont tous concurrents. Ce dernier problème ne se pose pas dans le cadre de Sigfox puisque le réseau est en train d’être déployé à l’international par un seul et même acteur : Sigfox lui-même.
Des exemples pratiques de l’utilisation de LoRa
Dans la pratique, à quoi sert LoRa ? Sagemcom a donné trois exemples de produits connectés grâce au réseau LoRa. C’est le cas de capteurs permettant de connaître l’état de fermeture des portes des baraques de chantier (pour savoir si elle s’est fait cambrioler), ou encore la position des engins de travaux grâce à la triangulation. L’entreprise a aussi abordé le cas des capteurs de places libres dans les parkings, plus facile à mettre en oeuvre qu’avec une connexion Wi-Fi qui nécessite de nombreux répartiteurs. On peut également citer les compteurs (eau, électricité, gaz, etc.) qui transmettent les relevés par les ondes. On est donc plus sur une approche B2B qu’un réseau purement destiné aux consommateurs. Toutefois, ces derniers s’en serviront sûrement, sans forcément le savoir.
Un réseau économe en énergie
Le grand avantage de LoRa par rapport à un réseau cellulaire conventionnel, c’est l’autonomie des récepteurs. Le réseau LoRa est conçu de manière (infrastructure, protocole, modulation, etc.) à consommer le moins d’énergie possible. Il serait ainsi possible d’atteindre une autonomie de l’ordre de plusieurs dizaines d’années sur des produits comme des compteurs (d’eau, d’électricité, etc.) avec une batterie. Cela est rendu possible par le fonctionnement du protocole LoRaWAN avec trois modes différents. Le premier permet à un objet d’envoyer des informations vers une antenne puis d’en recevoir immédiatement après l’envoi. Si le serveur veut envoyer des informations à l’objet, il devra attendre le prochain cycle d’envoi. On pense par exemple aux compteurs d’eau qui envoient les données de manière régulière et espacée dans le temps. Ce mode est le moins gourmand en énergie. Le second mode permet à l’objet connecté de recevoir des données à des intervalles réguliers et paramétrés à l’avance. Enfin, le dernier mode permet au récepteur de recevoir des données en continu. Le mode le plus gourmand en énergie.
Niveau débits, le réseau LoRa est loin, très loin de la 3G et même de la 2G. Il est question d’un débit compris entre 0,3 à 50 kbps selon les besoins. Le débit (et la puissance d’émission) s’adapte automatiquement selon les besoins des objets, afin de limiter la bande passante et donc la consommation. Le débit est amplement suffisant pour transmettre quelques chiffres qui représentent par exemple une consommation d’eau sur un compteur.
Bouygues, Orange et Archos en France
Pour le moment, en France, Bouygues Telecom débutent le déploiement de son réseau LoRa, tout comme Orange. Si ce dernier ne fait pas encore partie de l’alliance (à l’image d’Archos), ça ne saurait tarder selon les sources internes de l’alliance. Archos est le dernier entrant en ayant annoncé le déploiement, dès 2016 d’un réseau LoRa un peu particulier. Au lieu d’utiliser de classiques antennes, Archos déploiera des mini antennes prenant la forme d’une prise électrique, chez les partenaires comme La Poste ou les Abribus de JCDecaux par exemple. Mais le plus étonnant provient du protocole utilisé par Archos qui n’est pas LoRaWAN, mais un protocole propriétaire. Ainsi, un objet connecté utilisant le protocole LoRaWAN ne pourra pas se connecter au réseau d’Archos. Dommage puisque cela fragmentera encore plus le marché existant des réseaux M2M (machine to machine) contrairement aux réseaux LoRa d’Orange et Bouygues Telecom qui seront compatibles avec les mêmes objets.
Une technique commerciale différente
Au niveau commercial, les réseaux LoRa et plus généralement les réseaux M2M sont l’occasion pour les opérateurs de revoir un peu leur modèle économique. Ainsi, il ne sera pas forcément question d’un abonnement ou d’un coût lié au volume de données échangées. À la place, le coût devrait être annuel et fixe : Archos parle par exemple d’un euro par an et par objet. Bouygues Telecom n’a pas encore abordé la question du prix, mais pense à offrir l’accès au réseau ainsi que les transferts de données, mais faire payer la gestion des objets ou de la partie logicielle par exemple. Cette stratégie est rendue possible par le faible coût de déploiement du réseau LoRa : Bouygues parle de quelques dizaines de milliers d’euros pour couvrir la France contre plusieurs milliards d’euros pour les réseaux cellulaires.
Une offre de réseaux M2M prolifique
Nous avons réalisé ce dossier sur LoRa afin de déchiffrer ce sujet méconnu du grand public. Toutefois, c’est l’un des nombreux réseaux M2M existant actuellement et dédié aux objets connectés avec une faible consommation d’énergie et une longue portée. On peut citer Sigfox, Weightless-N, Qowisio, Ingenu et encore d’autres acteurs. Pour les plus curieux, Olivier Ezratty a dressé une longue et intéressante liste sur le sujet. Nous aurons l’occasion de revenir en détail sur ces autres réseaux à l’avenir.
Selon nous, LoRa est le réseau qui a le plus de chance de percer et s’imposer puisqu’il commence à se déployer et est entièrement ouvert. Certes, Sigfox est davantage déployé pour le moment, mais a moins de chances de s’imposer sur le long terme sans ouvrir ses technologies. Le consommateur n’aura de toute façon pas à choisir, puisque ce sont les constructeurs d’objets qui le feront pour lui. On imagine qu’il y aura de nombreuses fusions dans les années à venir, pour ne conserver qu’une seule technologie principale même s’il est probable que certaines grandes entreprises pourraient être tentées d’utiliser des solutions propriétaires.
Retrouvez un résumé du meilleur de l’actu tech tous les matins sur WhatsApp, c’est notre nouveau canal de discussion Frandroid que vous pouvez rejoindre dès maintenant !
Ça devrait beaucoup intéresser les adeptes de Bi-bop et autre Tatoo :)
salut, y a t'il quelqu'un qui peut me dire quelle sont les antennes utilisées par LoRa.Quelle est la référence par exemple et les caractéristiques techniques?
Si il n'y a pas d'ACK, alors on ne peut rien faire avec. C'est le B A BA !
heu oui pardon je confond toujours, c'est pas 8 msg de 4 octets mais 4 msg de 8 octets, mais au final ça revient au même...c'est la misère ;-)
thanks, si j'en crois ce lien c'est 4 messages (8 octets) http://www.disk91.com/2014/technology/internet-of-things-technology/sigfox-downlink-howto/
Oui dans la limite de 8 ACK par jour, par contre si à ce moment-là il y a un problème quelconque (antenne temporairement HS pendant 1h) et que par conséquent ton message ne part pas alors il te faudra retenter l'envoi régulièrement jusqu'à réception de l'ACK mais pour que tu sois sûr que l'ACK a bien été reçu (et que donc to émetteur sigfox arrête de faire un re-envoi) il faudra que tu renvois un message montant pour dire que tu as bien reçu l'ACK, un peu comme en négo de session TCP-IP avec le SYN -> ACK -> SYN-ACK
N'étant pas expert Sigfox, je laisse quelqu'un d'autre répondre. Je pense que si c'est pour avoir ACK de temps en temps, c'est plutôt possible avec Sigfox, et sûrement avec Lora.
Roh j'ai rien compris alors, j'ai en projet un object communiquant qui en temps normal (soit 99.9% du temps) n'a pas besoin d'ACK mais sur un évènement spécifique je veux être sur que mon message soit reçu. C'est possible ou pas en Sigfox d'avoir un ACK?
Pas chez Sigfox, le downlink est bien plus compliqué et problématique que en Lora
Oui pardon effectivement j'ai pas employé le bon terme :) Ce que je voulais dire c'est qu'il y a dans les deux technos un bidir half duplex et limité. Et que dans les deux cas la limitation saute en densifiant
C'est du half-duplex et je ne vois pas comment pourrait il être full duplex. En même temps, c'est pour des cas d'usages qui ne nécessitent pas de full duplex.
Effectivement, mais donc effectivement Sigfox et Lora c'est clairement pas du full duplex même si potentiellement ça pourrait l'être. Merci pour toutes ces clarifications j'y vois plus clair ! Effectivement pour moi un ACK vide suffit, ça fait malgré tout quelques données techniques d'en tête j'imagine.
En théorie, le maillage d'antennes devrait pouvoir couvrir un sensor avec plusieurs antennes. Donc quand une antenne a dépensé son duty cycle, une autre devrait prendre la relève. Après, si toutes les basestations dépensent leur duty cycle, bonne question, je n'ai pas la réponse....Par contre, il faut garder à l'esprit qu'un ACK, à priori sera plus léger car payload vide, seulement une commande Mac. Il faut se dire que ces technos (SF et Lora) sont fait pour envoyer 2 à 10 frames par jour. Donc peu de chance que ca sature le duty cycle
D'ailleurs un module GSM ça peut très bien s'allumer juste le temps d'envoyer un SMS ça consommera toujours bien plus que SigFox mais après il faut voir combien de messages on a besoin d'envoyer par jour et sur quelle capacité de batterie on peu compter. Il faut aussi mettre ça en relation avec la consommation de l'objet en lui-même, l'argument "très basse conso" n'a de sens que si l'objet lui-même consomme aussi très peu pour son propre fonctionnement, que l'objet fonctionne sur batterie, et que la capacité de la batterie est faible, donc ça restreint au final pas mal nombre d'applications différentes qui rentrent dans cette catégorie.
Tout à fait, en plus des ACK le tuyau descendant est aussi très utile pour donner des ordres à l'objet.
D'ailleurs pour être franc avec toi l'idée que j'ai en tête nécessiterait d'avoir un ACK :p
oui bon ok j'ai poussé le bouchon un petit peu loin, ce que je veux dire c'est que peut êtres quelques ACK suffisent dans ces cas là et que la majorité du temps pour la majorité des objets non. Comme le dit GPL je pense qu'il y avait certainement un trou dans la raquette chez Sigfox d'ou les 4 ACK. D'ailleurs c'est pas que de l'ACK je pense que tu peux transférer quelques octets en plus genre pour reprogrammer un scenario , j'imagine que c'est pareil chez Lora. On parle souvent d'ACK mais y a des fois ou on peut vouloir parler à son objet.
le jour où il y a un incendie qui se déclenche et que tu reçois pas l'alerte parce que l'antenne était justement en train de redémarrer à ce moment là ...
Par contre j'ai une question comment tu fais quand tu as plus de réserve d'envoi d'ACK sur ta base station car elle dépensé tout son "crédit" de 1% de duty cycle? Aprés on voit que c'est bien la concurrence ça oblige les forces en présence à s'adapter :)
Yep mais un GSM ça consomme un peu :)
Wow impressionnant tu en sais des choses, trop technique pour moi :) Bon aprés je me dis que du moment que le réseau est fiable l'ACK c'est pour les faibles :p
En fait sur Lora et Sigfox on a du half-duplex, on ne peut pas écouter et transmettre en même temps. Typiquement sur Lora, on a 3 types de fonctionnement, classe A, B et C (d'après le standard 1.0 open). En classe A, le sensor fait un uplink, ensuite il ouvre 2 fenêtres d'écoute pendant lesquelles le serveur peut renvoyer des downlink vers le sensor. Ensuite le sensor se remet en veille jusqu'à la prochaine transmission. Ce type de fonctionnement permet d'économiser énormément la batterie tout en permettant des downlinks, dans la limite des duty cycle.
Non ce que je veux dire c'est qu'avec la technologie GSM on peut demander un un ACK pour chaque SMS envoyé pour signifier la différence avec SigFox par exemple.
En effet, le standard LoraMac intègre la possibilité d'envoyer un signal Ack (autant qu'on veut, dans la limitation du duty cycle de 1% inhérent à la bande ISM). Sigfox a plus de mal à le faire car il utilise une bande très étroite, (quelques dizaines de Hz de mémoire), du coup la synchronisation des oscillateurs est extrêmement difficile pour le downlink. Par ailleurs, à l'origine, Sigfox n'était pas bidirectionnel mais avec la sortie de Lora ils ont été obligé d'intégrer une bidouille spécifique. Je crois qu'ils utilisent une sous-bande G3 de la 868 où la limitation de la puissance d'émission est moins strict, mais à confirmer.
j'ai retrouvé les vidéos en question, très instructives https://www.aruco.com/2015/04/sigfox-lora-reseaux-m2m/
No comprendo, tu veux faire de l'ACK par SMS? c'est à dire avoir un module GSM en plus d'un Lora/Sigfox? Dans ce cas autant faire du LTE M non?
La redondance ? quand on voit qu'en GSM les antennes merdent régulièrement (pas longtemps généralement mais il suffit d'une fois au mauvais moment). De plus si une antenne à un point X tombe en panne, les antennes "voisines" ne seront peut-être pas joignables depuis la position de ton module. Quand aux ACK (qui pour moi est un élément important) on peut très bien en demander systématiquement avec les SMS par exemple.
Je pensais que l'intéret de ces réseaux c'était d'avoir de la redondance, donc si une antenne tombe tu en as d'autres qui recoivent le message non? En tout cas intuitivement je me dis qu'un matos pro (qu'il soit Sigfox ou Lora Orange/Bouygues) a plus de fiabilité qu'une prise chez un particulier non? Pour ce qui est du full bidir j'avais vu une vidéo qui expliquait que peu importe la techno dans la bande ISM vu que les objets sont limités à 1% du temps les antennes ont aussi cette limitation et du coup si tu es full bidir ça impacte énormément ta capacité. J'imagine que dans l'absolu Sigfox pourrait être avec ACK systématique mais que c'est limité du fait de la réglementation, et aussi un point technique qui voudrait qu'une antenne qui émet ne peut écouter en même temps donc si elle émet souvent elle zappe des messages en réception. Suis pas sur des détails techniques faudrait que je retrouve cette intervention c'était super intéressant et pour le coup ni pro Sigfox ou Lora.... me semble que c'était sur Aruco.
Avec SigFox tu ne peux pas savoir si chaque message envoyé a bien été reçu par leur serveur, une antenne régionale peut très bien tomber en panne, avec LoRa ou LoRaWAN je suppose qu'il n'existe pas ce genre de limitation? Avec un produit complètement bi-directionnel sans limitation (SIgFox c'est seulement 8 messages descendants/jour je crois) tu peux au moins t'assurer que chaque message a bien été reçu et retenter l'envoi x fois au besoin.
J'ai pas tout bien compris mais si je saisis bien Archos c'est pas un réseau étendu mais une agglomération de réseaux locaux? Du coup comment ils font pour assurer un niveau de service fiable si M ou Mme Michu ils débranchent leur prise pour mettre l'aspirateur? Bref c'est pas évident à suivre toutes ces annonces entre ce qui sera fait dans un futur (lointain?) et ce qui est désormais possible. Dans les deux cas j'ai effectivement l'impression qu'il y a pas beaucoup de différences.
Merci pour la présentation, très intéressant. A priori, l'alliance Lora vise une précision de 25m outdoor et 35m indoor. Après, ce ne sont que des chiffres théoriques, je suppose que la route sera plutôt longue avant d'arriver à ce genre de précision, mais dans tous les cas c'est toujours mieux que le 1 KM de Sigfox... Evidemment, plus la densité d'antenne sera élevée, plus la localisation sera précise. Et les picocells vont y aider, que ce soit Sagemcom, Archos (qui par ailleurs est juste Lora et non LoraWan) ou autre...période passionante dans l'IoT !!
Tiens je dis ça et je tombe sur un article de Sagem Com et effectivement visiblement il faut densifier (avec des Femto par exemple) dans les batiments pour avoir de la geoloc partout. Visiblement ils parlent à minima de 0.3 femto / km² rapporté à la superficie de la France ça fait 192.000 !?! remarquez ça serait pas loin de ce que prévoit Archos il me semble non? Par contre pour des opérateurs ... http://fr.slideshare.net/titidelparis/io-t-sagemcom-m2minnovationworldgeotrackv08 (slides autour de 35 dans le détails avec 0.3 femto/kms on a 80% de localisation en dessous de 200m il en faut 10 au Km² pour arriver à 90% en dessous de 100m,
Je suis preneur de cette info également mais en tout cas en lisant les sites de membres de l'alliance Lora on peut voir que ca ne marche pas tout le temps et en tout cas très limité en urbain (genre précision minimale de 2 kilometres) http://www.link-labs.com/lora-faqs/ (tout en bas) En tout cas étant intéressé par le sujet j'ai eu beau cherché je n'ai pas trouvé de véritable rapport publié avec des vrais tests :'(
Sur quelles éléments te bases-tu pour dire que ça nécessite d'émettre longtemps et avec une grosse consommation d'énergie ? Es-tu en train de dire que Orange, Bouygues, Proximus, KPN et Swisscom n'y connaissent rien aux télécoms et acceptent que les gens de Lora leur racontent n'importe quoi ? Géolocalisation avec 1 km de précision, top !! J'y vois pleins d'usages....ou pas...
Thomas l'a précisé ;) Je cite : - “...et l’absence de géolocalisation possible sans puce GPS”. Géolocalisation sans GPS avec LoRa, s’ils savaient le faire dans la vie réelle sans consommer énormément d’énergie ils auraient un prix Nobel ! Cela demande une très forte densité d’antennes, et d’émettre longtemps, il suffit de le vérifier auprès de réels experts. SIGFOX toujours pragmatique parce qu’il y a des vrais clients et que l’on ne peut pas raconter n’importe quoi dans la vie professionnelle, proposera une géolocalisation à 1km sans GPS en conservant strictement la même consommation !
Pour information, Proximus (opérateur télécom belge) a annoncé la semaine dernière, le déploiement du premier réseau LoRa couvrant la Belgique. Swisscom en Suisse couvre quelques villes déjà. KPN, opérateur télécom hollandais va déployer dans les mois qui viennent. Bouygues et Orange idem. LoRa n'est donc pas complètement dépourvu de références clients.... Amis Sigfox, pouvez-vous faire de la localisation par triangulation sans GPS ?
Ouvert car possibilité de créer son propre réseau. Pour les puces, elles sont sous licences, donc pas uniquement dispo chez Semtech. Concernant la couverture, pour l'Irlande il est fait référence à une couverture simple du territoire alors que pour la France c'est pour du deeep indoor.
Je parlais d'antennes et non pas de supports :)
hey ben on peut dire que les employés SigFox lisent FrAndroid avec attention :)
Je suis utilisateur depuis la première heure de la technologie proposée par Sigfox et voici mon retour d'expérience (déploiement national de plus de dizaines de milliers d'objets connectés) : 1) le débat autour du mono-directionnel ou bi-directionnel est un faux débat car il ne concerne que le choix du concepteur du produit. En effet, le réseau étant bi-directionnel, certes, asymétrique et avec quelques limitations, il est de la responsabilité du concepteur des équipements de prévoir, en fonction de l'usage, de la criticité et du coût, une communication uni ou bi-directionnelle. Un bon exemple est les étiquettes électroniques des supermarchés : savez-vous pourquoi elles ont réussi à s'imposer ? Parce que c'était peu onéreux. Et pourquoi était-ce peu onéreux ? Et bien parce que le système est uni-directionnel et que ce qui peu sembler être un frein à été pris en compte dès la conception et le résultat est là : plus personne ne reviendrait en arrière. 2) le débat autour de la couverture. A mon sens, encore une fois, il est de la responsabilité de celui qui déploie un système de vérifier que la connectivité est opérationnelle. Ceci n'est pas très compliqué car la plupart des objets à connecter sont fixes. De plus, n'oublions pas que c'est une technologie radio (même pour les téléphones, tout le monde peut trouver des zones où il n'y a pas de réseau). A mon sens, pour un déploiement outdoor ou indoor, il n'y a pas problème particulier. Pour un déploiement massif en underground, c'est simple : contactez Sigfox et ils se feront une joie de vous accompagner ! Personnellement, je peux vous dire que j'ai des équipements dans des environnements très contraints (atténuation de 30~40 dB) et que j'ai de la connectivité. Pour ce qui est d'avoir un ACK pour savoir si un équipement est capté, ce n'est pas nécessaire (cf. point précédent). 3) de plus, il est extrêmement "rassurant" de voir que des grands fondeurs se mettent à proposer des modems intégrant la modulation Sigfox. En tant qu'industriel, le risque se trouve nettement atténué. 4) enfin, sans vouloir rentrer dans la confrontation Sigfox / Lora, l'avantage de Sigfox est quand même de ne pas se préoccuper de la couverture et de la connectivité, que le réseau est existant et en croissance, que le modèle économique est clair et que l'écosystème est intéressant.
Sans vouloir polémiquer et ne pas rester uniquement sur un plan théorique ou sur des POC, je voudrais vous faire part de mon expérience réelle en IOT sur ce type de réseau. Ma société à conçue et déployée 10 000 objets connectés en technologies SIGFOX qui sont installés depuis un an en Indoor Ils fonctionnent parfaitement et sont installés à l'intérieur des domiciles de personnes âgées bénéficiaires de l'APA dans le Loiret (projet Lysbox visible sur Youtube). Coté autonomie, nous arrivons à faire fonctionner ces boitiers avec 4 piles AA durant 2 ans minimum en aillant plusieurs communications par jour et en alimentant en permanence une tête de lecture NFC. Coté couverture, les boîtiers sont répartis sur l'ensemble du département sans problème particulier. Pour ce qui est de la voie retour, elle existe mais doit être utilisée à bon escient. Ces technologies viennent en complément et pas en opposition les unes des autres. Dans ce genre de sujet, la première chose est d'avoir un projet réel à déployer .... et ensuite on choisit la technologie qui est la plus adaptée à ce que l'on veut faire. Je met en oeuvre régulièrement pas mal de technologies et chacune à sa place, ses avantages et ses inconvénients. Pour ces technologies bas débit nous sommes au début et la couverture va se densifier (j'ai toujours des problèmes de réception GSM même dans Paris ...). Après sur le nombre d'antennes disponibles pour les opérateurs classique, il faut être prudent car devoir investir pour diviser le prix des communications et le chiffre d'affaire par 10 ... ne fait pas rêver les actionnaires ;-)
Je suis un des early-adopters de la techno Sigfox. Pour moi, il n'y a pas de comparaison possible avec LoRA. Il s'agit de deux produits de nature distinctes. LoRA, c'est un protocole radio (comme Bluetooth ou Wifi). Donc on va avoir des tonnes d'opérateurs qui vont proposer chacun leur réseau local. Ça répond bien à une problèmatique du genre « on souhaite connecter tous les parkings d'une ville ». Par contre, ça pose problème pour des objets dispersés ou itinérants. Il va falloir que tous les opérateurs signent des accords de roaming entre eux, ce qui risque d'être assez cacophonique − au moins dans les débuts. Sigfox, c'est un groupement d'opérateurs (Sigfox en France, Telephonica en Espagne, Aerea aux Pays-Bas...), qui déploient des antennes basées sur leur protocole privé. L'approche est différente. Pour schématiser, Sigfox est le FreeWifi de l'IoT. D'un point de vue client, on a un seul interlocuteur, et les objets marchent sans frais de roaming dans tous les Pays où le réseau est présent. Je ne suis pas pour l'un ou pour l'autre en particulier. Chacun des deux a ses avantages. La techno LoRA est interessante là où on a besoin d'un réseau local. La techno Sigfox est interessante là où on a besoin d'un réseau transnational. Actuellement, j'ai plusieurs centaines de capteurs dans la nature utilisant la techno Sigfox. Tous visibles ici sur une carte : http://pioupiou.fr/fr/map
Watch Dog ?
Bonjour Thomas, Au vu de votre réponse j'en déduis que vous êtes, si ce n'est employé de SigFox, assez proche de l'entreprise. Je tenais donc à vous faire remonter quelques unes de mes observations. Je trouve le réseau SigFox vraiment intéressant sur l'avenir de par ses possibilités, et je reste assez bluffé de la portée et la faible consommation de ces puces (ainsi que la possibilité de choisir les transceivers que l'on souhaite, ce qui est un avantage indéniable). Je reste d'un autre côté assez sceptique sur l'avenir du réseau LoRa d'Archos (pour Bouygues et Orange, cela dépendra de nombreux facteurs donc je ne peux pas me prononcer à l'heure actuelle). Certes l'idée paraît intéressante mais installer des émetteurs courte portée dans chaque maison me paraît assez fantaisiste. Quid des régions montagneuses ou des campagnes ou les maisons sont parfois séparées par plusieurs centaines de mètres voire kilomètres ? Quid de la fiabilité et la pérennité du système si un utilisateur décide, du jour au lendemain, de débrancher son émetteur courte portée ? Tous les utilisateurs qui payaient pour avoir un accès au réseau LoRa à proximité ne pourraient donc plus utiliser le réseau ? Certes pour quelques capteurs de température les risques sont limités mais s'il s'agit de modules d'alarme ? De détecteurs incendie, etc... ? A ce niveau là je trouve que l'idée d'un réseau fermé mais complet, promu par SigFox, est bien plus pérenne et fiable. Néanmoins, je dispose d'un boîtier SigFox et, si celui-ci marchait parfaitement bien dans tout Paris et remontait correctement les infos en temps réel, j'ai constaté que la couverture n'est pas aussi excellente à certains endroits. Je m'explique, à Paris, que l'émetteur soit en intérieur, extérieur, dans une pochette, etc.. n'influe en rien la qualité de l'émission. Dans une ville de taille plus modeste (proche de Lyon), l'émetteur marchait très bien en intérieur mais, dès qu'il était placé dans une pochette, émettait dans le vide. Enfin, dans une zone campagnarde l'émetteur ne fonctionne tout simplement plus du tout. Il émet constamment dans le vide. Votre idée est bonne et le système efficace mais il serait intéressant d'améliorer ces aspects là : > Ajouter des émetteurs dans les zones reculées, seules les villes me semblent réellement couvertes en France à l'heure actuelle par SigFox. > Gérer la perte des paquets émis par le boîtier afin que ce même boîtier reçoive une confirmation de réception par l'antenne relais, dans le but de ne pas émettre dans le vide éternellement (ce que fait le mien depuis plus de 3 semaines, sans se soucier de quoi que ce soit). Je pense que cela devrait vous coûter légèrement plus cher (activité supplémentaire de l'antenne) mais serait vraiment utile pour les systèmes critiques afin de gérer les erreurs d'émission et détecter rapidement les anomalies. Onéreux mais nécessaire dans un monde qui va de plus en plus vers le tout connecté et où même certains systèmes critiques (tels les compteurs d'eau que vous décrivez) auraient réellement besoin d'une telle sécurité : imaginez un compteur d'eau qui émet en permanence mais sans que l'antenne ne reçoive (qu'il s'agisse d'un défaut inhérent au capteur ou à un problème de portée de l'antenne), le gérant de la compagnie d'eau facturerait 0€ alors que des centaines d'€ potentiels ont été consommés ? Mon exemple est simpliste mais met assez bien en valeur ce que je souhaitais vous préciser. En souhaitant bonne continuation aux employés et dirigeants de SigFox, Fox ;)
Les exemples et contre exemples, on peut en trouver autant que l'on veut. Vous travailler pour Sigfox, et c'est tout à fait logique de défendre votre bébé. Mais je peux vous dire qu'en tant que professionnel du M2M, j'ai plusieurs clients (ainsi que ma société) qui ont testé SigFox en conditions réelles. Vous parlez de remonter des données en deep indoor. Je peux vous assurer que c'est loin d'être opérationnel, et ceux dans plusieurs régions de France. Par ailleurs, la contrainte de passer par votre réseau est bel et bien existante. Contrairement, à LoRa qui permet de créer un réseau privé. Et vous pouvez me croire, pour nos clients, c'est important. Quant à la couverture totale de 4 pays, y compris la France, on demande à voir. Et hormis de la communication, il n'y pas vraiment de concret pour le moment. Sigfox pragmatique ? Faites quand même attention à ce que vous dites, il faut savoir rester modeste ! ;)
Cette article comporte beaucoup d'erreurs et c’est bien dommage de ne pas avoir fait le travail de vérification des informations utilisées. Il faut noter que pour le moment, on a d’un côté des annonces d’une couverture à venir chez LoRa, et une couverture terminée sur 4 pays avec SIGFOX et 7 autres en cours avec des contrats clients réels, donc un CA réel, et des retours de terrain en vraie grandeur, que l’on trouve partout sur le Web, même récemment un tracking sur les 100 miles dans les pyrénnées! Voici quelques remarques : - LoRa est ouvert: Erreur. LoRa est 100% propriétaire (Semtech). SIGFOX permet par contre l’utilisation de n’importe quel module radio (appelé transceiver), sans cout de license. Avec une approche ouverte, SIGFOX permet aux constructeurs d’avoir le libre choix entre transceivers et donc avoir le meilleur prix et fonctionnalité. Si vous vous renseigné auprès d’industriels qui produisent en grands volumes, ils vous diront qu’ils ne peuvent être dépendant d’un fournisseur de composants qui plus est le 8 ème acteur mondial ! - "Pour couvrir l’Irlande, l’alliance LoRa indique que seules 20 stations de base sont nécessaires.” Si l’on en croit les acteurs de l’alliance LoRa, l'Irlande devrait être donc 300 fois plus petite que La France or la surface de l’Irlande est de 70 000 km2 et la France 540 000 km2, ce qui correspond à un rapport de 8 ! Qui de Bouygues qui estime à 6000 stations la couverture de la France, ou du président de l’alliance LoRa se trompe ! - “…SIGFOX... ne réalise pas forcément de deep indoor”. Erreur encore. Il vous suffit de vérifier auprès de la SOGEDO qui a connecté des milliers de compteurs d’eau avec SIGFOX en deep indoor, et même plusieurs mètres sous terre ! Securitas Direct qui a des centaines de milliers d’alarmes connectées en SIGFOX…. Quelles sont les références clients officielles de LoRa ? - “L’inconvénient de Sigfox est le manque de points haut en agglomération…”. Comment peut-on écrire cela quand seul SIGFOX couvre plusieurs pays dont la France avec une qualité de service et qu’en face, il n’y a encore aucun réseau opérationnel. - “...et l’absence de géolocalisation possible sans puce GPS”. Géolocalisation sans GPS avec LoRa, s’ils savaient le faire dans la vie réelle sans consommer énormément d’énergie ils auraient un prix Nobel ! Cela demande une très forte densité d’antennes, et d’émettre longtemps, il suffit de le vérifier auprès de réels experts. SIGFOX toujours pragmatique parce qu’il y a des vrais clients et que l’on ne peut pas raconter n’importe quoi dans la vie professionnelle, proposera une géolocalisation à 1km sans GPS en conservant strictement la même consommation ! - “...il sera possible de réaliser du roaming…”. Avec les différents opérateurs il faut effectuer une intégration serveur différent à chaque fois et il n’existe aucune offre commercial de roaming sur ces réseaux. Il sera également impossible de gérer un niveau de service uniforme sur des différents réseaux. Pour conclure, SIGFOX est le seul réseau réellement déployé à l’échelle. Cela fait plus d’un an que l’alliance LoRa et les opérateurs annoncent un réseau qui n’est toujours pas opérationnel. SIGFOX serait ravi d’avoir un vrai concurrent avec une carte de couverture, une qualité de service garantie et une grille de prix… Il y a une grande différence entre des discours et des faits.
Tout à fait.
merci pour cet article :-) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Pour les divers modes de fonctionnement supposés permettre une rand autonomie, ça n'a pas grand-chose à voir avec LoRa, c'est la base de tout fonctionnement radio "économe" en énergie soit on laisse un module allumé 100%, soit à intervalles réguliers, soit à la demande. Pour moi les points noirs de SigFox sont : - l’absence totale d'ACK dans la transmission des données (autrement dit on ne sait pas s'il a été reçu) on peut très bien émettre "dans le vent" sans savoir si c'est ok ou pas (dommage si on veut s'en servir pour des modules alarme ou détections de fuites eau, gaz...). - la très grande limitation du mode bi-directionnel. - l'obscurantisme sur la couverture nationale (SigFox refuse de communiquer la carte des antennes) - le fait que c'est supposé passer partout (douce voix du marketing) ce qui est faux (pour l'avoir testé et en avoir eu d'autres échos).
Je souhaite à ce protocole de s'imposer de la même manière que les différents protocoles ouverts du Web
"À titre de comparaison, le réseau 3G d’Orange utilise presque 28 000 antennes et 1 500 pour le réseau Sigfox, concurrent de LoRA qui ne réalise pas forcément de deep indoor." Plutôt 20 000 : http://www.antennesmobiles.fr/
<blockquote>On imagine qu’il y aura de nombreuses fusions dans les années à venir, pour ne conserver qu’une seule technologie principale même s’il est probable que certaines grandes entreprises pourraient être tentées d’utiliser des solutions propriétaires.</blockquote> Si seulement… Pour le moment, notre histoire est remplie de contre-exemples, malheureusement… Article très intéressant, en tout cas, merci.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix