Qualité des réseaux mobile : Orange loin devant la concurrence, Free Mobile à la traîne

Toujours cette manie de dévier du sujet, tu ne trouves pas la ficelle un peu grosse, à moins que tu la confondes avec la poutre qui se trouve dans ton ...

On t'a prêté un iPhone? T'es en train badder...

J'ai commencé par Spot de Bouygues pour finir par Mobicarte d'Itineris/Orange et c'était top. Avec Spot, c'était plus pour les appels vers fixe et Bouygues, alors que Mobicarte, c'était les sms et internet qui étaient intéressant. Pour 10€/mois, en mobicarte, j'avais quelques chose comme 100 SMS + 3G+ + 10 mp3 à télécharger sur Orange Musique (c'était avant Deezer) + des chaines musicales. Et après, ils ont ajouté FB/twitter/msn, unik fixe et orange map en illimité. Puis, il y a eu une offre avec sms illimité... Ce fut la meilleure offre. Puis, après free mobile, ils ont remplacé ça par sms/appel illimité... mais uniquement après 21h. :( Le pire est que les pro free ont alors raconté que la mobicarte se mettait à niveau alors qu'elle perdait au contraire énormément... (plus de réseau sociaux illimités, plus de sms illimité 24h/24, plus de fixe illimité en wifi, plus de téléchargement de mp3, ...) Même Orange Map est parti, aujourd'hui. :( La Mobicarte, c'était vraiment mieux avant l'arrivée de Free. Et cela permettait de ne payer quasiment rien.

Aurait-il oublié, malencontreusement, les amendes mirobolantes qu'ils ont du acquitter (tous les pauvres opérateurs) pour entente illégale ? Probablement, mais un pur hasard ...

Dans ma région, les urgences de l'hôpital vont fermer = pas assez rentable. Le plus proche sera à 40 bornes, tu peux juste faire une prière si tu fais un AVC, un accident cardiaque majeur ou compagnie.

Quand je vois les amandes pharamineuses qu'ils se prennent pour entente illégale, j'ai un peu de mal à me faire du souci pour leurs pauvres actionnaires. Ce n'est pas n'importe qui pour accumuler 50 milliards de dettes ... décidément on ne prête qu'aux pauvres. Quand aux bobines de câbles, il ne faut pas oublier les subventions de toutes les collectivités pour ces pauvres opérateurs. Bientôt, on les verra aux feux rouges tendre la main ... Parlons aussi de la campagne de suicides organisé pour ennuyer ce pauvre exploiteur dont l'actionnaire principal (l’état en l’occurrence) fermait gentiment les yeux pour ne pas entendre ...à moins que ce soit se fermait gentiment les oreilles pour ne pas voir ... enfin un truc comme ça ! Un plan de licenciement de 80 000 personnes en douceur inimaginable dans le privé mais réussi dans le public ... merci qui ... Jackie & Michel ... toujours pas ... les libéraux et les ultras ... bon heureusement qu'ils ne sont pas de gauche.

Je n'ai pas connu ça, des amis payait une mobicarte chez Orange pour 10-20 € avec peu de temps d'appel et avec une validité minable était obligé de repayer pour conserver leurs avantages et ne pas perdre leur ligne. Le choix de l'opérateur chez moi étant très limité à cette époque, j'habite à la cambrousse pas très loin de zones blanches qui subsistent encore aujourd'hui.

A l'époque, j'avais une offre mobicarte: sms/unik fixe/gps/FB/twitter/wifi illimité, le tout pour 0€/mois.

Si justement, y compris il y a plus de 5 ans. Les mobicartes avec sms, gps, wifi et réseaux sociaux illimités, cela existait. Cela permettait de ne quasiment rien payer. Les cartes Spot de chez Bouygues était très bonnes aussi. Et cela revenait bien moins cher lorsqu'on prenait une offre bloquée subventionnée, que de prendre son smartphone et son forfait séparément. (du style 13€/mois sur 24 mois pour le forfait + le smartphone)

C'est pourtant la vérité.

Ce n'est aucunement ce que je dis. Bref, beaucoup de mauvaise foi, aucun argument, j'aurais du le voir venir et m'épargner ledit "pavé". Bonne continuation.

Tu devrais aussi te renseigner sur les tarifs et qualité de réseaux à l'étranger !

Un pavé pour dire que Free n'a pas les moyens de ses ambitions. Faut dire que Niel a dépensé plus pour acheter des journaux que Free pour un réseau.

Mais justement, il y a eu beaucoup de conneries dans ce dossier, comme dans tout dossier de candidature, pour montrer patte blanche (je pense à l'offre prépayée, l'offre clé 3G, la télé via TMP, aux MVNO, etc.). Quand il y a un barème et des cases à remplir, on les remplit, et quand une case demande comment une boite qui fait moins de 2Md de CA et dégage seulement 200M de FCF peut déployer un réseau équivalent aux concurrents sans faire sauter l'endettement, on répond que les technologies actuelles le permettent. Faut pas se leurrer, c'est un écran de fumée, un déploiement demeure toujours une charge importante (pour preuve, vois comment l'investissement fixe semble avoir été cannibalisé). Et faut pas se leurrer non plus, c'est pas une prétendue baisse des frais de déploiement qui a permis en moins de 2 ans aux autres opérateurs de s'aligner (tout en augmentant leurs investissements dans les infras d'ailleurs...). Quand à cette dernière phrase : "si c'était le fait de Free, le phénomène n'existerait qu'en France", je suis sincèrement preneur de contre-exemples, car nos amis voisins Belges, Allemands, Espagnols, Grecs, qui comme nous avaient des forfaits hors de prix... ont toujours des forfaits très chers...

Et le nombre d'abonnés ? Les revenus des opérateurs ? Les niveaux d'investissement ?

Et toi tu sais peut-être donne moi les prix des forfaits vas y

Ah oui, à Bercy, par exemple...

Tu ne sais ni compter ni regarder autour de toi.

C'est faux. Sinon ça n'existerait qu'en France.

Tu inverses tout. Tu peux même lire le dossier de candidature de Free à l'ARCEP. Free dit que le prix d'un réseau permet en 2010 l'arrivée de Free. Ce n'est pas Free qui fait baisser les prix, c'est le contraire. De même, si c'était le fait de Free, le phénomène n'existerait qu'en France.

Nan, je veux que tu m'expliques. Je veux voir quels arguments tu vas utiliser.

Tout dépend où on se trouve les villes bien couvertes par Free Mobile, il n'y a pas de problème. Et la qualité est même très bonne. Après comme toujours faut choisir son opérateur en fonction de la couverture sur sa zone géographique.

Sinon je suis assez bien placé pour comparer le privé au public, j'ai passé les 2 tiers de ma carrière dans le privé soit 10 ans.

Ok, je pensais que c'était moqueur et je ne voyais pas le lien avec le libéralisme ou l'ultra-libéralisme dont je me fiche éperdument, ceci-dit tu as raison on assiste plus à une sorte de chasse à la sorcière dirigée vers les fonctionnaire et les differents services donnés à la population plutôt qu'a la valorisation des services de l'état, et les gens tombent complétement dans le panneau, nous traitent de fainéant sans savoir ce qu'il se passe vraiment chez nous (en gros exactement les mêmes choses que dans le privé) ils ne se rendent plus compte qu'on travaille pour eux.

C'était une remarque qui complétait le tableau, qui va dans ton sens, mais qui voulait préciser que les services de l'état (là où je peux supposer que tu travailles) qui entravent le libéralisme ultra que nous connaissons chez LR ou le PS (donc les partis de gouvernement) ne serait jamais défendu par nos gouvernants. Donc, je soutiens tes idées car elles me paraissent refléter la réalité, réalité trop souvent niée par la majorité des médias (eux-mêmes possédés par des groupes aux idées ultra-libérales. Et à toute fin utile, personnellement, je travaille dans le privé dans le secteur de la presse régionale (détenu par le Crédit Mutuel)

Mais on est plus en 2010. Je ne les traites pas de voleur, je réponds juste à So qui traite les autres opérateurs de voleurs, je dis juste qu'ils ne le sont pas plus que Free.

Oui sans doute.

Et en 2010, tu possédais quoi comme forfait ? Moi c'était 1h + 1h soirs et week-ends, 500Mo de web (et non d'internet) et SMS/MMS illimités. Rien à l'étranger mais les tarifs hors forfait de l'époque... Bref, le tout pour 32€ le mois. À l'époque, du point de vue du consommateur on avait l'un des pires marchés d'Europe. Aujourd'hui l'un (sinon le) des meilleurs alors qu'aucun autre marché européen n'a suivi d'évolution aussi marquée que chez nous. Que s'est-il passé entre-temps ? Je te laisse réfléchir... De là à traiter Free de voleur, on frise la turpitude...

J'ai rien compris mais c'est pas grave car je n'ai pas l'impression que ton commentaire soit très intéressant ni même très intelligent, tout ce que j'ai voulu dire c'est que les fonctionnaires ou les assimilés sont tous très compétant dans leurs domaines, le problème c'est que l'état ne leur donne pas les moyens de travailler correctement, ils font avec ce qu'ils ont (c'est à dire rien) et donc on les trouvent incompétent.

T'expliquer quoi ? Tu sais déjà tout.

Ce n'est pas le discours des libéraux et donc de ceux qui nous gouvernent. Le rappeler n'est pas très à la mode, c'est osé !

Dans les 10 000 €/mois, ça fait largement le double. De plus, il ne doit pas dépasser les 35h/mois pour le grand chauve à lunettes.

Encore une fois, certains ont les yeux fermés ;)

Non

Ben oui, hein, quand on te propose plusieurs gigas pour 4ou5€ c'est en gprs bien sur! Bon, Free n'a pas non plus de 2g, et une 3g ridicule, donc...

Tu racontes juste n'importe quoi. A commencer par l'âge de Free. Vous en êtes pitoyables les fanboys. Free a 7 ans. Tous les réseaux 4G de France en ont 6. Quand Bouygues a démarré, et sans itinérance, ils ont rattrapé Itineris et SFR en 7 ans. La seule différence c'est l'investissement.

Tu m'expliques?

Ce n'est pas aux consommateurs que j'en veux mais aux opérateurs et leurs campagnes de recrutement permanent. Aucune récompense de la fidélité, des tarifs bien trop bas pour investir... 10€ par mois TTC, il faut combien de clients pour acheter la bobine de câble entre le relai et les antennes?

J'y pense, j'y pense...

Certains en tireraient une conséquence pratique ...

Perso, j'en fait partie (10 €/ 5 Go chez RED depuis 1 an) et je n'ai pas changé de crèmerie pour autant car j'estime en avoir pour mon argent et pour mes besoins. Suis-je pour autant une exception ?

Les abonnés à 5€ sont tous ceux qui profitent des promotions permanentes relayées notamment ici. C'est juste les millions qui passent de l'un à l'autre et qu'on voit dans les stats.

Explique-toi? Ils se gavaient à 3 sur un marché 15 fois moins important que celui d'aujourd'hui ?

Je ne suis frustré que par une chose: même en payant, il est impossible d'avoir un service au niveau de la moyenne des pays européens.

Comment ça 4 ans? 7!

Parce que en 4 ans un opérateur peu avoir une réseau couvrant tout un territoire ? Alors que les concourents dont certains on 20 ans en sont encore loin ? Toi tu prend le parti de taper sur free. Tu doit sans doute avoir des actions ou travailler chez un concurrent pour être aussi aveugle... Free continue de déployer un réseau, sauf que en plus de ca, ils ont bouleverser le marcher. Ils ont prit le risque de faire moins de marge sur le mobile... et maigres tous ca, niveau déploiement ils respectent largement leurs objectifs de couverture... contrairement à la concurrence à leur époque... C'est normal que free soit dernier, et il le sera encore quelques années. Vouloir taper sur l'investissement de free mobile c'est chercher une excuse pour taper. Nous pourrons comparer qd les 4 opérateurs seront au meme niveau. La on voit surtout que orange est devant tous le monde.

C'est sûrement comme ça qu'il faut le prendre ! Je suis probablement trop réactif.

Sur le fixe, pas sur le mobile

C'est bien ce que je dis, Bouygues se vante d'avoir le plus grand réseau, ce qui ne signifie pas forcément meilleur, quand les deux autres se vantent d'avoir le meilleur en termes de débit.

Ah bon ?

Ils ne voulaient pas partager le gros gâteau, c'est pas plus compliqué à piger.

Très bien d'en faire la remarque, il faut en effet une bonne dose d'abnégation dans ce marigot de margoulins de tout poil.

Un rapport qualité/prix est par définition subjectif, mais l'idée est louable. L'estimation de la qualité est trop variable d'un individu à un autre, d'une situation à une autre

A Nîmes ca capte très la 4g le seul probleme c'est que j'ai déménagé et maintenant les murs font 60cm environ

Moi, je ne comprendrai pas ... car ce type de services me suffit, même s'il est hautement critiquable, en effet. De plus, ils frustrent ceux qui payent plein pot ... un meilleur service

Donc free est a la ramasse je vais juste dire plusieurs trucs Pour faire une nouvelle antenne gsm les installations sont de plus en plus dure personne ne veux d antenne chez lui pour les gens il y en a assez et donc quand tu arrive en dernier voie la galere pour avoir des adresses valables. Ensuite le non rachat de bouygues par orange a bloqué plus de un mois de travaux chez free . Et oui on veux tous plus de la part des operateurs mais orange surf sur son super reseau (adresses)fait a l epoque de l entreprise pubique.alors oui free bouygues et sfr ont des strategies commerciales differentes mais il n ont pas la tresorerie de orange faite a l epoque glorieuse pour faire du developpement.

Ils font pas cher, mais il faut pas oublier qu'ils nous ont bien niqués pendant près de 15 ans.

Tu devrais remercier Free alors, car sans Free pas de Sosh.

Les abonnées à 5€ n'utilisent pratiquement pas la 4G donc ils s'en battent un peu du déploiement 4G ce qui les intéressent c'est la 2G et la 3G.

Paraît que si tu coiffes des graphiques, t'es payé le double.

Voleurs je sais pas, je suis chez sosh, donc je bénéficie de tous les avantages orange, je paye 45€/mois pour internet et le mobile 5Go et appels illimités, je n'ai pas le décodeur tv car ça ne m'intéresse pas, j'ai regardé il n'y a pas longtemps chez les autres opérateurs Bouygues c'est plus chère d'au moins 10€, Free c'est équivalent mais avec un moins bon réseaux, SFR c'est 10€ moins chère mais moins bon réseaux et en plus ils font tous la télé dont je ne veux pas, finalement je suis resté chez Sosh parce que c'est ce qu'il y a de mieux. Après je me demande qui sont les voleurs, ne serait-ce pas ceux qui te vendent 50Go de data dont tu ne peux jamais bénéficier ?

De mémoire, l'un d'entre eux se vantait seulement d'avoir un (ou le plus) grand réseau 4G de qualité, non pas le meilleur.

Ce que je trouve incroyable, c'est qu'il n'y ait aucune réglementation sur les pubs des opérateurs, qui se vantent tous d'avoir la meilleure 4G. C'est faux pour 3 d'entre eux...

Oui un forfait bloqué 2h d'appel et 500mo d'internet pour 20€ alors je prend toujours mon cas personnel pour une généralité, à moins que tu travaille chez ces voleurs au quel cas tu vois rien

Il ne faut pas lui en vouloir de s'exprimer, on doit savoir supporter ça sur un forum.Il arrive qu'il se laisse emporter sans vérifier ses données. Ça arrive. Maintenant, moi aussi j'ai eu à piloter des déploiements (pas dans la téléphonie, il est vrai), donc quand on me sort des chiffres je vérifie les sources, comme ça il n'y a pas de malentendu.

Aujourd'hui, oui. Il y a seulement plus de 5 ans, plus du tout, les différences de tarif existaient, certes, mais les prix étaient astronomiques. Certains opérateurs étaient plus voleurs que d'autres c'était la seule différence. Moins cher et pas cher, c'est pas la même chose.

Faudrait même arrêter de dire la vérité ? Bien vu.

Par contre, oublier les accointances de Martin Bouygues avec tous les gouvernements depuis au moins 40 ans, c'est pas important. Ce n'est pas que d'autres (ses concurrents) n'auraient pas leurs entrées, mais avec le bâtiment et le nucléaire l'affaire est trop stratégique, les partenariats privé-public qui permettent à l'état de ne pas trop s'endetter (disons de reporter aux calendes grecques les paiements des gros projets) grâce à la "générosité" des Bouygues, Vinci, Sodexho et consorts lui permet de conserver ses petits arrangements. Tous ses généreux libéraux savent profiter de cette manne presque insondable qui leur rapportent des revenus considérables, réguliers et en constante augmentation. Tant que le bon peuple ne le sait pas, on peut raconter à peu près n'importe quoi ...

"Un certain parti pris que je ne trouve pas raisonnable chez vous" ... je ne serais donc pas le seul à le constater. A bout d'arguments, il dévie ou part un peu à côté, très rusé mais ne trompe que ceux qui veulent bien rentrer dans son jeu. Quand c'est trop, il abandonne ... courageusement ! Aller voir les échanges que j'ai pu avoir sur l'article "Les ondes pourraient être plus dangereuses pour les enfants"

Tous les organismes de l'état font très bien leur travail, quand on leur en donne les moyens !

Ne prends pas ton cas personnel pour une généralité. Il a toujours été possible de payer peu cher son abonnement mobile.

Yep ! Pas la peine d'aller chez Free. Faut laisser ça aux masochistes qui semblent avoir pitié de Free et du coup lui donne leur agent malgré la mauvais réseau. A priori, ce sont les mêmes masochistes qui dépensaient 60€/mois avant, le tout sans changer de smartphone tous les ans alors qu'ils y avaient droit... Du coup, c'est grâce à aux qu'Orange a un aussi bon réseau. Et ironiquement, ils n'en profitent pas... Merci à eux pour le bon réseau d'Orange. :)

Relisez vous, vous parliez bien de 4G. Bon ce n'est pas grave. Je comprends d'ailleurs tout à fait que vous soyez hostile à un opérateur, vous avez certainement vos raisons.

Moi ce qui me choque c'est plus Bouygues que Free, certes a cause de l'itinérance Orange qui est bridée a de très faible débit Free perd en qualité de services, surtout sur la navigation web, mais sur la couverture globale en 3G et 4G je trouve que c'est Bouygues qui se fout de la gueule du monde, ils ont comme Orange et SFR bien profité du système avant l'arrivée de Free avec des forfaits toujours plus chers et limités, et très peu d'investissement pour les réseaux, et ils se retrouvent au coude a coude avec un nouvel opérateur qui ne propose des services mobile que depuis 4 ans, et qui a commencé a développer son réseau il y a 6 a 7 ans a tout casser ...

Free n'est pas du tout a la ramasse, faut voir combien de temps et d'excuse ils ont mis les autres voleurs pour améliorer le réseau

en même temps s'ils sont payés aussi cher que le coiffeur de notre président, je veux bien faire des graphiques moi aussi !

et tu repassera free une fois qu'il aura activé les 700Mhz sur Paris Je trouve ça complètement débile d'allez chez un fournisseur et de se pleurer. quand on sait qu'il est récent et qu'il n'a pas encore la couverture idéale Soyez patient... sinon allez ailleurs mais à un moment faut arrêter de degueuler sur Free

S'il y a un truc qu'on ne peut pas reprocher a Free c'est leur constance. Quel que soit le classement, Qualité mobile, streaming, FTTH, débit Netflix etc etc ils sont toujours derniers. Heureusement que c'est pas cher (quoique...) parce que sinon ça serai dur pour eux.

J'ai Orange sur un iPhone et Free sur un Galaxy S5. Je suis sur Paris : très mauvaise couverture de la 4G avec Free qui se met en H+ alors que j'ai la 4G sur Orange. Je garde encore Free jusqu'après les vacances pour bénéficier des 3Go à l'étranger et ensuite je résilie Free

J'en doute. Le manque d'investissement dans les réseaux en France n'est pas récent. Par contre les prix sont ridiculement bas. Et faire à la fois vite, bien et pas cher, c'est impossible, il y a un adjectif de trop. De même, au niveau européen certains acteurs font connaître des velléités de modification de la réglementation mais c'est bien au niveau européen et ça ne concerne pas tous les acteurs.

Pourquoi j'ai plus d'antennes? C'est simple: il n'y a pas que la 4G. Créer un site ne coûte pas nécessairement plus cher que réaménager un site aujourd'hui. Je m'explique: il y a des antennes et équipements réseaux à installer dans les 2 cas. Il y a du BTP dans les 2 cas. Il faut amener le réseau de l'opérateur jusqu'au site, et remplacer un lien pour un site 2G pour un lien pour un site 4G, ça coûte de toute façons le prix de tirer de nouvelles fibres. Pour préciser le coût du BTP: ces coûts ont pour beaucoup été assumés par FT et SFR quand ils étaient seuls. Permis de construire, autorisations (notamment les Bâtiments de France (*)), faire venir l'électricité... quand Bouygues est arrivé il a été accueilli pour beaucoup de sites dans les même LTs, il en est de même pour Free, c'est assez logique. Quand on déploie le même service à la même population de clients, on calcule à peu près les même implantations dans son plan de fréquences. Ces implantations sont d'ailleurs régies par des contrats cadre au niveau national, avec les sociétés de distribution d'eau, les groupes de distribution, sociétés d'autoroutes, toutes les boites qui ont des bâtiments... et donc beaucoup l'Etat. Du coup, les antennes sont sur les mairies, les châteaux d'eau, les ponts, les toits de supermarchés... (*) j'ai bossé pour France Telecom Mobiles dans les années 90. J'ai vu passer des trucs de malades. Ils avaient même 2 architectes à temps plein pour faire les dossiers. Difficile de ne pas être dans un rayon de 400m autour d'un site classé en ville...

Ca fait toujours bizarre de voir un organisme de l'état faire aussi bien son boulot..

Certes, mais tu oublies donc aussi certains aspects: avoir une autorisation de refarmer une antenne c'est très bien. Que cette antenne puisse relayer efficacement la 4G, c'est un peu plus compliqué. Il faut par exemple amener le réseau jusqu'aux antennes et je doute que c'était si anodin que ça. Au final, ça importe peu, le constat est là: les réseaux (y compris mobiles) français sont parmi les plus mauvais au monde et parmi ces mauvais élèves il y en a un bien au dessus du lot et un autre plus à la traîne. La raison est évidemment un manque cruel d'investissements. Mais si je regarde vite fait les promos en cours, je vais trouver du forfait à 4€ par mois partout ou presque. Comment espérer dégager des fonds à investir dans de telles conditions?

Quand tu parles de la 4G tu oublies juste une chose, Bouygues a bénéficié d'une autorisation de refarming pour passer ses antennes 2G en 4G ce qui a considérablement boosté son réseau 4G et permit à Bouygues d'être devant Orange qui a c'est vrai rattrapé son retard aujourd'hui.

Justement; Je vois que vous n'avez rien regardé du lien ANFR, alors voilà je vous l'écris. En nombre d'antennes si le nombre de sites ne vous plait pas, Orange par exemple dispose à ce jour de 12726 antennes 4G actives, et non 23000, j'ignore où vous avez péché ça. Bien des critiques à l'égard de Free sont fondées, vous choisissez la plus mauvaise, l'investissement. Créer un site coûte plus cher que changer une Huaweï par une Amphenol ou inversement. Comme je ne doute pas que vous connaissiez un peu le sujet, je remarque un certain parti pris que je ne trouve pas raisonnable chez vous. Personnellement, je suis client d'1 forfait sur 4 chez Free, leur réseau ne me suffit pas mais m'intéresse énormément, c'est tout.

Pour mieux peser dans les négociations sur le développement de la 5G à votre avis?

Sites et antennes... 2 trucs différents, donc des chiffres différents. Les 2 sont importants. Le nombre de sites plus pour l'extension de la couverture, le nombre d'antennes pour la densification et donc la fiabilisation du réseau. En outre, c'est le nombre d'antennes qui en zone dense va définir le nombre de clients que peut accepter, le débit qu'il peut espérer... un peu ce dont parle l'article, non?

:-D

C'est vrai. C'est effectivement une question de taille et de moyens. Vous avez raison, il n'y a pas photo. Comparons plutôt à taille équivalente, c'est à dire avec Bouygues, qui c'est vrai n'a pas de réseau à construire, mais qui n'a pas ou peu de réseau fixe non plus. Il est vrai que depuis quelques temps leur résultat est négatif. Je pense que ce n'est que provisoire. Si on compare SFR, je préfère le modèle économique de Free qui finance ses investissements par un emprunt obligataire à celui de Monsieur Drahi, qui finance le versements des dividendes également par l'emprunt, ce que tous les salariés déplorent.

Revoyez vos chiffres. http://www.anfr.fr/gestion-des-frequences-sites/lobservatoire-2g-3g-4g/actualites/actualite/actualites/lobservatoire-anfr-3/#menu2 Je cite : « Le bilan des sites 4G mis en service en métropole s’établit comme suit : Orange (8 988 sites, + 147 en juin) Bouygues Telecom (8 346 sites, + 297 en juin) Numericable-SFR (6 828 sites, + 533 en juin) Free Mobile (6 571 sites, + 157 en juin) »

<blockquote>Free Mobile fait donc le pari de la <s>couver</s> <b>pein</b>ture</blockquote>

Donc le problème de Free, c'est qu'ils n'ont pas de réseau.

Ouai enfin bon entre 27.6% de 4.4M€ (Free) et 16.2% de 19.1M€ (Orange), c'est vite vu celui qui investit le plus. Et ce n'est pas Free ^^

Hahaha! Une souscription? Ca s'appelle être client. OK, je prends le truc à 0€, je suis curieux de savoir quelle part de mon argent il vont investir. Je comprends bien que ce soit désagréable de se rendre compte qu'on est un pigeon, mais puisque ces _faits_ mesurés par l'ARCEP ne te suffisent pas (pourtant ils ne font que confirmer ce que chaque étude montre depuis fort longtemps), voici du factuel: 2011, ouverture de la 4G, Free n'a allumé aucune antenne, ce qui est logique. Orange en a déjà 18000. 5 ans plus tard, Free en a presque 8000, Orange en a plus de 23000. Pour trouver un opérateur français avec seulement 8000 antennes, il faut remonter à 2001. Note qu'en 2001 Bouygues avait le même âge que Free aujourd'hui et avait un bon 600 antennes de plus, alors que ça coûtait bien plus cher de déployer...

Le problème chez Free n'est pas la qualité du réseau. Leur problème c'est qu'il bride lorsqu' on est sur le réseau orange pour ne pas trop payer à Orange. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

quand BTEL est arrivé sur le marche ils n'ont pas eu l’itinérance comme Free, c'ets pour ça que BTEl a ouvert au depart seulement le réseau aux clients Ile de France pour ensuite déployer sur le reste de la Franque.. BTEl a été déficitaire jusqu'en 2002 environ alors que free gagne de l’argent depuis le premier jour

les taux de couverture 4g sont fantaisistes. Exemple: ma commune couverte a plus de 50% par tout les opérateurs alors qu'elle est inexistante.

Tranquille. http://www.numerama.com/tech/181927-qualite-des-services-mobiles-orange-toujours-devant-free-toujours-derriere.html

Si on parle du réseau 4G, c'est simplissime: ils ont tous commencé les déploiements en même temps. Avec les résultats que l'on voit. Si on parle du réseau cellulaire, c'est plus difficile de comparer et ce ne serait pas favorable pour Free. Par exemple: - il y a aujourd'hui un marché de plus de 70millions de cartes SIM, ce n'était pas le cas il y a 20 ans. - Free bénéficie de l'itinérance sur le réseau Orange "le temps de se développer" - le coût du déploiement est incomparablement moins cher. En outre, pour tout ce qui est autorisations et compagnie, Free arrive justement avec un énorme avantage: les autres ont déjà fait toutes les démarches administratives pour les implantations. Et comme tous les opérateurs utilisent les même sites pour l'essentiel (logique, ils ont les même clients)... Si tu veux des éléments chiffrés: Free Mobile a 7 ans d'existence et j'arrondis à 8000 antennes, cap passé par Bouygues en 2002 après 8 ans. Bouygues avait dépassé Orange et SFR en nombre d'antennes en 2000, soit 6 ans pour combler tout son retard. Le tout dans un contexte moins favorable.

En particulier chez Free ? Décidément, c'est une constante chez vous. 27,6% de taux d'investissement, soit la moitié de plus que le meilleur concurrent, si ça ne vous suffit pas, lancez une souscription.

J'aimerais bien qu'on nous précise le temps qu'on a laissé à Bouygues pour construire son réseau par rapport à free, et surtout que les conditions quand ils ont implanté leur réseau était bien différentes d'aujourd'hui (association, urbanisme, mairie...)

Le problème que montre ce rapport (dont on voit une toute petite partie ici) est bien le manque énorme d'investissements, et en particulier chez Free, justement. L'écart se creuse de plus en plus.

Ce serait bien qu'on puisse avoir des chiffres sur le rapport qualité/prix, qualité du sav et satisfactions clients.

Y a-t-il une seule personne que ça étonne ces résultats? L'ARCEP devrait forcer les opérateurs à publier ces chiffres sur tous les supports de pubs pour les promos des abonnements à 5€, peut-être que les utilisateurs commenceraient à comprendre un peu...

Je sais que c'est une toute petite partie de la france avec des problématiques bien différentes, mais j'espère que l'arcep fera le même type de graphique complet et intéressant pour les DOM. Le fait que Free privilégie la couverture est logique. Avec la fin du contrat d'itinérance qui approche, Free doit maximiser sa couverture pour éviter de perdre des clients.