Décidément, l’utilisation de l’IA générative dans l’industrie du jeu vidéo est le débat enflammé de cette fin d’année 2025.
Après la présentation de Divinity par Larian Studio, son patron Swen Vincke a avoué que ses équipes pouvaient désormais utiliser l’IA générative pour de la recherche de références. Derrière, ce sont les utilisations de l’IA pour la création de Clair Obscur Expedition 33 et Kingdom Come Deliverance 2 qui font l’objet de débats.
Dernier scandale en date : le retrait a posteriori du prix de jeu de l’année décerné à Clair Obscur Expedition 33 par l’Indie Game Awards. L’usage de l’IA générative était prohibé par la cérémonie.
Une IA absente du jeu
L’organisation derrière les Indie Game Awards a une position fermement anti-IA.
Cela va clairement à l’encontre des règlements que nous avons mis en place et le disqualifie de la nomination. Par conséquent, le comité de nomination de l’IGA retire officiellement les nominations de Sandfall Interactive dans les catégories « Jeu débutant » et « Jeu de l’année ». Chaque prix sera désormais attribué au jeu suivant le mieux classé dans sa catégorie respective.
Le règlement de la cérémonie est en effet assez clair sur le sujet : « les jeux développés à l’aide d’une IA générative ne sont strictement pas éligibles à la nomination ».
Résultat, le gagnant du prix de jeu de l’année est désormais Blue Prince, dont le développeur a rappelé qu’aucun outil d’IA générative n’a été utilisé pendant la conception.
Comment garantir du jeu vidéo sans IA ?
La décision des Indie Game Awards est cohérente avec le règlement du concours. Sandfall Interactive a bel et bien utilisé l’IA générative durant le développement du jeu. Des traces étaient encore présentes lors de la sortie du jeu, même si le studio a rapidement corrigé les textures incriminées.
Pour autant, la position paraît impossible à tenir sur le long terme. Elle ne fait pas la différence entre l’utilisation de l’IA générative pendant la conception et dans le produit final. Si le second peut facilement être identifié, pour le moment, il est peu ou prou impossible de vérifier le premier critère.
Comment garantir que la production d’un jeu vidéo, impliquant des dizaines ou des centaines de personnes, n’a jamais fait appel à un moment ou un autre à ChatGPT, Perplexity ou Google Gemini pour répondre à une question ? Même si le studio l’interdit, comment vérifier les usages de chaque individu ?
Le fait que les Indie Game Awards ont décerné le prix à Clair Obscur Expedition 33 avant de se raviser, alors que plusieurs articles mentionnaient depuis plusieurs mois l’usage de l’IA dans la production du jeu, montre bien à quel point il sera difficile de tenir ce critère.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
GĂ©rer mes choix