Le régulateur antitrust sud-coréen envisage de sanctionner Tesla et de lui infliger une amende pour des raisons qui paraissent absurdes. En effet, il est reproché au constructeur américain d’exagérer l’autonomie de ses véhicules… par temps très froid.
En voilà une affaire cocasse rapportée par l’Agence de presse Reuters. En Corée du Sud, le régulateur antitrust a émis la conclusion suivante : Tesla surestime certaines caractéristiques de ses voitures électriques, tout particulièrement l’autonomie, ce qui violerait la loi Fair Advertising and Labelling Act du pays.
Cette loi lutte contre les publicités déloyales et les services trompeurs qui induisent en erreur les consommateurs selon les informations et la publicité publiées par l’entreprise. L’idée étant d’établir une concurrence commerciale équitable et saine, qui protège le grand public. Et pour l’Autorité de la concurrence coréenne (KTFC), Tesla poserait problème.
Oui, les voitures électriques n’aiment pas le froid
Toujours selon Reuters, la KTFC avait envoyé un rapport à Tesla selon lequel il exagérait l’autonomie de ses véhicules. « Nous prévoyons de tenir une assemblée générale pour examiner et déterminer dans quelle mesure le constructeur automobile a enfreint la loi et décider du niveau des sanctions », a déclaré un responsable.
Sauf que les charges retenues contre la firme californienne frôlent quelque peu le ridicule. En effet, la KTFC juge anormal le fait que l’autonomie annoncée ne soit pas respectée en cas de température inférieure à zéro. Pourtant la KTFC devrait savoir que toutes les batteries sont moins efficaces dans des températures négatives.
Ce phénomène ne concerne pas uniquement Tesla, mais toutes les voitures électriques du marché. L’autonomie varie par ailleurs selon plusieurs facteurs : la météo, le terrain, la vitesse et votre typologie de conduite (écoconduite, ou pas). Ce qui est acté, c’est que nos VE n’apprécient pas vraiment les températures trop fraîches.
Comme le rappelle Hibridos y Electricos, la Corée du Sud n’a pas son propre système d’homologation pour évaluer l’autonomie d’une voiture. Le pays se base sur la norme WLTP, largement utilisée à travers le monde, et dont la procédure définit un rayon d’action selon plusieurs données relevées.
Or, on sait tous pertinemment qu’une voiture électrique ne respecte presque jamais les chiffres WLTP communiqués par un constructeur. Si le régulateur antitrust coréen souhaite sanctionner Tesla, alors il devrait en toute logique se pencher sur les autres fabricants pour en faire de même. Car tout le monde est plus ou moins logé à la même enseigne.
Une seconde affaire examinée
Il paraîtrait donc très étonnant que Tesla soit contraint de payer une amende pour un tel fait. En revanche, la marque pourrait avoir quelques ennuis à cause d’une autre histoire. La KTFC réfléchit à lui infliger une sanction pour ne pas avoir remboursé l’acompte de certains clients ayant annulé leur commande.
En Corée du Sud, un acompte d’environ 73 d’euros est demandé à l’achat d’une voiture électrique Tesla. Et selon l’agence de presse Yonhap, Tesla n’aurait pas voulu dédommager les plus indécis qui ont finalement décidé de se rétracter. Sur ce point, difficile de défendre le constructeur.
Pour aller plus loin
Superchargeurs Tesla : tout le réseau s’ouvre aux non-Tesla aux Pays-Bas, la France pourrait suivre
Pour ne rater aucun bon plan, rejoignez notre nouveau channel WhatsApp Frandroid Bons Plans, garanti sans spam !
Ce qui est absurde, comme indiqué dans l'article, c'est de reprocher à Tesla les autonomies annoncées et pas aux autres constructeurs. Le cycle WLTP, même s'il n'est pas parfait, est quand même bien plus représentatif de véritables conditions de roulage que ne pouvait l'être le cycle NEDC (l'ancienne norme). Les vitesses sont plus élevées, les accélérations plus franches et les consommateurs sont pris en compte (phares, climatisation, chauffage, ...). L'avantage du cycle WLTP est bien qu'un utilisateur quelconque, puisse reproduire les consommations indiquées (et c'est faisable si on conduit de façon non brutale).
Pourquoi les locaux Kia ou hyundai n'exagèrent pas leurs autonomies ? Allons, allons un peu de sérieux
Vous avez raison, ce n'est pas une raison, fondamentalement. Sauf que dans ce cas il faudrait attaquer tous les constructeurs, y compris sur le thermique. En effet, un ve affiche une autonomie, un véhicule thermique affiche une consommation au 100km et une taille de réservoir... donc une autonomie! Elle n'est jamais respectée, cette autonomie. Le froid n'est pas le seul facteur d'ailleurs, l'altitude et la raréfaction de l'oxygène font que le véhicules thermiques perdent plus en montagne que les ve sans même parler de régénération de la batterie en récupération au freinage. Le fond du problème, c'est le protectionisme. La Corée produit d'excellents ve comme la Ioniq5, mais refuse d'en produire en masse. C'est donc une protection pour le thermique, bien mal orientée face à une vraie menace, et c'est en cela que ça pose problème.
Pareil je vois pas en quoi cela est absurde. Il serait utile et important de préciser aux consommateurs les différentes autonomies selon les conditions. Et je vois pas en quoi c'est compliqué , un bête tableau du genre: Conditions optimales: 425km Temperature < 10 degres: 350km Et quand vous dites <b>"Or, on sait tous pertinemment qu’une voiture électrique ne respecte presque jamais les chiffres WLTP communiqués par un constructeur." </b> Ben non en faite le consommateur n'est pas censé le savoir et c'est mensonger. C'est un peu le meme debat lorsqu'on achete un stockage 250go pour en avoir 220go à la fin, pour moi c'est aussi une connerie on devrait etre capable d'annoncer la valeur theorique et la valeur reelle utilisable.
Franchement, je trouve que la Corée a bien raison. On sait tous évidement que le WLTP est surestimé et que le froid diminue les autonomies. Pour autant devrait-on l'occulter et ne pas le prendre en compte? Non. Il y a eu le même problème pour les moteurs thermiques et l'altitude, le résultat est que dans les mentions de ventes et dans les notices de véhicule, cela est notifié (même si on ne les lis pas assez). Ou encore le passage de NDEC à WLTP qui a montré que les tests ne reflétait pas la réalité des usages. Il est temps d'avoir aussi une mention sur l'utilisation par temps froid (un cycle urbain, autoroute,... et une perte de autonomie par grand froid!!!). Il serait temps que les constructeurs nous disent toute la vérité contractuellement avant l'achat, il faut alors bien ce genre d'action, ce n'est pas absurde.
Ce n'est pas si ridicule. C'est bien de s'attaquer aux fabricants qui ventent une consommation mensongère car pas en conditions normales (que ce soit thermique ou électrique). Même si ça se sait, ce n'est pas une raison pour continuer. Alors aujourd'hui c'est Tesla, probablement pour faire grand bruit vu qu'ils sont célèbre, mais le but c'est d'attaquer les autres en justice ensuite. Votre raisonnement, c'est un peu comme certains qui ne comprennent pas qu'un tel soit condamné pour fraude fiscale sous prétexte que d'autres passent entre les filets. A ce compte là, la justice ne sert plus à rien !
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix